Le dirompenti conseguenze tecnologiche della meccanica quantistica | Rosario Lo Franco | TEDxCarini
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 17 พ.ค. 2024
- La possibilità per un oggetto di trovarsi simultaneamente in più configurazioni possibili, oppure la capacità di modificare istantaneamente le proprietà di un oggetto semplicemente operando su un secondo oggetto arbitrariamente distante, appaiono ai nostri occhi come stranezze irrealizzabili per gli oggetti con cui quotidianamente abbiamo a che fare. Tuttavia, se gli oggetti hanno dimensioni simili a quelle degli atomi, quindi del miliardesimo di metro (nanometro), questi bizzarri fenomeni diventano realtà grazie alle leggi della meccanica quantistica. Essa, insieme a queste strane caratteristiche, riesce ad essere generatrice di inaspettate conseguenze tecnologiche con un impatto potenzialmente dirompente. Una delle più grandi sfide recenti della comunità scientifica è proprio quella di controllare i sistemi quantistici per utilizzarli come risorsa per tecnologie rivoluzionarie, quali il computer quantistico, la crittografia quantistica, il teletrasporto. Enormi progressi sono stati fatti in questa direzione, sebbene rimangano ancora importanti problemi da superare per averne una diffusione su larga scala. Rosario Lo Franco è fisico teorico, ricercatore e docente di Fisica presso l'Università degli Studi di Palermo. La sua ricerca si occupa dello studio delle proprietà dei sistemi quantistici per scopi di quantum information e quantum communication. È autore di diverse pubblicazioni scientifiche su riviste internazionali ad alto impatto, del Nature Publishing Group e dell’American Physical Society. Collabora attivamente con vari gruppi di ricerca nazionali e internazionali, sia teorici che sperimentali. Rosario è membro dell’Editorial Board della rivista Scientific Reports (Nature Publishing Group) per la sezione Quantum Physics. È stato invited speaker a numerose conferenze internazionali e visiting scholar presso prestigiose università e istituti di ricerca esteri. Rosario è stato proponente e organizzatore del Meeting “Foundations of quantum mechanics and their impact on contemporary society” presso la Royal Society di Londra. This talk was given at a TEDx event using the TED conference format but independently organized by a local community. Learn more at www.ted.com/tedx
![[TH] 2024 PMSL SEA W2D2 | Summer | โหดจัด ซัดไม่เลี้ยง](http://i.ytimg.com/vi/TJa9d7tpSP4/mqdefault.jpg)
E' la prima volta che la spiegazione di fenomeni quantici risulta completa e esauriente. Grazie.
a molti scienziati è mancata l etica professionale. questo è il problema. grazie di questa lezione
Complimenti per la comprensibilità con la quale i contenuti sono stati espressi, complimenti a Rosario Lo Franco ;)
uno uomo che ha tutte queste certezze non è un ricercatore,ma un uomo di fede
aspetta, cosa intendi per "uomo di fede"?
??? 🤦♂️
Appunto "scomparsa all'orizzonte' (anche sommerso). Non si tratta di "complotto", piuttosto di
Grazie Rosario. Quando le persone comuni capiranno ( understanding vs knowing avrebbe detto Faynman ...) l’importanza di persone straordinarie come lei sarà sempre troppo tardi. Grazie ancora.
Affascinante, fantastico
Fenomenale, spiegato molto bene, grazie.
Grazie, molto interessante.
Carina sta puntata
Ottimo Saro! Hai già metà delle visioni di Piero Angela, pensa te!
🙏 GRAZIE 🙏
Un miracolo, vero miracolo
Grazie :)
Grande!
Grazie
Emilia.
MARIO RUSSO.. menomale che per te questi contenuti sono pane per i tuoi denti, ,e per te sono di una semplicità estrema..complimenti, io non mi sento un aistain , ma nemmeno l'ultimo degli ultimi,, il mio piccolo diploma in aeronautico, e laurea in ingegneria aerospaziale me la sono conquistata,,ma comunque non ti NEGO che alcuni concetti faccio fatica a seguirli mha
" aistain " ... " diploma in aeronautico " ... sei serio?
la spiegazione mi sembra in alcuni punti incorretta.. ad esempio a 5:50 dice che con 2 particelle in entanglement si ha la stessa proprietà, in realtà sono proprietà complementari (es: bianco/nero , destra/sinistra , up/down ...ecc), ma comunque questo errore non influisce sul concetto che vuol far passare. Il problema è che dopo dice di voler SCEGLIERE di cambiare una proprietà di uno per cambiare quella dell'altro a distanza.... no, non è così, puoi solo misurare la proprietà di uno per sapere contemporaneamente qual è quella dell'altro, ma non puoi decidere o cambiare nulla, anche perchè nel momento in cui misuri la proprietà interagisci con la particella e viene meno lo stato di entanglement.
salve, grazie per il commento e dell'interesse. Rispondo rapidamente e, spero, chiaramente. Riguardo al primo punto, le proprietà (gradi di libertà di ogni sottosistema quantistico) correlate possono essere assolutamente le stesse a coppia, per esempio due spin down e due spin up in sovrapposizione lineare (|00> + |11>) (omettendo la costante di normalizzazione). Riguardo al secondo punto, ricordo che non è possibile conoscere simultaneamente lo stato di un sottosistema avendo misurato quello dell'altro (è richiesta sempre una comunicazione classica dopo la misura, si veda il "no-broadcasting theorem" se interessato). L'entanglement viene rilevato direttamente tramite un test di violazione della disuguaglianza di Bell (non-località). Sono, invece, d'accordo sul fatto che la misura (osservazione) distrugga lo stato di entanglement. Si assume, infatti, che dopo ogni misurazione si prepara nuovamente lo stesso stato di entanglement e si fa una nuova misura. Spero di aver chiarito i suoi dubbi.
@@rosariolofranco lei di questi tempi dovrebbe bussare ad Astra zeneca e donare il suo braccio per un bel vaccino!!!
Non devi farci caso. I terroni come questo qua, sono spesso e volentieri pressapochisti anche nelle scienze esatte. Il finale decisamente ottuso, infine, è la ciliegina sulla torta.
Se facciamo un ragionamento quantistico, significa che: questo commento è già stato scritto ,oppure sarà scritto,oppure potrebbe, oppure fu eliminato, oppure non è mai stato scritto, oppure è conseguenza di un evento. Quindi non puoi gestire una cosa che è fuori dalla nostra portata. Non puoi spiegare ad una formica come si costruisce un ponte.
ahh.....giacomo......SI......questo é presente e passato.....non puo essere futuro
ma il futuro è nel presente.........la formica......costruira il ponte.......
perche?........perche non conosce la variabile tempo...........saluti cari ...
Non serve spiegare alle formiche come fare i ponti , lo sanno fare da sole , durante le loro migrazioni , creano ponti con i propri corpi e tutte le altre ci passano sopra.
@@guidorovelli1888 ahh....bello.......ma ora ci sono le sardine.........ahh......bello.....bello.........
CHE GRANDE
Sei stato chiaro e priciso nelle tue esposizioni, peccato che ti sei sputtanato sul finire tirando conclusioni che dimostrano quanto poco sei attento a ciò che ti succede attorno. Apri gli occhi !!!
OHH.......uno con i coglioni.........mymirko66.....grande
Priciso priciso
Concordo,magari non possiamo dire con certezza che sia un servo del sistema,ma ha sicuramente dimostrato di avere una prospettiva mentale chiusa come in un recinto,magari un recinto piuttosto ampio,ma pur sempre un recinto.
ok grazie Rosario
sopratutto fidatevi degli scienziati ufficiali al soldo delle multinazionali..
A Napoli si dice "Chiacchere, tabacco e legno, neanche il monte dei pegni se li prende"perché diventano cenere.
"Fidatevi degli scienziati che..." Il problema è distinguere questi scienziati. Qualsiasi scienziato può essere corrotto e compromesso. Cercare di capire come funziona la vita, il mondo, l'universo, non sempre significa farlo a fin di bene.
Questa é stregoneria avanzata
Bellissimo....... trane........ il finale.... una catastrofe.....
concordo
La parte finale sembra un comizio, mi sembra ci sia poco da fidarsi della scienza, secondo me il mondo e gli uomini erano migliori anni orsono.
Ma Carini e' Carini (PA)?
Si 👍🏻
Domanda ... si potrebbe teletrasportare l"acqua ?
no solo la pipì
@@andrealeto99 👍👏
E la notizia cattiva ?
Esempi sballati a partire dal minuto 3:55; mi mereviglio che nessuno se ne sia accorto
1) un atomo non è affatto un milliardesimo di metro
2) se il pallone di calcio fosse la terra, un atomo sarebbe molto più piccolo di un pallina dal diametro di 1 cm
Francesco, ha raccontato questi paragoni assurdi, perchè pensa che siamo tutti ignoranti, la scienza senza coscienza crea solo disastri come è successo circa 12 mila anni fà, un diluvio universale non si sà come si sia scatenato ha cancellato tutta la civiltà di Atlantide. Non c'è nulla di nuovo sotto il sole.Scoperto l'atomo, i militari lo hanno usato per sganciare bombe atomiche.
Bel video ma solo una cosa, e scrivo da ignorante in materia e non per fare polemica, ma la Cristoforetti ha candidamente ammesso che non abbiamo ancora la tecnologia per spingerci oltre la fascia bassa, per problemi di radiazioni pericolose se non ricordo male. E tale tesi era sostenuta anche da un suo collega straniero in un altro video. i maligni sostengono che a causa di tale dichiarazioni sia stata costretta a lasciare l aeronautica. Come si dice a pensar male si sbaglia ma spesso ci si prende. Grazie
fosse solo questo....mi piacerebbe intavolare il discorso seriamente con persone in gamba e senza preconcetti e anche avere i soldi a disposizione necessari per dimostrare che certezze assolute ce ne veramente poche...se non meno
Non capisco il perchè, io seguo per mezz'ora uno scienziato che dice cose interessanti e credo a tutto quello che dice perchè è lui lo scienziato, ok, ma poi, quando comincia a parlare di cose che non gli competono, e ti chiede di fidarti, mi cadono i maroni e non riesco a credergli. Va che è strana sta cosa.......
Sono problemi tuoi.
La fisica quantistica esiste,lo sbarco sulla luna è vero e la terra è rotonda😂
Non ci credi?vai a fare ricerca e verifica👍🏻
Io mi fido e ascolto gli scienziati,che hanno studiato sicuramente più di me e ogni giorno si alzano per trovare nuove risposte👍🏻
@@manolosolderaSiete piuttosto ridicoli, Difendete a spada tratta scienziati senza nemmeno sapere chi siano veramente, potrebbero essere psicopatici, che ne sai di una persona. Mettete faccine e manine per far credere che dite certe stronzate in allegria, ma se lo fate è perchè qualcosa vi rode. Dopo questa bellissima tua, comincerò a prendere in considerazione anche la terra piatta, perchè più ricevo risposte come la tua, più mi convinco che chi segue la scienza ufficiale ha dei grossi problemi.
sull'entanglement non ha detto forse la cosa più interessante: ke tutto avviene SIMULTANEAMENTE senza latenza misurabile. Cmq sia, in generale poteva spiegare un po meglio il tutto...
In 18 minuti ti assicuro che di meglio non si poteva fare
Ti sei guastato nel finale sul principio di "fiducia".
l'errore e' lo stesso di intendere l'indeterminizazione quantistia di Heisemberg o la gravitazione della relativita' generale di einstein o l'intreccio di cui si parla
LA SPIEGAZIONE LA DA LA TERMODINAMICA
bisogna superare la quantistica se esiste e la relativita'
il II Principio della termodinamica da la risposta
es: indeterminazione quantistica e' dovuta non alla non possibilita' di misurare posizione e velocita' di una particella ma al fatto che il sistema di misura e' termodinamico quindi un aumento di entropia o del disordine o della possibilita' diminuita di trasformare energia.
a ogni istante n n+i ecc.. l'universo termodinamico raggiunge in un infinitesimo un nuovo ewuilibrio.
SI.........MA CON.. DI MAIO...DAVANTI A Tè......LO FARESTI QUESTO DISCORSO?.....NO, NON LO FARESTI .....COME NON LO FARESTI DIFRONTE AD UN QUALSIASI ESSERE VEGETALE........carota, patata, sedano, cetriolo,..........
Malanga?
Presto sarà la fisica quantistica a spiegare fenomeni come i viaggi astrali,casi di pre morte(n.d.e),sogni lucidi,sincronicità,medianita',contatti con altre dimensioni di coscienza ecc.
Quello che davamo per scienza ieri potrebbe essere smentito nel futuro come è sempre successo nella storia dell'umanità. Mi è piaciuta la spiegazione sui computer quantistici ma il finale assolutamente no.
No, quando nasce una nuova teoria non si buttano le conoscenze precedenti.
@@michelebaldrighi2834 dipende dai casi....
@@JorisCabrini no, non dipende dai casi.
Non é che quando si é iniziato a teorizzare la meccanica quantistica si é buttato nel cesso la relatività, così come le teorie sul sole e sulla terra non hanno smesso di essere usate perché ne nascevano di più precise.
La scienza si evolve, ma non vuol dire allora che tutto vale tutto.
@@michelebaldrighi2834 diciamo che è anche vero quello che scrivi, tuttavia quando si pensava che la terra era piatta tutti hanno abbandonato quella teoria meno che i terrapiattisti. Ma in generale la tua opinione è giusta.
@@JorisCabrini la terra era creduta piatta per mancanza di prove e ricerche.
Man mano che la scienza si evolve, diventa sempre meno smentibile, e al giorno d'oggi nessuna teoria (tranne forse la fisica più fine) considerata corretta (o meglio "non errata") può scoprirsi in errore.
Non leggo io nome del ricercatore?
Questo commento sarebbe stato positivo se alla fine del filmato il conferenziere non avesse messo allo stesso livello chi afferma che la Terra è piatta e chi afferma che i vaccini non fanno così bene come vogliono far credere e le scie chimiche non sono effetti naturali e via dicendo.
Il fatto di mischiare tutte queste cose in un unico calderone non è professionale da parte di un fisico se non ha fatto studi e ricerche adeguate. Il trucco di mettere tutto il negativo sullo stesso calderone è un trucco politico e non è anche questo apprezzabile in ambito scientifico.
Io sono appassionato di scienza e mi piaciuto il suo intervento quantistico ma da come parla alla fine, capisco che non è informato sulle scie chimiche e nemmeno sui vaccini. Per cui è meglio restare nell'ambito della fisica dove lo trovo molto competente. Grazie.
L entaglement non muove informazioni, hai b con data info (spin etc) allora a ne avrà una diversa. Non c'è passaggio di informazioni iperlucale. Non può esserci.
"Se un pallone di calcio sarebbe grande come il pianeta terra allora un atomo sarebbe grande quanto una biglia"
Eh??!
La nave scompare non perché la vista non ci aiuta, ma perché tutte le navi osservate affondano... di fronte a Carini è un macello di relitti. Popolati da alieni. Subacquei. Che sono così entangled che prendono le fattezze di un venusiano su star trek. Beam me like a bean, please.
Ok
Mischiare i terra piattisti
con quelli che sollevano dubbi (spesso in modo documentato), è un’operazione di censura che non deve appartenere al metodo scientifico. Si sappia che proprio mescolando i terra piattisti agli altri, si è inteso volutamente censurare, ridicolizzando facilmente chi meritava ascolto. Ad esempio le scie chimiche non sono assolutamente nulla di strano oppure complottista, essendo state ampiamente dichiarate dalla CIA ed altri organismi ufficiali, come un progetto per aumentare la riflessione della superficie terrestre e quindi ridurre l’effetto serra. Si decise di non divulgare perché si temevano critiche rispetto alla possibile tossicità degli elementi depositati in alta quota, e per questa ragione poi il progetto fu abbandonato. Parlare di scie chimiche come di terrapiattismo quindi non è informare.
Perché non fa un dibattito sui vaccini col dott. Montanari,uno sulla luna con mazzucco, e uno sulle scie chimiche con marciano'...poi vediamo quanti schiaffi morali prende questo personaggio che da del complottista così ad cazzum.
@@fabioarenaX fa ridere come hai citato tre mentecatti.
E' un atto che richiederebbe la lingua dei rolling stones per essere portato a termine.......
Invece è ampiamente dimostrato che l'uomo non è mai stato sulla luna!
È stata lanciata una sfida per ben 2 volte dal dott. Andreu Bacardit ad un qualsiasi fisico del mondo su di un confronto aperto , pubblico sulla fisica quantica (non mi piace il termine quantistico/quantistica) e nessun scienziato si è azzardato a raccogliere questa sfida : perchè ? (se fosse un impostore sarebbe facile smontarlo )
Parafrasando è come se cercassi spiegazioni circa il fatto che nessuno abbia mai accettato la sfida di Piero, mio vicino di casa 72 anni e 122kg, che sfiderebbe chiunque ad una gara di free climbing sul monte everest cosa che lui sostiene fare da anni....
Le assicuro che ad oggi nessuno ha accettato la sua sfida e che nessuno lo ha smentito.
Nessuna scienza ! Solo teorie ! Immaginazione ! Chiacchere !
Aforisma eccelso !
Il PC corrisponde al nostro modo di pensare, mentre tutto è connesso da una vibrazione che è il nostro stato naturale.
prova a vibrare diversamente......sei tu a deciderlo......
Bellissima lezione che però viene conclusa come un burioni qualsiasi. Terrappiattismo confuso con argomenti degni di discussione. Fidatevi della scienza, grazie prof. Buon vaccino a lei
😅
"Fidatevi vi prego" ahahahahahhahahahahahahhaha
Si alla fine pietoso, forse perché lecchino, forse ci crede pecoroni ; manca poco che dicesse
W zio Bill........
👍👍👍
Evviva il pensiero unico 😂😂😂
800........
L informazione nn è materia?
?a che serve costruire bombe atomiche??distruggere un meteorite?
Con un computer quantistico si può fare tutto !!!
No, si può fare molto, veramente molto, ma non tutto.
@@michelebaldrighi2834 Diciamo quasi tutto, in accoppiamento con dei computer binari molto evoluti.
Si ma per ricostruire un corpo umano tale e quale serve informazione quantistica, non classica..., poi.., il nome teletrasporto quantistico è una gran trovata..., ma non corrisponde ad alcun tipo di teletrasporto, non si trasferice ne materia, ne informazione, non dico che sia inutile, anzi, ma NON E' TELETRASPORTO, è una rottura dell'entanglement che può essere sfruttata nella computazione quantistica, la parola teletrasporto non c'entra un cazzo.
P.S:No, non ti permetto di concludere, dopo la sparata scientista da nuovo sacerdote del transumanesimo mi basta e avanza.
ALLORA CON RIGORE STUDIA LE SCIE CHIMICHE E UN PO' DI GEOINGEGNIERIA-
eh si.. così come fai tu da anni, giusto??...
Lo fanno apposta questi criminali ad accomunare terra piatta con scie chimiche, devi esser bornio o ritardato per non accorgerti cosa stia avvenendo sulla nostra testa dal 2002 in maniera pesante, prima piu' ''leggera''
Niente luna... mi dispiace
Certo ,ma, "fidarsi e' bene non fidarsi è meglio "....
Io mi fiderei pure! Ma mi fan orrore esperimenti cinici su poveri inocenti... go vegan friends
allora a "non fidarmi" comincierò dalle persone PALESEMENTE IGNORANTI, magari poi passerò anche a professori e scienziati... ma prima ci sono molti altri!!
...e i terrapiattisti muti
Domanda banale, asinina o pazza-la resurrezione di Gesù può essere considerata un teletrasporto? Etc. etc. etc.
secondo me no...perche il corpo rimane '' morto '' per 3 giorni...
scusa, hai detto "RESURREZIONE DI chi???" e ti aspetti pure qualche risposta educata, magari..!!
Siamo fottuti
preparate ciucci e pannolini sta per nascere Skynet
Ma non dire cazzate e non mischiare sbarco sulla luna con terra piatta, vedere American moon di Mazzucco
DICI ESPRESSAMENTE " EQUIVARREBBE " NON " EQUIVALE ". BASTA E AVANZA
L'entanglement NON trasporta informazioni
Apprezzo quello che divulghi ma non esagerare e non metterti a parlare di ciò che non sai ( scie chimiche e vaccini) grazie
Scommetto che quando questa tecnologia sarà disponibile verrà usata per aumentare il controllo sui popoli
Probabile..il potere cerca sempre di utilizzare le nuove technologie in termini di maggior controllo sulle popolazioni.
IO AVRÒ CAPITO CIRCA 1% DI TUTTO IL VIDEO,, SARÒ STUPIDO
Come quasi tutti i TEDx Talks: tante parole, dispositive, esempi per non dire niente.
Peccato, ha rovinato tutto alla fine
Esatto.
Il discorso è filato liscio (per quanto io ne possa capire) finché si è trattato di spiegare cosa è un q-bit e il fenomeno dell'entanglement. Peccato il finale ideologico: fare di tutta l'erba un fascio senza entrare nel merito delle questioni non è un atteggiamento scientifico (terra piatta... vaccini... scie chimiche... tutti argomenti presentati in blocco su cui dubito il prof abbia competenze specifiche). Inoltre il Prof. Lo Franco non riflette sul fatto che credere per "fede" nella scienza è una forma di bigotteria che differisce dalle altre nella forma ma tale resta nella sostanza.
- MA!MA! MA CHE STAI A DI'! 10 -9 QUANTUM ,OOOOH! MA STAI A DA I NUMERI!
Io mi dovrei fidare di chi? Di te???? Hai trovato la verità assoluta? Noi non dobbiamo fidarci ma dobbiamo costruire un ragionamento logico che tenti di demolire quello che voi dite essere giusto...questo vi potrà aiutare a capire se ci sono sbagli e a perfezionare le vostre teorie...questo debbono fare gli scienziati, non chiedere la fiducia... non dovete temere le persone che cercano di demolire le vostre verità ma farne tesoro...
ROSARIO LO FRANCO...........
Ok tutto Bello , ma le scie chimiche non le cancelli🤔🤔
Un altro che non sa parlare, un "gorbo umano", per favore andare a lezione di tecnica oratoria e dizione prima di improvvisarsi oratore.
Un altro che guarda il dito e ignora la luna.
vero........ma cosa ha detto? ma di cosa ha parlato?.......il messaggio era solo alla fine del discorso..........sveglia ARDITI.........
anche io voglio dire cazzate a 1000 euro netti in mano al mese.......
Dovrebbe ribattere i conti perché a me non ne torna uno
Un buon racconto rovinato con un finale pietoso....
Concordo!!!
Quali scienziati...
Beh, se le scie chimiche lei non le vede... mi sembra una stupidata. Visto che quello che lei chiama bufale, rientra tra quello che la scienza chiama GEOINGEGNERIA.
Con la bellezza di 150 brevetti internazionali. Questa frase assolutamente infelice la poteva evitare.
Sì, ma non sono le scie chimiche e non c'è nessun complotto.
@@Gianluca00144 Curiosa la sua affermazione... evidente, manco il cielo guarda.
@@oraziocovolo74 Vedo tutto. Ma non scie "chimiche". Hai paura del ghiaccio
@@Gianluca00144 Ghiaccio a 1000 metri con la temperatura al suolo di 10* ma è totalmente scemo?
@@Gianluca00144 Che frase stupida... ne poteva tirare fuori una migliore.
Fidarsi degli scienziati di certo.....ma dell'esito applicato delle scoperte....un poco meno.
Spiegazione mediocre. Sembrava letta.
Non facciamo di tutte le erbe un fascio, un conto è l' evidente castroneria della terra piatta che non sta in piedi assolutamente. Un' altra cosa sono lo sbarco sulla luna e le scie chimiche. Mettere tutte queste teorie sullo stesso piano è strumentale e crea confusione. A parte il finale scadente e tendenzioso la conferenza è utile e istruttiva.
Esatto, mettono sempre in mezzo il terrapiattismo per delegittimare cose serie, come se i vaccini non avessero effetti collaterali anche molto gravi. Si, anche a me è scaduto sul finale, questi pseudo-scenziati sono come tutti gli altri, nella fazione di chi vuole mantenere certe credenze e rendere dei tabù alcune verità, insomma tutti al soldo del pensiero dominante imposto da chi è al potere.
Rosario, dovresti limitarti a fare la lezione di fisica che è la materia che mastichi. Quanto agli altri argomenti accennati, scie chimiche, vaccini etc. etc. siamo in grado di valutare col nostro senso critico e non necessitiamo di badanti. Dunque resta umile ed abbottonato, anche perché neanche immagini quanta gente ti sovrasta in intelligenza e considera come patetiche le tue banali certezze.
Grande!