Maurice Höfgens TH-cam-Kanal „Geld für die Welt“: th-cam.com/channels/qLv2nTsMB_FXtQRFNXjWhA.htmlvideos Ihr könnt uns auch als Podcast hören: Podigee: wohlstandfueralle.podigee.io/ Spotify: open.spotify.com/show/12x5cqwBBQjoJo8RcOnyI5 iTunes: podcasts.apple.com/de/podcast/wohlstand-f%C3%BCr-alle/id1476402723?ign-mpt=uo%3D4
@@michaelmichael2382 Immobilienlobby, Groß- und Finanzindustrie sowie ihre Verbände die an dem System festhalten wollen, und ihre politischen Unterstützer, besonders die Union, FDP, aber auch die AfD mit Parteispenden beglücken. Deshalb fordert die Linke ein tranzparentes Lobbyregister, damit es nachvollziehbar ist welche Partei von wem aus der Wirtschaft Spenden erhält.
Ein Interview mit Heiner Flassbeck wäre super. Er ist zwar nicht direkt MMT ler. Sagt aber etwas ähnliches. Wenn jemand spart muss jemand Schulden machen (einfache Welt saldenmechanik). Er kritisiert außerdem sehr fachlich die deutsche Lohnwirtschaft in der EU
Plus 1 für Heiner Flassbeck. Zudem wäre auch ein Interview mit Ulrike Herrmann sehr empfehlenswert, die ja bereits auf "Wohlstand für alle" angesprochen wurde im Rahmen der Rezension ihres Buches "Deutschland, ein Wirtschaftsmärchen". Herrmann versteht ebenfalls viel von Geld.
Linke Politik muss mit diesen Kenntnissen neu geschrieben werden und muss den öffentlichen Diskurs neu befeuern. Das Argument der Finanzierbarkeit politischer Forderungen darf keine Rolle mehr spielen!
Die Debatte um die MMT ist im Grunde eine Glaubensfrage bzw eine Paradigmenfrage, ähnlich verhält es sich mit dem Bedingungslosen Grundeinkommen, was mit Hilfe der MMT und einer tiefgreifenden Steuerreform, vor der wir ohnehin stehen, auch nie ein Finanzierungsproblem hätte. Beim BGE würde der Staat nichts weiter tun als ein Steuerer und Regeler, die Resource "Mensch" zu finanzieren, um sich von dort aus gestärkt und intrinsich motiviert frei entfalten zu können und Tätigkeiten / Arbeitsleistungen erst zu ermöglichen. Daher ist insbesondere durch Industrie 4.0, wo im kommenden 1/4 Jahrhundert nach und nach immer weniger Erwerbsarbeit zur Verfügung steht mit dem BGE eine vom Staat selbstverständliche Vorausleistung eines finanziellen Mittels zu leisten, um sich dann die kulturellen Angebote erst leisten zu können.(Kulturelle Teilhabe / Demokratische Teilhabe und der Rest selbverständlicher Partizipation in allen Formen und Tätigkeiten unserer diversen Gesellschaft. MMT und BGE sind praktisch Wirt und Symbiont und herausrangend gleichermaßen zu denken und für mich schon länger purer Standard und selbstverständlich.
Wer sich für die Modern Monetary Theory interessiert, sollte unbedingt das Online-Magazin "Makroskop" lesen (www.makroskop.eu). Dort sind die wichtigsten MMTer Deutschlands versammelt (Dirk Ehnts, Günther Grunert, Michael Paetz, Paul Steinhardt und eben auch Maurice Höfgen) und schreiben regelmäßig aus MMT-Perspektive. Sehr empfehlenswert!
Am kommenden Donnerstag, 4.3., 19 Uhr, findet ein Webinar zur MMT statt, an dem u.a. der Herausgeber von Makroskop, Paul Steinhardt, teilnimmt: www.freiburger-diskurse.de/mmt.html
Es gibt noch eine Wirtschaftstheorie, die 100K GT ) :: die 100 Thousand Years old - Gardeners Theory) Die geht so :: Wenn Du Pflanzen düngst, schütte den Dünger in den UNTERSTEN Bereich Deiner Pflanze, den BODEN. AUCH, wenn die Blüten (die OBERSTEN Schicht der Pflanzen) bereits die Nährstoffe aus Stamm und Blättern (MITTLERER Teil der Pflanze) herausgezogen haben.
Zum Thema EU und MMT möchte ich euch gern den Ökonomen Dirk Ehnts ans Herz legen. Er ist MMTler und arbeitet mit Pavlina Tcherneva (ebenfalls MMT) an einem Modell, wie man in der EU eine Jobgarantie einführen kann.
Habe ne wirklich große Menge aus dem Gespräch gelernt. Leider fand ich es etwas entmutigend zu hören, dass unsere Polizei einem sozialistischen Verteilung prozess untreliege, wenn eine ihrer primären Funktionen die Sicherung des privatkapitals ist.
Vielen Dank für das Gespräch! Ich kann das Buch auch sehr empfehlen. Meistens erhält man viele Informationen zur Giralgeldschöpfung der Privatbanken, zu den Mechanismen der Geldschöpfung des Staates allerdings nur sehr wenige. Dazu gibt es im Film "Oeconomia" auch eine sehr witzige Szene, in der der Pressesprecher von Peter Praet (Chefökonom der EZB) selbst nicht so ganz versteht, wie die EZB eigentlich Geld schöpft. Maurice Höfgen beschreibt die Zusammenhänge in möglichst einfacher Sprache. Das ist super! Was ich mich nur frage: Ist es klug, die MMT kommunikativ immer direkt mit "linken/progressiven" Forderungen zu verbinden? Ich habe die Sorge, dass der Analyse-Part der MMT, der an sich erstmal keine politischen Ansichten in sich trägt, dann instinktiv von sehr vielen Menschen in einer Abwehrhaltung abgeblockt wird. Den Bewusstseinswandel, den dieser Analyse-Part bewirken kann, benötigen wir mMn aber dringend, um progressive Forderungen endlich realistisch erscheinen zu lassen. Ich meine, wie oft haben wir schon den Spruch gehört: "Jaja, das sind ja tolle Vorschläge, aber das ist nicht realistisch bzw. wie sollen wir das bezahlen?" Wie seht ihr das?
_"Ich meine, wie oft haben wir schon den Spruch gehört: "Jaja, das sind ja tolle Vorschläge, aber das ist nicht realistisch bzw. wie sollen wir das bezahlen?" Wie seht ihr das?"_ Diese Frage "Wie sollen wir das bezahlen?" ist der Gamechanger, den Maurice im Interview anspricht. Die Frage nach der Finanzierbarkeit von gesellschaftlichen Projekten ist trivial, weil der Staat in eigener Währung nicht pleite gehen kann. Dieses für die meisten kontraintuitive Denken ist ein Bewusstseinswandel, der mMn gerade mir progressiven Forderungen gefördert werden kann. Die Tatsache, dass die Finanzierbarkeit keine Rolle mehr spielt, kann mMn sehr stark zur Mobilisierung beitragen, z.B. beim Bekämpfen der Klimakatastrophe oder der neuen "Sozialen Frage" des 21. Jahrhunderts. Vorschläge sind hier z.B. eine staatliche Jobgarantie.
@@davidstier2797 Ich bin da skeptischer, weil ich glaube, dass die Mehrheit mithilfe des "alten Denkens" indoktriniert wurde und dadurch der Reflex entsteht, alles, was im alten Denken unrealistisch erscheint, als linke Spinnereien abzutun. Ich würde mir aber wünschen, dass möglichst viele Parteien die MMT in der Analyse erstmal akzeptieren, um darauf aufbauend unterschiedliche Möglichkeiten, sie zu nutzen, zu diskutieren. Wenn das erreicht wäre, könnte man aus meiner Sicht noch viel mehr Menschen von den Optionen überzeugen, die Maurice Höfgen im Buch beschreibt (Jobgarantie, Green New Deal, öffentliche Daseinsvorsorge).
@@timbu_n9728 Mit dem ersten Satz hast Du in jedem Fall Recht. Der neoliberale Siegeszug in der mittleren Hälfte des 20. Jahrhunderts ist mit einer umfassenden "Werbung" für neoliberale Politik einhergegangen. Große Thinktanks haben massive Lobbyarbeit betrieben und sogar sozialdemokratischen Parteien vom Verrat an der Arbeiterschaft überzeugt. Damalige Ideen galten durchaus als radikal. Man kam aus einer "Goldenen Zeit" und zeichnete das Szenario zusammenbrechender Staaten, wenn nicht bald massiv gespart werden würde. Bei allem, was man daran ablehnen kann/muss, so kann man an diesem Marsch durch die Institutionen einiges lernen. Die Tatsache, dass das Mantra des "wir können uns das nicht leisten" durchbrochen werden kann, ist mMn die größte Waffe, die progressive Parteien haben. Das wird kontrovers und auch provokant werden, weil sich natürlich neoliberale Politiker und orthodoxe Ökonomen massiv wehren, aber eine Revolution - und nichts anderes sind die Implikationen der MMT - braucht das.
@@davidstier2797 Wir stehen ohnehin neben Industrie 4.0 / Klimawandel und Resourcenerschöpfung vor einem in allen Belangen tiefgreifendem Sozial /-ökonomisch /-wirtschaftlich und finanziellen Reformationsprozess welcher einen revolutionärem Systemumbruch zu Folge haben wird, die neue Erkenntnis der MMT ist nur eines von vielen essenziellen Upgrades die es umzusetzen gilt.
Ich versuche mich mal an einer konstruktiven Kritik des Interviews, da mir doch einige Dinge aufgefallen sind, die hier nicht ausreichend besprochen worden sind: Zunächst fehlt mir der kritische Charakter, der euer Format eigentlich ausmacht. Gerade in einem Gespräch mit einem Vertreter dieser Theorie sollte man erwarten, dass dieser auch ein wenig gefordert wird und man nicht das Gefühl hat, hier unterhalten sich zwei Leute mit derselben Meinung, denn dies ist irgendwo auch die Aufgabe des Interviewers. Die Leute, die den Podcast hören, sind ja tendenziell der MMT und anderen unorthodoxen Theorien positiv gegenüber eingestellt und gerade dann geht es doch darum den Horizont mittels kritischer Fragen zu erweitern. Ein paar inhaltliche Kritikpunkte: 1. Die Inflationstheorie auf die sich z.B. Dirk Ehnts bezieht, geht davon aus, dass die Inflation durch die Lohnstückkosten bestimmt wird. Die Formel für die Lohnstückkosten lautet Nominallohn durch Produktivität (W/A). Jetzt sagt Maurice, dass die Bundesregierung einfach alles durch schier unbegrenzte Fiskalpolitik finanzieren kann, ohne das Inflation entsteht. Das Problem, dass steigende Produktivität die Bedingung zur Zügelung der Inflation ist, wird dabei allerdings nicht erwähnt. Wenn jetzt die BR den Kulturbereich finanziert und die Löhne dort steigen, die Produktivität jedoch durch die Coronakrise stagniert, besteht auch wieder die Gefahr der Inflation. 2. Mit der steigenden Produktivität als Bedingung, müsste auch wieder der Nachhaltigkeitsaspekt neu geklärt werden. Kann die Produktivität steigen, ohne das der Ressourcenverbrauch steigt usw. 3. Wenn der Bürger Steuern zahlt, um die Fiskalpolitik des Staates zu finanzieren, dann hat der Staat gegenüber dem Bürger auch eine Pflicht. Der Bürger kann dann nämlich immer sagen: "Ihr finanziert die großen Unternehmen mit meinen Steuern und was bleibt für mich übrig?" Diese Bringschuld geht in der MMT verloren. Dadurch wird auch eine gewisse Willkür der Staatsführung ermöglicht und auch neue Spielräume autoritärer Politik eröffnet. Auch hier hätte ich eine staatsphilosophische Debatte erwartet. Dazu käme noch die kritische Betrachtung der historischen Herleitung der MMT, zu der Ingo Stützle ein interessantes Essay geschrieben hat.
Zum Punkt der Inflation bzw. Produktivität: MMTler, und auch Maurice, plädieren weder für eine grenzenlose "Geldflut", noch sehen sie keinerlei Inflationsgefahr. Die Grenze der Investitionen ist die Verfügbarkeit von Ressourcen und Inflation soll dabei in erster Linie im Vorhinein durch Besteuerung verhindert bzw. kontrolliert werden. Das ist mMn ein wichtiger Vorteil zur heutigen Praxis, bei dem Preisstabilität über Arbeitslosigkeit hergestellt werden soll. Aspekte der Nachhaltigkeit spielen dabei eine große Rolle, so ist z.B. Maurice nach meinem Wissen großer Befürworter des "New Green Deals" zum Klimaschutz. Zum Punkt der Steuern: Steuern sind kein Mittel zur Refinanzierung der Politik. Bürger:innen können nur Steuern zahlen, weil der Staat vorher Ausgaben tätigt. Das ist aber kein Nachteil in Sachen "Bringschuld". Wenn der Staat sagt, dass z.B. für die Reformierung des Bildungssystem kein Geld da ist oder dies nur mit Steuererhöhungen möglich sei, dann wissen wir, dass das nicht stimmt. Der Staat kann in eigener Währung jedes Projekt finanzieren, so dass man dieses Argument von Seiten des Staates nicht mehr gelten lassen muss. Wie dies zu Spielräumen für autoritäre Politik führen soll, kann ich (daher) nicht nachvollziehen. Könntest Du das etwas ausführen?
Interessante Denkansätze zum Finanz- und Geldsystem: Steuern sind nicht in erster Linie zum Finanzieren von Staatsausgaben da sondern vor allem um Nachfrage für die Landeswährung zu schaffen; Steuersystem reformieren, etc. Genauso wie manche Nachwuchstalente der Musik-Industrie sich zunächst über Soziale Medien etablierten und dann entdeckt wurden, könnte das für den Bereich der Politik auch funktionieren. Maurice Höfgen traue ich das zu.
Sehr spannendes Thema und ich denke, dass ich mir das Buch mal gönnen werde! Es werden interessante Gedanken diskutiert und wie sich diese real zeigen würden. PS: Gibt es einen Link wo der Auto sein Buch selber vermarktet und abietet oder muss man über die üblichen Verdächtigen gehen?
ich kenne eher die Dreiecksbeziehung: Arbeiter arbeitet -> Besitzer verdient -> Staat beschützt Besitz und schickt Arbeiterkinder zum Frontalunterricht
Führt es nicht auf globaler Ebene zu weiterer Ungleichheit, wenn „monetär souveräne“ Staaten (Industrieländer) MMT-Politik betreiben können und Staaten mit geringerer monetärer Souveränität (Entwicklungsländer) nicht?
Interessantes Interview, vielen Dank dafür! Könntet ihr vielleicht mal ein Video dazu machen, ob und wie die MMT und die Mehrwerttheorie zusammen passen?
Ganz ohne Gelddruck kann keine Wirtschaft lange bestehen; spätestens wenn die Bevölkerung wächst kommt es entweder zur Deflation oder zu ganz konkreten Verknappungen (oder man agiert vermehrt mit Tauschhandel, was in der Vergangenheit die Norm gewesen sein dürfte. Als das chinesische Reich beschloss, Steuern nur noch in Silber zu akzeptieren mussten plötzlich tonnenweise südamerikanisches Edelmetall von den spanischen Kolonialherren gekauft werden um die Geldmenge an die Wirtschaftssleistung und die Bevölkerung anzupassen. Mit Papiergeld ist das dann "etwas" einfacher umzusetzen.). Wenn zusätzlich auch noch Dinge produziert werden und die Produktion steigt muss auch die Geldmenge mitangehoben werden. Und wenn man dann auch noch plant, etwas mehr als 2 Jahre in die Zukunft zu investieren, sagen wir mal mit dem Bau einer High-Tech-Anlage wie einer 5km langen befestigten Steinstraße vom Fluss zum Wald, dann kommt man um "Gelddruck" nicht umher. Die Frage ist vielmehr: Unter welchen vorraussetzungen kann/muss/sollte wie viel Geld gedruckt werden um welches Ziel zu erreichen? Und das ist dann eine ganz gewöhnliche Frage der Politik. Und wenn einem der Verwendungszweck nicht gefällt, dann sagt man einfach "ne, is grad ganz schlecht; mein Gelddrucker hat Migräne. Und überhaupt man soll ja gar nicht so viel Geld drucken, ist ja auch nicht gesund...". MMT ist also wirklich "nur" ein Modell, die Politik kann trotzdem sagen "Ne, grad kein Bock auf Investition. Bis sich das rechnet bin ich tot." aber "Ne, grad kein Geld für Investition. Wenn ich tot bin hättet ihr dann ja Schulden, das will doch niemand." klingt halt irgendwie schöner. :/
Ich wollte mir gerade das Buch bestellen, bis er den Schwachsinn mit der Unternehmensbesteuerung begonnen hat. Ohne der bricht auch die progressive Einkommensteuer zusammen. Ansatz wäre hier die Steuervermeidung zu bekämpfen, was der Grund für das geringe Aufkommen ist. Hier hätte er noch bei Zucman etc nachlesen sollen, bevor er so einen Unfug propagiert.
Ich finde euren Kanal echt gut, aber hier mit der MMT gehe ich nicht mit. Erscheint mir weder schlüssig noch praktikabel. Vielleicht bin ich aber auch einfach nur zu blöd, das Konzept zu verstehen...
Also die MMT ist zunächst mal die einfache Beobachtung der Realität. Der Begriff "Theory" ist da vielleicht etwas irritierend. Aus der MMT selbst kann man dann wiederum Wirtschaftspolitik ableiten, aber was genau verstehst Du am Konzept nicht? Wo hackt es?
@@davidstier2797 Naja, das geht mir echt nicht so recht in den Kopf, dass sich der Staat nahezu unbegrenzt verschulden kann, ohne dass damit eine gewisse Geldentwertung einher geht. Vom Gefühl her passt mir das nicht zusammen, da wurde ich scheinbar auch schon zu lange fehlgeprägt...😂
@@cohimbradelacoronia3486 Kann ich durchaus nachvollziehen, dass das etwas kontraintuitiv ist. Ich habe es auch anders beigebracht bekommen und Angst vor der Schuldenuhr bekommen^^ Falls Dich das Thema genauer interessiert: Auf dem Kanal von Maurice gibt es ein Video zur Inflation und warum sie trotz steigender Staatsverschuldung nicht steigen wird.
Die Nachteile der Mehrwertsteuer wurden gut beschrieben, aber der große Vorteil an der ist eben, das man sie kaum umgehen kann. Amazon bezahlt auf jeden Einkauf in Deutschland brav ihre Mehrwertsteuer, während so ziemlich alle anderen Steuern gedrückt oder vermieden werden. Das finde ich schon wichtig.
Maurice Höfgens TH-cam-Kanal „Geld für die Welt“:
th-cam.com/channels/qLv2nTsMB_FXtQRFNXjWhA.htmlvideos
Ihr könnt uns auch als Podcast hören:
Podigee: wohlstandfueralle.podigee.io/
Spotify: open.spotify.com/show/12x5cqwBBQjoJo8RcOnyI5
iTunes: podcasts.apple.com/de/podcast/wohlstand-f%C3%BCr-alle/id1476402723?ign-mpt=uo%3D4
Der Kanal lohnt sich 👍🏻
Die MMT bringt Vorschläge auf den Tisch, die anderen Denkschulen verwehrt bleiben. Das Gespräch hat großen Spaß gemacht, herzlichen Dank!
Lol, Höfgen... Wer bezahlt dich?
@@why_so_seriousWer würde denn in Frage kommen? Man müsste ja Vorteile dadurch erlangen.
Wirklich super Interview! Ich finde die MMT sollte jeder kennen. Deshalb sollten auch möglichst alle den Kanal von Maurice Höfgen kennen!
Charmante Gesprächspartner. Ein kluges und bereicherndes Interview. Danke!
Sensationelle Diskussion, ganz viel Klarheit geschaffen ❤
Ein toller Beitrag. Jeder Politiker von FDP und Union sollte sich das Video ansehen und das Buch lesen.
Das wollen die doch gar nicht! Die Lobbys, die an diesem System festhalten wollen, zahlen viel zu gut :-P
Marktgläubigkeit lässt sich nur schwer heilen.
@@kaimartin092 welche lobbys sind deiner meinung nach schuld?
@@michaelmichael2382 Immobilienlobby, Groß- und Finanzindustrie sowie ihre Verbände die an dem System festhalten wollen, und ihre politischen Unterstützer, besonders die Union, FDP, aber auch die AfD mit Parteispenden beglücken. Deshalb fordert die Linke ein tranzparentes Lobbyregister, damit es nachvollziehbar ist welche Partei von wem aus der Wirtschaft Spenden erhält.
Ein Interview mit Heiner Flassbeck wäre super. Er ist zwar nicht direkt MMT ler. Sagt aber etwas ähnliches. Wenn jemand spart muss jemand Schulden machen (einfache Welt saldenmechanik). Er kritisiert außerdem sehr fachlich die deutsche Lohnwirtschaft in der EU
Plus 1 für Heiner Flassbeck. Zudem wäre auch ein Interview mit Ulrike Herrmann sehr empfehlenswert, die ja bereits auf "Wohlstand für alle" angesprochen wurde im Rahmen der Rezension ihres Buches "Deutschland, ein Wirtschaftsmärchen". Herrmann versteht ebenfalls viel von Geld.
Wow wow wow mit dem Thema muss man sich Mal eindringlich auseinander setzen
Linke Politik muss mit diesen Kenntnissen neu geschrieben werden und muss den öffentlichen Diskurs neu befeuern.
Das Argument der Finanzierbarkeit politischer Forderungen darf keine Rolle mehr spielen!
Die Debatte um die MMT ist im Grunde eine Glaubensfrage bzw eine Paradigmenfrage, ähnlich verhält es sich mit dem Bedingungslosen Grundeinkommen, was mit Hilfe der MMT und einer tiefgreifenden Steuerreform, vor der wir ohnehin stehen, auch nie ein Finanzierungsproblem hätte.
Beim BGE würde der Staat nichts weiter tun als ein Steuerer und Regeler, die Resource "Mensch" zu finanzieren, um sich von dort aus gestärkt und intrinsich motiviert frei entfalten zu können und Tätigkeiten / Arbeitsleistungen erst zu ermöglichen.
Daher ist insbesondere durch Industrie 4.0, wo im kommenden 1/4 Jahrhundert nach und nach immer weniger Erwerbsarbeit zur Verfügung steht mit dem BGE eine vom Staat selbstverständliche Vorausleistung eines finanziellen Mittels zu leisten, um sich dann die kulturellen Angebote erst leisten zu können.(Kulturelle Teilhabe / Demokratische Teilhabe und der Rest selbverständlicher Partizipation in allen Formen und Tätigkeiten unserer diversen Gesellschaft.
MMT und BGE sind praktisch Wirt und Symbiont und herausrangend gleichermaßen zu denken und für mich schon länger purer Standard und selbstverständlich.
Das sehe ich anders. Reaction auf MMT- Debatte mit Höfgen und Schmitt: th-cam.com/video/TiJb9ygmjMo/w-d-xo.html
wunderbares Interview, vielen Dank!
Sehr gutes Interview. Die Antworten geben Denkanstöße und sind gleichzeitig wahnsinnig pragmatisch und lebensnah.
Wer sich für die Modern Monetary Theory interessiert, sollte unbedingt
das Online-Magazin "Makroskop" lesen (www.makroskop.eu). Dort sind die
wichtigsten MMTer Deutschlands versammelt (Dirk Ehnts, Günther Grunert, Michael Paetz, Paul Steinhardt und eben auch Maurice Höfgen) und schreiben regelmäßig aus MMT-Perspektive. Sehr empfehlenswert!
Am kommenden Donnerstag, 4.3., 19 Uhr, findet ein Webinar zur MMT statt, an dem u.a. der Herausgeber von Makroskop, Paul Steinhardt, teilnimmt: www.freiburger-diskurse.de/mmt.html
Es gibt noch eine Wirtschaftstheorie, die 100K GT ) :: die 100 Thousand Years old - Gardeners Theory)
Die geht so ::
Wenn Du Pflanzen düngst, schütte den Dünger in den UNTERSTEN Bereich Deiner Pflanze, den BODEN.
AUCH,
wenn die Blüten (die OBERSTEN Schicht der Pflanzen)
bereits die Nährstoffe aus Stamm und Blättern (MITTLERER Teil der Pflanze)
herausgezogen haben.
Her mit der Kohle! Ich mag die MMT. 👍
Als ich das Wort "Immobiliensteuer" gehört habe, kam mir sofort das Wort "Mieterhöhung" in den Kopf.
Zum Thema EU und MMT möchte ich euch gern den Ökonomen Dirk Ehnts ans Herz legen. Er ist MMTler und arbeitet mit Pavlina Tcherneva (ebenfalls MMT) an einem Modell, wie man in der EU eine Jobgarantie einführen kann.
Habe ne wirklich große Menge aus dem Gespräch gelernt. Leider fand ich es etwas entmutigend zu hören, dass unsere Polizei einem sozialistischen Verteilung prozess untreliege, wenn eine ihrer primären Funktionen die Sicherung des privatkapitals ist.
Vielen Dank für das Gespräch! Ich kann das Buch auch sehr empfehlen. Meistens erhält man viele Informationen zur Giralgeldschöpfung der Privatbanken, zu den Mechanismen der Geldschöpfung des Staates allerdings nur sehr wenige. Dazu gibt es im Film "Oeconomia" auch eine sehr witzige Szene, in der der Pressesprecher von Peter Praet (Chefökonom der EZB) selbst nicht so ganz versteht, wie die EZB eigentlich Geld schöpft. Maurice Höfgen beschreibt die Zusammenhänge in möglichst einfacher Sprache. Das ist super!
Was ich mich nur frage: Ist es klug, die MMT kommunikativ immer direkt mit "linken/progressiven" Forderungen zu verbinden? Ich habe die Sorge, dass der Analyse-Part der MMT, der an sich erstmal keine politischen Ansichten in sich trägt, dann instinktiv von sehr vielen Menschen in einer Abwehrhaltung abgeblockt wird. Den Bewusstseinswandel, den dieser Analyse-Part bewirken kann, benötigen wir mMn aber dringend, um progressive Forderungen endlich realistisch erscheinen zu lassen. Ich meine, wie oft haben wir schon den Spruch gehört: "Jaja, das sind ja tolle Vorschläge, aber das ist nicht realistisch bzw. wie sollen wir das bezahlen?" Wie seht ihr das?
_"Ich meine, wie oft haben wir schon den Spruch gehört: "Jaja, das sind ja tolle Vorschläge, aber das ist nicht realistisch bzw. wie sollen wir das bezahlen?" Wie seht ihr das?"_
Diese Frage "Wie sollen wir das bezahlen?" ist der Gamechanger, den Maurice im Interview anspricht. Die Frage nach der Finanzierbarkeit von gesellschaftlichen Projekten ist trivial, weil der Staat in eigener Währung nicht pleite gehen kann. Dieses für die meisten kontraintuitive Denken ist ein Bewusstseinswandel, der mMn gerade mir progressiven Forderungen gefördert werden kann.
Die Tatsache, dass die Finanzierbarkeit keine Rolle mehr spielt, kann mMn sehr stark zur Mobilisierung beitragen, z.B. beim Bekämpfen der Klimakatastrophe oder der neuen "Sozialen Frage" des 21. Jahrhunderts. Vorschläge sind hier z.B. eine staatliche Jobgarantie.
@@davidstier2797 Ich bin da skeptischer, weil ich glaube, dass die Mehrheit mithilfe des "alten Denkens" indoktriniert wurde und dadurch der Reflex entsteht, alles, was im alten Denken unrealistisch erscheint, als linke Spinnereien abzutun. Ich würde mir aber wünschen, dass möglichst viele Parteien die MMT in der Analyse erstmal akzeptieren, um darauf aufbauend unterschiedliche Möglichkeiten, sie zu nutzen, zu diskutieren. Wenn das erreicht wäre, könnte man aus meiner Sicht noch viel mehr Menschen von den Optionen überzeugen, die Maurice Höfgen im Buch beschreibt (Jobgarantie, Green New Deal, öffentliche Daseinsvorsorge).
@@timbu_n9728
Mit dem ersten Satz hast Du in jedem Fall Recht.
Der neoliberale Siegeszug in der mittleren Hälfte des 20. Jahrhunderts ist mit einer umfassenden "Werbung" für neoliberale Politik einhergegangen. Große Thinktanks haben massive Lobbyarbeit betrieben und sogar sozialdemokratischen Parteien vom Verrat an der Arbeiterschaft überzeugt. Damalige Ideen galten durchaus als radikal. Man kam aus einer "Goldenen Zeit" und zeichnete das Szenario zusammenbrechender Staaten, wenn nicht bald massiv gespart werden würde.
Bei allem, was man daran ablehnen kann/muss, so kann man an diesem Marsch durch die Institutionen einiges lernen. Die Tatsache, dass das Mantra des "wir können uns das nicht leisten" durchbrochen werden kann, ist mMn die größte Waffe, die progressive Parteien haben.
Das wird kontrovers und auch provokant werden, weil sich natürlich neoliberale Politiker und orthodoxe Ökonomen massiv wehren, aber eine Revolution - und nichts anderes sind die Implikationen der MMT - braucht das.
@@davidstier2797 Wir stehen ohnehin neben Industrie 4.0 / Klimawandel und Resourcenerschöpfung vor einem in allen Belangen tiefgreifendem Sozial /-ökonomisch /-wirtschaftlich und finanziellen Reformationsprozess welcher einen revolutionärem Systemumbruch zu Folge haben wird, die neue Erkenntnis der MMT ist nur eines von vielen essenziellen Upgrades die es umzusetzen gilt.
Ich versuche mich mal an einer konstruktiven Kritik des Interviews, da mir doch einige Dinge aufgefallen sind, die hier nicht ausreichend besprochen worden sind:
Zunächst fehlt mir der kritische Charakter, der euer Format eigentlich ausmacht. Gerade in einem Gespräch mit einem Vertreter dieser Theorie sollte man erwarten, dass dieser auch ein wenig gefordert wird und man nicht das Gefühl hat, hier unterhalten sich zwei Leute mit derselben Meinung, denn dies ist irgendwo auch die Aufgabe des Interviewers. Die Leute, die den Podcast hören, sind ja tendenziell der MMT und anderen unorthodoxen Theorien positiv gegenüber eingestellt und gerade dann geht es doch darum den Horizont mittels kritischer Fragen zu erweitern.
Ein paar inhaltliche Kritikpunkte:
1. Die Inflationstheorie auf die sich z.B. Dirk Ehnts bezieht, geht davon aus, dass die Inflation durch die Lohnstückkosten bestimmt wird. Die Formel für die Lohnstückkosten lautet Nominallohn durch Produktivität (W/A). Jetzt sagt Maurice, dass die Bundesregierung einfach alles durch schier unbegrenzte Fiskalpolitik finanzieren kann, ohne das Inflation entsteht. Das Problem, dass steigende Produktivität die Bedingung zur Zügelung der Inflation ist, wird dabei allerdings nicht erwähnt. Wenn jetzt die BR den Kulturbereich finanziert und die Löhne dort steigen, die Produktivität jedoch durch die Coronakrise stagniert, besteht auch wieder die Gefahr der Inflation.
2. Mit der steigenden Produktivität als Bedingung, müsste auch wieder der Nachhaltigkeitsaspekt neu geklärt werden. Kann die Produktivität steigen, ohne das der Ressourcenverbrauch steigt usw.
3. Wenn der Bürger Steuern zahlt, um die Fiskalpolitik des Staates zu finanzieren, dann hat der Staat gegenüber dem Bürger auch eine Pflicht. Der Bürger kann dann nämlich immer sagen: "Ihr finanziert die großen Unternehmen mit meinen Steuern und was bleibt für mich übrig?" Diese Bringschuld geht in der MMT verloren. Dadurch wird auch eine gewisse Willkür der Staatsführung ermöglicht und auch neue Spielräume autoritärer Politik eröffnet. Auch hier hätte ich eine staatsphilosophische Debatte erwartet.
Dazu käme noch die kritische Betrachtung der historischen Herleitung der MMT, zu der Ingo Stützle ein interessantes Essay geschrieben hat.
Zum Punkt der Inflation bzw. Produktivität:
MMTler, und auch Maurice, plädieren weder für eine grenzenlose "Geldflut", noch sehen sie keinerlei Inflationsgefahr. Die Grenze der Investitionen ist die Verfügbarkeit von Ressourcen und Inflation soll dabei in erster Linie im Vorhinein durch Besteuerung verhindert bzw. kontrolliert werden. Das ist mMn ein wichtiger Vorteil zur heutigen Praxis, bei dem Preisstabilität über Arbeitslosigkeit hergestellt werden soll.
Aspekte der Nachhaltigkeit spielen dabei eine große Rolle, so ist z.B. Maurice nach meinem Wissen großer Befürworter des "New Green Deals" zum Klimaschutz.
Zum Punkt der Steuern:
Steuern sind kein Mittel zur Refinanzierung der Politik. Bürger:innen können nur Steuern zahlen, weil der Staat vorher Ausgaben tätigt. Das ist aber kein Nachteil in Sachen "Bringschuld". Wenn der Staat sagt, dass z.B. für die Reformierung des Bildungssystem kein Geld da ist oder dies nur mit Steuererhöhungen möglich sei, dann wissen wir, dass das nicht stimmt. Der Staat kann in eigener Währung jedes Projekt finanzieren, so dass man dieses Argument von Seiten des Staates nicht mehr gelten lassen muss. Wie dies zu Spielräumen für autoritäre Politik führen soll, kann ich (daher) nicht nachvollziehen. Könntest Du das etwas ausführen?
Gönnung während Haushalt. beste
Oder ein Interview mit Silja Graupe. Generell das Netzwerk Plurale Ökonomik bietet super viele Optionen und Einblicke
Interessante Denkansätze zum Finanz- und Geldsystem: Steuern sind nicht in erster Linie zum Finanzieren von Staatsausgaben da sondern vor allem um Nachfrage für die Landeswährung zu schaffen; Steuersystem reformieren, etc. Genauso wie manche Nachwuchstalente der Musik-Industrie sich zunächst über Soziale Medien etablierten und dann entdeckt wurden, könnte das für den Bereich der Politik auch funktionieren. Maurice Höfgen traue ich das zu.
Sehr spannendes Thema und ich denke, dass ich mir das Buch mal gönnen werde! Es werden interessante Gedanken diskutiert und wie sich diese real zeigen würden.
PS: Gibt es einen Link wo der Auto sein Buch selber vermarktet und abietet oder muss man über die üblichen Verdächtigen gehen?
Also ich als Sozialist habe gerade meine Lieblings Theorie gefunden. :)
ich kenne eher die Dreiecksbeziehung: Arbeiter arbeitet -> Besitzer verdient -> Staat beschützt Besitz und schickt Arbeiterkinder zum Frontalunterricht
Führt es nicht auf globaler Ebene zu weiterer Ungleichheit, wenn „monetär souveräne“ Staaten (Industrieländer) MMT-Politik betreiben können und Staaten mit geringerer monetärer Souveränität (Entwicklungsländer) nicht?
Jup. Diese Gefahr besteht.
Interessantes Interview, vielen Dank dafür!
Könntet ihr vielleicht mal ein Video dazu machen, ob und wie die MMT und die Mehrwerttheorie zusammen passen?
Ist MMT eig: Money printer go brrrrr?
Ganz ohne Gelddruck kann keine Wirtschaft lange bestehen; spätestens wenn die Bevölkerung wächst kommt es entweder zur Deflation oder zu ganz konkreten Verknappungen (oder man agiert vermehrt mit Tauschhandel, was in der Vergangenheit die Norm gewesen sein dürfte. Als das chinesische Reich beschloss, Steuern nur noch in Silber zu akzeptieren mussten plötzlich tonnenweise südamerikanisches Edelmetall von den spanischen Kolonialherren gekauft werden um die Geldmenge an die Wirtschaftssleistung und die Bevölkerung anzupassen. Mit Papiergeld ist das dann "etwas" einfacher umzusetzen.). Wenn zusätzlich auch noch Dinge produziert werden und die Produktion steigt muss auch die Geldmenge mitangehoben werden. Und wenn man dann auch noch plant, etwas mehr als 2 Jahre in die Zukunft zu investieren, sagen wir mal mit dem Bau einer High-Tech-Anlage wie einer 5km langen befestigten Steinstraße vom Fluss zum Wald, dann kommt man um "Gelddruck" nicht umher. Die Frage ist vielmehr: Unter welchen vorraussetzungen kann/muss/sollte wie viel Geld gedruckt werden um welches Ziel zu erreichen? Und das ist dann eine ganz gewöhnliche Frage der Politik. Und wenn einem der Verwendungszweck nicht gefällt, dann sagt man einfach "ne, is grad ganz schlecht; mein Gelddrucker hat Migräne. Und überhaupt man soll ja gar nicht so viel Geld drucken, ist ja auch nicht gesund...". MMT ist also wirklich "nur" ein Modell, die Politik kann trotzdem sagen "Ne, grad kein Bock auf Investition. Bis sich das rechnet bin ich tot." aber "Ne, grad kein Geld für Investition. Wenn ich tot bin hättet ihr dann ja Schulden, das will doch niemand." klingt halt irgendwie schöner. :/
Ich wollte mir gerade das Buch bestellen, bis er den Schwachsinn mit der Unternehmensbesteuerung begonnen hat. Ohne der bricht auch die progressive Einkommensteuer zusammen. Ansatz wäre hier die Steuervermeidung zu bekämpfen, was der Grund für das geringe Aufkommen ist. Hier hätte er noch bei Zucman etc nachlesen sollen, bevor er so einen Unfug propagiert.
Was hast du zu seinem Punkt, dass die Unternehmenssteuer häufig auf Angestellte und Kunden abgewälzt wird, zu sagen?
@@doncorleole2356 dass die gesamte empirische Literatur bestätigt, dass dies nicht der Fall ist. Siehe zb Zucman, Saez
Reaction- Video auf MMT mit Höfgen und Schmitt: th-cam.com/video/TiJb9ygmjMo/w-d-xo.html
43:30 Zentralbank-Sozialismus Now! 😂
Ich finde euren Kanal echt gut, aber hier mit der MMT gehe ich nicht mit. Erscheint mir weder schlüssig noch praktikabel. Vielleicht bin ich aber auch einfach nur zu blöd, das Konzept zu verstehen...
Also die MMT ist zunächst mal die einfache Beobachtung der Realität. Der Begriff "Theory" ist da vielleicht etwas irritierend. Aus der MMT selbst kann man dann wiederum Wirtschaftspolitik ableiten, aber was genau verstehst Du am Konzept nicht? Wo hackt es?
@@davidstier2797
Naja, das geht mir echt nicht so recht in den Kopf, dass sich der Staat nahezu unbegrenzt verschulden kann, ohne dass damit eine gewisse Geldentwertung einher geht.
Vom Gefühl her passt mir das nicht zusammen, da wurde ich scheinbar auch schon zu lange fehlgeprägt...😂
@@cohimbradelacoronia3486
Kann ich durchaus nachvollziehen, dass das etwas kontraintuitiv ist. Ich habe es auch anders beigebracht bekommen und Angst vor der Schuldenuhr bekommen^^ Falls Dich das Thema genauer interessiert: Auf dem Kanal von Maurice gibt es ein Video zur Inflation und warum sie trotz steigender Staatsverschuldung nicht steigen wird.
Geiler scheiß.
Schön, dass auch die Bullshit-Jobs auf diesem Kanal in Gesprächen wie diesem immer wieder auftauchen!
Die Nachteile der Mehrwertsteuer wurden gut beschrieben, aber der große Vorteil an der ist eben, das man sie kaum umgehen kann. Amazon bezahlt auf jeden Einkauf in Deutschland brav ihre Mehrwertsteuer, während so ziemlich alle anderen Steuern gedrückt oder vermieden werden. Das finde ich schon wichtig.
Aber die Mehrwertsteuer bekommt Amazon als Vorsteuer wieder ersetzt? Es bezahlt nur der Konsument
@@Maurice_Hoefgen Richtig... die Mehrwertsteuer zahlt immer nur der Endverbraucher☝️