Первый этап Второй мировой: от "странной войны" до захвата Югославии. Плотников Алексей Юрьевич
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 27 ก.ย. 2024
- Плотников Алексей Юрьевич - доктор исторических наук, писатель, профессор.
Лекторий «Эхо наших побед» - просветительский проект Российского военно-исторического общества, реализуется при поддержке Департамента культуры города Москвы.
Лекторий «Эхо наших побед» продлится до конца 2019 года. Лекции проходят в Книжном клубе «Литератор».
Вход свободный.
Расписание: www.museumrvio...
Телефоны для справок: +7 (495) 648-18-13
Место проведения: Книжный магазин «Литератор» (г. Москва, улица Воздвиженка, дом 1, 2 этаж).
Мы в соц сетях:
museumr...
/ museumrviolectures
Странно что так мало просмотров! Надо такие передачи на центральном телевидении показывать!!!
Гесс улетел в Англию не на одномоторном Юнкерсе, а на двухмоторном Мессершмитте...
@@Некрич-ф5п точно! По секретному тоннелю под Ла-Маншем, построенному Аненербе...
Мистер Шмитт
@@ВадимЕремин-т9к 😁
насчёт взрыва "новороссийска" боевыми пловцами это всего лишь версия, одна из нескольких. утверждать то, что именно так и было историк не имеет права из-за отсутствия железных фвктов. домыслы же остаются домыслами...
Мне он вообще не нравится всей этой своей совдеповской интерпритацией. Например, когда -утверждал-, что мюнхенский сговор был призван для того, чтобы "перенаправить взгляд монстра на восток"
По объему аргументации она ничем не отличается от официальной версии, и ее сторонники - отнюдь не маргиналы, а довольно серьезные исследователи (например, первый исследователь проблемы Б. А. Каржавин). Можно лишь сказать, что достаточных доказательств до сих пор нет ни у одной версии.
@@AlexPomor , да, и если бы было сказано что-то вроде "по версии, на мой взгляд наиболее соответствующей обстоятельствам взрыва...", то вопросов бы не было. Тут же эта версия выдвигается как доказанный факт. А это уже передёргом пахнет, и глаз ищет ближайший канделябЕр 😊
Обилие мелких ошибок портит всю лекцию. Можно бы сказать что это оговорки, но их количество уж слишком велико.
Да не таких и мелких...
Это по Фрейду.
Зачем рассказывать то , что всем известно , лекция полит.работника
31:13 - "единственное, что удалось сделать оставшимся американским и английским войскам" - откуда там американцы то в мае 1940 года? США в войну вступили только через полтора года, под Дюнкерком их войск не было.
был ограниченный контингент, отправили на помощь англичанам
Надо ли говорить, что много откровенной чертовщины? С 26-й минуты начинается обсуждения Линии Мажино. примерно. Типа, ни разу не тупые немцы обошли. А форт Эбень-Эмаль? Бельгия?
Объективно и правдиво.
увы, это не так
Лектор хороший годный. Если снабдить его достойным материалом будет интересен. Содержимое школьных учебников 80-х годов кое он старательно пеоесказывает сейчас слушать не интересно от слова совсем.
Простите, какой Бенилюкс до "Гельба"? В Бельгию вошли немцы в ходе французский кампании, соответственно и о "создании фронта для нападения на Францию" говорить не приходится.
Танки французские для своей задачи хороши были. Т.е. для поддержки пехоты а ля Первая мировая. Немцам, для ударных соединений, действовавших автономно, отрываясь от немоторизованной пехоты, чешские "трофеи" (кстати, какие такие трофеи? Pz38(t) до захвата Чехосовакии в серии не были. Они производился только в "Протекторате Богами и Моравии", только для Вермахта!) подходили намного лучше французских машин и лучше "истинно арийских" Pz1и Pz2. Трёхам и Четвёркам уступали, конечно, но сколько тех Трёшек да Четвёркам было у немцев в 39, да и в 40 году? Слёзы!
Не "Война за Англию", а "Битва за Англию". Бомбили там немцы поначалу не города, а военные объекты, и лишь после ОШИБОЧНОЙ бомбардировщика НМНИС Лондона - заблудились в облаках и вывалили бомбы не туда, куда собирались, а на жилые кварталы - и английской отметки (вроде по Гамбургу, но не поручусь) Адольф обидился и дал команду решить города. Чем помог КВВС вообще-то, ослабив пресс на них. Да, такая случайность была рано или поздно неизбежна. Но что было, то было, и на немцев лишнего вешать не надо - там реальных преступлений выше крыши!
П.С.
И что, немцы могли высадить на Британских островах? 😊 При полном господство Роял Нэви и вполне боеспособных, набравшихся опыта КВВС? На дно Ла-Манша да, могли. Но не на берег английский!
Конечно могли и высадиться и захватить вас они в порошок стёрли пилотов почти всех повыбивали и высадку они планировали на маленьких судах по всему берегу более того и своих кораблей чтоб потопить флот Англии у них хватало
Гитлер и нациская верхушка считали англичан чуть-ли не равными себе и не тронули их но к боевым возможностям Англии это не имело отношения
@@МаратМурсалов-ш2е , в начале Битвы за Англию КВВС действительно были биты. Но! По итогам этого воздушного сражения проиграли уже Люфтваффе. А уж по лётчикам для немцев всё было ещё печальней - выпрыгнувший с парашютом англичанин возвращался в строй, немец же отправлялся в лагерь вонннопленных.
Флот? Сравнить Роял Нэви и Крингсмарине. Всё для немцев намного грустнее, чем в ПМВ. Т.ч. при попытке того Зеелёве поплавать в Ла-Манше произошла бы просто резня. Хватило бы бриттам сил и на бой с прикрытием конвоя при приличном своём преимуществе, и на расстрел транспортов, больших ли, малых ли. КВВС "зонтик" бы обеспечили как минимум. И Рёдер это прекрасно понимал, и высказывал Адольф свет Алоизычу пару раз. Да и сам Гитлер наверняка понимал, к чему такая попытка приведёт. Так что не было у немцев метода против Кости Сапрыкина.
Что до нацистского бреда с "братским арийским народом", то это для ведомства колченогого Йозефа. Для толпы. Была б возможность - высадились бы.
И ещё. Про возможности. Перенеси кто каким симсалабимом на остров пару-тройку корпусов танковых (хоть они тогда ещё так не назывались, но "бьют не по паспорту, а по морде" 😊) с несколькими пехотными дивизиями и тылом той ГА - тут британцам ловить стало бы просто нечего. На земле немцы их били. Кстати, это понимали и в Лондоне и сделали бы всё, чтоб предотвратить высадку. А вот море было у бриттов. Воздух почти на равных, но пожалуй с некоторым преимущество островитян.
Кстати, а при чём тут "вас"? Никакого отношения к англосаксам не имею и тёплых чувств к ним не питаю. Даже немцы, когда у них нет нацисткой идеи или там ещё от чего крышу не снесло всей стране мне симпатичней. Прямее, без, договороспособнее. А так - "я не шовинист, я всех одинаково ненавижу!" 😉
Слушайте бред то не надо гнать подлодки были за немцами люфтваффе бодро коробом топило и обеспечить узкий проход через Ла Манш могли без ЕДИНОЙ проблемы. А летчиков подготовленных у немцев было гораздо больше и у Англии они уже закончились вы откуда взяли что квас смогли отбиться причина что не высадились была в том что потом нельзя было бы внезапно напасть на СССР и Гитлер действительно считал англичан почти себе равными читайте норм исторические материалы а не пропаганду Англии и свое неонациское и английское фанатство на всех скидывать не нужно
@@МаратМурсалов-ш2е подлодок было ещё мало. Это не 42-43гг. Это раз. ПЛ против боевых кораблей удачно действовали при Великом Долболюбизме на тех надводных кораблях, это два. И уж не на таком маленьком театре, как Ла-Манша им пытаться. Затопчут-с!
Авиация. Итоги Битвы за Англию посмотрите. КВВС выросли количественно, откуда Вы взяли, что пилоты закончились, не пойму, и опыт приобрели. И опять же, КВВС самим топить немцев было бы не обязательно, хотя и это бы неплохо. Им нужен был "зонтик". Хотя бы разменяться с люфтами. Не дать люфтам мешать кораблям Роял Нэви топить всё что на поверхности Канала. (ну и отмороженных подводников, рискнувших залезть в такую кашу заодно!) А уж на это их бы хватило, и пилотов английских (плюс канадских, австралийских, южноафриканских и волонтёров из США, а они в БзА участвовали!) было достаточно. У немцев хуже. Потери в лёгком составе у лифтов были весьма серьёзны. Не катастрофа, но чувствительно. Спасибо англам, выбили немало опытных орлов Геринга. СССР и с оставшимися несладко пришлось! (да, помню, что не для нас британцы работали, а для себя! Но результат был для нас полезен.)
Спасибо. Правду надо не только знать, но и говорить ее.
Польша... Что тогда, в 1920-39, что сейчас очень любит вспоминать границы 1772 года. При этом абсолютно забывается что в то время, да и 200 лет до этого государство было не Польша, а Речь Посполитая. Т.е. союз собственно королевства Польского и Великого Княжества Литовского. И вот восточные границы, начиная от Люблина - это территория ВКЛ, никакого отношения к Польше, как государству, не имеющие. После объединения с ВКЛ поляки присоединили Львовскую область к коронным землям урвав уже тогда кусок ВКЛ непосредственно в свое подчинение. Мне тут один поляк тиснул карту "древней" Польши 980 какого-то года, типа вот какая была уже тогда Польша. Карта была именно польская и на ней были написаны народы жившие на её территории. Самым смешным в этой польской карте была надпись народа жившего в Львовской области. Конкретно надпись была четко надо Львовом - Ruskie. Не поляки, не литовцы, не украинцы. А вот так - Ruskie. Я не знаю польский, но могу предположить что по-польски 980 года ruskie значит таки русские. Кто знает польский поправьте если я не прав. Ну и уж я молчу о том как бравые поляки тиснули Вильнюс у своих бывших союзников и как потом товарищ Сталин вернул его обратно литовцам. Кстати в Литве вроде тоже декоммунизция была и серп и молот запрещен наравне с нацисткой свастикой. Верните Вильнюс полякам, а то как-то пиздеть на товарища Сталина какой он был плохой и в то же время пользоваться его достижениями как-то... Либо трусики кружевные оденьте, либо крестик уже сымайте.
Вот слушаю этого историка , и слышу своего , из школы , из 89-го года!!!..
И всё вот это перемежение чуши со здравым смыслом - оттуда!!!
Тут тебе и социалистическое видение истории , и горбачовское "попустило" .
Лектор оперирует даже фразеологизмами 80-х годов ,от чего мне и вспомнился школьный историк!!!.....
Приятно было вернуться на 38 лет назад!!......
"Социалистическое видение истории"? Это у него? Значит, вы кое-чего не поняли. "Сталинское великодержавное видение", бытовавшее в советских учебниках - вот это я вижу в его рассказе.
ну получше чем 80е, но не сильно
Истмат, как есть ))) Через отрицание отрицания история на новом витке возвращается к трактовкам 30-летней давности ))) За 30 лет ничего лучше, судя по всему, в истории, как в науке, не придумали ))) Да, 30 лет назад - кстати, а почему 38? - это всё казалось криво и косо. Другое дело, что альтернатива превзошла все ожидания - Новая хронология, Резун, Солонин, Солженицын. Далее Штрафбат, Утомлённые солнцем, Чернобыль ))) С открытием архивов история заиграла новыми красками. Но основные тезисы советской школы в оценке исторических событий той поры остались непоколебимы.
Есть мнение, что события 23 августа 1939 году кому-то развязали руки. Однако вскрытие архивов обнаружило, что ещё ДО ТОГО в Польше начались мобилизационные мероприятия - в ответ на сосредоточение Вермахта на границе. 25 августа Польша и Великобритания подписали такие документы, включая - о, ужас! - четыре секретных протокола, которые ЗАСТАВИЛИ Гитлера отменить вторжение, намеченное на 26 августа. Это факт. Который наиболее прямым образом свидетельствует, что НИКАКОЙ связи между договором о ненападении между СССР и Германией от 1939.08.23 и началом ВМВ НЕТ - от слова - СОВСЕМ. Именно это в упрощённой форме нам и преподавалось в советской школе. Без погружения в проституционность Польши.
Плотников, сильно упрощая делает довольно "смелые" предположения...можно сказать фантазер. Ну это мелочи ))))
фантазёр, трепло, переписыватель истории.... много есть синонимов )))
Господи, аргумент "если мы почитаем газеты того времени" в качестве подтверждения причастности человека к связям с вражеской разведкой это просто ужас.
Спасибо, про польшу верно рассказано
18 сентября польское правительство бросило страну и удрало в Румынию. В это время на фронте польские солдаты бились с немцами. Непростая польская история
Мы тоже сохранили Москву, но совсем другим способом.
Лектор хороший, информации много и доводит до слушателей интересно, . Следует признать, большое количество фактических оговорок. А вообще галопом по-европам, а так ликбез для ничего незнающих новичков.
уверены что именно "оговорки" а не что иное?
Видел какой-то в интернете фото зигующей английской королевской семьи. Там была и последняя королева.
уровень лектора - ученик 9-го класса средней школы времен ссср
А бывают отступательные удары?
Лучшая защита - это нападение ))) Контрудары могут использоваться. как тактический элемент, и при обороне, и при отходе.
просто потерянное время. На фоне хлипкой канвы рассусоливать теорию заговора?! Такое впечатление, что кроме Исаева никто о войне толком не рассказывает.
можно подумать, что исаев её знает...😆
@Дима я и не претендую...в отличие от псевдоисторика исаева...
Еще Котов исчерпывающе раскрывает тему войны в европе в 39-40
Я даже слушать не стал. Вспомнил, что про Зимнюю войну в его исполнении нарвался.
Откровенно слабая лекция
16 мин Дядя, ты не в СССР.Польшу поделили с Гитлером до войны уже. Все это 30 лет знают. или ты как путин, против интернета?
@яндекс по Висле не поделили,єтого не бьіло?
Кто "все"? Укры из могил с флагами? Есть книга МИДа СССР про советско-французские отношения периода 1941-45 г.г. (сборник документов).Где Де Голль на встрече со Сталиным в ноябре 1944 года называет Польшу союзником Гитлера.Не полтский народ,но правительство Бека.Это пощиция Де Голля,реального европейца.Это не поляк,не украинец,а великий европеец и великий француз.А вы,украинцы,горазды пережёвывать американскую жвачку.
На 1:05:00 ...взяли Тобрук .... НО Тобрук НЕ БЫЛ ВЗЯТ !
Был )
Как ? и когда немцы взяли !?
@@ВсеволодВоробьёв-з9н , 21 июня 1942 года
Ё !!!!! не знал . ! щас на вике гляжу
Все комментарии из экспертов высшего разряда, не обящимися в своей категоричности обосраться
Не очень лекция
кроме слова "совок" ничего не могу сказать... ну у него тоже есть своя, личная "история". Ещё одна альтернатива.
Лекция - халтура.
Кому интересна тема 39-41 года в Европе, читайте в VK в группе CatCat статьи автора Котова. Вот он раскрывает тему!
vk.com/album-162479647_262506589
Вторая половина лекции - банальные конспирологические измышления.
19 мин."в Белоруссии не осталось школ ч белорусским язьіком,что то напоминает,да". На Крьім историк намекает?Лугандонию?
Лектор к сожалению манипулятор. Грустно это слушать.
Слушать на 1,5
С Дюнкерком лектор ударился в однобокую версию что "Гитлер пожалел", связав это с конспирологией про Гесса. Во-первых генерал дал команду танкам стоп, под Дюнкерком, если не ошибаюсь Рунштедт. Исаев об этом говорил-не Гитлер самолично остановил танки, а принял рекомендацию своих же генералов. Во-вторых Геринг обещал средствами Люфтваффы всё утопить и разбомбить, и пытался это делать-но ему спитфайры помешали. Так что Гитлер рассчитывал на бомбардировки окружённых войск, просто не получилось.
Также то что лектор сказал про танковые "клинья"-не клинья, а группы, и смысл был не в рассекании фронта, а в глубоких окружениях. Кроме того, удар на южной части фронта через Арденны остался не освещённым-а он, обороняйся французы чуть-чуть успешнее, мог бы не получиться. Всё у немцев висело на ниточке вообще-то и они собирались на более долгую кампанию.
складно заливает дядя, только вот в Западной Беларуси люди до сих пор лучше живут и сражались без загран отрядов в польской армии против немцев и красных. Все писатели советской Беларуси писали на заказ как плохо на западе жить, тк в 37 их очень много расстреляли.
Гес летал на двумоторном Мессере 110, а не на одномоторном Юнкерсе. Подводные танки находятся только в фильме Озерова.
Gias Gouliev
я просто оставлю это тут.
zonwar.ru/news5/news_969_Tauchpanzer.html
... спасибо за лекцию!
Скажыте пожалуйста а можна задавать вопросы Алексею Юриевичу?
Очень тихо, ни чего не слышно
Гвоздь! Кованый!