@@albertjota3496otra opción es explicar que hay unas condiciones iniciales coherentes con el enunciado: x no puede ser 0 (no se puede dividir entre cero) y x no puede ser negativo (porque saldría en el enunciado que un número negativo es mayor que uno positivo). Una vez establecido, se puede multiplicar en cruz o (quizá más elegante) hacer las inversas a cada miembro... Y ya está.
Buenas, soy nuevo, no sé si tienes un vídeo de ello, pero podrías explicar que es un "Quaternion" y un vector 4 (x, y, z, ?)?. Estoy con la programación y no lo entiendo. Te dejo otra pregunta de física que no se hacer: ¿podrías calcular el tiempo de diferencia entre la tierra y el espacio?
Recuerdo que cuando nos tocaba ver las inecuaciones en la escuela, el profesor simplemente dijo que eso nunca lo íbamos a ocupar y SALTO el tema por completo... Tristes saludos desde México 😢
Clarisimo profesor.Curse algebra y geometria analitica en la universidad hace años y realmente no tuve la suerte de tener un profesor tan didactico como vos..Gracias!!y ahora me despertaste el inters por estos temas
primera cosa es que 2/3 > 0 entonces x > 0 entonces multiplicar por x no cambia el señal de la inecuación x(2/3) < 1 => x(2/3)(3/2) < 3/2 => *0 < x < 3/2*
El procedimiento de multiplicar en cruz esta bien, solo se debe tener en cuenta la x puede tomar valores positivos y negativos para x>0 el resultado es x
COMO YO LO HUBIERA RESUELTO : ME FIJO EN EL EJERCICIO Y ME DABA CUENTA QUE EN UNA FRACCION EN EL DENOMINADO NO PUEDE ABER O SER 0 POR ENDE YA NO PUEDE IR NUMERO MENOR QUE 0 EN CONCLUCION EL X > 0 PERO DE >0 ASTA CUANTO PARA SABER ESO RESUELVO MULTIPLICANDO EN ASPA Y ME DA X < 3/2 PARA FINALIZAR X ESTARIA ENTRE 0 Y 3/2
Buena explicación juan, al inicio me rayo tu resolución pero entiendo que primero hacias lo erroneo y luego la solución correcta, buen video, toma tu like
Juancito, en el primer procedimiento cuando multiplicaste en cruz no sabías el comportamiento de "x" que estaba en el denominador por eso llegaste a un resultado erróneo deberías haber restringido el denominador
Sr.: lo que usted llama multiplicar en cruz no significa necesariamente un mal procedimiento en tanto establezca la condiciones para que pueda ser realizado. En este caso el valor de x necesariamente no puede ser negativo dado que eso haría que el cociente de la derecha de la inecuación fuese negativo, situación que entraría en contradicción con el signo de la inecuación (un número negativo no puede ser mayor que 2/3). Por lo tanto el valor de x sólo puede ser positivo (tampoco puede ser 0 pues x es el divisor de un cociente) , lo cuál hace que ese producto en cruz que usted critica en este video sea posible bajo estas condiciones, llegando a que efectivamente x
@matemáticasconjuan , me ayudas con un problema de geometría? Según yo esta mal el enunciado. El vertice del angulo recto de un triangulo está en A(3,4); la hipotenusa esta sobre la recta 3x+2y-1=0. Y uno de los extremos de la hipotenusa esta en B (-1,2). Determinar las coordenadas del otro extremo c. Por favor
Está bien planteado el problema. Te da 2 vértices del triángulo A(3,4) y B(-1,2) Dice que A es el vértice que forma un ángulo recto por lo que el segmento AB es perpendicular al segmento AC, es decir, sus pendientes son recíprocas con signo contrario. Calculando pendientes con la fórmula m=(y2-y1)/(x2-x1) mAB=(4-2)/(3+1)=2/4=½ Por ser AB y AC perpendiculares entonces: mAC=-2 Usando la ecuación de la recta punto-pendiente y=m(x-x1)+y1, la ecuación de la recta que pasa sobre AC es: y=-2(x-3)+4=-2x+6+4 y=-2x+10 Ahora te dan la ecuación de la recta que pasa sobre el segmento BC: 3x+2y-1=0 Y ya tenemos la ecuación de la recta que pasa sobre AC. El punto donde se intersecan las rectas es el punto C, así que se resuelve el sistema de ecuaciones. Despejando y: 2y=-3x+1 y=-3/2 x+½ Igualando ambas ecuaciones de la recta y resolviendo: -3/2x+½=-2x+10 -3x+1=-4x+20 4x-3x=20-1 x=19 Sustituyendo ese valor en y=-2x+10 y=-2(19)+10 y=-38+10 y=-28 La coordenada del punto C que forma el triángulo rectángulo es (19,-28)
Correcto. Si has querido presentar un método general es perfecto...Mas para ese caso concreto, no se necesita un camino tan largo....pues de entrada ya se sabe que x tiene que ser mayor que 0. Efectivamente, 1/x > 2/3 => 1/x > 0 => x > 0 Si x > 0, al multiplicar por x (o por 3x) la desigualdad anterior, no cambia el sentido de la desigualdad: 3x.(1/x) = (2/3).3x => 3 > 2x . Y dividiendo los dos miembros entre 2 tampoco cambia el sentido de la desigualdad: 3/2 > x. Y esto unido al primer resultado: 0
Tú método es tan válido como el que dices que está mal. No está mal el procedimiento del inicio del video. Ambas fracciones de la desigualdad son positivas por ende se puede aplicar la función estrictamente decreciente en R^+ f(x)=x^(-1) "tomar inversos a la desigualdad".. cambiará el sentido de la desigualdad.... y como he dicho que ambas fracciones son positivas, de entrada no puedes reemplazar el -1 ahí, tienes que hacer la acotación 0
la verdad es que el procedimiento inicial no es que estuviese mal, sino que más bien daba una solución incompleta. Era bastante intuitivo que x tenía que situarse en ese intervalo entre 0 y 3/2.
Gracias Prof. Juan por compartir tus conocimientos, este mismo ejercicio lo introducí a Geogebra clasico Ver. 6 y no lo resolvió ¿sabes porque? .... Saludos desde la Ciudad de México
Uno de mis puntos ciegos, no tengo nada claro este tema de las inecuaciones, me enseñaron un par de trucos para salir adelante y no conozco las propiedades que se puedne aplicar etc, me viene de perlas este vídeo para quedarme con la técnica.
Sin abrir el video, para que 1/x sea mayor de DOS TERCIOS,....... el denominador puede tomar solamente el valor de *"1"* para que se convierte en una fracción aparente osea 1/1 que es = a *1* !!! Porque con un denominador a partir de 2, 3, 4 etc.... las fracciones ½,⅓,¼ etcétera seria todas menores de ⅔. 🤙💪🤦♂️🇪🇸🇮🇹🇦🇷🇨🇭 Vamos. Y si x tomaría el valor de una fracción seria asi: ⅔x/1 ; x "x" tiene que quedar entre el intervalo de CERO y TRES MEDIO, osea *x=[0 ; 3/2]*
¡En qué berenjenal ha metido a sus seguidores y cuanto adjetivo gratuito! El DENOMINADOR de una fracción SIEMPRE, POR DEFINICIÓN, es un número natural NO NULO. Es cuestión de estudiar el libro correcto de fundamentos; huyamos de los falsos como hemos huido del Baldor. Por favor, Juan, que luego nos llegan alumnos irrecuperables.
Como adulto que eres y por tu actitud de soberbia, te dejaría sin recreo toda la vida. Tu frase "el denominador de una fracción siempre por definición es un número natural" es tremenda, no sabes el contexto en el que estás, no te das cuenta de lo que representa x, un conjunto de números reales INFINITO. Las consecuencias de lo que estás diciendo son catastróficas: niegas las fracciones negativas, niegas la existencia de las inecuaciones, de las ecuaciones racionales con solución negativa o real que no sea entera, niegas el álgebra, etc, etc. Te digo una cosa: estás en el canal adecuado para para ser reconducido. Mi primera misión para ti es que repienses lo que has escrito. Aquí estoy, todo para ti.
Yo he dicho "el denominador de una fracción siempre, por definición, es un número natural NO NULO" pero nada he dicho del numerador que, por definición, es un número entero. Juan, por favor, guarda la compostura y evita adjetivos, no sea que terminen calificándote a TI. ¡Ah! … y me voy al recreo, a seguir jugando al pilla pilla.
@@user-nu6uq1hq6i El denominador de un fracción no necesariamente es un número natural, eso que tú escribes es tremendamente falso y alarmante porque implica que algo tan básico de la aritmética ni si quiera los sabes. Con esa afirmación admites que las divisiones en las que el denominador es un número entero, racional o irracional no existen, lo cual es absurdo, lo único cierto es que el denominador tiene que ser siempre diferente de cero.
Juan disculpa, consideras importante aprender de memoria trinomio al cuadrado y al cubo? Se ven en los problemas o no? Posdata: Los otros 5 binomio cuadrado, cubo y diferencia de cuadrado si los se no me regañes xd
Por si quieres invitarme a un café ☕
www.paypal.com/paypalme/matematicasconjuan
Hay un procedimiento más expedito y válido: 2/3
@@albertjota3496otra opción es explicar que hay unas condiciones iniciales coherentes con el enunciado: x no puede ser 0 (no se puede dividir entre cero) y x no puede ser negativo (porque saldría en el enunciado que un número negativo es mayor que uno positivo).
Una vez establecido, se puede multiplicar en cruz o (quizá más elegante) hacer las inversas a cada miembro... Y ya está.
Buenas, soy nuevo, no sé si tienes un vídeo de ello, pero podrías explicar que es un "Quaternion" y un vector 4 (x, y, z, ?)?. Estoy con la programación y no lo entiendo.
Te dejo otra pregunta de física que no se hacer: ¿podrías calcular el tiempo de diferencia entre la tierra y el espacio?
¹@@albertjota3496
Recuerdo que cuando nos tocaba ver las inecuaciones en la escuela, el profesor simplemente dijo que eso nunca lo íbamos a ocupar y SALTO el tema por completo...
Tristes saludos desde México 😢
Madre mía, el profesor iba mal de tiempo!!!
En 1/x, x no puede ser cero. Se considera x0, lo que conduce a 0
La propia inecuación te dice que x es distinto de cero (porque la inecuación tiene la operación de dividir por 0). O sea si x=0, no tengo inecuación.
Clarisimo profesor.Curse algebra y geometria analitica en la universidad hace años y realmente no tuve la suerte de tener un profesor tan didactico como vos..Gracias!!y ahora me despertaste el inters por estos temas
Hermosa desigualdad. Gracias Juan!!!🥳
Mauricio, mil gracias, como siempre!!!
primera cosa es que 2/3 > 0
entonces x > 0
entonces multiplicar por x no cambia el señal de la inecuación
x(2/3) < 1 => x(2/3)(3/2) < 3/2 => *0 < x < 3/2*
Que paso a la pizarra verde?
Guillermo, estoy ahora mismo en otro país. Pronto retomo el formato pizarra verde!!!
En el país del borrador mágico
El procedimiento de multiplicar en cruz esta bien, solo se debe tener en cuenta la x puede tomar valores positivos y negativos para x>0 el resultado es x
Hola profe Juan, había pensado en hacer ejercicios de derivadas parciales? Quisiera entender mejor ese concepto
Me quedo pensando que no tengo nada al respecto. Se me ocurre ir a ese tema mostrando aplicaciones intersantes. Gracias por la idea!!!
COMO YO LO HUBIERA RESUELTO :
ME FIJO EN EL EJERCICIO Y ME DABA CUENTA QUE EN UNA FRACCION EN EL DENOMINADO NO PUEDE ABER O SER 0 POR ENDE YA NO PUEDE IR NUMERO MENOR QUE 0 EN CONCLUCION EL X > 0
PERO DE >0 ASTA CUANTO PARA SABER ESO RESUELVO MULTIPLICANDO EN ASPA Y ME DA X < 3/2
PARA FINALIZAR X ESTARIA ENTRE 0 Y 3/2
Buena explicación juan, al inicio me rayo tu resolución pero entiendo que primero hacias lo erroneo y luego la solución correcta, buen video, toma tu like
Epico
Felicidades por todos sus logros profe juan🎉
Muchas gracias!!!
Juancito, en el primer procedimiento cuando multiplicaste en cruz no sabías el comportamiento de "x" que estaba en el denominador por eso llegaste a un resultado erróneo deberías haber restringido el denominador
Juan! Eres lo maximo! Eres mas grande que el Coloso de Rhodas! Te mando un abrazo y gracias por alejarnos de la ignorancia!
Te quiero mucho profesor Juan
Gracias por un comentario tan cariñoso!!!
Sr.: lo que usted llama multiplicar en cruz no significa necesariamente un mal procedimiento en tanto establezca la condiciones para que pueda ser realizado. En este caso el valor de x necesariamente no puede ser negativo dado que eso haría que el cociente de la derecha de la inecuación fuese negativo, situación que entraría en contradicción con el signo de la inecuación (un número negativo no puede ser mayor que 2/3). Por lo tanto el valor de x sólo puede ser positivo (tampoco puede ser 0 pues x es el divisor de un cociente) , lo cuál hace que ese producto en cruz que usted critica en este video sea posible bajo estas condiciones, llegando a que efectivamente x
Juan voy en 2 de secundaria y me esta dando miedo 😢😢
Y espera a q llegues a prepa
@@CrismisGamer 💀☠️
No temas, al contrario, ahora hay mucha ayuda en línea para sacar adelante tus materias. Especialmente matemáticas.
@@normageorginarodriguez9352 Gracias 🥹
Yo tuve malos profesores de matemáticas, llegué flojo a la universidad, y aunque me costó, se puede sacar.
Vamos a por ello!!!
Lo fácil que es ca.... 😂😂😂😂😂
El profe Tanos, de un chasquido te borra el pizarrón... 😎
Gracias Profesor Juan, muy buena explicación.
Profesor puede hacer cursos de algebra superior. Por ejemplo del libro rosen o laveaga.
@matemáticasconjuan , me ayudas con un problema de geometría? Según yo esta mal el enunciado. El vertice del angulo recto de un triangulo está en A(3,4); la hipotenusa esta sobre la recta 3x+2y-1=0. Y uno de los extremos de la hipotenusa esta en B (-1,2). Determinar las coordenadas del otro extremo c. Por favor
Está bien planteado el problema.
Te da 2 vértices del triángulo A(3,4) y B(-1,2)
Dice que A es el vértice que forma un ángulo recto por lo que el segmento AB es perpendicular al segmento AC, es decir, sus pendientes son recíprocas con signo contrario.
Calculando pendientes con la fórmula m=(y2-y1)/(x2-x1)
mAB=(4-2)/(3+1)=2/4=½
Por ser AB y AC perpendiculares entonces:
mAC=-2
Usando la ecuación de la recta punto-pendiente y=m(x-x1)+y1, la ecuación de la recta que pasa sobre AC es:
y=-2(x-3)+4=-2x+6+4
y=-2x+10
Ahora te dan la ecuación de la recta que pasa sobre el segmento BC: 3x+2y-1=0
Y ya tenemos la ecuación de la recta que pasa sobre AC.
El punto donde se intersecan las rectas es el punto C, así que se resuelve el sistema de ecuaciones.
Despejando y:
2y=-3x+1
y=-3/2 x+½
Igualando ambas ecuaciones de la recta y resolviendo:
-3/2x+½=-2x+10
-3x+1=-4x+20
4x-3x=20-1
x=19
Sustituyendo ese valor en
y=-2x+10
y=-2(19)+10
y=-38+10
y=-28
La coordenada del punto C que forma el triángulo rectángulo es (19,-28)
Desde el planteamiento de la desigualdad se observa que x debe ser mayor que cero
Correcto. Si has querido presentar un método general es perfecto...Mas para ese caso concreto, no se necesita un camino tan largo....pues de entrada ya se sabe que x tiene que ser mayor que 0. Efectivamente, 1/x > 2/3 => 1/x > 0 => x > 0
Si x > 0, al multiplicar por x (o por 3x) la desigualdad anterior, no cambia el sentido de la desigualdad: 3x.(1/x) = (2/3).3x => 3 > 2x . Y dividiendo los dos miembros entre 2 tampoco cambia el sentido de la desigualdad: 3/2 > x. Y esto unido al primer resultado: 0
Tú método es tan válido como el que dices que está mal. No está mal el procedimiento del inicio del video. Ambas fracciones de la desigualdad son positivas por ende se puede aplicar la función estrictamente decreciente en R^+ f(x)=x^(-1) "tomar inversos a la desigualdad".. cambiará el sentido de la desigualdad.... y como he dicho que ambas fracciones son positivas, de entrada no puedes reemplazar el -1 ahí, tienes que hacer la acotación 0
la verdad es que el procedimiento inicial no es que estuviese mal, sino que más bien daba una solución incompleta. Era bastante intuitivo que x tenía que situarse en ese intervalo entre 0 y 3/2.
El poder del Uno Aceituno.
Luís, así es!!!
Tienes que patentar la expresión...
El análisis inicial de x es positivo se hace siempre cuando se evalúa una función, ese era la primera condición.
-/- es un adorno
Profe de cuánto es su perímetro cefálico?
Juan crack!
Gracias Prof. Juan por compartir tus conocimientos, este mismo ejercicio lo introducí a Geogebra clasico Ver. 6 y no lo resolvió ¿sabes porque? .... Saludos desde la Ciudad de México
Acabo de darme cuenta de que soy un merlucin... Y el profe Juan me va a dejar sin recreo
Saludos profe
Hola profe buen dia saludos!
La pizarra verde?
Muy instructivo.
Buen video Juan... y a los anónimos soberbios, ni caso.
Me encantan tus vídeos 👍🏻
Uno de mis puntos ciegos, no tengo nada claro este tema de las inecuaciones, me enseñaron un par de trucos para salir adelante y no conozco las propiedades que se puedne aplicar etc, me viene de perlas este vídeo para quedarme con la técnica.
Juan 🎉 aprendiendo
excelente, gracias
Él profe: Wey estás alterando el producto. Yo después de ver el video de Juan : Altereme está 😈😈😈😈😈😈😈😈😈😈😈😈🔢🔢🔢🔢🔢
Hola👋
¿Quién d3moni0s hace ese despeje del terror?
2/3
Pruéba con x = -3
2/3 < 1/-3
2/3 < -3 (absurdo)
Ha ragione prof scusi, è una disequazione fratta quindi
0
Profe su pizarra verde verde es ma Kwai
Tengo 13 años y se calculo, que me recomiendan aprender despues?
Álgebra Lineal
BIEN
Profe tira ese rotu, o mejor volvemos a la pizarra verde
Yo estoy en 4 de secundaria
Mañana me lo repasaré, ahora no tengo suficiente concentración. Hasta mañana, Juan es.🥱
Sin abrir el video, para que 1/x sea mayor de DOS TERCIOS,....... el denominador puede tomar solamente el valor de *"1"* para que se convierte en una fracción aparente osea 1/1 que es = a *1* !!! Porque con un denominador a partir de 2, 3, 4 etc.... las fracciones ½,⅓,¼ etcétera seria todas menores de ⅔. 🤙💪🤦♂️🇪🇸🇮🇹🇦🇷🇨🇭 Vamos.
Y si x tomaría el valor de una fracción seria asi: ⅔x/1 ; x "x" tiene que quedar entre el intervalo de CERO y TRES MEDIO, osea *x=[0 ; 3/2]*
Refresh...
no entiendo la parte del x/x
Yo lo hacia de otra forma. Pero no me acuerdo
Juan, lo único que no me gustó del video fue que no nos dejaste tarea! 😢
Siento que estas mal amigo. No es poner arbitraria mente números ese es tu resultado que se sale de la lógica
Que mal se me da este tema 🤣
Antonio, holaaaa🤩. Son arenas movedizas 😈
¡En qué berenjenal ha metido a sus seguidores y cuanto adjetivo gratuito! El DENOMINADOR de una fracción SIEMPRE, POR DEFINICIÓN, es un número natural NO NULO. Es cuestión de estudiar el libro correcto de fundamentos; huyamos de los falsos como hemos huido del Baldor. Por favor, Juan, que luego nos llegan alumnos irrecuperables.
Como adulto que eres y por tu actitud de soberbia, te dejaría sin recreo toda la vida. Tu frase "el denominador de una fracción siempre por definición es un número natural" es tremenda, no sabes el contexto en el que estás, no te das cuenta de lo que representa x, un conjunto de números reales INFINITO. Las consecuencias de lo que estás diciendo son catastróficas: niegas las fracciones negativas, niegas la existencia de las inecuaciones, de las ecuaciones racionales con solución negativa o real que no sea entera, niegas el álgebra, etc, etc. Te digo una cosa: estás en el canal adecuado para para ser reconducido. Mi primera misión para ti es que repienses lo que has escrito. Aquí estoy, todo para ti.
Yo he dicho "el denominador de una fracción siempre, por definición, es un número natural NO NULO" pero nada he dicho del numerador que, por definición, es un número entero. Juan, por favor, guarda la compostura y evita adjetivos, no sea que terminen calificándote a TI. ¡Ah! … y me voy al recreo, a seguir jugando al pilla pilla.
@@user-nu6uq1hq6i sigues estando equivocado, con los números irracionales en general no puedes hacer eso
@@elkincampos3804 Yo no he hablado de ellos … todavía.
@@user-nu6uq1hq6i El denominador de un fracción no necesariamente es un número natural, eso que tú escribes es tremendamente falso y alarmante porque implica que algo tan básico de la aritmética ni si quiera los sabes.
Con esa afirmación admites que las divisiones en las que el denominador es un número entero, racional o irracional no existen, lo cual es absurdo, lo único cierto es que el denominador tiene que ser siempre diferente de cero.
Que payasada
Profe , ya compró la dotación mensual de shampoo 🧴 ?... Saludos 😉
JAKSJAKSHAJSHAJAH
Juan se podrá un vídeo donde veamos un número imaginario que cumpla con condiciones similares a la condición B) de esta inecuacion?
Juan disculpa, consideras importante aprender de memoria trinomio al cuadrado y al cubo? Se ven en los problemas o no?
Posdata: Los otros 5 binomio cuadrado, cubo y diferencia de cuadrado si los se no me regañes xd
El trinomio no es difícil de memorizar y a veces útil. El trinomio al cubo me es infumable