Harald Lesch for Future - Eure Klimafragen LIVE
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 23 ก.ย. 2024
- Hier könnt Ihr den Livestream vom 4.12. zum Thema Klima noch einmal ansehen. Harald Lesch hat sich Euren Fragen gestellt, Jasmina Neudecker hat durch den Livestream geführt. Von der COP25 in Madrid konnten wir Nicole Wilke, momentane Leiterin der deutschen Delegation dazu schalten. Aus Potsdam hat uns der Klimaforscher Prof. Stefan Rahmstorf unterstützt.
Dieses Video ist eine Produktion des ZDF, in Zusammenarbeit mit objektiv media.
Abonnieren? Einfach hier klicken - www.youtube.com...
Mehr Informationen zu Terra X findet ihr hier - www.terra-x.zdf.de?at_medium=Social%20Media&at_campaign=TH-cam&at_specific=TerraX&at_content=LeschundCo_Description
"Leschs Kosmos" gibt es auf dieser Seite - www.zdf.de/wis...
Terra X bei Facebook - / zdfterrax
Grafiken: Kurzgesagt - In a Nutshell
![LIVE: Das Leben, das Universum und Harald Lesch [REUPLOAD]](http://i.ytimg.com/vi/yaHlkH6ZDuo/mqdefault.jpg)
![LIVE: Das Leben, das Universum und Harald Lesch [REUPLOAD]](/img/tr.png)
![Harald Lesch im Livestream [KOMPLETTER STREAM]](/img/n.gif)
Ich bin so unfassbar dankbar, dass es Personen wie euch gibt, die eine solch qualitative und wertvolle Aufklärungsarbeit leisten!
ich lach mich kaputt. Ist klar wenn 2+2=5 ständig wiederholt wird, dass das als Wahr angesehen wird. Der Panikmacher Rahmstorf revidiert jetzt auf einmal!??
Es gibt kein Grund zur defätismus. Tzz wer hat da Klimanotstand rausgekotz? Wer hat da ständig von Klimasensivität und Kipppunkte gesprochen?
Ist angeblich Ozeanologe und weiss nicht mal, dass ADO für das schmelzen und wachsen des Eisses ist!? War jetzt ein 40 Jahre warme und jetzt geht es in eine kalte Phase rein.
Die Gletscher wachsen und das Arktische Wintereis ist auf dem besten Wege ein neuer Rekord Ausdehnung zu brechen.
Wie könnt ihr nur dumm sein und all diese Lügen glauben, nur weil es ein bisschen warm wird????
@@gedankenfang3931 woher hast du die Informationen das die Gletscher wachsen??
Herr Lesch ich bin sehr froh, dass wir Sie im deutschen Fernsehen haben und dankbar für Ihre vielen wertvollen Beiträge. Danke, dass Sie nicht aufgeben! Ich glaube sogar, dass vieles, was Sie und Ihr Team seit Jahren säen, inzwischen dabei ist aufzugehen. Und gerade die junge Generation und Bewegungen wie Fridays for Future braucht Verbündete und Mentoren wie Sie.
Stimmt!
Warum sagt die NASA das Gegenteil?
NASA: „Klimawandel “ wird durch Veränderungen in der Umlaufbahn der Erde um die Sonne und Veränderungen der Axialneigung verursacht.
Der Klimawandel ist ein natürliches Geschehen und wird nicht durch die Menschen verursacht.
Die NASA berichtete, dass die Sonne dabei sei, in eines der tiefsten Sonnenminima des Weltraumzeitalters einzutreten und die Erdatmosphäre werde dementsprechend reagieren.
„Wir sehen einen abkühlenden Trend“, wurde Martin Mlynczak vom Langley Research Center der NASA zitiert: „Hoch über der Erdoberfläche, in der Nähe des Weltraums, verliert unsere Atmosphäre Wärmeenergie.
Solange es zB. für 2 Personen ein Flug von FFM nach Toulouse und zurück nur 180€ kostet... und die selbe Strecke per Bahn für 2 Personen 1200 Euro (einfache Fahrt!!) - glaube ich, schaffen wir es nicht.
Was aber an der Bahn liegt und nicht am Flugverkehr! 😉
@@TimoWarnken das sehe ich nochmal ganz anders... wenn die Flieger genauso für ihre sachen zahlen müssten wie die Bahn wären flüge ähmlich teuer - müssen sie aber nicht
@@abymacmaccee7485 Das ist nicht korrekt! Wenn Flieger genauso für Ihre Sachen zahlen müssten, hätten wir deutlich (!!!) günstigere Flugpreise! Bereits heute produziert der Bahnverkehr sehr viel günstiger Plätze als der Luftverkehr.
Was zahl die Bahn für einen zusätzlichen Passagier in einem ICE?
Mehrverbrauch an Strom für die Beförderung der zusätzlichen Masse. (Richtwert 0,02€/100km, bei IC/RB usw nochmal weniger)
Sonst keine Zusatzkosten
Was zahlt eine Airline für einen zusätzlichen Passagier in einem A320?
Mehrverbrauch an Kerosin für Beförderung der zusätzlichen Masse. (Richtwert 3€/1h)
Und jetzt wird es interessant:
Jeder einzelne Schritt im Flughafen muss separate bezahlt werden.
+Luftverkehrsabgabe
+Passagiersicherheitskontrolle Abflug
+Passagiersicherheitskontrolle Ankunft
+Sicherheitsentgelt Abflug
+Sicherheitsentgelt Ankunft
+Passagierentgelte Abflug
+Passagierentgelte Ankunft
+Check-In
+Umlage für Sonderdienste Abflug
+Umlage für Sonderdienste Ankunft
Bei einem typischen Inland-Flug kommen da ganz schnell 50€ und mehr zusammen
Die Bahn könnte alle leeren Plätze ihrer Inland-Verbindungen für 1€ anbieten und würde Ihren Ertrag noch steigern!
@@TimoWarnken hääää?
^^
@@abymacmaccee7485 Die Kosten hattest du wohl nicht erwartet ;-)
Grosses Kompliment an Stefan Rahmstorf. Seine unaufgeregte, sachliche, und extrem kompetente Art zu sprechen ist einmalig. Ich könnte ihm stundenlang zuhören. Vielen Dank.
@@TerraXLeschundCo Wollte noch sagen:
a) Ihr beide seid natürlich auch nicht schlecht :-)
b) Beim nächsten Live-Event bitte unbedingt vorher den Ton testen - die "hallige" Stimme von Stefan Rahmstotf war ein wenig nervig
c) Das war leider schon das 2. Live-Event das ich verpasst habe. Wie, wo, und wann kündigt ihr diese Dinge vorher an?
Man kann nicht glauben, dass dieses Format vom gleichen Sender veröffentlicht wird, der Formate wie "Verrückt nach Meer" produziert, einer Werbedoku für das Reisen mit Kreuzfahrtschiffen...
"Das Traumschiff" war auch ein Albtraum für das Klima. Wolfgang Rademann ist schuld daran, dass die Deutschen das Klima zerstören.
Ich bin wahrscheinlich zu spät mit meiner Frage, allerdings könnte man sie ja vielleicht wann anders aufgreifen. Und zwar kam mir der Gedanke sich beim Treibhauseffekt nicht nur auf das Kohlenstoffdioxid zu konzentrieren und zu versuchen dies einzufangen, sondern auch das bereits emittierte Methan zu verringern. Wahrscheinlich bin ich nicht der erste mit dem Gedanken, allerdings finde ich dazu nichts. Deswegen würde mich interessieren, warum nicht beispielsweise riesige Katalysatoren genutzt werden, um das Methan umzuwandeln oder nicht zusätzliche Hydroxyl-Radikale in die Atmosphäre freigesetzt werden. Letzteres Beispiel würde wahrscheinlich auch einen großen Einfluss auf andere atmosphärische Prozesse haben, die ich zwar nicht kenne, aber bestimmt interessant wären.
@Lattesagen Trotzdem steigt die Methankonzentration in den letzten Jahren ja an. Das würde ja dann bedeuten, dass das Gleichgewicht, in dem die Reaktionen stehen sollten, gestört ist.
es gibt also mehrere orange Becher. Erste Erkenntnis nach 2 Minuten :-)
alle zusammen,also insgesamt ungefähr,hab
ich zwei orange Pappbecher gezählt.(vom lapptop halbverdeckt,da
steht noch einer),aber was mag darinnen sein?
@@baldrian8.493 , S o ß e . . .
Am besten fand ich Prof. Stefan Rahmstorf. Sachlich, kompetent und unaufgeregt - der Mann beherrscht sein Fach.
😂🤣
Wurde hier das Orakel befragt? Dem akustischen Hallanteil nach klingt es ganz danach. 🔮 😁
War der Orakelpraktikant. merkt man daran, dass die Reime fehlen 🤣
Eher ein Sith. 😂
😂🤣😆
xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
Bitte macht doch mal eine Folge, gerne lange und dafür ausführlich, wo die gängigsten Gegen"argumente" der "Klimaskeptiker" diskutiert werden. Wer Ihren Kanal schon länger verfolgt wird leider enttäuscht sein von diesem Livestream - quasi nix neues.
@BartJ583 weiß ich, sind aber nur ein Bruchteil der Gegenargumente thematisiert wurden. Sollte man mal aktualisieren.
Klasse, danke ich freue mich wieder von euch zu hören! Schade das ich es verpasst habe. Danke für den Upload.
Ich schaue mir dieses Video im August 21 und verstanden hat es die Politk und auch die meisten Menschen noch immer nicht. Ich hatte HOFFNUNG das nach der dramatischen Überflutung etwas in den Köpfen der Menschen passiert und diese Hoffnung will ich auch noch nicht aufgeben. Tolles Video, wie auch schon die letzten. Danke dafür.
"Ich bin eigentlich ganz anders, aber ich komm so selten dazu." 😂😆🤣
Wie kann man sich so intensiv mit dem Klima beschäftigen wie Klimaforscher und nicht Depressionen bekommen...
Der europäische Klimaschutz hat ganz schwach angefangen und dann sehr stark nach gelassen
Ist auch kein Wunder, er steht auf wackeligen Füssen.
@@raimundlippauer514 nicht als Vorwurf an die Politik aber es muss etwas passieren
@@Steve-cl9ru Was muss denn passieren? Panischer Aktionismus a la Greta? Es wird so passieren, wie es kommt, und es wird sicherlich nicht zum Ende der Welt kommen. Auch ohne deutsche Beteiligung... Denn die BRD kann so "CO2-neutral" werden wie sie will, das wird ABSOLUT NICHTS am Klimawandel ändern... Vernünftigerweise sollte man sich selber lieber auf den Umweltschutz konzentrieren, und auf die Anpassung an Klima-Änderungen. Auf rotgrünschwarze, ideologisch irrationale Regierungen und Massenmedien als Problemlöser kann man sich nicht verlassen...
@@fibboobbif genau DIESE Annahme ist falsch
@Steven Frei , soso. Welche Bevölkerungsreichen Länder machen es dann besser? China und Indien die ihre Chemikalien direkt in die Flüsse Kippen? Schwarzafrika die allen Kunststoff, Müll etc direkt im freien Verbrennen? Der Kontinent Südamerika mit seiner Brandrodung des Regenwaldes? Solange gierige Menschen in mächtigen Positionen sitzen wird sich niemals was ändern.
Die Soundqualität (vom gesamten Stream) lässt zu wünschen übrig. (Aber nicht "unglaublich schlecht", wie jemand kommentiert hat)
Anhand der gestellten online fragen scheint einer der größten Probleme die unfassbare unvorstellbare Dummheit unsere Artgenossen zu sein!
Warum dumm? Dumme Menschen würden keine Fragen stellen
3:30 diese IKEA Lampe hat auch jeder 🤣
wer bei den steuerflüchtlingen von ikea kauft braucht sich echt nicht mehr über ungerechtigkeiten zu beschweren denn man finanziert ja diese ungerechtigkeiten... und geplant obsolete produkte von kinderarbeit - müll der im müll hergestellt wurde und möglichst schnell wieder zu müll werden soll damit man sich neuen müll kauft.... schöne neue welt
Dickes Lob auf verantwortungsbewusste und engagierte Wissenschaftler.
Die sind allerdings unabhängig, also hier nicht relevant.
@@alexandervanderkah1140 hah hah, schlechter Witz.
Angenehme Atmosphäre für so ein Format. Mehr davon bitte. Aufklärung ist das wichtigste was die Wissenschaft im Moment machen kann. Mit kühlem Kopf Probleme aufzeigen, analysieren und Lösungen anbieten:) obwohl es das alles schon gibt, es sollte kommentiert werden, jeden Tag! Warum gibt es keine Rubrik in den Nachrichten? Warum wird nur im Sommer über Klimawandel diskutiert?
Es kann doch nicht sein, dass alles ökologisch sinnvolle immernoch deutlich teurer ist als das ökologisch unsinnige... Verkehrte Welt, aber hier ist die Politik gefragt, die die Industrie lenken muss!
Aufwachen, es ist andersrum
Die Regierung lenkt aber nicht die Industrie sondern die Industrie lenkt die Regierung.
L. H. Deine Idee erinnert mich an ... ach wie war das nochmal ... ach ja Sozialismus/Kommunismus, schön wie in der DDR/UdSSR/Nordkorea usw
@@exeqd lenken nicht leiten das erinnert mich an so ein Konzept ach ja genau SOZIALE Marktwirtschaft nicht FREIE wie wir es momentan anstreben
Frankreich hat nur ca. 60% des deutschen CO2-Ausstoßes pro Kopf, bei fast halben Stromkosten/KW. Warum? Kernkraft. Wir in D werden gründlich veralbert.
Schon in den ersten 4 Minuten wird gezeigt wie die Wirtschaft und Industrie unsere Politik beeinflusst.
EiS b3rG
Ok und wer beeinflusst, einen öffentlich rechtlichen Sender und dessen Protagonisten ?
Schließlich sind sie ja von der Regierung(Politik) aufgestellt worden.
Man schaue sich nur den Fall vom Kaberettist Uwe Steimle an, der schnell sein Posten und seine Show verlor.
Gehört der Lesch nicht auch zu den Konsorten ? 😉
@@reinerpferdeschwanz8711 Der Steimle ist ein Fall für den Psychiater! War notwendig den kalt zu stellen. Und was bitte hat nun Lesch in der Aufzählung zu suchen??? Genauso kann ich diese Bashing gegen das ÖR Fernsehen nicht mehr hören. Es ist mit Abstand das beste Fernsehen in der ganzen Welt. Ja leider gibt es auch Sendungen für die bildungsfernen Schichten wie Gottschalk, Show, Pop- und Volksmusik Kitsch. Aber 60 % ist hervorragend, einschließlich Tatort, Wilsberg, Reportagen, Kabarett, Natur- und Tierfilme, Naturwissenschaftliche Sendungen wie Prof. Lesch, Terra X, Querschnitt m Hoimar v. Ditfurth (die könnten sie mal wiederholen), Ein Platz für Tiere, mit Prof. Bernhard Grzimek (könnten sie auch mal wiederholen) usw.
Till Wollheim
Es interessiert hier keinen was du infantiler realitätsferner Frührentner gut findest
Hans Georg Maaßen demonstriert dir in der Sendung vom Lanz wieso das ÖR so „genascht“ wird andernfalls bilde dich bei Lesch und Tatort weiter
Dass man bei einem Wissenschaftskanal das mit der Rückkopplung beim Ton bei der Liveschaltung technisch nicht auf die Reihe bekommt, finde ich bedenklich...
Hey, das ist Meckern auf hohem Niveau... Viel wichtiger ist der Inhalt, und der ist auf einem verdammt hohen Niveau!
@@l.h.1545 Klar, inhaltlich ist das Top, keine Frage. Aber Terra X & Co wird nicht von Anfängern in irgendeinem Hinterhofstudio produziert, sondern vom ZDF - einem hochprofessionellen Sender mit jahrzehntelanger Erfahrung. Da wundre ich mich schon ein wenig, warum es während der ganzen Stunde nicht gelingt, diesen extremen Hall-Effekt abzustellen.
Viel schlimmer ist generell die schlechte Ton-Streamqualität auf vielen Kanälen, nicht nur bei YT. Alles voller Sibilanten! Da sollte man Schmerzensgeld für verlangen. ^^
Man versteht alles und das ist doch die Hauptsache oder?
Was aber immer noch kein Hinderungsgrund ist Kritik an der Tonqualität zu äußern.
Wenn du zu einer Hochzeit einen professionellen Fotografen buchst ist dein Anspruch vermutlich auch nicht, dass er weiß wie man den Auslöser bedient und Hauptsache das Brautpaar ist auf dem Bild zu sehen.
Man muss es ja nicht direkt als vernichtende Kritik auffassen, sondern vielleicht einfach nur als Hinweis es beim nächsten Mal besser zu machen.
@LionBrosTV Ich heul hier nicht rum - ihr heult rum, wenn man mal ein wenig Kritik an der mißerablen Tonqualität übt.
Mich würde eines interessieren. Wie hat die Erde das in den normalen Klimawandel gemacht? Da wo es zu warm wurde, was hat die Erde gemacht damit es wieder kühler wird? Das wäre interessant.
Warum werden in Australien in den letzten Jahren vermehrt Kälterekorde verzeichnet? Canberra 2019 0°C. Ging down under in den Medien rauf und runter. Auf der Südhalbkugel scheint es, im gleichen Maße kühler zu werden, wie es bei uns wärmer wird. Wird es jetzt global wärmer, kühler, oder verteilt sich die Temperatur nur anders?
Bitte denk nochmal über deine Worte nach:
"Warum werden in "Australien!!!!" in den letzten Jahren vermehrt Kälterekorde verzeichnet? "
Ist Australien die Welt?
"Auf der Südhalbkugel scheint es, im gleichen Maße kühler zu werden, wie es bei uns wärmer wird."
Nein wird es nicht es wird Global gesehen wärmer. Du meinst die Antarktis, die wird tatsächlich Kühler aber auch nur in den Tiefgebieten. Aber auch nur Regional aber nicht Global.
"Wird es jetzt global wärmer, kühler, oder verteilt sich die Temperatur nur anders?"
Es wird wärmer, nur Regional gibt es Unterschiede. Wenn es in meinem Raum 25°C sind und im Nebenraum 25°C und bei mir die Temperatur um 3 Grad ansteigt und im Nebenraum um 1,5°C abfällt haben wir immernoch ein Plus von 1,5°C .
@Minotaurus Globale Grosswetterlagen mit einer Mehrzimmerwohnung zu vergleichen ist Irrsinn. Unser Weltklima ist ein einziger großer Raum und nicht mehrere kleine ^^
Kälterekorde sind kein Widerspruch zur Erderwärmung. Mit zunehmender Energie wird das Klimasystem instabiler, das ermöglicht Wetterrekorde in beiden Richtungen. In Kalifornien war es kürzlich zum Beispiel ziemlich kalt, weil der durch die Erderwärmung abgeschwächte Jetstream um den Nordpol nachgelassen hat und so kalte Luft bis nach Kalifornien kam.
Im Durchschnitt wird es aber wärmer, deswegen spricht man von einer Erderwärmung.
> Wird es jetzt global wärmer, kühler
Es wird global wärmer, das zeigen die Temperaturmessungen (die überall verteilt auf dem Planeten stattfinden). Das ist ja gerade das Besondere an der aktuellen Erderwärmung im Vergleich zu den regionalen Klimaschwankungen, die es über die letzten paar tausend Jahren immer wieder gab (z.B. die von den Skeptikern so geliebte "Kleine Eiszeit" in Europa).
Seit dem Ende der kleinen Eiszeit (1850) stieg die globale Temperatur offiziell um nur 1 Grad und dies auch nur wegen betrügerischer Manipulation der historischen Klimadaten. Übrig bleiben lediglich Eisabschmelzungen aufgrund von Ruß-Verunreinigungen, die das Sonnenlicht stark absorbieren.
@@rainertheraven7813 selbst wenn das stimmen würde: Woher kommt der Ruß? Wer und was hat den produziert? Antworten bitte!
Feedback: Es mag frustrierend sein, so daß man kotzen könnte und dann aufgibt. Aber genau das dürft Ihr nie tun! Liebes Terra-team, bitte hört nicht auf aufzuklären! Kein Vortrag, kein TH-cam Video ist umsonst! Nie!
Aber sind E- Auto Batterien nicht umweltschädlicher als der Otto Motor ?????
Ne. Olle Kamellen von Verbrennerindustrie-Anhängern wie ADAC & Co. Der break even, ab wieviel km das E-Auto besser wird, hängt von der Batteriegröße, wie die Batterie produziert wurde und vom "Tankstrom", wie der produziert wurde, ab. Die beiden letzten Faktoren werden ständig besser pro E-Auto. Deshalb hat das E-Auto bei 20-80tkm die Nase vorn - also weit vor dem Lebensende der aller-allermeisten Autos.
@@hooplehead1019 Naja das ist jetzt nicht nur eine Verschwörung von ADAC und CO. Alle Menschen die ich kenne sind der Meinung, dass die seltenen Erden die benötigt werden um solche Batterien herzustellen in der Beschaffung ja schon deutlich mehr Energie .. Co2 Austoß+ benötigen als ein Verbrennungsmotor in seinem ganzen Leben. Und wenn nicht mehr dann ansatzweise so viel´´
Aber trotzdem, ich finde, im Jahr 2020 sollte dringend und unbedingt diese CO2 Steuer in Wissenschaftlichen Maße eingeführt werden. !
Das zwingt dann zumindest dazu allgemein weniger zu fahren! Um die Fahrt zur Arbeit kommt man ja auch nicht herum, aber ins Fitnessstudio und Co...
Außerdem finde ich das eine Transaktion´s- Steuer eingeführt werden muss mit 0,4 % pro Übertrag um die Bürger endlich gerecht für ihre geleistete Arbeit zu entlohnen. So auch das Schulsystem zu verändern/ verbessern, und auch das Grundeinkommen oder auch Grundrente sicher zu stellen. Erst dann haben die Meisten Menschen Finanziell überhaupt die Chance in unserem ver- und kaputt bürokratierten Land mehr für die Umwelt zu tun.
Ich finde es schlimm das sich alles nur um Wirtschaftswachstum dreht.... Aber mit dieser all zu tollen Regierung wird das nichts.
@@hooplehead1019 ADAC stellt das ebenfalls so fest. 👍🏻
@@temio2325 Najaaaa :) Der ADAC hat schon deutlich verzerrte Daten geholt. ZB angenommen, dass ne Batterie nur 150tkm hält - lol. Oder ne 100kWh Batterie angenommen, die in China mit Kohlestrom produziert wird. 99% der 100kWh-Batterien sind aber verbaut in ...Teslas, die heute schon CO2-arm und in paar Monaten durch EE extrem CO2-arm in den USA gebaut werden. Lauter solche Tricks, die zwar nicht direkt Fälschungen sind, aber halt doch unrealistischer Unsinn. ADAC ist einfach sehr stark verbunden mit der dt. Verbrennerindustrie. Und natürlich ihr Geschäftskonzept - Mitgliedschaft für Pannendienst - wird bei immer besseren E-Autos in Zukunft nicht mehr so laufen. Deshalb verständlich, dass sie da bremsen, Zweifel säen usw.
@@axso1750 ich bin ganz deiner Meinung man sollte die Wirtschaft nicht mehr auf Wachstum aufbauen und Autos sollten auch soweit es möglich ist abgeschafft werden. Aber zu dem Vergleich E-Auto/Verbrenner in den meisten Berechnungen wird vergessen, dass auch die Herstellung von Verbrennungsmotoren eine gewaltige Umweltbelastung ist. Genau wie nie eingerechnet wird, dass das Benzin chemisch auch aufbereitet werden muss und dass das Benzin auch irgendwie zur Tankstelle kommen muss, was auch alles sehr viel CO2 produziert. Auch wird oft auf die kurze Lebenszeit von Batterien hingewiesen, aber vergessen, das der Motor dafür viel langlebiger ist als ein Ottomotor. Und zuletzt ich habe dazu leider keine Quelle aber vorkurzem habe ich gelesen, dass das Wasser, was für die Produktion einer Autobatterie benötigt wird etwa so viel ist wie man für 1 kg Rinderfleisch oder 10 Avocado benötigt. Also verbraucht ein Vegetarier, welcher E-Auto fährt trotzdem noch viel weniger Trinkwasser als einer der Fleisch ist und SUV fährt.
Ich habe mal eine blöde Frage. Auch wenn es lustig klingt, es ist ernst gemeint.
Warum sind eigentlich die Pupse und Rülpser der Kühe nicht klimaneutral? Eigentlich wird doch auch nur das Gas freigesetzt, was vorher im Gras bzw. den Nahrungsmitteln gebunden war. Ähnlich wie beim Verbrennen von Holz wird doch nur frei, was vorher der Umwelt entnommen wurde - oder nicht?
Ich finde diese Frage auch sehr interessant. Leider habe ich auch bis jetzt keine eindeutige umfassen Definition finden können.
Edit: Biozyklus
: CO2 wird von den Pflanzen (bzw. dem Phytoplankton in den Ozeanen) durch Photosynthese aufgenommen. An Land wird der Kohlenstoff in Böden abgelagert. Pflanzen werden von Pflanzenfressern gefressen, die ihrerseits von Fleischfressern vertilgt werden. Tiere aber auch Pflanzen erzeugen bei der Atmung CO2. Schließlich sterben Pflanzen und Tiere und werden von Mikroorganismen zerlegt. CO2 wird wieder freigesetzt. Der Biozyklus wird als „schneller Kohlenstoffkreislauf“ bezeichnet, da die Prozesse im Zeitrahmen von wenigen Tagen bis zu wenigen zehntausend Jahren ablaufen.
Methan und andere Gase sollten auch sollte auch zu diesem Kreislauf zählen. Eine Abgrenzung dies bezüglich sollte schon definiert sein.
@BartJ583 Gehen sie doch bitte auf die Frage ein, wenn sie antworten. Sonst ist es besser nicht zu antworten.
"Warum sind eigentlich die Pupse und Rülpser der Kühe nicht klimaneutral?". Weil sie CO2 (in Form pflanzlicher Nahrung) aufnehmen und Methan abgeben. Methan ist aber ein sehr viel wirksameres Klimagas als CO2. Das war zwar schon immer so und ist auch bei Ihnen und mir der Fall, doch die schiere Masse der Rinder (und auch Schweine), die zu Zwecken des menschlichen Fleischkonsums gehalten werden, machen daraus ein Problem. Der Grund, warum eine 'natürliche' Menge an Rindern und Säugetieren kein Problem darstellt ist, dass sich Methan im Vergleich zu einmal emittiertem CO2 sehr viel schneller wieder abbaut. Hätten wir noch den ursprünglich mal natürlichen Hintergrund von 268ppm, wie zu Beethovens Zeiten, dann würde das Methan aus einer 'natürlichen' Menge von Säugetieren auch kein Problem darstellen, doch nun kommt zu einer rapide gestiegenen CO2-Konzentration (rund 50% mehr gegenüber Beethovens Zeiten) eine rapide ansteigende Methan-Konzentration aus Massentierhaltung (in Verbindung damit, dass für das Futter der Rinder auch noch CO2-speichernde Bäume gerodet werden.).
Das macht dann in der Summe eben *doch* ein Problem.
"Ähnlich wie beim Verbrennen von Holz wird doch nur frei, was vorher der Umwelt entnommen wurde - oder nicht?" Das ist zwar grundsätzlich richtig, doch es spielt eben auch die Menge des Holzes eine Rolle, die wir verbrennen. Wenn sie pro Zeiteinheit *mehr* Holz verbrennen, als natürlicherweise nachwächst, wird Netto CO2 in die Atmospähre emittiert.
@@derkeniry2008 Klasse Antwort!
Holz: Meinem Wissenstand nach wachsen die Wälder zumindest in Deutschland schneller nach als Holz verbraucht wird. Aber das gilt natürlich sicher nicht weltweit.
@@klauswerner Danke.Ich habe zum Holz'verbrauch' in Deutschland keine Zahlen, doch die Propagierung von Holzpelletöfen hinterlässt bei mir ein schales Gefühl, weil es den Verdacht nährt, dass man mit dem Einschlagen von Holz zum Zwecke der Herstellung von Pellets eben auch gutes Geld verdienen kann und dies letztendlich dann doch zu einem Raubbau führen könnte. Man könnte sich jetzt immer noch damit trösten, dass man sagt: "Solange die deutschen Wälder durch den Borkenkäfer im aktuellen Maßstab zu Fall gebracht werden, ist genügend Holz zum Verfeuern da", das berücksichtigt aber nicht die Tatsache, dass tote Bäume auf dem Wege der natürlichen Zersetzung CO2 wesentlich langsamer freisetzen, als wenn diese Bäume verbrannt werden ... ich bleibe also skeptisch, wenn ich höre, dass Holz eine klimafreundliche Form der Wärmerzeugung sei - von den Umweltschäden durch Feinstäuben bei der Verbrennung mal ganz abgesehen.
Bäume pflanzen und Hanf.
Zuerst Mal CO2 Absorption und durch den Schatten der Bäume entsteht eine Abkühlung aber auch durch Verdunstung wird der Umgebung Wärme entzogen.
nützt aber nichts wenn es keinen Regen gibt
Der Effekt durch die Verdunstung ist rein lokal. In Summe verschwindet die Energie nicht, die von oben auf den Wald gestrahlt wurde. Die gleiche Wärmemenge, die für die Verdunstung von dem Wasserdampf in der Luft aufgenommen wurde, wird an anderer Stelle duch Kondensation wieder freigesetzt. (Stichwort: Latente Wärme).
Wald hat eine recht geringe Albedo, sprich Reflexionsvermögen, sprich er erscheint von oben sehr dunkel. Wald nimmt damit sehr viel Sonnenstrahlung auf.
Ich meine, ohne gutes Fundament/wiss. Grundlagen keine erfolgreiche BürgerInnen-Klimabewegung: welche scientific papers o.ä. sollte man gelesen und verstanden haben, wenn man den CO2-Effekt auf die Klimaerwärmung verstehen möchte? Viele Grüße aus Berlin, Olaf
@Kuh Muniti Das kann man auf mehrere Arten interpretieren, Du kannst Klartext reden. Manche Leute sind schlichtweg zu bequem, und investieren nicht die Energie, sich in ein Thema einzuarbeiten. Ich glaube, der Erfolg oder Misserfolg der Wissenschaftler und der Klimaengagierten hängt davon ab, ob diese wissenschaftlichen Grundlagen verständlich und nachvollziehbar zu den vielen Laien rübergebracht werden können. Viele Wissenschaftler sind schon frustriert, ich glaube, das ist Ihr 'blinder Fleck'. Die Vermittlung des Wissens hat große Leerstellen. Man setzt Dinge voraus (z.B. CO2 bewirkt den Großteil der Klimaerwärmung), erklärt diese jedoch nicht, sondern sagt nur, daß es so ist, keine belastbaren Quellenangaben.
Richtig guter Stream, informativ, lustig , the whole package
"Unterhaltung" eben, wie man es von "Mit dem Zweiten sieht man besser!" gewohnt ist, nur reicht das "Niveau" von diesem Propgandadreck leider nicht an die "geistige" "Qualität" anderer Produktionen heran, "Tatort", "Fernsehgarten" oder "Helene Fischer Show" mal als Beispiel.
@@JackIll0 Dann nimm das mal als Ansporn es besser zu machen, gell. Denn: Das Bessere ist der Feind des Guten...^^ Reden ist Silber, machen ist Gold
Wenn das "@@prianpurche9832" eine Kleinigkeit von der Entlohnung für seinen "gebühren"finanzierten Job (wenn auch nur als Redaktionstroll, aber besser als nüscht) spendet, gerne! :D
ich habe zwar den Livestream verpasst allerdings hätte ich noch eine frage: wäre nicht eine kurzfristige lösung, dass man die Atomkraftwerke laufen lässt und die kohle, gas etc Kraftwerke abschaltet um die Emissionen klein zuhalten?, das Problem, von der suche nach einem Endlager ist sowieso existent. ob da jetzt ein paar Tonnen mehr oder weniger auf ein Endlager warten ist dann doch auch egal im Vergleich was man gegen den Klimawandel tun könnte.
Ja, kann man weiter laufen lassen. Gibt aber keine Mehrheit dafür. Gas sollte man ebenso noch weiter laufen lassen und natürlich zuerst aus der Kohle raus, weil die nochmal um den Faktor 2 schlechter ist als Gas. Das Ding ist, dass Kernkraft eh nur noch wenige Prozent Anteil an der Energieversorgung hat und schlecht kurzfristig regelbar ist - also ein schlechter Partner für die volatilen EE. Deshalb muss man sowieso besser EE mit Speichern ausbauen und schnelle Gaskraftwerke für die Regelung verwenden.
Meine Güte bei 8 Milliarden erpresster Zwangsgebühren sollte man doch in der Lage sein den Ton vernünftig einzustellen. 😯😒
Sonst noch irgendwelche Probleme?
Es gibt noch keine starke Lobby ??????😄😄😄
Ihr schaut ihr gerade zu!
then we take Berlin
Das eigentliche Problem besteht darin, dass unser Finanzsystem auf einem exponentiellen, rein mathematischen System fundiert.
Unser Wirtschaftssystem hingegen ist durch biologische, physikalische und technische Limitierung bestenfalls ein lineares System.
Daher sind die beiden Systeme nicht kompatibel.
Der Punkt, an dem sich die lineare und die exponentielle Linie kreuzen, war der Beginn des ungedeckten, imaginären Papier-Geldsystem, welches nur noch mathematisch funktionieren kann. Bis zu diesem Tag, war Geld ein Anrechtschein auf Gold, man spricht diesbezüglich vom Gold-Standard. Als nicht mehr genug Gold geschürft werden konnte, trennte sich das Finanzsystem von der Wirtschaft. Seit diesem Tag spricht man in Fachkreisen nicht mehr vom Kapitalismus, sondern vom Finanzialismus.
Der Raum, zwischen den beiden Linien, welcher systembedingt immer größer wird, bezeichnet man als Blase. Der Gold-Standard wurde am 15. August 1971 von Präsident Richard Nixon aufgehoben.
Ich hoffe es ist klar geworden,
worin das zugrunde liegende Problem besteht.
Die finale Lösung des Problems kann nur darin liegen, dass man das Finanzsystem unserem Wirtschaftssystem anpasst, wie auch immer dies im Detail aussehen mag.
Was macht die Politik bzw.
die Hochfinanz statt dessen?
Sie versuchen durch Stagnation (keine Zinsen) das System anzuhalten. Da jedoch noch lange Zinsen erwirtschaftet werden müssen,
von Verträgen welche in der Vergangenheit (Laufzeiten über Jahrzehnte) abgeschlossen wurden, wird dies nicht ausreichend sein.
Der offensichtliche Plan der Mächtigen scheint darin zu bestehen, das System sozusagen "rückwärts" laufen zu lassen (negative Zinsen).
Negative Zinsen lassen sich aber ausschließlich in einer bargeldlosen Gesellschaft verwirklichen, da freie, selbstbestimmte Menschen ihr Geld sonst lieber zu Hause aufbewahren würden, anstatt es bei einer Bank zu deponieren.
Die lauernde Gefahr, sozusagen
"Der Elefant im Raum", den Niemand sehen will, ist folglich die totale Kontrolle und Überwachung der gesamten Menschheit.
Wer wissen möchte, wie so etwas aussieht,
der betrachte das Projekt "Skynet" in China.
Wenn man das neue Kommunikationssystem 5G betrachtet, dann sollte jedem klar sein,
dass damit zumindest theoretisch ein System erschaffen wird, welches die dafür notwendige Infrastruktur bereitstellt.
Ich möchte Euch keine Angst machen, es muss nicht soweit kommen, da haben wir Untertanen ja zum Glück, auch noch ein Wörtchen mitzureden.
Aber man sollte die Gefahr erkennen und sich darüber im klaren sein, dass mächtige Organisation wie Banken, Großkonzerne aber auch Regierungen, aus unterschiedlichen Gründen, ein Intresse daran haben, dieses System zu installieren.
Ein ebenfalls zu bedenkender Aspekt besteht darin, dass dies ein schleichender Prozess ist und wir es daher nicht wirklich mitbekommen.
Ist dieses System erst einmal installiert,
dann gibt es vermutlich kein zurück mehr.
Dieses neue, noch unfertige System bezeichnet man als Neue-Welt-Ordnung oder New-World-Order (NWO), welches von Präsident Bush (dem Senior) zum ersten mal in der Öffentlichkeit am 11. September 1990 gefordert wurde (man beachte das Datum).
Das Bruttoinlandsprodukt der Bundesrepublik beträgt jährlich etwa 2,5 Billionen Euro.
Black Rock, der größte Investor der Welt, verwaltet ein Vermögen von ungefähr
7 Billionen Dollar.
Ich denke, daran kann man erkennen, welche Macht von diesem Unternehmen ausgeht.
Der Vorsitzende von Black Rock Deutschland, Friedrich Merz könnte eventuell nächster Bundeskanzler werden.
Hinzu kommt, dass Black Rock von allen DAX-Unternehmen große Aktienpakete besitzt.
80% aller Aktien der größten deutschen Unternehmen sind in amerikanischer Hand.
Damit sei die Frage erlaubt:
Wer regiert hier eigentlich?
In diesem Zusammenhang sollte man auch mal die Diskussion um den Klimawandel,
die Massenmigration und die Urteile amerikanischer Gerichte gegen Bayer,
die Deutsche Bank und VW betrachten.
Hinzu kommt, dass der Grund für die Euro-Krise aus den USA stammte. Es ist ein Angriff gegen Europa und vor allem gegen Deutschland.
Zum Schluss noch ein gut gemeinter Rat, wenn Ihr die Möglichkeit habt, dann kauft Euch von Eurem imaginären Papiergeld, "echtes Geld" in Form von Gold, Silber und Platin. Den besten Zeitpunkt dafür habt Ihr natürlich schon verpasst und eine Garantie gebe ich selbstverständlich nicht. Es ist durchaus möglich, dass der Goldpreis vorübergehend wieder fällt. Betrachtet diese Investition daher nicht als Spekulation, sondern als Lebensversicherung.
Wo immer möglich, zahlt mit Bargeld und legt Euch Vorräte an!
Einen schönen guten Abend,
ich wollte mich "nur" für den tollen Beitrag bedanken und vor allem für Ihren riesigen Beitrag daran dran, die Wissenschaft - wieder - in den Mittelpunkt zu rücken.
Ich lasse mich immer wieder gerne an einen bewussten Umgang mit unserer Mitwelt von Prof. Dr. Lesch & Co. erinnern, aber es sind noch viele Schritte zu gehen und es gibt och viel zu lernen.
Nice video edition. Done , you have a new supporter. Thank you
Warum, wenn es aktuell nicht möglich ist einen großen Teil von äquatornahen Wüsten mit solarpannels zu bedecken, nicht übergangsweise flächendeckend weiße '' Planen '' spannen, die dann das Wegschmelzen von polaren sonnenreflektierenden Eisflächen kompensiert.
Am Äquator bräuchte man wegen des einfallswinkels auch nur ein viertel der Fläche
Wenn ich das richtig verstehe, willst du die Wüsten mit weißen Planen bedecken, und so einfallendes Sonnenlicht ins All zurückwerfen? Das dürfte sich weit außerhalb unserer Möglichkeiten befinden, das sind ja unvorstellbar große Flächen. Außerdem würden die Planen innerhalb kürzester Zeit wieder unter dem Wüstensand verschwinden.
Sound des Todes
Also ich höre dem Stefan Rahmstorf ja grunsätzlich super gerne zu und weiß, dass er nicht wahnsinnig viel Wert auf öffentliche Auftritte legt. Nur sollte er sich für solche Online-Formate dann doch mal ein anständiges Mikrofon zulegen. 🙈Das tut ja weh in den Ohren 😅
Geiler Beitrag. Schön wie energisch Harald am Ende wird.
Vielleicht wäre es sinnvoller sich auf den Wandel einzustellen, als den zu verhindern. Wenn das Meeresniveau ansteigt, dann entsprechend Städte umbauen. Nach und nach.
Stimmt weil ja Städte umbauen so viel billiger ist als sinnvolle Maßnahmen gegen die Klimaerwärmung...
Wenn mir ein unsachlicher Kommentar erlaubt ist: Die Moderatorin ist ja mal wirklich eine Augenweide!
Warum hört man so wenig über den Dual Fluid Reaktor?
Es ist ein äußerst interessantes und wichtiges Thema.
Ja, dieser Allesfresser Reaktor wäre die wahre Energiewende. Dass darüber aber nicht diskutiert wird, wundert mich nicht. Für die Hintergrund Mächte ist nur wichtig, dass die Lemminge weiter diesem CO2 Quatsch glauben. Denn nur damit kann man grenzenlos Kohle generieren, nicht mit diesem Reaktor.
@@torstens2632 Jaja die Lemminge... vermutlich glauben Sie dass Wissenschaft irgendwie Bösewichte sind die lachend irgendwelche Ideen haben mit denen Sie versuchen die armen, unschuldigen, kleinen Leute zu unterdrücken. Da liegen Sie leider falsch die Bösewichte sind die Lobbyisten, und Sie haben vermutlich ein Problem damit, dass Sie Ihren persönlichen Lebensstil verändern müssten, aber hey Hauptsache man kann leben wie man will, Scheiß auf die Zukunft.
Ich finde es eigentlich schön, wenn man als Moderatorin freundlich rüber kommt, aber der Gesichtsausdruck sollte auch ein bisschen zu dem passen, was ich gerade sage. Und wenn ich gerade sage, dass das Leben an sich in Gefahr ist, dann brauche ich dabei nicht über beide Ohren zu lächeln/grinsen. Damit macht man sich selbst zur Blondine...
Danke für den Stream und das erneute Hervorheben der wichtigen Punkte. Auch wenn der Frust am Ende tief sitzt wenn man den Unwillen unserer Regierung sieht.
Eine Frage oder auch Anregung für ein weiteres Video: Am Anfang sagen Sie, dass Sie, wenn Sie doch einmal Fliegen müssen, Kompensationszahlungen leisten. Auch diese stehen ja stark in der Diskussion, auch derzeit in Madrid. Auf was sollte man dort achten? Was sind Projekte die es zu unterstützen gilt? Können Sie konkrete Projekte empfehlen?
Eine Firewall für die EU, welche Facebook,TH-cam, Whatsapp etc. ausschließt.....schon wird deutlich weniger Energie verbraucht. Smartphones werden für viele überflüssig, weniger Akku-Herstellung und 5G wäre auch kein Thema mehr ;-)
Ich hatte einen Einwand zum Thema Energie. Da ging es um die Idee Oberlandkabel einfach unter die Autobahnen zu verlegen. Mittlerweile gibt es das Kautschuk ja bereits, was nicht so schnell angreifbar wäre. Das selbe Prinzip unter die Bahntrassen. Warum? Ekektrosmog würde verringert werden und damit die Luft sauberer.
Klimaschutz mit Globoli.
Nach 12:00 min. kann ich sagen, man sollte sich über Kulturveränderungen unterhalten, dass führt denke ich, eher zum Ziel, da man hier positive Bilder erzeugen kann. Ein kulturelles Ziel wäre alle Bereiche in der Arbeit, Energieumwandlung, wie die darin bestehenden Ungleichheiten zu befördern, damit unsere Art von Arbeit stattfinden kann, von derzeit umweltschädlich in umweltfreundlicher zu gestalten. Das heißt es entsteht eine andere Kultur in der andere Autoritäten Prioritäten erhalten und das ist der Punkt was die Politik ,wie auch unser Verständnis von unendlichem Wachstum nicht zulassen möchte. Eine andere Kultur bedeutet auch eine andere inner Haltung, ein anderes mentales Verständnis in Alltagsgestaltungen. Und jetzt, nach 25:00 min. mache ich diesen Videobeitrag aus.
Dann haben Sie die Rechnung ohne dem Menschen gemacht. Das ist der Grund weshalb es so wichtig ist Geschichte zu kennen und zu verstehen. So ein Kulturwandel kommt nur wenn der Mensch für sich einen klaren Vorteil dadurch sieht, sonst muss Autorität angewendet werden um einen Kulturwandel zu erzwingen.
@@smsgvg5994 Danke dem stimme ich leider zu und eine gute Antwort von Ihnen.
Zu leider: Ich habe es schon versucht, das es auf anderen Wege gehen kann, doch die mentale Haltung in der Bevölkerung will ganz anderen Maßstäben folgen.
Sagt mal, könnt ihr sowas nicht irgendwie 1 Tag vorher oder so ankündigen? Ihr habt doch sicher selbst eine Planung oder Termine für sowas! Ich/Wir wollen bitte auch eine Ankündigung!
Echt ärgerlich, ein Livestream ohne dass man live dabei sein kann könnt ihr euch sparen.
es gab eine anküdigung, habe zumindest eine in meiner abobox gesehen
vielen dank für die tolle Diskussion! Frohes Fest und ein erfolgreiches 2020 für Euch mit vielen interessanten Berichte von Euch!
..... achja eins noch: *LESCH 2020! Make the Umwelt Great again!*
Dem Lesch seine Videos habe ich abonniert und die Glocke gedrückt ;)
Dem Walulis seine Videos auch natürlich !
Erneuerbare ausbauen ist dringend nötig aber noch sinnvoller finde ich Energie einzusparen. Sowie Energie effizient nutzen und diese auch wieder rück zu gewinnen.
Jasmina ist einfach toll!!!
Sie ist schon verheiratet - Pech gehabt!
Toll, wie viele Leute sich für das Thema interessieren und im Chat Frgen gestellt haben. Ich denke, wenn man die alle beantworten möchte, wäre man wochenlang beschäftigt. GLeichzeitig zeigen sich aber auch die Nachteile eines unmoderierten Chats; es geht alles durcheinander.
Ein Lob für diesen Live-Stream, das war inhaltlich spannend und nachvollziehbar. Herr Prof. Rahmstorf ist in den Medien zu Recht präsent, hat eine klare Ausdrucksweise, das hat mit Panikmache nichts zu tun. Nun habe ich mitgekriegt, dass am PIK auch Gruppen über Politologie, Wirtschaftswissenschaft und Sozialwissenschaften forschen. Meine Frage: gibt es auch zu diesen Themen für breitere Bevölkerungsschichten Vorträge/Videos/Blogs, die sich mit dem sozialen und wirtschaftlichen Aspekt des Klimawandels beschäftigen? Das wäre meiner Einschätzung nach eine notwendige Ergänzung zur rein naturwissenschaftlichen Seite. Viele Grüße
also erstmal respekt dass er trotz hochzeit nicht geflogen ist.
meine freunde wollen selbst nach Kroatien lieber fliegen. und ein kumpel von ner freundin ist nach Stuttgart geflogen weil das ne halbe st kürzer gedauert hat.
Sehr interessanter Beitrag :-)
Die hintegrundunschärfe bei Rahmsdorf ist eindeutig ein Unfall 😂😂
Diese Art von Videobeiträgen bringt wenig, weil Sie dem Zuschauer mehr oder weniger blindes Vertrauen abverlangt und kein tiefes Wissen vermittelt.
Kein kritisches nachhaken der Interviewerin, zu oberflächlich, die interessanten Fragen werden nicht ausreichend tief bearbeitet, z.B. @ 34m36s 'woher wissen wir eigentlich, daß das jetzt menschengemacht ist?'.
Leider keine befriedigende Antwort.
Das ist methodisch nicht ausreichend, die Beweisführung findet nicht statt.
Ihr solltet die Zuschauer schon ernst nehmen, inkl. kritisches denken.
Am Ende bleibt, man muss mehr oder weniger blind vertrauen.
Leute die überzeugt werden möchten, möchten belastbare Fakten sehen, Quellenangaben und scheuen vor geistiger Arbeit nicht zurück.
Eine Vorlesung mit Skript wäre angemessen, danach kann man dann Q&A machen.
@BartJ583 habe ich oben geschrieben, die CO2 Frage wurde unzureichend beantwortet
@BartJ583 Das habe ich eigentlich schon ganz oben geschrieben. Wenn Du das Video gesehen hast, sollte das eigentlich einigermaßen klar gewesen sein.
Aber nochmal für Dich: Woher wissen wir, daß der Klimawandel menschengemacht (CO2, Methan) ist?
@BartJ583 CO2-Klimawirksamkeit wird vorausgesetzt aber nicht nachvollziehbar begründet oder hergeleitet.
Warum sollen die Zuschauer davon ausgehen, daß CO2 (dominant) klimawirksam ist?
Wenn die Begründung fehlt, bleibt nur blindes Vertrauen, blinder Glaube oder Zweifel/Ablehnung und das ist kontraproduktiv.
Solche Videos sind nicht überzeugend.
Die Tiefe fehlt.
@BartJ583 Das ist Tiefe vs. Oberflächlichkeit. Dieses Basiswissen sollte man bei einem Laienpublikum eben nicht voraussetzen, weil es größtenteils nicht vorhanden ist.
"Problemlos" halte ich für übertrieben (falls Du möchtest, nenne mal ein(e) Quelle/Video). Kannst Du die CO2-Klimawirkung begründen? Oder bist Du auch ein blind Glaubender?
@BartJ583 Du kannst behaupten, was Du willst. Da fehlt noch Deine Begründung. "Das Vertrauen auf die Aussagen ..., weil ... (?)"
Könnt ihr bitte in 1080p streamen?
An die, die den Livestream verpasst haben. Es lohnt sich wirklich live mitzumachen! Meine Frage wurde bei 26:40 beantwortet!
Ja, solche Fragen mag der Harald, und Lesch wird bestimmt nicht die Frage vorlesen, wie die gefälschte Grafik im Jahr 2018 in seine Vorträge gekommen ist.
@@klimamanifest_heiligenroth Die Grafik war fehlerhaft, nicht gefälscht. UND er hat das Thema geklärt und sich entschuldigt. Und überhaupt spielt sone Grafik keine Rolle, weil sich dadurch die Phsikalischen Gesetze nicht ändern.
dafür muss man erstmal wissen dass ein livestream ist!
die erhöhung der temperatur der atmosphäre würde nur möglichj sein, wenn die IR Strahlen -elektromagnetische energie- die vom erdboden in richtung all gehen, von co2 gas absorbiert würden und zurück zum boden gestrahlt würden. das ist nicht möglich: co2 gas kann ir strahjlen-die wellen im 15 mikrometerbereich strahlen nicht absorbieren. co2 stellt also kein hindernis dar
Sie vergessen das es noch andere Treibhause Gase gibt die in anderen Bereichen wirken wie Wasserdampf.
Schön informatives Video, aber alter bin ich jetzt deprimiert.
Das ist das ziel 😉
ich habe den livestream verpasst, schade ,wie immer sehr gut!!! danke
Harald Lesch for Bundeskanzler!
wenn ir strahlen von co2 gas absorbiert würden -welche temperatur würde das gas dann annehmen und wenn es die strahlen wieder zum boden emittieren würde -wel,che temperatur würde dann auf den boden übertragen?
Aus dem Bericht des IPCC
Seite 774:
Klimamodelle arbeiten mit gekoppelten, nicht linearen und chaotischen Systemen, dadurch ist eine langfristige Vorraussage des Systems Klima nicht möglich.
Da bist du wohl leider auf Leugner des menschgemachten Klimawandels hereingefallen.
Man muss auch den Kontext verstehen.
"Man kann das Klima aufgrund der chaotischen Wechselwirkungen nicht präzise voraussagen, arbeitet aber an Modellen, um halbwegs verlässliche Prognosen treffen zu können. Die Voraussagen bisher bildeten immer einen Korridor wo die minimalen und maximalen Wirkungen geschätzt werden. Optimal wäre eben, wir stoppen noch heute jeglichen CO2-Ausstoß. Das ist wohl komplett illusorisch. Die Regierungen versprachen seit Jahren eine deutliche Einsparung, jedoch war man zu faul und der Profit der Konzerne zu wichtig, als dass man tatsächlich den Arsch hoch bekam. Und dann folgen wir der oberen Kurve der Prognosen, die einen relativ hohen Anstieg der globalen Durchschnittstemperatur voraussagt."
Der „UN-Weltklimarat“ IPCC konstatierte in seinem dritten Report von 2001: „In Sachen Klimaforschung und -modellierung sollten wir anerkennen, dass es sich dabei um ein gekoppeltes, nicht-lineares, chaotisches System handelt. Deshalb sind längerfristige Vorhersagen über die Klimaentwicklung nicht möglich.“ Tatsächlich wohnt Prognosen der klimatischen Entwicklung, die über einen Zeitraum von mehr als zehn Jahren hinausgreifen, keinerlei Vorhersagekraft mehr inne. Die Klimaforschung behilft sich daher mit Szenarien, die zwar plausibel und in sich widerspruchsfrei sind, denen aber aufgrund ihrer Konstruktion keine Eintrittswahrscheinlichkeiten zugeordnet werden können. Allein der unvermeidbare statistische Fehler bei der Bestimmung des Langwellenstrahlungseffekts der Wolkenbildung in Standard-Klimamodellen ist über hundertmal größer als der Effekt, der nach diesen Modellen vom CO2 verursacht sein soll.
Wie wollen wir angesichts der geschilderten Umstände die Einhaltung eines bestimmten Klimaziels sicherstellen, wenn doch verlässliches Wissen über zukünftige klimatische Entwicklungen prinzipiell nicht erworben werden kann?
Es wird über CO2 ausstoßen und dann wieder einfangen und unter der Erde speichern gesprochen. Gibt es denn keine Möglichkeiten das CO2 bzw. den Kohlenstoff durch Filteranlagen oder andere Techniken direkt nach der Freisetzung zu speichern und einzulagern?
Ja, diese Möglichkeiten gibt es und sie werden unter dem Oberbegriff 'Carbon Capture and Storage' (CCS) zusammengefasst . Suchen Sie im Netz mal danach dann sollte Sie fündig werden. Die Möglichkeiten, CO2 aus Verbrennung direkt an der Quelle abzufangen sind in der Tat wesentlich günstiger, als sie aus dem dünnen Hintergrund von 416ppm herauszufischen.
Der Titanic-Vergleich ist passend. Hätte man nicht das Ruder herum gerissen hätte man nur einen Frontschaden gehabt und das Schiff wär nicht gesunken.
@BartJ583 Erweitere hier nich die passende Analogie um Blödsinn
@BartJ583 hab ich mir nicht gemerkt. Ich musste zwischendurch auch öfters zum Kotzen weg
@Lattesagen Wenn ich mir ein Video ansehe, labere ich nicht sondern passe aufmerksam auf, was gesagt wir. Das würde ich dir auch empfehlen, damit du nicht für immer dumm bleibst.
@BartJ583 Du willst mir den Mund verbieten? Wie machst du das?
@BartJ583 Dankeschön. Wenn du denkt ich blamier mich, dann ist das deine Meinung. Meine Meinung ist halt, dass du keine Ahnung hast und das deshalb nicht anders sehen kannst. Ich hab da etwas Mitleid mit dir.
Inwieweit hat der deVries-Effekt Auswirkungen auf die C14-Methode?
Ihr solltet Frank Tonmann anstellen
Bester Mann 👌🏻
🤣😂
wie wird man Klimaforscher?
man verkauft seine seele an den mainstream, ignoriert forschungsergebnisse (zb co2-temperaturkurven ermittelt aus dem arktiseis zu der es 3 theorien gibt, keine ist bewiesen oder widerlegt), erklärt eine der 3 theorien zur wahrheit, erklärt alle, die die anderen 2 theorien auch noch ansprechen zu lügnern, klimaleugnern oder nazis, igonriert alle forscher, die das gegenteil behaupten, zoomt beim temperaturgraphen nur auf die letzten jahre und nicht die letzten jahrtausende (die erde wird nämlich im durchschnitt kühler), ignoriert den fakt (mainstream, wikipedia), dass die arktis 80% der erdgeschichte eisfrei war und DAS eigentlich der normalzustand ist, verschweigt die tatsache, dass ALLE mathematischen klimamodelle noch nicht einmal die vergangenheit, zu der alle daten vorliegen, richtig berechnen können (zugegeben von diversen berliner klimaforschern), wixt sich einen darauf, dass man so viele leute mit seiner ideologie belügen kann, lukriert massiv kohle über co2 zertifikate und lacht sich schlapp über die dummen ottos, die einem die ganzen lügen auch noch als wahrheit abkaufen.
klasse, was?
´s läuft. ;)
@@thebeautyofnature3616 komisch, dass es nur 0,3 % der forscher sind die nicht an den klimawandel glauben 😅
und ja die erde war vor 60 mio Jahren mal heißer. viel spaß wenn du bei den temperaturen leben willst 😅.
jetzt rate mal wieso es bei den dinosauriern so warm war: richtig es gab extran viel co2 in der Atmosphäre. Der Beweis: was denkst du woher der ganze Kohlenstoff kam der jetzt in der Kohle steckt und wieder freigesetzt wird: Richtig der war früher in der Atmosphäre und dementsprechend warm war es vor 60mio Jahren (nämlich 15 grad wärmer als jetzt).
In der Eiszeit war es übrigens nur 4° Kältet als jetzt.
Julia Cheer
Es sind mittlerweile 100% Julia !
So dumm kann doch kein Mensch sein
Zu dem Thema gibt es aber auch genug Berichte, die das widerlegen, von renommierten Wissenschaftlern die sich auf die CO2 Lüge berufen
Das Kohlenstoff in allem drin steckt hast du wohl nicht gelernt ?
Das untermauert nur deine Dummheit
Kohlenstoff hast du unter anderem in eigentlich allen Lebewesen enthalten
@@reinerpferdeschwanz8711 Hast du auch Quellen zu den Berichten? Und ja, Kohlenstoff steckt in allen Lebewesen, die Kohle ist ja auch nur in die Erde gekommen, weil Pflanzen verrottet und die Überreste dann zusammengepresst wurden. Ich verstehe nicht inwiefern das gegen den Treibhauseffekt spricht.
@@reinerpferdeschwanz8711 "Und ja, Kohlenstoff steckt in allen Lebewesen": Das heißt doch, dass ich dir zustimme.
Und du hast doch angedeutet, dass es gegen die klimaschädliche Wirkung von CO2 spricht, wenn in allen Lebewesen Kohlenstoff steckt. Wie du auf diese Schlussfolgerung gekommen bist erschließt sich mir leider nicht, deswegen hab ich nochmal nachgefragt.
Ich mag Jasmina und Harald sehr. Aber der Sound bei dem zugeschalteten Typ nervt
Hallo, ich muss ehrlich gestehen, dass mir immer noch nicht 100% klar ist, wie genau CO2 wirken kann. Verstanden habe ich, dass es wohl andere Moleküle beeinflusst und da eine Art Reaktion stattfinden kann. Für eine wirklich genaue Erklärung wäre ich sehr dankbar. Im Internet findet man da nur Artikel, die zwar mit dem Begriff Treibhausgas um sich schmeißen, aber nirgends was, wo man mal durch die Lupe erklärt bekommt, was sich da exakt abspielt.
Ich liebe CO2. CO2 ist Leben. Ohne CO2 kein Leben auf der Erde. 🤔🤭🤫
öhm, nö ... Gibt genug Leben das nicht auf CO2 angewiesen ist (auch nicht über die Nahrungskette)
Dann müsstest du dich auf der Venus ja pudelwohl fühlen!
Oder auf dem Mars dürfte es nachts nicht kalt werden......
female fussgeruch Ups, sind nun alle Pflanzen Nazis, weil sie auf CO2 angewiesen sind?
Als ich Rahmstorf gesehen habe musste ich leider abschalten. Seine Hauptthese "Die Fakten liegen auf dem Tisch - ich diskutiere darüber nicht mehr ... ist dermaßen unwissenschaftlich, dass ich diesen Mann nicht mehr Ernst nehmen kann. Für einen Wissenschaftler muss gelten: Das Wissen von heute ist der Irrtum von Morgen. Und nach Einstein. Wissenschaft ist keine demokratische Abstimmung. Eine Meinung kann richtig sein und hunderte falsch.
Herr Rahmstorf antwortet auf YT, schreibt in Blogs , wo er alle Leugner-Thesen ausführlich beantwortet hat, mit Geduld und Ausdauer. Übrigens sehr lesenswert. Irgendwann ist Schluss, er hat ja noch was anderes zu tun als ständig das gleiche zu kommentieren. Wenn es neu wissenschaftliche Erkenntnisse gibt, wird er sicher darauf eingehen. Aber genug ist genug.
Wenn einer der Top 0,1% der meist zitierten Wissenschaftler für dich unwissenschaftlich ist, würde ich nochmal ganz scharf überlegen, ob der Fehler nicht doch bei dir selber liegt :D
Wieso stellt ihr nicht mal eine vereinfachte Simulation bereit.
Dann kann man wie in einem Spiel das Klima verändern.
vermutlich wegen der notwendigen Rechnerkapazität?
Es gibt freie Klimamodelle; brauchst halt einen HPC.
@@tenshidraconis3385 War als Witz gemeint.
Ich sehe da viele Politiker weinend Wirtschafts-Investitions-Regler verändern.
Eine Simulation kannst du aber tatsächlich so vereinfachen das sie auf jedem Smartphone läuft.
Die "Super Computer" damals hatten auch nicht mehr Leistung.
Nachteil, nicht so genau.
Mit vorgerechnet in Cloud Daten ist das aber wiederum möglich.
Es sollte aber nur den Leuten zu denken geben, also ironisch gemeint.
Beim Computerspiel Civilization konnte man mit der Industrie schon 1992 einen Treibhauseffekt erzeugen.
@@gutemusic1235 Oh je, bitte nicht. Was die Klimawandelleugner dann daraus machen... Die errechnen dann, dass wir nächstes Jahr eine Eiszeit haben.
Leider gibt es für das Szenario, auf das wir mit großen Schritten hinmarschieren, noch kein Referenzmodell. NOCH nicht, aber wir arbeiten daran!
wer hat noch babii yoda gesehen
Super Sache!
Wie soll ich mich verhalten? Versuche für mich so Klima neutral zu leben wie es eben geht.
Nur ich schwanke zwichen Verzweiflung und Verdrängung..
Einfach dem Alkoholismus frönen oder sehen sie eine chancse für die Zukunft?
Am unweltfreundlichsten ist Suizid wegen Verzweifelung.
Wenn man alt genug und kinderlos ist, hilft auch Verdrängung, weil es einen selber nicht mehr betrifft und einem die Folgen für die nachfolgende Generation auch scheißegal sein können.
Mehr Optimismus!
@@franzpeters3824 Ich mag dunklen Humor. Es ist tatsächlich so, dass die direkteste Methode, CO2 einzusparen darin besteht, die Weltbevölkerung zu reduzieren. Fünfzig Jahre nach dem "Club of Rome" sind wir diesbezüglich keinen Schritt weiter. Das Problem ist nach meiner Wahrnehmung auch nicht Gegenstand der Klimadebatte. Warum eigentlich?
Obiwan Duglobi Genau dasselbe frage ich mich auch. Die offensichtlichste Lösung ist doch eine langfristige Reduzierung der Weltbevölkerung, z.B. durch mehr Geburtenkontrolle. Wie wäre es z.B. mit einer Zwei-Kind-Politik auf globaler Ebene? Mal von den Problemen bei der Umsetzung und Machbarkeit abgesehen - wäre das wirklich so schlimm? Es ist doch das naheliegendste, mit (vergleichsweise) schneller Wirkung und ohne dass die Lebensumstände der Menschheit zu krass beeinflusst werden müssen. Man muss auch mal betonen, dass die ganzen anderen Maßnahmen ja auch nicht gerade leicht umzusetzen sind. Ich finde, dass das zumindest mal in die Diskussion eingebracht werden sollte.
@@sergeant_cross_ in manchen Ländern sind Kinder die einzige "Altersvorsorge", kombiniert mit einer hohen Kinder-Sterblichkeit hat man keine andere Wahl.
Wir vom Dörpsmobil Verein im Kirchspiel Medelby e. V. stellen unseren Gemeinden 2 Elektromobile zur Verfügung, die phyikalisch aus dem Bürgerwindpark Medelby geladen werden. Wir konnten so in 3 Jahren ca. 60.000 km durch unsere Mitglieder klimaneutral generieren. Einige unserer Nutzer haben so Ihren alten Verbrenner abgeschafft und kein eigenes Auto mehr. Sie nutzen nur noch die Dörpsmobile (Dorfmobile) kostet 3,50 €/ Std. , 50 € Jahresmitgliedschaft im Verein (Versicherungsbedingt). Über eine Bewertung dieser Idee würden wir uns freuen
Währendessen hat der Nachbarplanet Mars 950.000 ppm CO2 und eine Mitteltemperatur von minus 55°C.
Was haben die Marsianer bloß aus ihrem Planeten gemacht ebenso die Venusianer.... :(
CO2 auf der Erde ist anders, als CO2 auf dem Mars, weil... weil halt, hat mir der Lesch erklärt.
@Kuh Muniti Ja eben es gibt nur eine einzige Wissenschaft und die hat immer Recht, deine Kuhfürze werden die Apokalypse auslösen! Nur Greta kann uns erlösen!
Die Atmosphäre des Mars ist im Vergleich zur Atmosphäre der Erde sehr dünn und andere wichtige Treibhausgase fehlen.
Zieht euch doch wenigstens Argumente aus der Nase, die nicht nach der winzigsten Prüfung schon auseinanderfallen.
Ich weiß, die Konstruktion komplexerer fake-Argumente ist anstrengend, aber so ist es doch langweilig.
@@franzmaier433 Also ist es der Druck der Gesamtatmosphäre (auf der Erde zu 99% N2 und O2) und nicht das CO2. Schön dass du das unfreiwillig zugibst. :)
Sehr geehrter Herr Lesch! Wie kann man wenn man sich so für eine CO2 Reduktion einsetzt gegen Atomenergie sein. David MacKay Without Hot Air hat es vorgerechnet, es ist unmöglich ohne Atomenergie. Weiters die Frage wie Konzepte die DF-Reaktoren bspw. vom Startup Seaborg keine Zukunft sein können ?! Wie kann es sein, dass man Technologie nicht nutzen soll um Probleme zu lösen? Die Zukunft gilt den Generation IV bzw Generation III Kernreaktoren. Sie wirken in ihren (politischen) Vorträgen wie ein Lobbyist nicht wie ein Wissenschaftler
Eure Bild- und Tontechniker haben noch viel zu lernen...
Dämlicher Kommentar. Es geht um den Inhalt. Nicht ums schön aussehen.
@@Schwefelkeks Wenn der Inhalt Scheiße verpackt ist, leidet die Motivation den Inhalt auch zu verarbeiten. Und da dieser Kanal Gebühren finanziert ist, darf ich auch einen gewissen Qualitätsstandard erwarten. Also dementsprechend finde ich meinen Kommentar nicht so dämlich, wie du ihn darstellt. Vielmehr ist deine Aussage etwas zu kurz gedacht...
Harald Lesch als physikalisches Pendant zu August Bier, klasse! :-)
Kann jemand ne Studie machen, ob Kommunismus besser fürs Klima wäre?
Die Antwort ist Ja, Genosse!
Braucht man keine hypothetische Studie für die Zukunft machen - sondern einfach die Vergangenheit anschauen: Wieviel haben (zumindest als kommunist. bezeichnete) Staaten an CO2 oder allg. an Umweltverschmutzung anders gemacht? peyrambert hats unten schon beantwortet: Nicht viel.
In Nordkorea ja
@@hooplehead1019 Kommunistische Staaten haben aber Anteile, die sie garnicht aktiv machen müssen. Wie zB die CO2 Senkung, weil nur ein Unternehmen eine bestimmte App herstellt, statt dass 20 Unternehmen fast die gleiche App herstellen.
Und "damals" war es weder reiner Kommunismus, noch war Klimawandel dort überhaupt ein Thema, weil es jetzt erst wirklich eines wird.
Nutzen, statt profitorientiere Arbeit, wird automatisch imens viele Treibhausgase einsparen, ohne überhaupt diese aktiv der Umwelt zurliebe einzusparen.
Irgendwann kommt ne fette KI an, die die gesamte Weltwirtschaft simuliert hat, und fragt: Wieso arbeitet ihr noch gegeneinander, anstatt zusammen? Ihr könntet x mal weniger arbeiten und würdet immernoch alles notwendige bis "schön zu habende" haben...
Liebes Terra x Team, leider habe ich diesen Stream verpasst - wollte aber auch mal ein paar Fragen da lassen für den Herrn Lesch, und fragen, ob ihr dazu was produzieren könnt?
1. Was genau geschieht mit Raum und Zeit sowie mit Materie zwischen den Löchern, wenn zwei Schwarze Löcher auf Kollisionskurs sind?
2. Weiße Löcher sind aktuell nur in der Theorie möglich. Kann man denn Annahmen machen was passieren würde, wenn ein schwarzes und weißes Loch sich begegnen würden - vorausgesetzt es gibt weiße Löcher?
3. Wenn wir technisch in der Lage sind das Klima auf der Erde (positiv) zu beeinflussen und zu stabilisieren. Wie sehr könnten diese Wissenschaftliche und Ingenieurstechnische Erkenntnisse und Ergebnisse eine Rolle spielen, in der Terraformation vom Mars?
Ich hoffe ihr könnt euch die ein oder andere Frage zu Herzen nehmen.
Danke 😄
Л.С. Мото Du hast keine Gelegenheit verpasst, im Stream wurden glaube nur Fragen Rund um Klima/Klimawandel behandelt
wir können glaube ich kaum sagen wie sich das Klima trotz unserer Einwirkungen ..die offensichtlich sind... entwickelt... richtig oder falsch??
In Sachen Klima, glaube ich, semi falsch... Das Problem bei Klimamodellen ist, das es kleine Faktoren geben kann, die viel Einfluss haben bzw. manche Faktoren nicht berücksichtigt werden können... Wahrscheinlicher dürfte aber sein, dass gerade diese Faktoren ein Ergebnis verschlimmern können.
Klar kann man das. Wenn ich einen Topf Wasser auf den heißen Herd stelle, weiß ich, daß es in 6 Minuten kocht, ich kann aber nicht sagen wann wo welche Blase aufsteigen wird.
@@senestranom9726 lol so ist es sicherlich nicht^^
@@snuzniklas2211 Eben, was währe zB. ein großer Vulkan ausbricht die Sonne verdunkelt ist und plötzlich wird es viel kälter wird? hahaha ist nicht ganz ernst gemeint, aber es liegt ein Funken Wahrheit darin - finde ich
@@abymacmaccee7485 warum nicht?
warum muss erst fast zu spät sein bis wir aufwachen!?=) richtig richtig dumm dumm xD
Eine der wichtigsten Fragen hat noch keiner gestellt: wie können wir die Überbevölkerung auf dem Planeten begrenzen. Wenn um 1800 noch eine Milliarde Menschen diesen Planeten bevölkerten, so rasen wir zu Mitte des Jahrhunderts auf die 10 Milliarden Grenze zu. Ich sehe hier das größte Problem für die Umwelt. Ich befürworte ganz klar eine 1 Kind Politik weltweit.
Durch den weltweiten Einfluss der Windel-Lobby leider unmöglich
Oft gehörtes Argument - für Ressourcen allgemein sicher berechtigt - bei der CO2-Frage aber kein wirklicher Hebel: Wir müssen die Emissionen letztendlich auf Null runterfahren - wir können aber nicht die Bevölkerung auf Null runter fahren. Also ist Energiewende da der Haupthebel, nicht Bevölkerungsschrumpfung. Die man eh nicht schafft in der kurzen Zeit.
Und nun die 1000Euro-Frage: Wie willst du eine Ein-Kind-Politik in einer demokratischen Gesellschaft durchsetzen?
Können Sie mal sagen erklären oder erforschen Herr Lesch ob die erwiesene Magnetische Polwanderung sich sicherlich auch auf die Atmosphärischen Strömungen in wie weit auswirkt auf die globale Klimaveränderungen-es ist sicherlich verflochten ?!
Na serwas, jetzt müssen wir schon für das Atmen bezahlen.
Was man weiss ,kann man ändern ! ehrliche wissenschaft,schaft wissen (erkenntnis)
oder (auch für Führerscheininhaber): Unwissenheit schützt vor Strafe nicht!
1. Was? Es gibt Interessengruppen, die sich verbünden und die Politik beeinflussen? Das sagen doch nur irgendwelche Verschwörungsspinner!
2. Setzt euch mit den Grundlagen auseinander. Ohne Fundament kann man kein Gebäude bauen ...
Hab den Livestream leider verpasst. Aber habs jetzt nachgeholt und das Video hat nicht enttäuscht. Wie immer spannend und hab wieder was dazu gelernt. Danke!
I Like Diesel Power 👀
Ich auch drum fahre ich meinen TDI mit Chip-Tuning auch weiter bis die Kiste auseinanderfällt....