Vielen Dank für die interessante und informative Sendung. Und Kompliment an Dr. Marco Smolla. Sehr sympathisch moderiert und immer wieder auch mit Zwischenfragen dafür gesorgt, dass komplizierte Sachverhalte für den Laien gut erklärt wurden. Ich würde mich freuen, ihn häufiger zu sehen.
Ich find so geil wie locker alle nach der zweiten Trollfrage wurden :D Hab selten drei Profis auf dem Niveau diskutieren hören während zwischendrin herzlich gelacht wurde. Einfach sehr menschlich.
Danke für diese Sendung. Eigentlich seit dem ITAR- Projekt wieder eine öffentliche, im Wortschatz auch für nicht Physiker, verständliche deutschsprachige Sendung, die den aktuellen Stand der Kernfusions-Technik erläutert. Beim Erkunden dieser Technik besteht weiterhin die Chance, andere Erkenntnisse in weiteren Technologiegebieten entdecken zu dürfen.
Ich sehe euch gerade über meinen Rechner, aber ich muss es unbedingt loswerden: Ich persönlich sehe gerade zum ersten Mal den Herrn Dr. Zohm bei den Öffentlich-rechtlichen und freue mich wie ein Kind an Weihnachten. Gerne häufiger!
Dieser Kanal dürfte auch nur online bei YT zu finden sein... Wenn mehr über Dr. Zohm und der Fusionstechnik - wie ggf. auch weitere Themen - interessieren, kann man nur den Kanal "Urknall, Weltall und das Leben" empfehlen ... Das kann im übrigen auch gleich die Behauptung der Kommentares des Impfgegners aus dem Video widerlegen, das Harald Lesch auf aktuelle Mainstream Themen aufspringt. :-)
Vielen vielen Dank für diese großartige und informative Gesprächsrunde zur Einordnung der Kernfusion. Mir gefällt die sachliche, ruhige Betrachtung aus verschiedenen Blickwinkeln - theoretisch, technisch, praktisch, politisch, gesellschaftlich - und das zusammen mit einer Prise Humor! Wundervoll! Auch die Moderation hat mir sehr gut gefallen - genau die richtigen Fragen und das Wissen auch Fachfremden zu vermitteln und das Gespräch weiterzuführen ohne es zu Unterbrechen (wie in vielen Talkshows...) Ich habe viel lernen und mitnehmen können! Herzlichen Dank dafür!!! Sehr bedauerlich, dass es selbst bei solch guten Formaten, wie dem ihren, solch ätzende Kommentare auftauchen (wie besagter übern Harald Lesch und "Mainstream" usw.) Unhöflich, unsachlich und trägt schon gar nicht zur Problemlösung bei. ich wünschte so sehr, es gebe eine Möglichkeit, diese Leute dazu zu bewegen, INHALTLICH zu reagieren und die eigenen Emotionen Befindlichkeiten mal hintenanzustellen. Schließlich geht es hier doch um unserer aller Zukunft und Existenz! Ich hoffe jedenfalls, dass dieses Format und ihrer aller Arbeit durch solche Kommentare nicht beeinträchtigt wird!
Auf dem Kanal "Urknall Weltall und das Leben" plaudert Prof. Zohm in loser Folge immer wieder mal aus dem Nähkästchen. Seine Beiträge sind für den interessierten Laien unfassbar informativ und interessant. Er geht dabei fachlich weit über das übliche Maß der Informationsdichte im Web hinaus schafft es dabei aber immer wieder, uns Laien in die erste Reihe der Plasmaphysik und Technologie der Kernfusion mitzunehmen. Wie eigentlich alle Videos dieses Kanals: Sehr empfehlenswert.
Vielen Dank an Sie Wissenschaftler für das kurzweilige Gespräch! Professor Harald Lesch lausche ich mehrmals die Woche und lerne immer noch etwas dazu. Prof. Dr. Hartut Zohm würde ich gerne öfter hören. Dr. Suzanna Randall höre ich auch sehr gern zu, Sie alle begeistern mich so, wie Sir Stephen Hawking vor über 30 Jahren. # immer wissberierig bleiben DANKE
Wie immer ein Hammer, Hartmut Zohm ist ein Experte der keine großen Töne spuckt, der sagt wie der Stand der Technik ist, wie es vermutlich/wahrscheinlich weitergehen wird... ich liebe seine klar und überaus verständliche Sprache!
1000 Dank für diese so spannend-unterhaltsamen knapp 86 Minuten! Noch nie habe ich das Thema Kernfusionsreaktoren, die Energieumwandlung durch diese und »das Drumherum« so leichtverständlich erklärt gehört - und ich habe schon viele terrestrische Fernseh- und seit Jahren Online-Beiträge dazu gesehen. Ganz großartig, was ihr/Sie da zuwege gebracht habt/haben!
Vielen Dank an Harald, Hartmut und Marco ..und natürlich herzlichen Glückwunsch zum Doc Marco..toll moderiert..und noch vielen Dank an die Macher dieses wunderbaren Kanals..bitte weiter so!!!..Wissenschaft super erklärt
Ich hatte den großen Hype um "positive Energiebilanz" beim Pellets-Experiment von Anfang an nicht verstanden. Denn mit einem Faktor von 1,5 für den reinen Laserpuls sind wir weit weg von aller nutzbaren Energie. Weckt mich, wenn wir beim Faktor 20 oder 30 sind. Dann haben wir vielleicht genug Energie gewonnen, um a) aus der Wärme Strom zu generieren und b) mit diesem Strom einen Laser ausreichender Leistung zu betreiben. PS: Die Dampfmaschine hat von den ersten Prototypen (z.B. Denis Papin) über die ersten Patente (Thomas Savery), die ersten universell einsetzbaren (Thomas Newcomen) bis zur weit verbreiteten Bauform (James Watt) ungefähr 100 Jahre gebraucht.
danke für den Stream, die oft mit einem unangemessenen Unterton formulierten Fragen habt ihr dennoch ernst genommen und beantwortet. Dennoch erschreckend wie oft und mit welcher Wortwahl eigene Meinungen/Vorurteile zu einem ganz anderen Thema in die Frage eingebaut wird.
Gute Sendung und Respekt an alle drei, diese teilweise schwer zu ertragbaren Fragen von den Zuschauern zu beantworten. Verliere da manchmal die Hoffnung in die Gesellschaft, wie sich da einige anstacheln lassen.
@@jacobhoffmannJJ Tja, das ist wohl der Unterschied zwischen Theorie und Praxis. Ich kann mir kaum vorstellen, dass jemand rein aus Interesse an der Materie studiert - zumindest kenne ich niemanden. Zitat eines Lehramtsstudenten: " Besoldungsgruppe 12 und Beamtenstatus - mehr interessiert mich nicht"
Leider ist es nicht so...youtube ist Unterhaltung, Studium ist harte geistige Arbeit wo die Hirnmasse ordentlich gefordert wird. Sei es beim.auswendig lernen oder Lösungsfindung von Fragestellungen.
Es ist immer wieder eine große Freude diese hoch interessanten Diskussionen als Hörer mitzuverfolgen, vielen Dank dafür. Für mich stellt sich jetzt die Frage, ist man zum jetzigen Zeitpunkt in der Lage abzuschätzen, wann der Neutroneneintrag zu einer Schwächung bzw. zu einem struktuellen Versagen der Außenstruktur führt ? Letztlich ist dies ja dann der Zeitpunkt an dem ggf. der angesprochene "radioaktive Müll" durch den Austausch von Bauteilen entsteht. Oder anders gefragt, wäre damit u.U. sogar das Ende der Lebensdauer eines Fusionsreaktors erreicht, weil eine Erneuerung von Bauteilen wirtschaftlich oder technisch nicht praktikabel ist ?
Vom Thema ganz abgesehen! Da sitzen zwei Professoren und ein Doktor der Physik und die erklären hochkomplexe Zusammenhänge so, dass selbst ich, der nach der 8. Klasse bzgl. Mathe/Physik abgeschaltet habe, das verstehe! Ich hatte bis zur 6. Klasse eine 1 in Mathe und Physik. Danach einen Lehrer der dermaßen scheiße war, dass ich mit Glück am Ende des Jahres meine 4 hatte! Wir brauchen viel mehr solcher Menschen in den Grundschulen, spätestens aber in den Klassen 7 - 12(13)! Ein Lesch als Mathe oder Physiklehrer wäre einfach nur ein Traum!
Das macht uns Menschen aus: Wenn aus Fragen Antworten werden und aus Antworten wieder Fragen! Das nenne ich wahren Fortschritt! Danke für Ihre Arbeit und dieses Video.. Ps: ich habe gefühlt noch tausende Fragen!
Richtig, bloß eine keine Einschränkung: Es sind leider nicht wir Menschen. Es sind ganz ganz gaaaanz wenige Menschen die überhaupt verstanden haben wie die Welt wirklich funktioniert. Ich kann zwar zb ein Touchscreen bauen, das heißt aber noch lange nicht,d ass ich die Physik dahinter verstehe und verstehen muss.
@@TerraXLeschundCo hätten mal meine Physiklehrer alle so begeistert ihr Unterrichtsfach gestritten wie Harald Lesch, würde ich heute sicherlich etwas anderes machen :)
Super Live-Sendung, liebe Terra X Kollegen ✌Vielen Dank für den Einblick in die Möglichkeiten und Herausforderungen von Kernfusion als Energiegewinnung. Spannend ist auch, dass Fusionskraftwerke zukünftig das ersetzen könnten, was Kohle und Kernkraft macht. Wieder was gelernt! 😇Wir haben uns bei Heureka mit dem Thema Windenergie beschäftigt. Vor allem mit der Frage, was an der Kritik an Windenergie dran ist und welche Nachbesserungen es geben könnte.
Haben Sie bei Heureka bezüglich der Rotorblätter, die aus Verbundstoffen bestehen und alle ca. 15 Jahre erneuert werden müssen und dann leider Sondermüll sind?
noch schlimmer ist die landschaftszerstörung. nur tragisch, was da abgeht. von allen energieformen ist die windkraft die problematischte, weil sie die landschaften im ganz großen stil zerstört. aber viele sind halt reich geworden.
Mein grösster Kritikpunkt von diesem Stream ist, dass viel Fragen ausgwählt wurden die wenig oder garnicht zu dem Thema gehören (Bsp. Erneuerbar Energie oder Kernspaltung). Dort sollte man definitiv besser drauf achten welche Fragen man stellt. Interessante Fragen wie Bsp. "Wie kann mann als ungelehrter zur Kernfusion beitragen?", "Gibt es Katastrophenpotential wie bei einer Kernspaltung?" Oder "Werden Kernfusionkraftwerke auch Umweltkatastrophenfest gebaut (Bsp. Fokushima)" Klar sind das vlt Fragen die im wessentlichen mich interessieren. Jedoch empfinde ich das alleine schon diese Fragen mehr mit dem Thema Kernfusion zu tun haben als die vorgetragenen. Toll find ich jedoch das Harald, stehts eine Verbindung von diesen Fragen zum Thema aufbaut. Anbei möcht ich noch euch für eure Videos danken. Diese sind stehts lehrhaft und nicht Kopfzerbrecherisch erklärt. Macht weiter so 👍
Kernfusion ist von Natur aus schon eigensicher, es gibt keine Nachzerfallswärme. Gibt es n Defekt so bricht das Magnetfeld zusammen und das Plasma kühlt dadurch ab und fertig.
*Vielen Dank für dieses gute Video !* Irgendwann möchte ich Herrn Profgessor Lesch persönlich trfeen, und ihm danken, mich seit meiner Kindheit zu inspirieren.
Bei mir war es Carl Sagan. Bis heute verstehe ich bei ihm die vierte Dimension. Bei Hawking fand ich mich nie zurecht. Dieser Professor Lesch ist ein Geschenk für Deutschland
Immer wieder sehr interesant diese ENTWICKLUNGSSTUFEN UND GESPRĀCHE.WENN MAN ALLERDINGS DIE UMSETZUNGI IM DEUTSCHEN NEUEN ENERGIEN BEBRACHTET ,SCHWEIGT MAN LIEBER.ACH KOPIEREN WILL GELERNT SEIN😌😌😌
Tolles Video und tolle Gäste! Habe vorletzte Woche erst ne Führung durch den Tokamak am Forschungszentrum bekommen! War super interessant und klasse mal diesen sonst verschlossenen Teil des Campus zu sehen
Ich finde es unglaublich, wie diese beiden den Gehirn-Spagat zwischen Wissenschaft und den Fragen von Otto-Normalbürger hinbekommen. Den "Rand der Erkenntnis" im wissenschaftlichen und technischen Bereich kann kaum einer verstehen. Großes Lob an diese Botschafter, die versuchen, uns das zu vermitteln!
Gruß von einem CSP Ingenieur: Es wird umgesetzt. Allerdings bislang ausschließlich in China. Mit Glück setzt es sich in Australien, Marokko / Arabische halbinsel fort. Ansonsten leider noch sehr Nische.
bin grad bei 2:20 und eigentlich sind all die Fragen schon beantwortet worden in den letzten Monaten, aber ich hör mir gerne an, was ihr dazu so sagt :)
Immer wieder super interessante Themen klasse aufgearbeitet und nahegebracht. Ich mag euer Format einfach! Jetzt müsst ihr es nur noch hinbekommen, den Ton bei all euren Aufnahmen gleichmäßig abzumischen, so dass man nicht immer wieder lauter oder leiser stellen muss. Dann erwäge ich auch, nicht mehr das fliegende Spaghetti Monster anzubeten, sondern euch! 😆
Hi Thomas, danke für dein konstruktives Feedback! Das geben wir mal weiter und arbeiten daran, unser Audio-Game zu verbessern, damit du in Zukunft keine Lautstärke-Kapriolen mehr erleben musst. 👍😄
Amüsant und traurig gleichzeitig wenn man Physikern zuschauen kann/muss wie sie auf Kommentare reagieren die erneuerbare Energien als Humbuk bezeichnen...
Ein sehr interessantes Gespräch! Ich danke vor allem Harald Lesch für die Frage, warum die Energiekonzerne nicht in die Fusionsforschung investieren. Die Zeit wäre reif und es steht zu befürchten, dass die Grundlagenforschung in Deutschland in dem Bereich top ist aber die Umsetzung in Technik aus dem Ausland kommt und dort die Wertschöpfung stattfindet.
Die Kernfusion wird in naher (20-50 Jahre) nicht funktionieren und wird auch für die Zukunft keine Lösung sein, ich denke das es reine Geldverschwendung ist diese Milliarden von Euro die da rein gesteckt werden… mit dem Geld könnte man die Welt von Hunger und Plastik befreien, aber nein wir schrauben lieber an einem Traum rum und stecken viel Geld für nichts in etwas was wir eigentlich gar nicht benötigen.
Ein sehr interessanter Live-stream 😍😍 Hätte eine Frage allgemeine zu der „Bor-Fusion“ 😀 Können Sie diese in groben zügen erklähren: -Unterschied zum Tokamak -Unterschied zur Energiegewinnung -Auktueller Forschungsstand -usw Eventuell, könnt Ihr ein Video dazu machen? 😅
Hallo und vorab danke für dein Lob! 😉 Vielen Dank außerdem für deinen Themenvorschlag. Wir nehmen ihn sehr gerne in unsere Ideen-Sammlung auf. Leider ist diese Liste sehr lang. Wir können dir also nicht versprechen, ob oder wann das Thema dran kommt. Bis dahin findest du hier mehr Infos: www.zdf.de/wissen/frag-den-lesch/fusionsforschung-energie-aus-atomkernen-102.html#xtor=CS3-315.
Ich habe es sehr gut gefunden das ihr einen Experten dabei hattet der auch tatsächlich direkt an der Kernfusion forscht. Bei weiteren Themen würde ich mir auch wünschen das immer eine Person dabei ist die auch tatsächlich in dem Relevanten Themengebiet arbeitet oder aber forscht.
kenne mich Null mit Thorium-Reaktoren aus, aber wenn die tatsächlich den Müll verarbeiten und dessen Strahlung verringern könnten: könntet Ihr bitte ne Sendung draus machen ?
Holla! Diese drei sind ja mal richtig cool im Team! Tolle Runde, tolles Thema, tolle Sendung! Und der Witz, wann es denn mal soweit sein wird, ist auch immer wieder gut und darf natürlich nicht fehlen. Leider habe ich den Livestream verpasst. Das wird mir aber nicht nochmal passieren.
Bei 6:04 wollte Zohm doch grad erläutern, was auf der Pressekonferenz der US Forschungsgruppe wirklich zum Thema" positive Energiebilanz"gesagt bzw "nicht behauptet" wurde.Grrad wo es spannend wurde grätschte Smolla wegen einer "wichtigen" Zuschauerfrage dazwischen😬
Schon ein bisschen traurig, dass solche hochkarätigen Experten solche teilweise unverschämten Fragen beantworten müssen. Auch hatte man leider nicht den Eindruck bei den wiederkehrenden Fragen, dass überall verstanden wurde, dass Fusion keinen Müll aus dem Brennstoff an sich erzeugt, sondern dass nur das umgebende Gefäß durch die Neutronen radioaktiv wird, dass aber die Halbwertszeit dieser Materialien wesentlich geringer sind.
Wem das hier gefallen hat, der wird den Channel "Urknall, Weltall und das Leben" gefallen (dort sind Prof. Zohm und Lesch auch des öfteren zu sehen) Der Channel ist wirklich mega für alle möglichen Fragestellungen zu physikalischen Themen und hat so viel mehr Aufmerksamkeit verdient 👍👍👍 Gerne auch like wer's kennt 😅🤷🏻
Schade, dass das Potental der Energieeinsparung nur ein einziges Mal genannt wurde. Von Herrn Lesch in einem Nebensatz. Der Reboundeffekt muss vermieden werden.
@@cschulte77 Ach du Sch... Davon hab ich ja noch nie gehört. -23 LUFS durch die EBU? Okaay. Höre halt immer mit Kopfhörern DT770 Pro. Da fliegt dir auch das Trommelfell weg.
Danke für die tolle Diskussionsrunde. Und schade, dass der Knall noch nicht von genug Leuten gehört wurde. Hier schrieb jemand von Schwurblern, und genau die sind leider ein Teil des Problems. Und zum Thema "Geldsäckel": Es ist schön zu sehen, wenn die PV Anlage auf dem Dach Strom produziert. Der ROI dauert zwar noch, aber er kommt.
Eben, der kommt je nach Anlagentyp und eigenem Verbrauch unterschiedlich schnell, aber er kommt. Das Problem ist dass das auf längere Zeitskalen angelegt ist
Sowas nennt sich Wissenschaftsjournalismus. Du magst das ja zu beurteilen. Du bist dann wohl Expertin für alles. Armer Smiley, der für sowas noch herhalten muss.
Sehr informativ. Leider haben wir nicht genug Zeit um darauf zu warten. Aber dann, nach 20 Jahren des Sparens und des Ausbaus der erneuerbaren Energien, könnte dass dann natürlich bei energiehungrigeren Aktivitäten helfen, vielleicht um jede Menge Wasserstoff zu erzeugen, um wie hemmungslos in den Urlaub zu fliegen oder synthetischen Kraftstoff für die Oldtimer herzustellen.
Ein sehr schönes Format! Bitte gerne mehr davon. Aber: Bitte lasst die Publikumsfragen erstmal raus. Unterhaltet Euch ne Dreiviertelstunde und nehmt dann die Fragen rein. Die Fragen so früh lassen keinen strukturierten Aufbau des Gesprächs zu.
das die Kernfusion große Fortschritte macht hör ich seit meiner Kindheit und es dauert nur mehr zehn bis zwanzig Jahre bis ein Prototyp einsatzbereit ist, lauter Träumer
Hmm, bei meinem Studium in den 80/90er Jahren (E-Technik/Informatik) war die Kernfusion nur mehr 30 Jahre von uns entfernt. Also das Schlaraffenland der Energiegewinnung. Heute knapp 35 Jahre später sind wir gleich weit ..... oder ?
Investitionen in Fusion scheint wirtschaftlich unsinnig weil viel zu teuer pro nutzbarer kWh im Vergleich zu verfügbaren Erneuerbaren inkl. Speicher? Kann jeder zuhause mit einem Balkonkraftwerk selber erleben. Preise für Energiespeicher fallen stetig. Und die erneuerbaren Energien funktionieren als low tech in jeder Region der Welt. Bei 0,01€ pro kWh für PV etwa in Saudi Arabien ist weitere Subvention völlig überflüssig. Erneuerbare industriell skalieren ist das Gebot der Zeit.
Auch das Thema Repowering wird völlig unterschätzt! 🙈 Auf einer Fläche, auf der man im Jahr 2000 einen 40MWp Solarpark gebaut, kann man in 2030 einen Solarpark mit einer Leistung von 100MWp bauen ... 60MWp Zubau ... OHNE auch nur 1m² mehr an Fläche zu benötigen! 🤷♂️ Der enorme technologische Fortschritt der EE wird einfach immer ignoriert! 🤦♂️
16:50 ich glaube der Unterschied zur Kernspaltung in den 70ern ist vor allem, dass man damals um die Problematik der Endprodukte wusste, es aber von Seiten der Förderer gern schön geredet wurde. Zur Fusion wird hier ja ganz gut dargestellt, warum das ein großer Unterschied ist. Heute wird höchstens schön geredet, wie lange es dauern wird, bis die Technologien dahinter marktreif sind.
Jetzt wäre ich wie bei 1:17:45 von Herrn Lesch besagt, sehr an einem eigenen Video zum Thorium-Reaktor interessiert. Ich denke, dass er die Frage auch teilweise missverstanden hat: Laut Aussagen einiger der Erfinder, soll der durch bisherigen Atommüll betriebene Thorium-Reaktor ja nur radioaktiven Abfall auswerfen, der deutlich kürzere Halbwertszeiten und ein niedrigeres Strahlungsniveau hat als "herkömmlicher" Atommüll. Somit wäre das doch ein essenzielles Mittel um die Menge der bereits existierenden radioaktiven Abfälle zu reduzieren und diese weniger schädlich zu machen. Dass dabei nebenbei noch einiges an Energie "abfällt", würde diese Technologie zur optimalen Übergangstechnik für unsere jetzige Situation machen, bis eben sämtlicher existierender radioaktiver Abfall verwertet wurde, und andere Energiequellen in ausreichender Menge vorhanden sind. Das heißt: Unabhängig davon, wie viel Energie gewonnen wird, und welcher Abfall abfällt: Wäre es wirklich ein Mittel den vorhandenen Abfall zu reduzieren?
Es kann aber nicht jeder radioaktive Abfall "verwertet" werden. Ich glaube sogar nur ein ganz kleiner Teil. Es würde neuer Abfall entstehen, da die Brennstoffe ja gelagert transportiert werden müssen. Teile im Kraftwerk erneuert usw. Traue niemals einem Marketing Prospekt, welches dir etwas verkaufen möchte. So muss man die Aussagen einordnen.
Seine Antwort zu den Reaktoren war in etwa so da es sie in Deutschland nicht gibt und auch keine aufbereitungszenzren gibt lohnt sich der thorium nicht
@@serialman1 @bigboss200600100 Danke für eure Antworten! Es wäre also wahrscheinlich unwirtschaftlich. Was die eigentliche Chance angeht, existierenden Müll loszuwerden ist diese jedoch ja unabhängig von der Wirtschaftlichkeit zu betrachten, denn vorhandenen radioaktiven Abfall zu vermindern hat ja dennoch einen sehr großen Sinn. Es herrscht anscheinend Nachweisbedarf, aber beim momentanen Stand des Diskurses in Deutschland besteht ja leider nicht einmal eine Chance darauf, dass solche Technologien unabhängig untersucht werden, und das ist doch nicht richtig. Ich würde schon gerne sehen, dass eine ausführliche staatliche Untersuchung stattfindet, und man nicht nur auf Grund von Vermutungen und Einschätzungen eine mögliche Chance abtut.
Im allgemeinen wird wieder Wasser erhitzt und eine Turbine mit Dampf angetrieben. Was ich dazu ganz amüsant finde, Kernfusionskraftwerke brauchen daher genauso wie andere konventionenelle Kraftwerke Kühlwasser und das ist zum Teil im Sommer zu wenig vorhanden, somit müssen die Kraftwerke zum Teil ihre Leistung drosseln. Das andere ist dass viel der Energie in freigesetzten schnellen Neutronen sitzt. Wie man aus denen die Energie rausholen kann weiß man angeblich noch nicht so richtig.
@@TerraXLeschundCo Also ist die Kernfusionsanlage eine riesige Wärmekraftmaschine mit einem Wirkungsgrad unter 50%. Um es ganz anschaulich zu machen: Sobald man jetzt mit einem elektrischen Gerät Wärme erzeugt, sollte man sich klarmachen, dass mindestens noch ein solches Gerät draußen die Natur aufheizt. Man kann sich leicht vorstellen, was passieren würde, wenn sich die heißersehnte Kernfusion durchsetzen würde. Technically sweet, but globally to much heat. Aus diesem Grund hoffe ich, dass die Kernfusion in dieser Art der Nutzung scheitern wird. Vielleicht ist es möglich, einen Teil der riesigen Ströme, die das Plasma zähmen für die direkte elektrische Weiternutzung abzuzweigen? Das wäre in der Tat ein wirklicher Durchbruch!
Das interessiert von denen, die hier diskutieren, doch keinen. Von Kraftwerken haben die keine Ahnung, sie wollen halt ihre physikalischen Spielzeuge bauen.
Wo ich mir sicher bin: An den EE führt erstmal kein Weg vorbei. Was ich mich frage ist, ob die Kernfusion noch jemals wirtschaftlich sein kann, wenn die Infrastruktur für EE erstmal komplett steht. Die entwickeln sich ja auch noch weiter und wir haben noch gar nicht wirklich mit Smart Grid angefangen. Vorher tut sich bestimmt auch noch was auf dem Gebiet Geothermie und Solaranlagen in der Wüste. Habe gehört, man müsste nur mal die Bodenerkundung für Geothermie vorantreiben?! Es gibt aber auch noch andere Aspekte, wie die Rohstoff-Frage. Das wird alles noch interessant. Mein Bauchgefühl sagt aber momentan, dass die Fusion aus dem Rennen ist. M.E. sollte trotzdem weiter geforscht werden, aber ich sehe sie nicht als Heilsbringer. Als Investor wäre ich auch zurückhaltend.
EE sind die beste Energiequelle die uns aktuell überhaupt zur Verfügung steht, rein wirtschaftlich gesehen schon. Gas kostet über 60 cent pro kWh aus der Steckdose.
Du stellst die entscheidende Frage: Es mag wissenschaftlich interessant sein, dass die kontrollierte Kernfusion eines Tages auf der Erde funktionieren wird, aber entscheidend wird sein, ob das überhaupt wirtschaftlich ist. Der Fusionsreaktor in 149 Mio. km Entfernung versorgt uns schon "ein paar Jahre" zuverlässig mit Energie, die wir mit Windturbinen, Solarmodulen und auch Wasserkraft nutzen und gerade jetzt verstärkt ausbauen sollten. Das funktioniert und ist vor allem wirtschaftlich kalkulierbar. Bei der Kernfusion wissen wir bzgl. Wirtschaftlichkeit derzeit gar nichts (Investitionskosten, Betriebskosten, Betriebsdauer, Uptime). Das bisschen was man über den Versuchsreaktor ITER heute weiß, klingt nicht gerade vielversprechend: Investitionskosten min. 20 Mrd. €, Fusionsleistung 500 MW (d.h. elektrisch ca. 200 MW, sprich 1/6 eines KKW-Blocks), Uptime ca. 50 % (optimistisch). Zu den Zeiträumen: ITER startet 2035 (optimistisch). Bis belastbare Daten und Erfahrungen vom Betrieb vorliegen, die für die Planung eines möglicherweise "wirtschaftlichen" Fusionsreaktors benötigt werden, werden ca. 10 Jahre vergehen (2045). Dann beginnt die Planung und der Bau dieses Prototyps. Das wird kaum schneller gehen als bei ITER und schon ist 2060. Dann steht vielleicht da erstmal ein Reaktor. Auch hier Erprobung, Lernphase, Wirtschaftlichkeitsbetrachtungen und dann vielleicht "Serienproduktion" und schon ist 2070. Also wieder die berühmten "In 50 Jahren".
Liebes Team, bei der Diskussion um Kernenergie fehlt mir eine Komponente, der Nettoenergieeintrag in das System Erde. Aus meiner Sicht dürfen wir ausschließlich die durch die Sonne eingestrahlte Energie (direkt, in Form von Wind, Biomasse, ...) verwenden, um das System nicht ungebührlich aufzuzeizen. Bitte macht doch einmal einen Beitrag, die diese Komponente der Geschichte beleuchtet. Wieviel Energie dürften wir zusätzlich eintragen, um unser System nicht zu sehr aufzuheizen oder sollten wir dies vielleicht besser doch gänzlich vermeiden, weil das System hier nur sehr wenig Toleranz hat?
Die Kommentare liefern teilweise wunderbare Beispiele dafür, wie man es nicht machen sollte. Beispiel: ElMariachi mit seiner „Frage“ (oder besser Kommentar) zu Thorium-Reaktoren. Hier liegt jemand dem Dunning-Kruger-Effekt auf, da er die völlig übertrieben positiven Kommentare zu diesem Reaktortyp gelesen hat und nun davon überzeugt ist, Regierungen in Energiefragen beraten zu können. Die Wahrheit ist jedoch, dass den Vorteilen eine ganze Reihe von Nachteilen gegenüberstehen und die vorgetragenen Vorteile teilweise noch nicht belegt sind. Hierbei handelt es sich um eine Technologie im Forschungsstadium und noch nicht um eine marktreife Alternative zu konventionellen Kernkraftwerken.
Leider, leider hat sich Lesch durch seine Beiträge zu Corona unglaubwürdig gemacht, die er, soweit ich es mitbekommen habe, bis heute nicht korrigiert hat. Ich kann seinen Aussagen nicht mehr vertrauen. Da suche ich mir lieber einen Beitrag zu diesem Thema von jemand anderem. Schade!
Als bei uns ein Umspannwerk gebaut werden sollte, mussten die Nachbarn einverstanden sein. Mein Dad hörte sich das an, meinte: "Perfekt ist es nicht aber ich will auch Strom aus der Steckdose" Und unterschrieb. So halte ich es auch. Ich akzeptiere alles worauf ich nicht verzichten will. Habe dafür auch perfektes 5G Netz :D
Den Eindruck kann man wirklich haben, aber wenn es läuft, könnte es ein Knaller werden. Ein sehr nützliches Instrument zum Wohle Vieler. Hoffe ich jedenfalls und so langsam sehe ich da Land in Sicht.
@@bigboss200600100 Ja, das wär auch ein Knaller. Aber bei der Fusion sind wir sehr viel weiter, als beim Beamen. Und haben nicht die prinzipiellen Probleme wie beim Beamen vor uns. Siehe Quantenteleportation/Unschärferelation. Beamen ist eher fiction, Fusion eher science (mittlerweile). Fusion ist im Universum milliardenfach um uns herum zu sehen, Beamen eher nicht. Aber die Bedingungen für die Fusion haben es schon in sich, in der Tat.
@@lutzibaertube ich hab eher das Gefühl, dass bei der Fusionstechnik immer wieder neue Stolpersteine entdeckt werden, die ein Einsatz in der großen Breite immer unrentabler macht. Denn die Technik muss in Zukunft nicht mit dem teuren Atomstrom konkurrieren, sondern mit dem immer günstiger werdenden Solar und Windstrom. Wahrscheinlich werden wir in 10 Jahren tatsächlich einen technisch funktionierenden Reaktor haben, den dann aber niemand kaufen wird.
@@bigboss200600100 Nicht auszuschließen, aber wahrscheinlich würd ich für zu gewagt halten. Keiner weiß, was in 10 Jahren möglich sein wird. Und Stolpersteine gibt es überall. Wenn ich allein an die Hürden denke, die bei der Mondlandung bewältigt werden mussten... Als ausschließliche Konkurrenz sehe ich die Fusion nicht, eher als Ergänzung zu den (bisherigen) Regenerativen. Ein weiteres Standbein in der Richtung Regenerativ. Irgendwo auch Konkurrenz, ja, aber nicht nur. Der Energiehunger der Welt wird wohl kaum zu bremsen sein - und für diesen Fall etwas vielversprechendes in petto zu haben, finde ich nicht so schlecht. Und was da an Rentabilität noch drin sein könnte, ist noch gar nicht klar. Synergieeffekte, Massenproduktion, Optimierung usw. Alles das hat den Regenerativen auch sehr viel gebracht, haben sie zum großen Teil erst so günstig gemacht. Die Grundlagenforschung kann das nicht auch noch liefern. Ich denke, da ist noch viel drin, was die "Konkurrenzfähigkeit" der Fusion angeht. Harmut Zohm schätzt die (so gut wie nicht optimierte) kWh auf rund 30ct derzeit ein. Noch nicht supergut, aber ein Anfang. Ich bin da eher optimistisch, was das angeht. Es gibt so viele Beispiele von Henry Ford, der Elektrifizierung bis hin zu den Regenerativen, wo man (Preis)Entwicklungen vorab überhaupt nicht auf dem Schirm hatte. Aber vielleicht irre ich mich auch. Wir sollten es aber probieren. Nicht aufgeben, vielleicht klappt´s. Eine andere Idee sehe ich nicht, außer Dyson-Sphären, Antimaterie-Kraftwerke, Space-Based-Solar-Power usw. Aber die sind teilweise noch absolut Zukunftsmusik.
Schade, dass der Elefant im Raum nicht angesprochen wurde: Warum sollte man in einer 100% EE-Welt auf die Idee kommen, ein "Grundlast"-fähiges Kraftwerkskonzept im großen Maßsstab auszurollen? Wie soll sich das am Markt behaupten, wenn gar kein Strom mehr benötigt wird?
Vergleichen wir nicht ständig Äpfel mit Birnen, wenn wir sagen, das erneuerbare Energien soviel billiger sind als zB Kernkraft? Kernkraft ist grundlastfähig, erneuerbare nicht. Müsste man nicht vielmehr den Preis zu den erneuerbaren hinzurechnen (also für die Speicherung der erneuerbaren), der die erneuerbaren ebenfalls grundlastfähig macht? Der Punkt ist in meinen Augen der zur Zeit einzig relevante Punkt. Dann nämlich würde nicht nur die Frage nach dem Preis beantwortet werden müssen, sondern auch die nach der Technik. Und dann würde endlich das Geblubber von ungelernten politischen Hilfskräften in deutschen Talkshows beendet werden.
Die Diskussion um die Erforschung der Kernfusion erinnert mich an die Werbung, die es mal vor vielen Jahren gab. Dabei wurde ein Kugelschreiber für den Weltraum gezeigt, der angeblich mehrere Millionen $ Entwicklungskosten hatte. Dem wurde ein Bleistift gegenübergestellt, der genauso im Weltraum funktioniert und keine Entwicklungskosten hatte. Sicher war PV und Wind wesentlich weniger schwierig zu erforschen, und noch wichtiger, es IST schon erforscht und funktioniert. Aber das Kernfusionsreaktoren komplexer/komplizierter sind heißt nicht unbedingt dass sie besser sein werden wenn sie einmal erforscht sind. Das heißt nicht, dass man nicht weiter forschen sollte. Auch so ein Weltraumkugelschreiber ist ja schließlich ein nettes Gadget 😉. Und immerhin besteht ja die Hoffnung, dass es sich irgendwann mal lohnt. Aber man sollte auf keinen Fall darauf warten und deswegen den Ausbau sowie die Verbesserung von Wind und PV vernachlässigen!
Vielen Dank für die tolle Moderation. Eine Frage dazu: Herr Prof. Lesch, Sie sagten neulich, dass der Bau von Wärmekraftwerken in Hinblick auf die Wärmeabgabe auf Grundlage der Gesetze der Thermodynamik nicht sinnvoll ist, weil der Planet nur eine begrentzte Kühlleistung hat. Wie stehen Sie dazu nach diesem Livestream?
01:01:40 Ganz ehrlich, euer Bemühen, alle Kommentatoren in repräsentativer Weise zu Wort kommen zulassen, in allen Ehren, aber gebt doch solch völlig unsachlichen, unkonstruktiven ad-hominem-Kommentaren keinen Raum. Durch das Vorlesen solcher Kommentare gewinnt niemand irgendetwas. 'Don't feed the troll' ist nicht nur ein Meme, sondern das Prinzip einer Qualitätssicherung in Diskursen.
Auch wenn die Frage sehr direkt war, finde ich es gut, daß sie öffentlich gestellt und *nicht* aussortiert wurde. Und diese Frage hatte einen gar nicht so schlechten Hintergrund, auch wenn es nichts mit dem Thema zu tun hat. Man merkt auch, daß Herr Lesch ab dem Moment innerlich stark zu kämpfen hat und durch Flachwitze bis zum Ende kompensiert. Diese Frage ist mir beim Ansehen des Videos auch stark aufgefallen, aber es ist nur eine Frage und sie vertritt indirekt vielleicht eine Meinung. Dazu muss sollte man halt stehen und nicht künstlich lachen. Wir sind alle nur Menschen!
Es war überhaupt keine Frage, sondern eine Mutmaßung, die durch eine Unterstellung begründet wurde. Wo ist da die Sachlichkeit, um die es in so einem Format gehen sollte? Es geht um Erkenntnisse zur Fusionsforschung, da ist es völlig belanglos, was irgendwer über Herrn Lesch denkt.
![Harald Lesch im Livestream [KOMPLETTER STREAM]](http://i.ytimg.com/vi/xs_slX85-Q8/mqdefault.jpg)
![Harald Lesch im Livestream [KOMPLETTER STREAM]](/img/tr.png)
Die Unaufgeregtheit, die entspannende Ruhe dieses Gesprächs tut mir, der gesundheitlich angeschlagen ist, gerade richtig gut. Dafür bedanke ich mich.
Danke für dein Lob und gute Besserung!
Vielen Dank für die interessante und informative Sendung. Und Kompliment an Dr. Marco Smolla. Sehr sympathisch moderiert und immer wieder auch mit Zwischenfragen dafür gesorgt, dass komplizierte Sachverhalte für den Laien gut erklärt wurden. Ich würde mich freuen, ihn häufiger zu sehen.
Kann mich nur anhängen. Einfach sehr gut. Dankeschön!
Ich find so geil wie locker alle nach der zweiten Trollfrage wurden :D Hab selten drei Profis auf dem Niveau diskutieren hören während zwischendrin herzlich gelacht wurde. Einfach sehr menschlich.
Danke euch allen! Freut uns zu hören. :)
Danke für diese Sendung. Eigentlich seit dem ITAR- Projekt wieder eine öffentliche, im Wortschatz auch für nicht Physiker, verständliche deutschsprachige Sendung, die den aktuellen Stand der Kernfusions-Technik erläutert.
Beim Erkunden dieser Technik besteht weiterhin die Chance, andere Erkenntnisse in weiteren Technologiegebieten entdecken zu dürfen.
@@RonaldRegain wann im Video? Bitte.
Sehr spannend, informativ und angenehm moderiert :D
Extra Punkte für Papa-Witz in den ersten 10 Minuten.
Ich sehe euch gerade über meinen Rechner, aber ich muss es unbedingt loswerden:
Ich persönlich sehe gerade zum ersten Mal den Herrn Dr. Zohm bei den Öffentlich-rechtlichen und freue mich wie ein Kind an Weihnachten. Gerne häufiger!
Dann nur bitte ohne Gendern.
Dieser Kanal dürfte auch nur online bei YT zu finden sein...
Wenn mehr über Dr. Zohm und der Fusionstechnik - wie ggf. auch weitere Themen - interessieren, kann man nur den Kanal "Urknall, Weltall und das Leben" empfehlen ...
Das kann im übrigen auch gleich die Behauptung der Kommentares des Impfgegners aus dem Video widerlegen, das Harald Lesch auf aktuelle Mainstream Themen aufspringt. :-)
Vielen vielen Dank für diese großartige und informative Gesprächsrunde zur Einordnung der Kernfusion. Mir gefällt die sachliche, ruhige Betrachtung aus verschiedenen Blickwinkeln - theoretisch, technisch, praktisch, politisch, gesellschaftlich - und das zusammen mit einer Prise Humor! Wundervoll!
Auch die Moderation hat mir sehr gut gefallen - genau die richtigen Fragen und das Wissen auch Fachfremden zu vermitteln und das Gespräch weiterzuführen ohne es zu Unterbrechen (wie in vielen Talkshows...)
Ich habe viel lernen und mitnehmen können! Herzlichen Dank dafür!!!
Sehr bedauerlich, dass es selbst bei solch guten Formaten, wie dem ihren, solch ätzende Kommentare auftauchen (wie besagter übern Harald Lesch und "Mainstream" usw.) Unhöflich, unsachlich und trägt schon gar nicht zur Problemlösung bei. ich wünschte so sehr, es gebe eine Möglichkeit, diese Leute dazu zu bewegen, INHALTLICH zu reagieren und die eigenen Emotionen Befindlichkeiten mal hintenanzustellen. Schließlich geht es hier doch um unserer aller Zukunft und Existenz!
Ich hoffe jedenfalls, dass dieses Format und ihrer aller Arbeit durch solche Kommentare nicht beeinträchtigt wird!
Eher ne kleinartige desinformative Runde, wenn der Harald da mit dabei ist.
Herr Lesch rezipiert das Parteiprogramm der Grünen. Das ist im ZDF Mainstream. Was ist an diesen Tatsachen unhöflich?
@leonie Flüchtlinge, Corola, und sinnvoll investieren ... Gott-o-Gott-o-Gott !!! Sonst alles klar im Oberstübchen ? 🤦♀
@@walterfeller2578 Sag ich doch ! 😆😆😆
@leonie Nein, du sprichst ausschließlich für dich.
Sehr informative Runde! Der Prof. Zohm erklärt sehr anschaulich, gerne mehr:)
LG Flo
Auf dem Kanal "Urknall Weltall und das Leben" plaudert Prof. Zohm in loser Folge immer wieder mal aus dem Nähkästchen. Seine Beiträge sind für den interessierten Laien unfassbar informativ und interessant. Er geht dabei fachlich weit über das übliche Maß der Informationsdichte im Web hinaus schafft es dabei aber immer wieder, uns Laien in die erste Reihe der Plasmaphysik und Technologie der Kernfusion mitzunehmen. Wie eigentlich alle Videos dieses Kanals: Sehr empfehlenswert.
@@Astro-Peter thx für den Tipp:)
LG Flo
@@flo-plus Oh, gab es einen interessanten Kommentar?
Vielen Dank für den tollen Beitrag :D
Das ist mal eine richtig gute Sendung. Schon lange nicht mehr so guten Inhalt gesehen. Gut moderiert und erklärt.
Danke.
Vielen Dank an Sie Wissenschaftler für das kurzweilige Gespräch! Professor Harald Lesch lausche ich mehrmals die Woche und lerne immer noch etwas dazu.
Prof. Dr. Hartut Zohm würde ich gerne öfter hören. Dr. Suzanna Randall höre ich auch sehr gern zu, Sie alle begeistern mich so, wie Sir Stephen Hawking vor über 30 Jahren.
# immer wissberierig bleiben
DANKE
Herzlichen Glückwunsch zu dieser tollen Live-Sendung und der ausgesprochen sympathischen und auch professionellen Moderation durch Herrn Dr. Smolla!
Danke für das Lob. Freut uns, dass sie dir gefallen hat. :)
Wie immer ein Hammer, Hartmut Zohm ist ein Experte der keine großen Töne spuckt, der sagt wie der Stand der Technik ist, wie es vermutlich/wahrscheinlich weitergehen wird... ich liebe seine klar und überaus verständliche Sprache!
1000 Dank für diese so spannend-unterhaltsamen knapp 86 Minuten!
Noch nie habe ich das Thema Kernfusionsreaktoren, die Energieumwandlung durch diese und »das Drumherum« so leichtverständlich erklärt gehört - und ich habe schon viele terrestrische Fernseh- und seit Jahren Online-Beiträge dazu gesehen.
Ganz großartig, was ihr/Sie da zuwege gebracht habt/haben!
Na wenn sie schon so viele Beiträge gesehen haben, sollte doch etwas hängen geblieben sein.
@@schlumpfischlumpf376 sollte, müsste ,könnte... 😂
Vielen Dank an Harald, Hartmut und Marco ..und natürlich herzlichen Glückwunsch zum Doc Marco..toll moderiert..und noch vielen Dank an die Macher dieses wunderbaren Kanals..bitte weiter so!!!..Wissenschaft super erklärt
Hallo Wolle Weber,
vielen Dank für das tolle Lob!
? War er oder ist er noch für die Impfung?? Das sollte er beantworten
Ich hatte den großen Hype um "positive Energiebilanz" beim Pellets-Experiment von Anfang an nicht verstanden. Denn mit einem Faktor von 1,5 für den reinen Laserpuls sind wir weit weg von aller nutzbaren Energie. Weckt mich, wenn wir beim Faktor 20 oder 30 sind. Dann haben wir vielleicht genug Energie gewonnen, um a) aus der Wärme Strom zu generieren und b) mit diesem Strom einen Laser ausreichender Leistung zu betreiben.
PS: Die Dampfmaschine hat von den ersten Prototypen (z.B. Denis Papin) über die ersten Patente (Thomas Savery), die ersten universell einsetzbaren (Thomas Newcomen) bis zur weit verbreiteten Bauform (James Watt) ungefähr 100 Jahre gebraucht.
Super Video! Vielen Dank dafür!
danke für den Stream, die oft mit einem unangemessenen Unterton formulierten Fragen habt ihr dennoch ernst genommen und beantwortet. Dennoch erschreckend wie oft und mit welcher Wortwahl eigene Meinungen/Vorurteile zu einem ganz anderen Thema in die Frage eingebaut wird.
Sehr spannend. Gerne häufiger
diese Format mit Moderation find ich sehr gut, weiter so.
Gute Sendung und Respekt an alle drei, diese teilweise schwer zu ertragbaren Fragen von den Zuschauern zu beantworten. Verliere da manchmal die Hoffnung in die Gesellschaft, wie sich da einige anstacheln lassen.
Einfach genial und bereichernd . Gratulation an Marco für den Doktortitel. Freue mich auf Weiteres!
Wenn jede Vorlesung so aufgebaut wäre wie das Gespräch von Prof. Lesch und seinen Gästen dann würde ich einfach aus Interesse studieren.
Aus Interesse studieren sollte auch der einzige Grund sein zu studieren.
Grüße gehen raus an BWL Studenten.
@@jacobhoffmannJJ
Tja, das ist wohl der Unterschied zwischen Theorie und Praxis.
Ich kann mir kaum vorstellen, dass jemand rein aus Interesse an der Materie studiert - zumindest kenne ich niemanden.
Zitat eines Lehramtsstudenten:
" Besoldungsgruppe 12 und Beamtenstatus - mehr interessiert mich nicht"
Dann kann man sich auch Grimms Märchen vorlesen lassen.
@@sfi798
Wenn das die Lehrer sind, die unsere Zukunft ausbilden, na dann Prost, Mahlzeit 🙈.
Leider ist es nicht so...youtube ist Unterhaltung, Studium ist harte geistige Arbeit wo die Hirnmasse ordentlich gefordert wird. Sei es beim.auswendig lernen oder Lösungsfindung von Fragestellungen.
Es ist immer wieder eine große Freude diese hoch interessanten Diskussionen als Hörer mitzuverfolgen, vielen Dank dafür.
Für mich stellt sich jetzt die Frage, ist man zum jetzigen Zeitpunkt in der Lage abzuschätzen, wann der Neutroneneintrag zu einer Schwächung bzw. zu einem struktuellen Versagen der Außenstruktur führt ? Letztlich ist dies ja dann der Zeitpunkt an dem ggf. der angesprochene "radioaktive Müll" durch den Austausch von Bauteilen entsteht. Oder anders gefragt, wäre damit u.U. sogar das Ende der Lebensdauer eines Fusionsreaktors erreicht, weil eine Erneuerung von Bauteilen wirtschaftlich oder technisch nicht praktikabel ist ?
Lol, muss Unwissenheit schön sein 😅
Vom Thema ganz abgesehen! Da sitzen zwei Professoren und ein Doktor der Physik und die erklären hochkomplexe Zusammenhänge so, dass selbst ich, der nach der 8. Klasse bzgl. Mathe/Physik abgeschaltet habe, das verstehe! Ich hatte bis zur 6. Klasse eine 1 in Mathe und Physik. Danach einen Lehrer der dermaßen scheiße war, dass ich mit Glück am Ende des Jahres meine 4 hatte! Wir brauchen viel mehr solcher Menschen in den Grundschulen, spätestens aber in den Klassen 7 - 12(13)! Ein Lesch als Mathe oder Physiklehrer wäre einfach nur ein Traum!
Das macht uns Menschen aus: Wenn aus Fragen Antworten werden und aus Antworten wieder Fragen! Das nenne ich wahren Fortschritt! Danke für Ihre Arbeit und dieses Video.. Ps: ich habe gefühlt noch tausende Fragen!
Richtig, bloß eine keine Einschränkung: Es sind leider nicht wir Menschen. Es sind ganz ganz gaaaanz wenige Menschen die überhaupt verstanden haben wie die Welt wirklich funktioniert. Ich kann zwar zb ein Touchscreen bauen, das heißt aber noch lange nicht,d ass ich die Physik dahinter verstehe und verstehen muss.
@@Reiskocher83 Ganz wenige...LOL... 100.000e, eher Millionen..
@@WHOWEARE85im Verhältnis zur gesamten Bevölkerung der Welt? Wenige, Ja!
Antworten sind immer gleichzeitig Fragen, sie müssen nicht erst zu Fragen werden.
Vielen herzlichen Dank für dieses wirklich informativen Einblick in dieses sehr komplexe Thema.
Hallo Rixxel, freut uns sehr, dass es dir gefallen hat! :)
@@TerraXLeschundCo hätten mal meine Physiklehrer alle so begeistert ihr Unterrichtsfach gestritten wie Harald Lesch, würde ich heute sicherlich etwas anderes machen :)
hallo liebes team danke f den vortragenden gast !!!! war sehr informativ uber den einblick der Kernfusion !!!
Super Live-Sendung, liebe Terra X Kollegen ✌Vielen Dank für den Einblick in die Möglichkeiten und Herausforderungen von Kernfusion als Energiegewinnung. Spannend ist auch, dass Fusionskraftwerke zukünftig das ersetzen könnten, was Kohle und Kernkraft macht. Wieder was gelernt! 😇Wir haben uns bei Heureka mit dem Thema Windenergie beschäftigt. Vor allem mit der Frage, was an der Kritik an Windenergie dran ist und welche Nachbesserungen es geben könnte.
Haben Sie bei Heureka bezüglich der Rotorblätter, die aus Verbundstoffen bestehen und alle ca. 15 Jahre erneuert werden müssen und dann leider Sondermüll sind?
noch schlimmer ist die landschaftszerstörung. nur tragisch, was da abgeht. von allen energieformen ist die windkraft die problematischte, weil sie die landschaften im ganz großen stil zerstört. aber viele sind halt reich geworden.
Mein grösster Kritikpunkt von diesem Stream ist, dass viel Fragen ausgwählt wurden die wenig oder garnicht zu dem Thema gehören (Bsp. Erneuerbar Energie oder Kernspaltung). Dort sollte man definitiv besser drauf achten welche Fragen man stellt.
Interessante Fragen wie Bsp. "Wie kann mann als ungelehrter zur Kernfusion beitragen?", "Gibt es Katastrophenpotential wie bei einer Kernspaltung?" Oder "Werden Kernfusionkraftwerke auch Umweltkatastrophenfest gebaut (Bsp. Fokushima)"
Klar sind das vlt Fragen die im wessentlichen mich interessieren. Jedoch empfinde ich das alleine schon diese Fragen mehr mit dem Thema Kernfusion zu tun haben als die vorgetragenen.
Toll find ich jedoch das Harald, stehts eine Verbindung von diesen Fragen zum Thema aufbaut.
Anbei möcht ich noch euch für eure Videos danken. Diese sind stehts lehrhaft und nicht Kopfzerbrecherisch erklärt. Macht weiter so 👍
Kernfusion ist von Natur aus schon eigensicher, es gibt keine Nachzerfallswärme. Gibt es n Defekt so bricht das Magnetfeld zusammen und das Plasma kühlt dadurch ab und fertig.
*Vielen Dank für dieses gute Video !* Irgendwann möchte ich Herrn Profgessor Lesch persönlich trfeen, und ihm danken, mich seit meiner Kindheit zu inspirieren.
Dann besuch doch mal die LMU am Sommerfest.
Bei mir war es Carl Sagan. Bis heute verstehe ich bei ihm die vierte Dimension. Bei Hawking fand ich mich nie zurecht. Dieser Professor Lesch ist ein Geschenk für Deutschland
Absolut gut gemacht,vielen Da k Prof.
Sehr gute Informationen!
Spannendes Thema
Immer wieder sehr interesant diese ENTWICKLUNGSSTUFEN UND GESPRĀCHE.WENN MAN ALLERDINGS DIE UMSETZUNGI IM DEUTSCHEN NEUEN ENERGIEN BEBRACHTET ,SCHWEIGT MAN LIEBER.ACH KOPIEREN WILL GELERNT SEIN😌😌😌
Tolles Video und tolle Gäste! Habe vorletzte Woche erst ne Führung durch den Tokamak am Forschungszentrum bekommen! War super interessant und klasse mal diesen sonst verschlossenen Teil des Campus zu sehen
Super Stream! Vielen Dank dafür.
Sehr gerne! Schön, dass es Dir gefällt. 😊
Wir haben doch schon lange einen Kernfusionsreaktor. Ganz für uns allein und gleichzeitig für alle. Die Sonne. 😉
Herr Lesch, Danke für ihre ausführlichen moralisch/herzlich geleiteten Ausführungen.
Ich finde es unglaublich, wie diese beiden den Gehirn-Spagat zwischen Wissenschaft und den Fragen von Otto-Normalbürger hinbekommen.
Den "Rand der Erkenntnis" im wissenschaftlichen und technischen Bereich kann kaum einer verstehen. Großes Lob an diese Botschafter, die versuchen, uns das zu vermitteln!
Vielen Dank mal wieder 👏
Gerne, gerne!
Es wäre schön wenn man ein Video hätte in dem das Wüstensolarprojekt unter aktuellen Umständen nochmals erklärt wird. Und was hindert die Umsetzung.
Gruß von einem CSP Ingenieur: Es wird umgesetzt. Allerdings bislang ausschließlich in China. Mit Glück setzt es sich in Australien, Marokko / Arabische halbinsel fort. Ansonsten leider noch sehr Nische.
bin grad bei 2:20 und eigentlich sind all die Fragen schon beantwortet worden in den letzten Monaten, aber ich hör mir gerne an, was ihr dazu so sagt :)
Immer wieder super interessante Themen klasse aufgearbeitet und nahegebracht. Ich mag euer Format einfach!
Jetzt müsst ihr es nur noch hinbekommen, den Ton bei all euren Aufnahmen gleichmäßig abzumischen, so dass
man nicht immer wieder lauter oder leiser stellen muss.
Dann erwäge ich auch, nicht mehr das fliegende Spaghetti Monster anzubeten, sondern euch! 😆
Hi Thomas, danke für dein konstruktives Feedback! Das geben wir mal weiter und arbeiten daran, unser Audio-Game zu verbessern, damit du in Zukunft keine Lautstärke-Kapriolen mehr erleben musst. 👍😄
Sehr interessante Diskussion. Vielen Dank an die drei. 👍🏻
Hallo TheGlubsch90 ,
danke dir für's Anschauen!
Amüsant und traurig gleichzeitig wenn man Physikern zuschauen kann/muss wie sie auf Kommentare reagieren die erneuerbare Energien als Humbuk bezeichnen...
Ich fand viele Fragen allgemein sehr negativ und oft zu unrecht negativ kritisch. Vlt ist das einfach die deutsche Mentalität. 😅🙈
Wunderbar! Dass es solch wunderbare Formate für nerdige Neutrinos gibt... Danke!!!
Wir freuen uns, dass dir die Videos gefallen! :) Mehr davon gibt es übrigens in der ZDFmediathek: www.zdf.de/wissen/leschs-kosmos#xtor=CS3-315. 💫
Lesch ist einfach der beste! (ohne schleimen zu wollen) Könnte dem Mann ewig zuhören, immer sehr informativ und leicht zu verstehen. 👍👌
😂🤡
Sehe ich auchso, total sympathisch.
@@stefanleonards812 👍
Ja das stimmt nur leider stottert er manchmal etwas wenn man grade voll drin ist es zu stehen
Schleimer
Ein sehr interessantes Gespräch! Ich danke vor allem Harald Lesch für die Frage, warum die Energiekonzerne nicht in die Fusionsforschung investieren. Die Zeit wäre reif und es steht zu befürchten, dass die Grundlagenforschung in Deutschland in dem Bereich top ist aber die Umsetzung in Technik aus dem Ausland kommt und dort die Wertschöpfung stattfindet.
Harald Lesch macht immer Spaß. Und informativ und lehrreich ist es auch. Vielen Dank dafür.
Es war super!!!Der Professor Lesch ist ein Star. Liebe Grüße aus Bulgarien
nicht wirklich...
@@Uribald Warum bist du so ein negativer Mensch? Wie wärs, wenn du deinem Umfeld mehr Energie gibst als sie zu rauben; wie eine Fusionsreaktion :)
@Rene Mothes Ansichtssache ^^
und ich dachte er ist ein Mensch, jetzt ist er ein Stern … man o man das Universum ist kompliziert .
Die Kernfusion wird in naher (20-50 Jahre) nicht funktionieren und wird auch für die Zukunft keine Lösung sein, ich denke das es reine Geldverschwendung ist diese Milliarden von Euro die da rein gesteckt werden… mit dem Geld könnte man die Welt von Hunger und Plastik befreien, aber nein wir schrauben lieber an einem Traum rum und stecken viel Geld für nichts in etwas was wir eigentlich gar nicht benötigen.
Ein sehr interessanter Live-stream 😍😍
Hätte eine Frage allgemeine zu der „Bor-Fusion“ 😀 Können Sie diese in groben zügen erklähren:
-Unterschied zum Tokamak
-Unterschied zur Energiegewinnung
-Auktueller Forschungsstand
-usw
Eventuell, könnt Ihr ein Video dazu machen? 😅
Hallo und vorab danke für dein Lob! 😉 Vielen Dank außerdem für deinen Themenvorschlag. Wir nehmen ihn sehr gerne in unsere Ideen-Sammlung auf. Leider ist diese Liste sehr lang. Wir können dir also nicht versprechen, ob oder wann das Thema dran kommt. Bis dahin findest du hier mehr Infos: www.zdf.de/wissen/frag-den-lesch/fusionsforschung-energie-aus-atomkernen-102.html#xtor=CS3-315.
da gibt es noch keine Energiegewinnung
Ich habe es sehr gut gefunden das ihr einen Experten dabei hattet der auch tatsächlich direkt an der Kernfusion forscht. Bei weiteren Themen würde ich mir auch wünschen das immer eine Person dabei ist die auch tatsächlich in dem Relevanten Themengebiet arbeitet oder aber forscht.
Was ist denn mit Verlangsamung der Windgeschwindigkeit und die dadurch entstehende Verschiebung der Regengebiete bei immer grösseren Windkraftparks.
Die Erneuerbaren sind uneingeschränkt ganz toll, wurde doch gesagt...^^
Davon will man nichts wissen, den das stört das Narrativ.
kenne mich Null mit Thorium-Reaktoren aus, aber wenn die tatsächlich den Müll verarbeiten und dessen Strahlung verringern könnten: könntet Ihr bitte ne Sendung draus machen ?
Holla! Diese drei sind ja mal richtig cool im Team!
Tolle Runde, tolles Thema, tolle Sendung!
Und der Witz, wann es denn mal soweit sein wird, ist auch immer wieder gut und darf natürlich nicht fehlen.
Leider habe ich den Livestream verpasst. Das wird mir aber nicht nochmal passieren.
Danke ❤️
Bei 6:04 wollte Zohm doch grad erläutern, was auf der Pressekonferenz der US Forschungsgruppe wirklich zum Thema" positive Energiebilanz"gesagt bzw "nicht behauptet" wurde.Grrad wo es spannend wurde grätschte Smolla wegen einer "wichtigen" Zuschauerfrage dazwischen😬
Hat mich auch geärgert
Wow Marco Smolla! Damals schon die Snowboard Videos gesehen und jetzt hier! Mega! Glückwunsch 👍
Schon ein bisschen traurig, dass solche hochkarätigen Experten solche teilweise unverschämten Fragen beantworten müssen. Auch hatte man leider nicht den Eindruck bei den wiederkehrenden Fragen, dass überall verstanden wurde, dass Fusion keinen Müll aus dem Brennstoff an sich erzeugt, sondern dass nur das umgebende Gefäß durch die Neutronen radioaktiv wird, dass aber die Halbwertszeit dieser Materialien wesentlich geringer sind.
Was willst du erwarten? Die Fragesteller hatten Null Ahnung sondern wollten nur provozieren
Das ist absolut spannend, besser als jeder Film! Hoffentlich erlebe ich das noch!
😊
😊
😊😊😊😊0😊
😊
😊
ich bin begeistert...😲👍👍👍
Vielen Dank für den tollen Beitrag.
Dafür bezahlt man gerne seinen Rundfunkbeitrag :D
Wem das hier gefallen hat, der wird den Channel "Urknall, Weltall und das Leben" gefallen (dort sind Prof. Zohm und Lesch auch des öfteren zu sehen)
Der Channel ist wirklich mega für alle möglichen Fragestellungen zu physikalischen Themen und hat so viel mehr Aufmerksamkeit verdient 👍👍👍
Gerne auch like wer's kennt 😅🤷🏻
tolle Runde 🙂
Vielen Dank für dein Lob! :)
Schade, dass das Potental der Energieeinsparung nur ein einziges Mal genannt wurde. Von Herrn Lesch in einem Nebensatz. Der Reboundeffekt muss vermieden werden.
Content Loudness -15db ist schon hart :d
@@cschulte77 Ach du Sch... Davon hab ich ja noch nie gehört. -23 LUFS durch die EBU? Okaay. Höre halt immer mit Kopfhörern DT770 Pro. Da fliegt dir auch das Trommelfell weg.
Wunderbares sehr informatives Video welches ich nebenbei laufen ließ.
Danke für die tolle Diskussionsrunde. Und schade, dass der Knall noch nicht von genug Leuten gehört wurde. Hier schrieb jemand von Schwurblern, und genau die sind leider ein Teil des Problems. Und zum Thema "Geldsäckel": Es ist schön zu sehen, wenn die PV Anlage auf dem Dach Strom produziert. Der ROI dauert zwar noch, aber er kommt.
Eben, der kommt je nach Anlagentyp und eigenem Verbrauch unterschiedlich schnell, aber er kommt. Das Problem ist dass das auf längere Zeitskalen angelegt ist
Wirklich Klasse. Vielen Dank, dass Ihr das Gespräch hier veröffentlicht habt! 😀
Der Experte für ALLES. 🤣
Sowas nennt sich Wissenschaftsjournalismus. Du magst das ja zu beurteilen. Du bist dann wohl Expertin für alles. Armer Smiley, der für sowas noch herhalten muss.
Sehr informativ.
Leider haben wir nicht genug Zeit um darauf zu warten. Aber dann, nach 20 Jahren des Sparens und des Ausbaus der erneuerbaren Energien, könnte dass dann natürlich bei energiehungrigeren Aktivitäten helfen, vielleicht um jede Menge Wasserstoff zu erzeugen, um wie hemmungslos in den Urlaub zu fliegen oder synthetischen Kraftstoff für die Oldtimer herzustellen.
Ein sehr schönes Format! Bitte gerne mehr davon. Aber: Bitte lasst die Publikumsfragen erstmal raus. Unterhaltet Euch ne Dreiviertelstunde und nehmt dann die Fragen rein. Die Fragen so früh lassen keinen strukturierten Aufbau des Gesprächs zu.
das die Kernfusion große Fortschritte macht hör ich seit meiner Kindheit und es dauert nur mehr zehn bis zwanzig Jahre bis ein Prototyp einsatzbereit ist, lauter Träumer
Hmm, bei meinem Studium in den 80/90er Jahren (E-Technik/Informatik) war die Kernfusion nur mehr 30 Jahre von uns entfernt. Also das Schlaraffenland der Energiegewinnung. Heute knapp 35 Jahre später sind wir gleich weit ..... oder ?
Wann kommt der Materie/ Antimaterie Reaktor?
Der ist doch schon im Betrieb. Alles um uns herum besteht doch aus Materie und Antimaterie.
Investitionen in Fusion scheint wirtschaftlich unsinnig weil viel zu teuer pro nutzbarer kWh im Vergleich zu verfügbaren Erneuerbaren inkl. Speicher?
Kann jeder zuhause mit einem Balkonkraftwerk selber erleben.
Preise für Energiespeicher fallen stetig. Und die erneuerbaren Energien funktionieren als low tech in jeder Region der Welt.
Bei 0,01€ pro kWh für PV etwa in Saudi Arabien ist weitere Subvention völlig überflüssig.
Erneuerbare industriell skalieren ist das Gebot der Zeit.
Auch das Thema Repowering wird völlig unterschätzt! 🙈
Auf einer Fläche, auf der man im Jahr 2000 einen 40MWp Solarpark gebaut, kann man in 2030 einen Solarpark mit einer Leistung von 100MWp bauen ...
60MWp Zubau ... OHNE auch nur 1m² mehr an Fläche zu benötigen! 🤷♂️
Der enorme technologische Fortschritt der EE wird einfach immer ignoriert! 🤦♂️
bin ich bei dir :)
16:50 ich glaube der Unterschied zur Kernspaltung in den 70ern ist vor allem, dass man damals um die Problematik der Endprodukte wusste, es
aber von Seiten der Förderer gern schön geredet wurde. Zur Fusion wird hier ja ganz gut dargestellt, warum das ein großer Unterschied ist.
Heute wird höchstens schön geredet, wie lange es dauern wird, bis die Technologien dahinter marktreif sind.
Jetzt wäre ich wie bei 1:17:45 von Herrn Lesch besagt, sehr an einem eigenen Video zum Thorium-Reaktor interessiert. Ich denke, dass er die Frage auch teilweise missverstanden hat: Laut Aussagen einiger der Erfinder, soll der durch bisherigen Atommüll betriebene Thorium-Reaktor ja nur radioaktiven Abfall auswerfen, der deutlich kürzere Halbwertszeiten und ein niedrigeres Strahlungsniveau hat als "herkömmlicher" Atommüll. Somit wäre das doch ein essenzielles Mittel um die Menge der bereits existierenden radioaktiven Abfälle zu reduzieren und diese weniger schädlich zu machen. Dass dabei nebenbei noch einiges an Energie "abfällt", würde diese Technologie zur optimalen Übergangstechnik für unsere jetzige Situation machen, bis eben sämtlicher existierender radioaktiver Abfall verwertet wurde, und andere Energiequellen in ausreichender Menge vorhanden sind. Das heißt: Unabhängig davon, wie viel Energie gewonnen wird, und welcher Abfall abfällt: Wäre es wirklich ein Mittel den vorhandenen Abfall zu reduzieren?
Danke
Er hat schon Videos zu Thorium Reaktoren gedreht.
Es kann aber nicht jeder radioaktive Abfall "verwertet" werden. Ich glaube sogar nur ein ganz kleiner Teil. Es würde neuer Abfall entstehen, da die Brennstoffe ja gelagert transportiert werden müssen. Teile im Kraftwerk erneuert usw. Traue niemals einem Marketing Prospekt, welches dir etwas verkaufen möchte. So muss man die Aussagen einordnen.
Seine Antwort zu den Reaktoren war in etwa so da es sie in Deutschland nicht gibt und auch keine aufbereitungszenzren gibt lohnt sich der thorium nicht
@@serialman1 @bigboss200600100
Danke für eure Antworten!
Es wäre also wahrscheinlich unwirtschaftlich. Was die eigentliche Chance angeht, existierenden Müll loszuwerden ist diese jedoch ja unabhängig von der Wirtschaftlichkeit zu betrachten, denn vorhandenen radioaktiven Abfall zu vermindern hat ja dennoch einen sehr großen Sinn. Es herrscht anscheinend Nachweisbedarf, aber beim momentanen Stand des Diskurses in Deutschland besteht ja leider nicht einmal eine Chance darauf, dass solche Technologien unabhängig untersucht werden, und das ist doch nicht richtig. Ich würde schon gerne sehen, dass eine ausführliche staatliche Untersuchung stattfindet, und man nicht nur auf Grund von Vermutungen und Einschätzungen eine mögliche Chance abtut.
Tolles Video.
Wie wird in einem Fusionsreaktor die Energie in Strom gewandelt?
Hallo Dietmar Knigge, das geschieht runtergebrochen wieder ganz klassisch, Wasser wird geheizt und dadurch werden Turbinen angetrieben.
Im allgemeinen wird wieder Wasser erhitzt und eine Turbine mit Dampf angetrieben. Was ich dazu ganz amüsant finde, Kernfusionskraftwerke brauchen daher genauso wie andere konventionenelle Kraftwerke Kühlwasser und das ist zum Teil im Sommer zu wenig vorhanden, somit müssen die Kraftwerke zum Teil ihre Leistung drosseln.
Das andere ist dass viel der Energie in freigesetzten schnellen Neutronen sitzt. Wie man aus denen die Energie rausholen kann weiß man angeblich noch nicht so richtig.
@@TerraXLeschundCo Und es wurde in dem Video auch so erklärt. Einfach mal zu Ende schauen.
@@TerraXLeschundCo Also ist die Kernfusionsanlage eine riesige Wärmekraftmaschine mit einem Wirkungsgrad unter 50%. Um es ganz anschaulich zu machen: Sobald man jetzt mit einem elektrischen Gerät Wärme erzeugt, sollte man sich klarmachen, dass mindestens noch ein solches Gerät draußen die Natur aufheizt. Man kann sich leicht vorstellen, was passieren würde, wenn sich die heißersehnte Kernfusion durchsetzen würde.
Technically sweet, but globally to much heat.
Aus diesem Grund hoffe ich, dass die Kernfusion in dieser Art der Nutzung scheitern wird.
Vielleicht ist es möglich, einen Teil der riesigen Ströme, die das Plasma zähmen für die direkte elektrische Weiternutzung abzuzweigen?
Das wäre in der Tat ein wirklicher Durchbruch!
Das interessiert von denen, die hier diskutieren, doch keinen. Von Kraftwerken haben die keine Ahnung, sie wollen halt ihre physikalischen Spielzeuge bauen.
vielen herzlichen Dank für das super interessante Thema
Wo ich mir sicher bin: An den EE führt erstmal kein Weg vorbei.
Was ich mich frage ist, ob die Kernfusion noch jemals wirtschaftlich sein kann, wenn die Infrastruktur für EE erstmal komplett steht. Die entwickeln sich ja auch noch weiter und wir haben noch gar nicht wirklich mit Smart Grid angefangen. Vorher tut sich bestimmt auch noch was auf dem Gebiet Geothermie und Solaranlagen in der Wüste. Habe gehört, man müsste nur mal die Bodenerkundung für Geothermie vorantreiben?!
Es gibt aber auch noch andere Aspekte, wie die Rohstoff-Frage. Das wird alles noch interessant. Mein Bauchgefühl sagt aber momentan, dass die Fusion aus dem Rennen ist. M.E. sollte trotzdem weiter geforscht werden, aber ich sehe sie nicht als Heilsbringer. Als Investor wäre ich auch zurückhaltend.
EE sind die beste Energiequelle die uns aktuell überhaupt zur Verfügung steht, rein wirtschaftlich gesehen schon. Gas kostet über 60 cent pro kWh aus der Steckdose.
richtich... :)
Du stellst die entscheidende Frage: Es mag wissenschaftlich interessant sein, dass die kontrollierte Kernfusion eines Tages auf der Erde funktionieren wird, aber entscheidend wird sein, ob das überhaupt wirtschaftlich ist. Der Fusionsreaktor in 149 Mio. km Entfernung versorgt uns schon "ein paar Jahre" zuverlässig mit Energie, die wir mit Windturbinen, Solarmodulen und auch Wasserkraft nutzen und gerade jetzt verstärkt ausbauen sollten. Das funktioniert und ist vor allem wirtschaftlich kalkulierbar. Bei der Kernfusion wissen wir bzgl. Wirtschaftlichkeit derzeit gar nichts (Investitionskosten, Betriebskosten, Betriebsdauer, Uptime). Das bisschen was man über den Versuchsreaktor ITER heute weiß, klingt nicht gerade vielversprechend: Investitionskosten min. 20 Mrd. €, Fusionsleistung 500 MW (d.h. elektrisch ca. 200 MW, sprich 1/6 eines KKW-Blocks), Uptime ca. 50 % (optimistisch). Zu den Zeiträumen: ITER startet 2035 (optimistisch). Bis belastbare Daten und Erfahrungen vom Betrieb vorliegen, die für die Planung eines möglicherweise "wirtschaftlichen" Fusionsreaktors benötigt werden, werden ca. 10 Jahre vergehen (2045). Dann beginnt die Planung und der Bau dieses Prototyps. Das wird kaum schneller gehen als bei ITER und schon ist 2060. Dann steht vielleicht da erstmal ein Reaktor. Auch hier Erprobung, Lernphase, Wirtschaftlichkeitsbetrachtungen und dann vielleicht "Serienproduktion" und schon ist 2070. Also wieder die berühmten "In 50 Jahren".
Liebes Team, bei der Diskussion um Kernenergie fehlt mir eine Komponente, der Nettoenergieeintrag in das System Erde. Aus meiner Sicht dürfen wir ausschließlich die durch die Sonne eingestrahlte Energie (direkt, in Form von Wind, Biomasse, ...) verwenden, um das System nicht ungebührlich aufzuzeizen. Bitte macht doch einmal einen Beitrag, die diese Komponente der Geschichte beleuchtet. Wieviel Energie dürften wir zusätzlich eintragen, um unser System nicht zu sehr aufzuheizen oder sollten wir dies vielleicht besser doch gänzlich vermeiden, weil das System hier nur sehr wenig Toleranz hat?
Die Kommentare liefern teilweise wunderbare Beispiele dafür, wie man es nicht machen sollte. Beispiel: ElMariachi mit seiner „Frage“ (oder besser Kommentar) zu Thorium-Reaktoren. Hier liegt jemand dem Dunning-Kruger-Effekt auf, da er die völlig übertrieben positiven Kommentare zu diesem Reaktortyp gelesen hat und nun davon überzeugt ist, Regierungen in Energiefragen beraten zu können. Die Wahrheit ist jedoch, dass den Vorteilen eine ganze Reihe von Nachteilen gegenüberstehen und die vorgetragenen Vorteile teilweise noch nicht belegt sind. Hierbei handelt es sich um eine Technologie im Forschungsstadium und noch nicht um eine marktreife Alternative zu konventionellen Kernkraftwerken.
Eben, gerade die Problematik rund um die Kühlmittel aus flüssigem Natrium oder flüssigem Blei
Wie immer gut. Herr Dr. Smolla sollte alledings den Unterschied zwischen einem Produkt und einem Edukt kennen.
Naja
Leider, leider hat sich Lesch durch seine Beiträge zu Corona unglaubwürdig gemacht, die er, soweit ich es mitbekommen habe, bis heute nicht korrigiert hat. Ich kann seinen Aussagen nicht mehr vertrauen. Da suche ich mir lieber einen Beitrag zu diesem Thema von jemand anderem. Schade!
Bei dir sitzt die Hose wohl zu eng? Ich meine es steht dir, aber die Schmerzen die es verursacht scheinen dir aufs Gemüt zu schlagen.
@@ViktorDN Ich trage nur Röcke, du Scherzkeks.
Als bei uns ein Umspannwerk gebaut werden sollte, mussten die Nachbarn einverstanden sein. Mein Dad hörte sich das an, meinte: "Perfekt ist es nicht aber ich will auch Strom aus der Steckdose" Und unterschrieb. So halte ich es auch. Ich akzeptiere alles worauf ich nicht verzichten will. Habe dafür auch perfektes 5G Netz :D
Kernfusion ist wie StarCitizen, wird nie fertig und verschlingt Unmengen an Geld
Den Eindruck kann man wirklich haben, aber wenn es läuft, könnte es ein Knaller werden. Ein sehr nützliches Instrument zum Wohle Vieler. Hoffe ich jedenfalls und so langsam sehe ich da Land in Sicht.
@@lutzibaertube wenn beamen makroskopischer Objekte funktionieren würde, wäre das auch ein Knaller. Aber vieles ist halt dann noch sience fiction.
@@bigboss200600100 Ja, das wär auch ein Knaller. Aber bei der Fusion sind wir sehr viel weiter, als beim Beamen. Und haben nicht die prinzipiellen Probleme wie beim Beamen vor uns. Siehe Quantenteleportation/Unschärferelation. Beamen ist eher fiction, Fusion eher science (mittlerweile). Fusion ist im Universum milliardenfach um uns herum zu sehen, Beamen eher nicht. Aber die Bedingungen für die Fusion haben es schon in sich, in der Tat.
@@lutzibaertube ich hab eher das Gefühl, dass bei der Fusionstechnik immer wieder neue Stolpersteine entdeckt werden, die ein Einsatz in der großen Breite immer unrentabler macht. Denn die Technik muss in Zukunft nicht mit dem teuren Atomstrom konkurrieren, sondern mit dem immer günstiger werdenden Solar und Windstrom. Wahrscheinlich werden wir in 10 Jahren tatsächlich einen technisch funktionierenden Reaktor haben, den dann aber niemand kaufen wird.
@@bigboss200600100 Nicht auszuschließen, aber wahrscheinlich würd ich für zu gewagt halten. Keiner weiß, was in 10 Jahren möglich sein wird. Und Stolpersteine gibt es überall. Wenn ich allein an die Hürden denke, die bei der Mondlandung bewältigt werden mussten... Als ausschließliche Konkurrenz sehe ich die Fusion nicht, eher als Ergänzung zu den (bisherigen) Regenerativen. Ein weiteres Standbein in der Richtung Regenerativ. Irgendwo auch Konkurrenz, ja, aber nicht nur. Der Energiehunger der Welt wird wohl kaum zu bremsen sein - und für diesen Fall etwas vielversprechendes in petto zu haben, finde ich nicht so schlecht.
Und was da an Rentabilität noch drin sein könnte, ist noch gar nicht klar. Synergieeffekte, Massenproduktion, Optimierung usw. Alles das hat den Regenerativen auch sehr viel gebracht, haben sie zum großen Teil erst so günstig gemacht. Die Grundlagenforschung kann das nicht auch noch liefern. Ich denke, da ist noch viel drin, was die "Konkurrenzfähigkeit" der Fusion angeht. Harmut Zohm schätzt die (so gut wie nicht optimierte) kWh auf rund 30ct derzeit ein. Noch nicht supergut, aber ein Anfang. Ich bin da eher optimistisch, was das angeht. Es gibt so viele Beispiele von Henry Ford, der Elektrifizierung bis hin zu den Regenerativen, wo man (Preis)Entwicklungen vorab überhaupt nicht auf dem Schirm hatte. Aber vielleicht irre ich mich auch. Wir sollten es aber probieren. Nicht aufgeben, vielleicht klappt´s. Eine andere Idee sehe ich nicht, außer Dyson-Sphären, Antimaterie-Kraftwerke, Space-Based-Solar-Power usw. Aber die sind teilweise noch absolut Zukunftsmusik.
Live Sendung hab ich verpasst Mist... Aber super Sendung hat richtig Spass gemacht zuzusehen
Schade, dass der Elefant im Raum nicht angesprochen wurde: Warum sollte man in einer 100% EE-Welt auf die Idee kommen, ein "Grundlast"-fähiges Kraftwerkskonzept im großen Maßsstab auszurollen? Wie soll sich das am Markt behaupten, wenn gar kein Strom mehr benötigt wird?
Vergleichen wir nicht ständig Äpfel mit Birnen, wenn wir sagen, das erneuerbare Energien soviel billiger sind als zB Kernkraft? Kernkraft ist grundlastfähig, erneuerbare nicht. Müsste man nicht vielmehr den Preis zu den erneuerbaren hinzurechnen (also für die Speicherung der erneuerbaren), der die erneuerbaren ebenfalls grundlastfähig macht? Der Punkt ist in meinen Augen der zur Zeit einzig relevante Punkt. Dann nämlich würde nicht nur die Frage nach dem Preis beantwortet werden müssen, sondern auch die nach der Technik. Und dann würde endlich das Geblubber von ungelernten politischen Hilfskräften in deutschen Talkshows beendet werden.
Vor allem, weil die "Windmühlen" nur durch Förderung rentabel sind... tolle Energiequelle...
Die Diskussion um die Erforschung der Kernfusion erinnert mich an die Werbung, die es mal vor vielen Jahren gab. Dabei wurde ein Kugelschreiber für den Weltraum gezeigt, der angeblich mehrere Millionen $ Entwicklungskosten hatte. Dem wurde ein Bleistift gegenübergestellt, der genauso im Weltraum funktioniert und keine Entwicklungskosten hatte.
Sicher war PV und Wind wesentlich weniger schwierig zu erforschen, und noch wichtiger, es IST schon erforscht und funktioniert. Aber das Kernfusionsreaktoren komplexer/komplizierter sind heißt nicht unbedingt dass sie besser sein werden wenn sie einmal erforscht sind.
Das heißt nicht, dass man nicht weiter forschen sollte. Auch so ein Weltraumkugelschreiber ist ja schließlich ein nettes Gadget 😉. Und immerhin besteht ja die Hoffnung, dass es sich irgendwann mal lohnt. Aber man sollte auf keinen Fall darauf warten und deswegen den Ausbau sowie die Verbesserung von Wind und PV vernachlässigen!
Wenn ich mir hier so den Top Chat ansehe: Hauptsache posten, bloß nicht zuhören.
Zohm. Lustiger Name für einen Physiker.😁 Z ist ja z.B. die Impedanz bei Lautsprechern in Ohm. 🔈😎👍
An sich ok, nur der ideologische Lesch ist unerträglich.
DANKE!
BITTE!!! WIESO SCHREIEN WIR UND WARUM IST LESCHS IDEOLOGIE UNERTRÄGLICH? IST IDEOLOGIE UNERTRÄGLICH?
Alles ist lösbar wenn der Mensch sich nicht selbst im Weg steht.
Wo ein Wille ist ist auch ein Weg.
Alpha Centauri, Alpha bis Omega, Lesch&Co. Habe ich was vergessen. Wie immer ein Vergnügen.
ich wünsche uns allen, dass wir diesen Schritt noch erleben!
👍
Vielen Dank für die tolle Moderation. Eine Frage dazu:
Herr Prof. Lesch, Sie sagten neulich, dass der Bau von Wärmekraftwerken in Hinblick auf die Wärmeabgabe auf Grundlage der Gesetze der Thermodynamik nicht sinnvoll ist, weil der Planet nur eine begrentzte Kühlleistung hat. Wie stehen Sie dazu nach diesem Livestream?
01:01:40 Ganz ehrlich, euer Bemühen, alle Kommentatoren in repräsentativer Weise zu Wort kommen zulassen, in allen Ehren, aber gebt doch solch völlig unsachlichen, unkonstruktiven ad-hominem-Kommentaren keinen Raum. Durch das Vorlesen solcher Kommentare gewinnt niemand irgendetwas.
'Don't feed the troll' ist nicht nur ein Meme, sondern das Prinzip einer Qualitätssicherung in Diskursen.
Auch wenn die Frage sehr direkt war, finde ich es gut, daß sie öffentlich gestellt und *nicht* aussortiert wurde.
Und diese Frage hatte einen gar nicht so schlechten Hintergrund, auch wenn es nichts mit dem Thema zu tun hat.
Man merkt auch, daß Herr Lesch ab dem Moment innerlich stark zu kämpfen hat und durch Flachwitze bis zum Ende kompensiert.
Diese Frage ist mir beim Ansehen des Videos auch stark aufgefallen, aber es ist nur eine Frage und sie vertritt indirekt vielleicht eine Meinung.
Dazu muss sollte man halt stehen und nicht künstlich lachen.
Wir sind alle nur Menschen!
Es war überhaupt keine Frage, sondern eine Mutmaßung, die durch eine Unterstellung begründet wurde. Wo ist da die Sachlichkeit, um die es in so einem Format gehen sollte?
Es geht um Erkenntnisse zur Fusionsforschung, da ist es völlig belanglos, was irgendwer über Herrn Lesch denkt.
Nein, es ist keine Frage, es handelt sich um zwei Assertionen / Deklarativsätze: "Lesch war...", "Ich glaube...".
Worüber diskutieren wir hier?
@@bigboss200600100 Zumindest warst du in der Grundschule 👍🏻