Jest i ON! Zaprojektowano w PRL potem WITI ,, pociągnęła,, temat. Mam dużo materiału o tym pojeździe, łącznie ze zdjęciami z poligonu od dowódcy pojazdu który stoi w Warszawie u nas w muzeum. W pełni zautomatyzowany pojazd z zawieszeniem hydraulicznym komputerem pokładowym i innymi ciekawymi niuansami. Nasz znajomy Ryszard ma ogromną wiedzę w tej materii.
BWP 2000 to próba stworzenia czegoś nowego w tamtych czasach. Jednak to były raczej próby ze strony zakładów i inżynierów niż wojska. Próbowano stworzyć coś z klocków które mieliśmy. Super materiał.
Jak zawsze Panie Damianie - materiał ciekawy i merytoryczny. 🤓👍 Z jego treści wysnuwają się dwa wnioski. Pierwszy: samobieżny układacz min SUM-Kalina powinien być produkowany oraz używany do dziś (bo zakopywał miny oraz kładł je też w wodzie - inaczej niż "baobab"). Drugie zaś spostrzeżenie jest takie iż nie szanujemy swej historii techniki i złomujemy prototypy czy nawet seryjne modele, które wyszły z użycia. Dzieje się tak nie tylko w wojsku - na kolei też (np. lokomotywa SP-47 001 , która rdzewieje na wolnym powietrzu, itp.) 😮💨 Raz jeszcze pozdrawiam i dziękuję za materiał. 😎👍
Jak widać tego typu pojazdy Jak SUM Kalina i sposób typowego minowania minami tradycyjnymi byl jest i bedzie potrzebny/ Dlaczego wycofano ? Były awaryjne zastosowano w nich komputer - typowy sterownik przemysłowy bardzo prymitywny który ciągle ulegał awarii / on zliczał ilość min które były wydawane na podajnik on ustawiał w zależności od prędkosci pojazdu odległości pomiedzy minami ( można by mu nadać odpowiednie odległości ) Pojazdów wyprodukowano 4 sztuki byly drogie / a więc podjeto próby modernizacji doczepnych układaczy min PMR3 ..W latach 90 siątych juz pracowano nad sytemem minowania narzutowego ( KROTON ) a aktualnie Baobab . Systemy te powinny się uzupełniać / Wojska Inżynieryjne zawsze byly niedofinansowane i dopiero od niedawna coś drgneło ... W badaniach SUM KALINA brałem udział w roku 1992 na poligonie Brygady saperów w Gorzowie Wlkp
@@MSTmaszynyI wasza wiedza powinna być spisana, zzarchiwizowana i dołączona do modelu w muzeum. By zwiedzający mogli zobaczyć, że nie gęsi i swój inżynieryjny język mają. PZDR 😊
Panie Damianie, współpraca z NRD rozpoczęła się już na etapie projektowania MTS-306. Rozwiązaniem wspólnym była między innymi zastosowana automatyczna (pierwsza chyba w WP) hydromechaniczna sterowana elektromechanicznie skrzynia przekładniowa. Sam ciągnik produkowany był w Fabryce Lokomotyw w Jaworznie. Posiadał GO-27 i ppoż ZEC-11-3. Ciekawie wyglądał wybierak rodzaju i kierunku jazdy - jak przełącznik kierunkowskazów w autobusie Jelcz zwanym ogórkiem. W 9OSSCz-S w Ostrowie Wielkopolskim stało 8 tych pojazdów, gzie miano szkolić mechaników-kierowców.
Ze szkolenia nic nie wyszło, zbudowany hipodrom został oprotestowany, uszkadzane były rzekomo warstwy wodonośne, w co osobiście nie wierzę. Wersją rozwojową jest ciągnik SPG-1, nośnik radaru NUR, który jak najbardziej jest wdrożony do WP.
@@bronpancernaswiata6835Tak, jest na chodzie, choć ma tendencję do samodzielnego skręcania. W którą stronę już nie pamiętam. Do pojazdów były przydzielane DTR - dokumentacja techniczno ruchowa.
Na początku lat 90 opracowano w Polsce (chyba HSW) bardzo ciekawą propozycję przezbrojenia BMP-1. Usunięto dotychczasową wieżę i w jej miejsce umieszczono nową z pojedynczą armatą ZSU-23 oraz karabinem PKT. Bwp został wyposażony w polskie SKO, urządzenia łączność i systemy samoobrony. BMP-1 zachowywał zdolność do pływania (nawet wtedy warunek konieczny dla MON), ale problem był z zasilaniem armaty nabojami (częste uszkodzenia i zacięcia). To był pierwszy działający system uzbrojenia wieżowego opracowany w Polsce aż do czasu ZSSW-30 ⚠️
Nie no panie Damianie pań to chyba mnie sekretnie lubi że właśnie teraz porusza pan ten temat czekam tylko jeszcze na Andersa i vickersa mark 7 bardzo szanuje pana zdanie i łącze się jako fellow germanfob
Staram się poruszać różne tematy. Niestety czasu brakuje, a do tego z tego co widzę, YouTubowy algorytm usilnie ze mną walczy. Także będę wdzięczny za podawanie dalej moich materiałów. :)
@@bronpancernaswiata6835Właśnie kazałem synowi wrzucić na ich Discorda Pana Damiana materiał klanu z WOTa he he. Może tam się rozejdzie dalej. Sam już tylko statki pykam. Ale na swoim też wkleję. Mam kumpla z okolic Barcelony Polaka co lubi Pana materiały oglądać. PZDR
W numerze 9/1987 Wojskowego Przeglądu Technicznego są zdjęcia modelu nowego transportera opancerzonego zbudowanego na bazie SPG-1 (strona 393, artykuł "Opór pływania pojazdów gąsienicowych". Z niego wyewoluował SUM-Kalina. Oznaczenie tych transporterów to K-1 i K-2.
Ciekawostka ze wspólpracy z NRD / Nasi wschodni niemcy mieli zaprojetować uklad min do SUM Kalina - w ramach RWPG narzucono Polsce wspólpracę z Fabryką Maszyn Rolniczych chyba w Erfurcie
Sądzę, źe na "bezrybiu i rak ryba". BWP2000 po ulepszeniu i modernizacji np. podwozia i dziś byłby przyzwoitym BWP. Szkoda, że nie dostał swojej szansy. To nie były złe czasy tylko źli ludzie zarządzali. Oby dziś BWP Borsuk w końcu dostał swoją szansę i został podpisany kontrakt. Bardzo dobry film.
U mnie na kompani była taka maszyna. Służyłem w Dziwnowie i u nas na kompani był taki Sum-Kalina. Była to konstrukcja tajna przez poufna. Przez cały okres mojej służby z tego co ja wiem, był raz wyprowadzony z garażu aby w zimie swoimi gąsienicami skruszyć lód na PST. Tak nasze wojsko szkoliło pod koniec lat 90'tych. Zamiast pokazać nam saperom jak to działa to nikt tego nie widział. Mam nadzieje ze teraz w wojsku się już pozmieniało.
@@lisekpl123 To tak kiedyś wyglądało , wszystko co nowe to było tajne przez poufne . Jak stawałem na komisji poborowej i dostałem pytanie gdzie bym chciał ewentualnie służyć i dlaczego , to jak powiedziałem swoje preferencje i wymieniłem sprzęt na którym był chciał to oficer zrobił wielkie oczy i spytał stąd ja o tym wiem bo przecież to jest tajne... A co do układacza min Sum Kalina to na MSPO swego czasu był taki mały plac na którym był mini poligon gdzie prezentowano dynamicznie sprzęt i elementy działań nawet z wykorzystaniem śmigłowców. Na tym placu po prezentacji dynamicznej można było dokładnie i bez problemu zobaczyć, pomacać i wejść do środka tego pojazdu. No a w jednostce jak piszesz stał zamknięty na trzy spusty...
Pierwszym takim magazynem była Technika Wojskowa, potem przeobraziła się w Nową Technikę Wojskową. Był i nadal jest jeszcze Raport - Wojsko, Technika, Obronność, ale to mniejsze pismo. Czy było wtedy coś jeszcze, kurczę nie mam pojęcia.
Kolejny super materiał, kiedyś w "Komandosie" czytałem o tym ale miałem lat 12 i nie bardzo rozumiałem co czytam. Teraz wiem,że to stacona nasza szansa, podobnie jak Anders- no i tu się przypominam 😅 Panie Damianie mało takich ludzi jak pan,którzy w taki sposób przedstawiają tematy techniki wojskowej. Pozdrawiam serdecznie i czekam na materiał o "Andersie"
Paaanie Damianie...nooo... nastepna perełka😁 Inni napisali już wszystko, więc komentarz dla zasięgu z podziękowaniem za Pańską pracę. Pozdrawiam Pana oraz wszystkich fanów pancerki i tego kanału 💪🏻👍🏻😊 - to był dobrze spędzony czas.
Lajk w ciwmno - jak zwykle materiał na wysokim poziomie. Głos można "poprawić": dobrze schłodzona szklanka, na dwa palce brązowego nanapoju, trzy kostki lodu, dprawić colą clasic. Pozdrawiam.
Kilka dodatkowych ciekawostek ; BWP 2000 powstał na bazie przeprojektowania prototypowego pojazdu SUM KALINA. Historia tego jest taka : Po połączeniu panstw Niemieckich do Wojskowego Instytutu Techniki inżynieryjnej przywieziono 2 egzemplarze pojazdów bazowych SUM KALINA z NRD ..na magazynie stały tam kilka lat ( 8 ) - jeden egzemplarz pocięto na żyletki a drugi został w roku 1999 przekazany do OBRUM/ Skąd wiem ;-) bo sam go wyciągałem go z magazynu prototypem pojazdu KROTON aby mozna go było załadowac na lawete ( byłem pracownikiem WITI w latach 1991 - 2003 jako chorąży w Zakładzie Minowania i Rozminowania ) . Druga ciekawostka jest związana z układem napędowym BWP 2000 - Układ ten jest właśnie zapożyczony od orginalnego pojazdu MTS tzn. silnik z przodu i napędza poprzez skrzynie i przekładnie koła przednie ale ... no własnie Orginalny MTS pojazd 306( ten co stoi w Muzeum w Poznaniu -orginał ) nie miał typowej skrzyni biegów jak w czołgu T 72 lecz HMUN czyli Hydromechaniczny Układ Napędowy( widać go na jednym ze zdjeciu w materiale ) - zmiana przełożeń w skrzyni biegów odbywała się elektrycznie za pomocą dźwigni obracanej na tablicy przyrządów. Właśnie te prototypowe egzemplarze SUM Kalina z NRD miały ten HMUN i BWP 2000 ma go także . Co ciekawe ta przekładnia w kilku sztukach była produkowana w Hucie Stalowa Wola. Taką przekladnie mialy również pojazdy NUR 21w pierwszych egzemplarzach produkcyjnych / Wyprodukowane pojazdy SUM Kalina mialy już zaadaptowaną skrzynie biegów od T72. Z tego co ja wiem w Muzeum Bydgoszczy stoją 2 egz pojazdów SUM Kalina /
Bardzo dziękuję za ciekawy materiał. Szkoda, że tak mało konkretnych danych zostało - tym bardziej doceniam wysiłek włożony w opracowanie. Jeśli chodzi o sam BWP to może był mało perspektywiczny ale mógł stać się swego rodzaju pomostem i pomóc zachować know-how. A może i podtrzymać te zakłady, które opierały się na produkcji podzespołów do T72. Ale to tylko gdybanie..
Faktycznie Muzeum Wojsk Lądowych w Bydgoszczy posiada SUM Kalinę, pojazd ten ma nr rej. UI0014T i przechowywany jest w składnicy na Osowej Górze. Mają tam także ciągnik MTS-306 nr rej. UBS 2110.
Pancerz móglby z góry projektowany jako warstwowy gdzie widoczny właz byłby schowany pod dodatkową warstwą jak miało to miejsce w przypadku dopancerzenia Bradleya. Taki pancerz grodziowy nachylony pod kątem bylby zapewne dość skuteczny. Samo zapewnienie o odpornosci na amunicję 35mm może też się odnosić do odpornosci przedziału załogi. Na zdjęciu z otwartą klapą widać odizolowany przedział kierowcy który jest oddzielony od przedziału napędowego. Może pancerz przedni chronił tylko przed 20mm, ale wraz z plytą oddzielającą załogę od przediału silnikowego ta wartość wzrastała do 35mm? 🧐 Małe pociski nie lubią pancerzy przestrzennych, a taki by powstał jeśli godzonoby się na poświęcenie przedziału napędowego. 😎
Dzień dobry Panie Damianie. Jak już o Polskiej broni mowa, to może film o PZL Loara ? Jak dla mnie jest to projekt który trafił na złe czasy, a teraz byłby naprawdę bardzo przydatny. Do tego wiadomości mało na ten temat. Pozdrawiam serdecznie
Brak dbałości o dorobek krajowej kultury technicznej jest tragedią Polski. Czesi są w tym względzie naszym przeciwieństwem i skutki doskonale widać w postaci rozwoju przemysłu u naszych południowych sąsiadów.
Dzięki za bardzo ciekawy materiał , który przedstawia pojazd będący de facto próbą ratowania się naszego przemysłu zbrojeniowego będącego już wtedy w agonii. Próbowano zainteresować wojsko pojazdem który dał by szansę przemysłowi pancernemu na oddech i złapanie nowych technologii. Ten BWP to połączenie starego i nowego, nie było to idealne połączenie bo podwozie na podzespołach T-72 nie było perspektywiczne i miało swoje wady ale moim zdaniem warto było pociącgnąć temat i zrobić 250-300 sztuk tego BWP dla jednostek wyposażonych w PT-91 bo to by dało pewną unifikację sprzętową i serwisową a kilka batalionów miało by wtedy sprzęt który nie był by totalną fikcją bojową jaką jest BWP-1 , być może nie została by wtedy zaorana Wola . Co do samego pojazdu to pełna zgoda z tym co Pan Panie Damianie powiedział, ale to był tylko demonstrator który dopiero w przypadku zainteresowania wojska miał przerodzić się w bardziej dopracowany pojazd. Niestety ale z powodu braku kasy nasz przemysł nie był w stanie tworzyć od razu projekty mocno zaawansowane i dopracowane demonstratory bo nie było na to szans. Wieża wypożyczona , wnętrze dla desantu zrobione na szybko, kadłub nie zmieniony pod względem opancerzenia. Z tego co pamiętam bo trochę czasu spędziłem na MSPO przy tym pojeździe i rozmowie z osobą która go tam prezentowała to kadłub zwłaszcza z przodu miał miał mieć opancerzenie dodatkowe. Jak to pamiętam modne było wtedy stwierdzenie, że wszystko zależy od wojska, bo tego czego wojsko sobie zażyczy to będzie. Nie wiem czy nawet nie było mowy o dodatkowych kostkach takich jakie demonstrowano na demonstratorach modernizacji BWP-1 . Możliwości dopancerzenia były potem pokazane właśnie na wieży bo to było mniej pracochłonne i kosztowne niż zrobienie całego kadłuba. Niestety ale nic z tego nie wyszło jak i z wielu innych projektów, bo nie było kasy na wojsko a samo wojsko zerkało ku zachodnim technologiom i sprzęt wywodzący się z postsowieckich genów nie był tak kuszący. Szkoda , bo mógł być to etap przejściowy dla przemysłu i samego zmechu. A ja Panie Damianie liczę że na Pana warsztacie jest już lub będzie wspomniany PT-91 i to co miało powstać później w programie rozwojowym naszej broni pancernej , bo trzeba przyznać że plany rozwoju następców były bardzo ciekawe i całkiem nieźle przemyślane. Pozdrawiam.
3:45 - za moich czasów mówiło się "wieść gminna" (za wieszczem, który w "Konradzie Wallenrodzie" wołał: "O wieści gminna! ty arko przymierza/ Między dawnymi i młodszymi laty" ;).
Ciekawy materiał.. Niektóre rozwiązania, są nie tylko przestarzałe, ale błędne w założeniach. Natomiast sama droga poszukiwania rozwiązań niedoceniona, a ogromnie potrzebna.. 30 lat w technice i operowania sprzętem to przepaść.. tak jak 30 lat bez konkretnych badań, nawet gdy projekt to ślepa uliczka, pozostawia wiedze i możliwości.. pozdrawiam
Tak się niestety, kończy szukanie rozwiązań idealnych, które zadowoliłyby wszystkich. Koniec końców nowego pojazdu nie ma, bo jakaś grupa będzie niezadowolona. Tak jest i teraz, wystarczy popatrzeć na różnych "ekspertów" kręcących nosem na różne zakupy. Nie daj Boże jeszcze Wojsko Polskie będzie mieć nowy sprzęt, nie będzie o czym dyskutować w nieskończoność, a to niedobra jest dla wyświetleń. ;)
Kurcze, całkiem sensowny bwp nie licząc słabego pancerza. Nawet wygląda całkiem przyjemnie. No cóż... Szkoda ale widocznie tak musiało być. Pewnie gdybyśmy go wprowadzili to o Borsuku moglibyśmy zapomnieć.
2:51 Dramat Polski polega na tym, że jak już mogliśmy, to zabrakło dosłownie wszystkiego ☹️ 😟 (organizacji produkcji, pieniędzy, technologii, zaplecza projektowego itp.). Towarzysze radzieccy mocno kontrolowali sytuację w polskiej gospodarce (planowanej, scentralizowanej) w latach 60 i 70 XX wieku. Wbrew pozorom od 1979-1980 mogliśmy się powoli wybijać na większą samodzielność gospodarczą, produkcyjną. ZSRR miał własne, poważne problemy wewnętrzne. Tylko wtedy było już źle, bardzo źle w Polsce. Kryzys społeczny, gospodarczy, bieda i zacofanie. Kartki, kolejki po paliwo, rosnące deficyt i zadłużenie, powszechny brak towarów i żywności. Ludzie myślący już tylko o ucieczce z Polski.
Jeszcze jedna dosyć smutna ciekawostka ode mnie - przeglądając mapy (google, earth czy streetview) można zauważyć, że gdzieś od +- 2016 roku BWP-2000 (a obok niego wieża PL-01) stoją otwarte i gniją na terenie OBRUM... tak samo, jak na terenie ZM Tarnów od około 2012 gnije prototyp Stalagmit/Sopel 😥
Czesc Damian, A bedziesz robil jeszcze materiały o Wielozadaniowa Platforma Bojowa „Anders? Pozdrawiam. Ps. Fajnie sie Ciebie słucha z porównaniu z wcześniejszymi filmami.- lata praktyki czy jakieś lekcje z mowienia?
No niezwykle ciekawy wóz, głównie ze względu na uzbrojenie, bo większe kalibry zdają się być coraz bardzie popularne. Ale w tej kwestii zastanawia mnie czemu w Tarnowie nie podejmą prac nad modernizacją armaty S-60 do której przecież mają prawa. Rosjanie opracowali na jej bazie system wieżowy dla BWP, dla pojazdów OPL, a nawet dla lekkich okrętów, uważam że my też mamy możliwości by to zrobić.
Niech nas ręka Boska broni przed tak głupimi pomysłami! S-60? Do BWP?! I gdzie Rosjanie wdrożyli te armaty kalibru 57mm jako uzbrojenie BWP? I nie w formie demonstratorów technologii czy prototypów. Już pomijam to że amunicja do S-60 ma monstrualne rozmiary, jaki będzie jej zapas w BWP który musi przewozić jeszcze PPK, żołnierzy, ich sprzęt. Ludzie, litości, błagam o trochę logicznego myślenia.
Dla OPL i okrętów S-60 też się już nie nadaje, jest przestarzała. Amerykanie idą w armatę 50mm aby zwiększyć zasięg ognia skutecznego, oraz skuteczność amunicji programowalnej.
@@bronpancernaswiata6835 Dlatego należy ją zmodernizować, da się dla niej przecież opracować amunicję programowalną czy nowoczesne SKO. Armata Boforsa w tym kalibrze też sama w sobie nie należy do najnowszych, a dalej cieszy się popularnością.
@@olekzajac5948 Tylko, że amerykanie wdrażają armatę 50mm która jest w sumie powiększoną (w uproszczeniu) armatą Bushmastera 30mm. To nie to samo co S-60, która nadaje się albo do muzeum, albo na złom. Nikt przecież nie będzie ładował amunicji ręcznie i to jeszcze z łódek. A modernizacja jej do zasilania z taśmy i montażu w pojeździe i to jeszcze ze stabilizacją, to praktycznie zaprojektowanie jej na nowo. Kompletnie mija się z celem, bo w tym samym czasie i pewnie za te same pieniądze, można opracować nowszą, lepszą konstrukcję. S-60 można co najwyżej to afryki sprzedawać. :)
Gdyby ten wóz wyszedł poza fazę demonstratora to teraz nie mielibyśmy dramatu z Borsukiem, ZSSW też mogłaby powstać wcześniej jako rozwiązanie dla konkretnego pojazdu. Cytat "wojsko to system" zdaję się tutaj odpowiedni. Bez rozbudowy zaplecza inżynieryjnego, tworzenia zdolności produkcyjnych nie ma mowy o nowoczesnej i sprawnie działającej armii.
Jeśli chodzi o problemy z pierwszym podwoziem Kraba, to nie jest tak, że problemy z pękaniem wynikały z tragicznej jakości wykonania drugiej partii? O ile pamiętam to powstały 2 prototypy i z nimi chyba nie było problemów. Następnie powstała partia 6 (?) kadłubów - i tu była katastrofa - podobno zakład utracił wszystkich pracowników potrafiących spawać, a blachy na kadłuby wzięto dosłownie z krzaków, gdzie leżakowały od lat 80tych i nikt już nie wiedział jakiego były gatunku. Gdy mleko się już rozlało i afera się rozkręciła - zakład próbował ratować sprawę i powstało jeszcze jedno podwozie - już prawidłowo pospawane. Była jeszcze próba "pożenienia" tego podwozia z wieżą od Dany. Ciekawe co stało się z tymi wszystkim podwoziami? Przecież można by "posklejać" jedno z podwozi ze skorupą wieży i wycofanym działem i powstałby jedyny istniejący egzemplarz odpowiadający pierwotnej konfiguracji. I możecie mnie hejtować, ale pierwotne podwozie było wizualnie ładniejsze. :-)
Niestety ale podwozie Kraba oparte na tym z Sum Kalina miało dużo więcej wad niż się o tym wspomina bo wszyscy koncentrują się głównie tylko na pękających kadłubach. Podwozie było przeciążone, za wysokie i długo stabilizowało się po wystrzale, układ napędowy się przegrzewał, miał wycieki i inne drobne usterki. Tak jak mówił Pan Damian był to kiepski wybór i dobrze się stało że zastosowano podwozie koreańskie .
@@artur92k21Ale byłyby kadry, potencjał itp. Poza tym, nie skreślałbym radzieckiej techniki w latach 90tych, czy też na początku XXI w. Teraz byłaby możliwość rozwoju i rozwinięcia. A tak nie ma prawie nic...
@@artur92k21 A teraz nie mamy nawet utrzymanego przemysłu. Wszystko trzeba postawić od nowa. Już nie raz się przewijało na tym kanale: łatwo coś zniszczyć, cholernie ciężko odbudować. Kadry, know-how... tego nie da się zdobyć na zawołanie, to wymaga lat, dekad. Niszcząc przemysł zapewniliśmy sobie w najlepszym razie stagnację (w najgorszym cofnięcie w rozwoju) o dekady, a świat w tym czasie nie czeka. Kilka dekad temu mogliśmy produkować własne czołgi, samoloty, samochody, komputery które może i nie były światową topką, ale były. Pozwalały utrzymać wykwalifikowane kadry i wymagały tylko pieniędzy i woli politycznej, aby wykonać skok technologiczny. Dziś potrzeba jeszcze więcej pieniędzy, ale i czasu na wyszkolenie nowych kadr, które ciągłości już nie mają, wiąże się to z koniecznością zdobycia przez nich doświadczenia, które wcześniej przekazywane było od starszych pracowników. Dziś w wielu dziedzinach nie jesteśmy w stanie od ręki wyprodukować nawet tego co w wtedy było przestarzałe, nie mówiąc o niczym na miarę dzisiejszych czasów.
@@bronpancernaswiata6835problem czołgów zostanie rozwiązany, gdy będziemy mieli ich 700 w linii, drugie tyle w konserwacji i linię produkcyjną gotową do uzupełnień. Z bwp to samo, tylko jeszcze 2 x tyle.
Witam, mam pytanie takie z innej beczki. A mianowicie jak wygląda opuszczanie działa gdy wieża jest obrócona do tyłu w Abramsie i leopardzie 2? działo musi być lekko unoszone czy jest tam na tyle miejsca, żeby można było je opuścić np: o -1,-2 stopnie lub zostaje zablokowane w pozycji 0stopni???
Kiedy działa system stabilizacji, przy obrocie wieży do tyłu, w pewnym momencie armata automatycznie jest unoszona o właśnie około 1, 2 stopnie. Dopiero przy włączonej stabilizacji, ręcznymi napędami można opuścić lufę i oprzeć o pokrywę przedziału napędowego.
Taki bewup nie musiał powstac. Uważam, ze samo projektowanie i tworzenie prototypowy jest wazne dla podtrzymania zdolnosci intelektualnych osrodkow produkcji broni pancernej. Tak samo ważne jak szkolenie strzeleckie żołnierza piechoty. Można powiedzieć, że u nas to się działo. I to było dobre, zabrakło tylko kontynuacji czyli przekucia pomysłu w działający sprzęt.
Ale po co? Po co nam coś takiego? Do zastosowań w OPL mamy armaty automatyczne kalibru 35mm dostosowane do amunicji programowalnej. Piętro wyżej są już pociski rakietowe.
Jeżeli ten bwp miał wykorzystywać silnik, skrzynie biegów i zawieszenie z t-72 to wątpię czy byłaby to użyteczna konstrukcja. Czy Bumar ma bądź miał dostęp do własnych patentów technologicznych?
A jest Pan w stanie zrobić odcinek o modernizacji Leopardów do 2PL? Ile już zrobili i czemu tak długo? To prawda co pisze onet o Pani prezes z WZM, która tak sabotowała Bumar że większość kompetentnych ludzi zwolniono lub sami odeszli a wszystkie opóźnienia to wina Niemców?
Ja mam takie pytanie jakie zdolności mamy aby produkować silniki do BWP i czołgów lub naszych jelczy? Czy to się opłaca budować je u nas? Podejrzewam że mamy skromne i te jednostki nie nadają się . Nowe abramsy miały mieć silnik diesla z tłokami ustawionymi przeciwstawnie taki silnik ma ponoć około 30 % mocy więcej i jest prostszy bo nie ma rozrządu. Pytanie czy my nie mamy jednostek naukowych które mogły by to Opracować?
Ja bym tezy o towarzyszach ze wschodu kręconym nosem na widok naszego sprzętu to nie lekceważył. Dalej wśród przywódców naszego umęczonego kraju jest przeświadczenie bycia czyjąś kolonią lub podnóżkiem. Także jest taka możliwość, gdyż pokolenie bez kompleksów jeszcze nie ma dużego wplywu na politykę. Aby dodał bym jeszcze myślenie o końcu historii wśród chyba ówcześnie wszystkich krajów.
I tak i nie. Tzn. nadal jest to możliwe, ale w wozach zainstalowane są ograniczniki. Po pierwsze dla bezpieczeństwa, po drugie aby silnik, przekładnie i zawieszenie się nie zużywały zbyt szybko.
@@bronpancernaswiata6835 Akurat Borsuk to ślepa uliczka - chęć zrealizowania myślenia wojskowych - mieliśmy pływający BWP chcemy pływającego nowego BWP - to akurat dobre w wielkości max 400 sztuk (jak mniemam wielkość uzasadniająca produkcję) dla wymuszania na przeciwniku reakcji, jednak pozostałe 1000 sztuk powinny być NCBWP spełniające standardy zachodu - wyszkolony żołnierz jest droższy niż sprzęt i powinno się go odpowiednio chronić.
Wszystkie te projekty zapewne byłyby słusznynie podejmowanymi drogami rozwoju, gdyby eksperymentowano z nimi (jak BWP i UMPG na bazie T-72) i je rozwijano w latach 80, aż do wdrożenia do produkcji w latach 90 XX w. Jednak przesunięcie w czasie o 10, czy nawet 20 lat, pozbawiało je zasadności. A szkoda, bo to dawałoby naszej zbrojeniówce podstawy kompetencyjne do tworzenia własnych rozwiązań przy projektowaniu nowej generacji sprzętu, aby właśnie za te 10 czy 20 lat przejść na inne rozwiązania niż radziecka baza technologiczna.
Masa projektów bewupa I t-72 I ostatecznie nic nie wyszło, doskonały od początku😉. Był jakiś projekt żeby zrobić z bwp-1 lub t-72 autonomiczny pojazd lub opcjonalnie zalogowy?
Ehh ten mityczny BWP-2000, pojazd który na przestrzeni 30 lat nigdy nie doczekał się żadnego artykułu o sobie. W komentarzach poniżej \/ kilka ciekawostek o wspomnianych pojazdach (nie mogłem wstawić w jednym bo YT odrzucał, ale widać że w kilku też odrzuca...):
* MTS-306 (Object 306 w ZSRR, Wyrób 306 w PL): - Prototyp nr.1 powstał na bazie radzieckiej dokumentacji w 1977 i był testowany u nas, - nr. 2 lekko zmieniony w 1978 poszedł na testy do ZSRR, - nr. 3 i 4 wykonano w 1979 ze zgłoszonymi zmianami, był przekazany do badań testowych w ZSRR i testowany tam do 1980 gdzie po uwzględnieniu uwag uzyskał rekomendacje do produkcji seryjnej, - nr. 5 i 6 został wykonany w 1981 i przekazany stronie radzieckiej, - w latach 1984-85 wykonano 10 sztuk ciągników które przejęło MON pod szkolenia i jako materiał pod przyszłe polonizacje, - na początku lat 90 w Rosji wszedł do produkcji MT-SM (Object 562) łudząco podobny do 306, - w informatorze MON z 1982 roku występuje pozycja "DANA" 152 mm na gąsienicowym podwoziu bazowym: "ciągnik typu MTS", - w bibliotece ASzWoj znajduje się dokument o tytule: "Analiza taktyczna polowej wyrzutni rakiet M-21OF "Grad" na podwoziu gąsiennicowym MTS", *SPG-1/SPG-1M (Wyrób 212): - pierwszy pojazd bazowy powstał w wyniku adaptacji prototypu MTS nr. 1 w 1980 (??), - do 1981 opracowano projekt techniczny pojazdu SPG-1, - pod koniec 1982 powstała koncepcja polonizacji SPG-1 z wykorzystaniem podzespołów T-72, - wyprodukowano 3 prototypy SPG-1 w latach 1983-84, - partię zerową 5 sztuk (nr. 4-8) SPG-1 oddano w 1986, - pojazd na którym testowano elementy polonizacji dla SPG-1M był prototyp MTS nr. 3 który po badaniach w ZSRR został odremontowany w 1985 z użyciem nowo zaprojektowanych zespołów, - w 1986 przedstawiono projekt techniczny polonizacji SPG-1M, - spolonizowany prototyp SPG-1M powstał w 1987 w oparciu o prototyp nr. 3 SPG-1, - z uwagi na modułowość konstrukcji na podstawie SPG-1M powstał plan m.in. inżynieryjnego pojazdu o nazwie "BANKA" (w pewnym artykule widziałem informacje o budowie jednego egzemplarza) oraz gąsienicowego pojazdu pożarniczego (GBA 10 12 32), *Kalina (Wyrób 213): - w WPT 9/87 można zobaczyć pierwotne modele transportera pływającego K1/K2 o masie 25/30t, - dokumentację pojazdu bazowego ukończono w 1982, - przy układzie minowania współpracowano z Niemieckim Kombinatem BBG z Lipska, - w pierwotnych założeniach SUM miał posiadać możliwość pływania, a w 1983 egzemplarz nr. 3 został wyposażony w niektóre podzespoły to umożliwiające, - przewidywano, że pływający transporter bazowy (nie znam nazwy ale w innym miejscu występuje nazwa "FOKA" więc może chodzi o to?) mógłby zastąpić TOPAZy, - wstępny projekt Kaliny zakładał kasety minowania w sponsonach nadgąsienicowych, - do 1988 powstały 4 egzemplarze, *BWP-2000: ... pojazd kompletna zagadka, prócz kilkukrotnego pokazywania na MSPO, różnych testów, filmów reklamowych i długiej obecności na stronie OBRUM nigdy nie doczekał się żadnego artykułu opisującego tą konstrukcję. Jedynie występował jako pojedyncze zdjęcia w starszych czasopismach przy okazji wieści z MSPO (1995, 1997 oraz testów 1998), gdzie pojazdy takie jak "BWP-95", "BWP-1M Delco 25 mm", "BWP-1M United Defence 25 mm" które stały obok zostały opisane nie tylko w polskich ale też zagranicznych artykułach... - prace koncepcyjne rozpoczęto w 1992, - w 1994 (model ten był pokazany na MSPO 1995) powstał pojazd z wieżą OTO Melara T60/70A (60 mm) oraz dodatkowymi wyrzutniami TOW (niejednokrotnie nazywaną makietą lub konstrukcji własnej, ale dokładnie taka sama bez dodatkowego opancerzenia była zamontowana m.in. na włoskim prototypie Dardo), - w 1996 (model pokazany na MSPO 1997) użyto wieży OTO Breda TC 25 (25 mm) z dodatkowymi wyrzutniami TOW, - w 1998 ukończono badania modelu z wieżą OTO Melara T60/70A oraz dodatkowym opancerzeniem bez wyrzutni TOW, - można także znaleźć rysunek przedstawiający model z wieżą OTO Breda TC 20 (20 mm) oraz dodatkowymi wyrzutniami TOW, - spotkałem się także z informacją o dostosowaniu BWP-2000 do pływania przez dodatkowe pływaki, - ostatnie znane zdjęcie przedstawiające lekko rozmontowany pojazd pochodzą z +- 2014 roku... Informacje te pochodzą głównie z czasopisma SPG OBRUM, ale także z innych miejsc więc może się coś nie zgadzać... jak ktoś ma jakieś inne "ciekawostki" to zapraszam do komentowania Ps. posiadam większość numerów czasopism nTW, Raport WTO i innych w PDF więc jak coś potrzeba to pisz.
Fani gry warthunder na pewno pewnie się wzdrygną na sam wygląd wiezy BWP-2000 która jest w tej grze odwzrowowana i jest na pojeździe który nie potrafi sobie przez 60mm armatę odnaleźć miejsca w tej niefortunnej grze. Czy to przez jej wymiar prppagandowy, czy też przez faktyczna miefortunność tego uzbrojenia - niewiadomo.
A ja powiem szkoda. To był i tak lepszy pojazd od bwp1 z dużym potencjałem modernizacyjnym. Przez 20 lat możnaby wyprodukować kilkaset takich pojazdów, a nasza sytuacja w wojskach zmechanizowanych byłaby bardziej pozytywna.
Sam pojazd raczej nie nadawał się do wdrożenia, aczkolwiek gdyby Państwo w owych czasach miało jakąś politykę proobronną dziś może już wdrażalibyśmy drugą lub trzecią iterację Borsuka, a może pokusilibyśmy się o zbudowanie własnej konstrukcji MBT. Ten przypadek powinien stanowić memento dla polityków, wojska i polskiego przemysłu.
Jest i ON! Zaprojektowano w PRL potem WITI ,, pociągnęła,, temat. Mam dużo materiału o tym pojeździe, łącznie ze zdjęciami z poligonu od dowódcy pojazdu który stoi w Warszawie u nas w muzeum. W pełni zautomatyzowany pojazd z zawieszeniem hydraulicznym komputerem pokładowym i innymi ciekawymi niuansami. Nasz znajomy Ryszard ma ogromną wiedzę w tej materii.
A macie oprócz fotografii dodatkowe informacje?
@bronpancernaswiata6835 mam instrukcje do SUM-a ;)
@@patosruba263 Dzieki za info dodałem kika ciekawostek .Pozdrawiam Ryszard
Dobrze kombinowali. Czołg, BWP, armatohaubica, opl 35mm, wszystko na jednych częściach i mechanikach. Ehh 🥹
BWP 2000 to próba stworzenia czegoś nowego w tamtych czasach. Jednak to były raczej próby ze strony zakładów i inżynierów niż wojska. Próbowano stworzyć coś z klocków które mieliśmy. Super materiał.
Jak zawsze Panie Damianie - materiał ciekawy i merytoryczny. 🤓👍 Z jego treści wysnuwają się dwa wnioski. Pierwszy: samobieżny układacz min SUM-Kalina powinien być produkowany oraz używany do dziś (bo zakopywał miny oraz kładł je też w wodzie - inaczej niż "baobab"). Drugie zaś spostrzeżenie jest takie iż nie szanujemy swej historii techniki i złomujemy prototypy czy nawet seryjne modele, które wyszły z użycia. Dzieje się tak nie tylko w wojsku - na kolei też (np. lokomotywa SP-47 001 , która rdzewieje na wolnym powietrzu, itp.) 😮💨 Raz jeszcze pozdrawiam i dziękuję za materiał. 😎👍
Jak widać tego typu pojazdy Jak SUM Kalina i sposób typowego minowania minami tradycyjnymi byl jest i bedzie potrzebny/ Dlaczego wycofano ? Były awaryjne zastosowano w nich komputer - typowy sterownik przemysłowy bardzo prymitywny który ciągle ulegał awarii / on zliczał ilość min które były wydawane na podajnik on ustawiał w zależności od prędkosci pojazdu odległości pomiedzy minami ( można by mu nadać odpowiednie odległości )
Pojazdów wyprodukowano 4 sztuki byly drogie / a więc podjeto próby modernizacji doczepnych układaczy min PMR3 ..W latach 90 siątych juz pracowano nad sytemem minowania narzutowego ( KROTON ) a aktualnie Baobab . Systemy te powinny się uzupełniać / Wojska Inżynieryjne zawsze byly niedofinansowane i dopiero od niedawna coś drgneło ...
W badaniach SUM KALINA brałem udział w roku 1992 na poligonie Brygady saperów w Gorzowie Wlkp
@@MSTmaszynyI wasza wiedza powinna być spisana, zzarchiwizowana i dołączona do modelu w muzeum. By zwiedzający mogli zobaczyć, że nie gęsi i swój inżynieryjny język mają. PZDR 😊
Panie Damianie, współpraca z NRD rozpoczęła się już na etapie projektowania MTS-306. Rozwiązaniem wspólnym była między innymi zastosowana automatyczna (pierwsza chyba w WP) hydromechaniczna sterowana elektromechanicznie skrzynia przekładniowa. Sam ciągnik produkowany był w Fabryce Lokomotyw w Jaworznie. Posiadał GO-27 i ppoż ZEC-11-3. Ciekawie wyglądał wybierak rodzaju i kierunku jazdy - jak przełącznik kierunkowskazów w autobusie Jelcz zwanym ogórkiem. W 9OSSCz-S w Ostrowie Wielkopolskim stało 8 tych pojazdów, gzie miano szkolić mechaników-kierowców.
Dziękuję za informacje, bardzo to ciekawe. Zachował się wóz w Muzeum Broni Pancernej, i chyba jest na chodzie.
Ze szkolenia nic nie wyszło, zbudowany hipodrom został oprotestowany, uszkadzane były rzekomo warstwy wodonośne, w co osobiście nie wierzę. Wersją rozwojową jest ciągnik SPG-1, nośnik radaru NUR, który jak najbardziej jest wdrożony do WP.
@@bronpancernaswiata6835Tak, jest na chodzie, choć ma tendencję do samodzielnego skręcania. W którą stronę już nie pamiętam. Do pojazdów były przydzielane DTR - dokumentacja techniczno ruchowa.
Ciekawe, dziękuję jeszcze raz za informacje. :)
Na początku lat 90 opracowano w Polsce (chyba HSW) bardzo ciekawą propozycję przezbrojenia BMP-1. Usunięto dotychczasową wieżę i w jej miejsce umieszczono nową z pojedynczą armatą ZSU-23 oraz karabinem PKT. Bwp został wyposażony w polskie SKO, urządzenia łączność i systemy samoobrony. BMP-1 zachowywał zdolność do pływania (nawet wtedy warunek konieczny dla MON), ale problem był z zasilaniem armaty nabojami (częste uszkodzenia i zacięcia). To był pierwszy działający system uzbrojenia wieżowego opracowany w Polsce aż do czasu ZSSW-30 ⚠️
Był też projekt BWP40,z armatą 40mm.
Ciekawy materiał. Na pierwszy rzut oka kojarzy mi się z BMP-3 😁 Były możliwości i zaś stracony czas 👍 Pozdrawiam serdecznie.
Nie no panie Damianie pań to chyba mnie sekretnie lubi że właśnie teraz porusza pan ten temat czekam tylko jeszcze na Andersa i vickersa mark 7 bardzo szanuje pana zdanie i łącze się jako fellow germanfob
Staram się poruszać różne tematy. Niestety czasu brakuje, a do tego z tego co widzę, YouTubowy algorytm usilnie ze mną walczy. Także będę wdzięczny za podawanie dalej moich materiałów. :)
@@bronpancernaswiata6835Właśnie kazałem synowi wrzucić na ich Discorda Pana Damiana materiał klanu z WOTa he he. Może tam się rozejdzie dalej. Sam już tylko statki pykam. Ale na swoim też wkleję. Mam kumpla z okolic Barcelony Polaka co lubi Pana materiały oglądać. PZDR
W numerze 9/1987 Wojskowego Przeglądu Technicznego są zdjęcia modelu nowego transportera opancerzonego zbudowanego na bazie SPG-1 (strona 393, artykuł "Opór pływania pojazdów gąsienicowych". Z niego wyewoluował SUM-Kalina. Oznaczenie tych transporterów to K-1 i K-2.
Ciekawostka ze wspólpracy z NRD / Nasi wschodni niemcy mieli zaprojetować uklad min do SUM Kalina - w ramach RWPG narzucono Polsce wspólpracę z Fabryką Maszyn Rolniczych chyba w Erfurcie
Dzięki za brutalny i trzeźwy komentarz na temat wozów T-72
Sądzę, źe na "bezrybiu i rak ryba". BWP2000 po ulepszeniu i modernizacji np. podwozia i dziś byłby przyzwoitym BWP. Szkoda, że nie dostał swojej szansy. To nie były złe czasy tylko źli ludzie zarządzali. Oby dziś BWP Borsuk w końcu dostał swoją szansę i został podpisany kontrakt. Bardzo dobry film.
Jak zawsze ciekawie i kompetentnie . Pozdrawiam .
U mnie na kompani była taka maszyna. Służyłem w Dziwnowie i u nas na kompani był taki Sum-Kalina. Była to konstrukcja tajna przez poufna. Przez cały okres mojej służby z tego co ja wiem, był raz wyprowadzony z garażu aby w zimie swoimi gąsienicami skruszyć lód na PST. Tak nasze wojsko szkoliło pod koniec lat 90'tych. Zamiast pokazać nam saperom jak to działa to nikt tego nie widział. Mam nadzieje ze teraz w wojsku się już pozmieniało.
@@lisekpl123 To tak kiedyś wyglądało , wszystko co nowe to było tajne przez poufne . Jak stawałem na komisji poborowej i dostałem pytanie gdzie bym chciał ewentualnie służyć i dlaczego , to jak powiedziałem swoje preferencje i wymieniłem sprzęt na którym był chciał to oficer zrobił wielkie oczy i spytał stąd ja o tym wiem bo przecież to jest tajne... A co do układacza min Sum Kalina to na MSPO swego czasu był taki mały plac na którym był mini poligon gdzie prezentowano dynamicznie sprzęt i elementy działań nawet z wykorzystaniem śmigłowców. Na tym placu po prezentacji dynamicznej można było dokładnie i bez problemu zobaczyć, pomacać i wejść do środka tego pojazdu. No a w jednostce jak piszesz stał zamknięty na trzy spusty...
Cześć Damian. Dziękuję muszę przyznać że zapomniałem o tym BWP z mojego dzieciństwa, a dzisiaj mógłbym komentować na bieżąco.
ZROBIŁEŚ MI DZIEŃ!
Czołem. No trzymam kciuki żeby w końcu podpisali umowę na BWP Borsuk.
@@bronpancernaswiata6835 Ja też.
Ale zastanawiam się jaką gazetę o wojsku kupowałem w tamtych latach przed : Nową Techniką wojskową?
Tak, Nowa Technika Wojskowa.
@@bronpancernaswiata6835 A co było przed NTW w tamtych latach gdy byliśmy młodzi ? Nurtuje mnie to dziś gdzie o tym w tedy czytałem .
Pierwszym takim magazynem była Technika Wojskowa, potem przeobraziła się w Nową Technikę Wojskową. Był i nadal jest jeszcze Raport - Wojsko, Technika, Obronność, ale to mniejsze pismo. Czy było wtedy coś jeszcze, kurczę nie mam pojęcia.
Bardzo ciekawy materiał. Dziękuję i pozdrawiam serdecznie 😊😊😊
Świetna ciekawostka, dzięki za kolejny materiał, pozdrawiam!
Kolejny super materiał, kiedyś w "Komandosie" czytałem o tym ale miałem lat 12 i nie bardzo rozumiałem co czytam. Teraz wiem,że to stacona nasza szansa, podobnie jak Anders- no i tu się przypominam 😅
Panie Damianie mało takich ludzi jak pan,którzy w taki sposób przedstawiają tematy techniki wojskowej. Pozdrawiam serdecznie i czekam na materiał o "Andersie"
Paaanie Damianie...nooo... nastepna perełka😁 Inni napisali już wszystko, więc komentarz dla zasięgu z podziękowaniem za Pańską pracę. Pozdrawiam Pana oraz wszystkich fanów pancerki i tego kanału 💪🏻👍🏻😊 - to był dobrze spędzony czas.
Byłby swietny sprzęt. Robi wrażenie! Pozdrowienia dla Pana Damiana!
PS. ...ale SUPER program! Dzięki!
Lajk w ciwmno - jak zwykle materiał na wysokim poziomie. Głos można "poprawić": dobrze schłodzona szklanka, na dwa palce brązowego nanapoju, trzy kostki lodu, dprawić colą clasic. Pozdrawiam.
Kilka dodatkowych ciekawostek ;
BWP 2000 powstał na bazie przeprojektowania prototypowego pojazdu SUM KALINA.
Historia tego jest taka : Po połączeniu panstw Niemieckich do Wojskowego Instytutu Techniki inżynieryjnej przywieziono 2 egzemplarze pojazdów bazowych SUM KALINA z NRD ..na magazynie stały tam kilka lat ( 8 ) - jeden egzemplarz pocięto na żyletki a drugi został w roku 1999 przekazany do OBRUM/ Skąd wiem ;-) bo sam go wyciągałem go z magazynu prototypem pojazdu KROTON aby mozna go było załadowac na lawete ( byłem pracownikiem WITI w latach 1991 - 2003 jako chorąży w Zakładzie Minowania i Rozminowania ) .
Druga ciekawostka jest związana z układem napędowym BWP 2000 - Układ ten jest właśnie zapożyczony od orginalnego pojazdu MTS tzn. silnik z przodu i napędza poprzez skrzynie i przekładnie koła przednie ale ... no własnie
Orginalny MTS pojazd 306( ten co stoi w Muzeum w Poznaniu -orginał ) nie miał typowej skrzyni biegów jak w czołgu T 72 lecz HMUN czyli Hydromechaniczny Układ Napędowy( widać go na jednym ze zdjeciu w materiale ) - zmiana przełożeń w skrzyni biegów odbywała się elektrycznie za pomocą dźwigni obracanej na tablicy przyrządów. Właśnie te prototypowe egzemplarze SUM Kalina z NRD miały ten HMUN i BWP 2000 ma go także . Co ciekawe ta przekładnia w kilku sztukach była produkowana w Hucie Stalowa Wola. Taką przekladnie mialy również pojazdy NUR 21w pierwszych egzemplarzach produkcyjnych / Wyprodukowane pojazdy SUM Kalina mialy już zaadaptowaną skrzynie biegów od T72.
Z tego co ja wiem w Muzeum Bydgoszczy stoją 2 egz pojazdów SUM Kalina /
Dzięki za kolejny ciekawy materiał.
Jak ja czekałem na ten materiał 😍
Dziekuje bardzo za kolejny ciekawy material, pozdrawiam 👍
Bardzo ciekawy temat. Przyznam , nie słyszałem nie widziałem.
Ciekawe, dziekujemy za probe wyjaśnienia jego genezy i budowy.
Ciekawy materiał. Tradycyjnie dziekuje
Super! Ide robic kawe i do oglądania.
Ciekawy materiał dziekuje bardzo 👏
Dzięki za ciekawy materiał 👍
Nowy materiał od BPŚ = lajk w ciemno!
A teraz czas na kolejną próbę zastąpienia BWP1 czyli BWP Anders - czekam z niecierpliwością na kolejną publikacje
Bardzo dziękuję za ciekawy materiał. Szkoda, że tak mało konkretnych danych zostało - tym bardziej doceniam wysiłek włożony w opracowanie. Jeśli chodzi o sam BWP to może był mało perspektywiczny ale mógł stać się swego rodzaju pomostem i pomóc zachować know-how. A może i podtrzymać te zakłady, które opierały się na produkcji podzespołów do T72. Ale to tylko gdybanie..
Dzień dobry. Komentarz taktyczny dla poszerzenia zasięgu
Bardzo ciekawy materiał.
Ciekawy materiał Panie Damianie. 🙂
Pozdrawiam ciekawy materiał
Bardzo ciekawy materiał, pozdrawiam 👍
Spoko Damian, ja również ostro chrypię. Ale oglądać mogę. Pozdrawiam.
Faktycznie Muzeum Wojsk Lądowych w Bydgoszczy posiada SUM Kalinę, pojazd ten ma nr rej. UI0014T i przechowywany jest w składnicy na Osowej Górze. Mają tam także ciągnik MTS-306 nr rej. UBS 2110.
Dzięki!
To było ciekawe, a nawet bardzo ciekawe.
Pancerz móglby z góry projektowany jako warstwowy gdzie widoczny właz byłby schowany pod dodatkową warstwą jak miało to miejsce w przypadku dopancerzenia Bradleya.
Taki pancerz grodziowy nachylony pod kątem bylby zapewne dość skuteczny.
Samo zapewnienie o odpornosci na amunicję 35mm może też się odnosić do odpornosci przedziału załogi.
Na zdjęciu z otwartą klapą widać odizolowany przedział kierowcy który jest oddzielony od przedziału napędowego.
Może pancerz przedni chronił tylko przed 20mm, ale wraz z plytą oddzielającą załogę od przediału silnikowego ta wartość wzrastała do 35mm? 🧐
Małe pociski nie lubią pancerzy przestrzennych, a taki by powstał jeśli godzonoby się na poświęcenie przedziału napędowego. 😎
31:00 uuuuuu taka zapowiedź.... czekam z niecierpliwością
Słowa uznania p Damianie. To już by być mogła taka tradycja: niedzielne nowe filmy przed południem. Pozdrawiam.
Dzień dobry Panie Damianie. Jak już o Polskiej broni mowa, to może film o PZL Loara ? Jak dla mnie jest to projekt który trafił na złe czasy, a teraz byłby naprawdę bardzo przydatny. Do tego wiadomości mało na ten temat. Pozdrawiam serdecznie
Może zrobię, ale jeszcze nie wiem kiedy.
Brak dbałości o dorobek krajowej kultury technicznej jest tragedią Polski. Czesi są w tym względzie naszym przeciwieństwem i skutki doskonale widać w postaci rozwoju przemysłu u naszych południowych sąsiadów.
Dzięki za bardzo ciekawy materiał , który przedstawia pojazd będący de facto próbą ratowania się naszego przemysłu zbrojeniowego będącego już wtedy w agonii. Próbowano zainteresować wojsko pojazdem który dał by szansę przemysłowi pancernemu na oddech i złapanie nowych technologii. Ten BWP to połączenie starego i nowego, nie było to idealne połączenie bo podwozie na podzespołach T-72 nie było perspektywiczne i miało swoje wady ale moim zdaniem warto było pociącgnąć temat i zrobić 250-300 sztuk tego BWP dla jednostek wyposażonych w PT-91 bo to by dało pewną unifikację sprzętową i serwisową a kilka batalionów miało by wtedy sprzęt który nie był by totalną fikcją bojową jaką jest BWP-1 , być może nie została by wtedy zaorana Wola .
Co do samego pojazdu to pełna zgoda z tym co Pan Panie Damianie powiedział, ale to był tylko demonstrator który dopiero w przypadku zainteresowania wojska miał przerodzić się w bardziej dopracowany pojazd. Niestety ale z powodu braku kasy nasz przemysł nie był w stanie tworzyć od razu projekty mocno zaawansowane i dopracowane demonstratory bo nie było na to szans. Wieża wypożyczona , wnętrze dla desantu zrobione na szybko, kadłub nie zmieniony pod względem opancerzenia.
Z tego co pamiętam bo trochę czasu spędziłem na MSPO przy tym pojeździe i rozmowie z osobą która go tam prezentowała to kadłub zwłaszcza z przodu miał miał mieć opancerzenie dodatkowe. Jak to pamiętam modne było wtedy stwierdzenie, że wszystko zależy od wojska, bo tego czego wojsko sobie zażyczy to będzie. Nie wiem czy nawet nie było mowy o dodatkowych kostkach takich jakie demonstrowano na demonstratorach modernizacji BWP-1 . Możliwości dopancerzenia były potem pokazane właśnie na wieży bo to było mniej pracochłonne i kosztowne niż zrobienie całego kadłuba. Niestety ale nic z tego nie wyszło jak i z wielu innych projektów, bo nie było kasy na wojsko a samo wojsko zerkało ku zachodnim technologiom i sprzęt wywodzący się z postsowieckich genów nie był tak kuszący. Szkoda , bo mógł być to etap przejściowy dla przemysłu i samego zmechu.
A ja Panie Damianie liczę że na Pana warsztacie jest już lub będzie wspomniany PT-91 i to co miało powstać później w programie rozwojowym naszej broni pancernej , bo trzeba przyznać że plany rozwoju następców były bardzo ciekawe i całkiem nieźle przemyślane.
Pozdrawiam.
3:45 - za moich czasów mówiło się "wieść gminna" (za wieszczem, który w "Konradzie Wallenrodzie" wołał: "O wieści gminna! ty arko przymierza/ Między dawnymi i młodszymi laty" ;).
Życzymy dużo zdrówka Panie Damianie , na przeziębienie polecam węgiel aktywny według metody Dr Jaśkowskiego . Pozdrowienia dla wszystkich.
Ciekawy materiał.. Niektóre rozwiązania, są nie tylko przestarzałe, ale błędne w założeniach. Natomiast sama droga poszukiwania rozwiązań niedoceniona, a ogromnie potrzebna.. 30 lat w technice i operowania sprzętem to przepaść.. tak jak 30 lat bez konkretnych badań, nawet gdy projekt to ślepa uliczka, pozostawia wiedze i możliwości.. pozdrawiam
Jeśli jesteśmy już przy polskiej myśli technologicznej może panie Damianie coś o prototypach czołgu PT-16 PT -17?
Przecież taki materiał jest na kanale, i to od kilku lat.
@@bronpancernaswiata6835 To super, dziękuję .😂
Najbardziej szkoda Andersa w tamtym czasie jeśli by nawet mała seria poszła dziś wszystko mogło by wyglądać inaczej.
Całkiem nowocześnie wygląda
No ciekawy materiał.
8:17 ,,beznadziejnie przestarzały w latach 90".Jak to nazwać teraz 30lat później.Może tragedia.Dziękuje za poruszenie tego chyba mało znanego tematu!
Tak się niestety, kończy szukanie rozwiązań idealnych, które zadowoliłyby wszystkich. Koniec końców nowego pojazdu nie ma, bo jakaś grupa będzie niezadowolona. Tak jest i teraz, wystarczy popatrzeć na różnych "ekspertów" kręcących nosem na różne zakupy.
Nie daj Boże jeszcze Wojsko Polskie będzie mieć nowy sprzęt, nie będzie o czym dyskutować w nieskończoność, a to niedobra jest dla wyświetleń. ;)
No witam witam. Super
Kurcze, całkiem sensowny bwp nie licząc słabego pancerza. Nawet wygląda całkiem przyjemnie. No cóż... Szkoda ale widocznie tak musiało być. Pewnie gdybyśmy go wprowadzili to o Borsuku moglibyśmy zapomnieć.
2:51 Dramat Polski polega na tym, że jak już mogliśmy, to zabrakło dosłownie wszystkiego ☹️ 😟 (organizacji produkcji, pieniędzy, technologii, zaplecza projektowego itp.). Towarzysze radzieccy mocno kontrolowali sytuację w polskiej gospodarce (planowanej, scentralizowanej) w latach 60 i 70 XX wieku. Wbrew pozorom od 1979-1980 mogliśmy się powoli wybijać na większą samodzielność gospodarczą, produkcyjną. ZSRR miał własne, poważne problemy wewnętrzne. Tylko wtedy było już źle, bardzo źle w Polsce. Kryzys społeczny, gospodarczy, bieda i zacofanie. Kartki, kolejki po paliwo, rosnące deficyt i zadłużenie, powszechny brak towarów i żywności. Ludzie myślący już tylko o ucieczce z Polski.
Witam fajnie by było jak by ktoś wydał książkę , o polskich konstrukcjach z lat 80 ,90 i wczesne 2000 .
To przykre, że polscy inżynierowie nie byli w stanie stworzyć nawet podwozia🤔
Jeszcze jedna dosyć smutna ciekawostka ode mnie - przeglądając mapy (google, earth czy streetview) można zauważyć, że gdzieś od +- 2016 roku BWP-2000 (a obok niego wieża PL-01) stoją otwarte i gniją na terenie OBRUM... tak samo, jak na terenie ZM Tarnów od około 2012 gnije prototyp Stalagmit/Sopel 😥
Też to widziałem na Geoportalu.
Super 😊
Brawo
Polska potrzebuje miec czym bronic brzegu Baltyku. Taki sprzet do minowania plazy jest przydatny.
Czesc Damian, A bedziesz robil jeszcze materiały o Wielozadaniowa Platforma Bojowa „Anders? Pozdrawiam.
Ps. Fajnie sie Ciebie słucha z porównaniu z wcześniejszymi filmami.- lata praktyki czy jakieś lekcje z mowienia?
Anders jest w planach. Co do mówienia, trening zawsze pomaga.
Raczej to chyba była błędna droga. W tamtych czasach gdyby kupiono licencję na CV90 to byłby BWP nawet na dzisiaj.
Pozdrawiam.
👍👍👍
Pozdrawiam :)
No niezwykle ciekawy wóz, głównie ze względu na uzbrojenie, bo większe kalibry zdają się być coraz bardzie popularne.
Ale w tej kwestii zastanawia mnie czemu w Tarnowie nie podejmą prac nad modernizacją armaty S-60 do której przecież mają prawa. Rosjanie opracowali na jej bazie system wieżowy dla BWP, dla pojazdów OPL, a nawet dla lekkich okrętów, uważam że my też mamy możliwości by to zrobić.
Niech nas ręka Boska broni przed tak głupimi pomysłami! S-60? Do BWP?! I gdzie Rosjanie wdrożyli te armaty kalibru 57mm jako uzbrojenie BWP? I nie w formie demonstratorów technologii czy prototypów.
Już pomijam to że amunicja do S-60 ma monstrualne rozmiary, jaki będzie jej zapas w BWP który musi przewozić jeszcze PPK, żołnierzy, ich sprzęt.
Ludzie, litości, błagam o trochę logicznego myślenia.
Dla OPL i okrętów S-60 też się już nie nadaje, jest przestarzała. Amerykanie idą w armatę 50mm aby zwiększyć zasięg ognia skutecznego, oraz skuteczność amunicji programowalnej.
@@bronpancernaswiata6835 Dlatego należy ją zmodernizować, da się dla niej przecież opracować amunicję programowalną czy nowoczesne SKO. Armata Boforsa w tym kalibrze też sama w sobie nie należy do najnowszych, a dalej cieszy się popularnością.
Dajmy sobie już spokój z S-60, to jest sama w sobie przestarzała armata.
@@olekzajac5948 Tylko, że amerykanie wdrażają armatę 50mm która jest w sumie powiększoną (w uproszczeniu) armatą Bushmastera 30mm.
To nie to samo co S-60, która nadaje się albo do muzeum, albo na złom. Nikt przecież nie będzie ładował amunicji ręcznie i to jeszcze z łódek. A modernizacja jej do zasilania z taśmy i montażu w pojeździe i to jeszcze ze stabilizacją, to praktycznie zaprojektowanie jej na nowo. Kompletnie mija się z celem, bo w tym samym czasie i pewnie za te same pieniądze, można opracować nowszą, lepszą konstrukcję.
S-60 można co najwyżej to afryki sprzedawać. :)
3 jest bodajże w Toruniu/Bydgoszczy
Gdyby ten wóz wyszedł poza fazę demonstratora to teraz nie mielibyśmy dramatu z Borsukiem, ZSSW też mogłaby powstać wcześniej jako rozwiązanie dla konkretnego pojazdu. Cytat "wojsko to system" zdaję się tutaj odpowiedni.
Bez rozbudowy zaplecza inżynieryjnego, tworzenia zdolności produkcyjnych nie ma mowy o nowoczesnej i sprawnie działającej armii.
Pozdrawiam
Jeśli chodzi o problemy z pierwszym podwoziem Kraba, to nie jest tak, że problemy z pękaniem wynikały z tragicznej jakości wykonania drugiej partii?
O ile pamiętam to powstały 2 prototypy i z nimi chyba nie było problemów. Następnie powstała partia 6 (?) kadłubów - i tu była katastrofa - podobno zakład utracił wszystkich pracowników potrafiących spawać, a blachy na kadłuby wzięto dosłownie z krzaków, gdzie leżakowały od lat 80tych i nikt już nie wiedział jakiego były gatunku. Gdy mleko się już rozlało i afera się rozkręciła - zakład próbował ratować sprawę i powstało jeszcze jedno podwozie - już prawidłowo pospawane. Była jeszcze próba "pożenienia" tego podwozia z wieżą od Dany.
Ciekawe co stało się z tymi wszystkim podwoziami?
Przecież można by "posklejać" jedno z podwozi ze skorupą wieży i wycofanym działem i powstałby jedyny istniejący egzemplarz odpowiadający pierwotnej konfiguracji.
I możecie mnie hejtować, ale pierwotne podwozie było wizualnie ładniejsze.
:-)
Było ładne, ale niestety zawieszenie byłoby dużo gorsze od obecnego, hydropneumatycznego. Pozdrawiam
Niestety ale podwozie Kraba oparte na tym z Sum Kalina miało dużo więcej wad niż się o tym wspomina bo wszyscy koncentrują się głównie tylko na pękających kadłubach. Podwozie było przeciążone, za wysokie i długo stabilizowało się po wystrzale, układ napędowy się przegrzewał, miał wycieki i inne drobne usterki.
Tak jak mówił Pan Damian był to kiepski wybór i dobrze się stało że zastosowano podwozie koreańskie .
Patrząc na programy uzbrojenia dla WPiZ na przestrzeni ostatnich 35 lat można powiedzieć szkoda 😢 Ps. Tak jest jak rządzą nami "smarki balcerowicza "
O ile temat czołgów został w dużym stopniu rozwiązany, o tyle temat BWP to jest niekończąca się historia i dramat.
@@bronpancernaswiata6835i jeszcze kupę innego uzbrojenia, które teraz idealnie by się przydało.
@@artur92k21Ale byłyby kadry, potencjał itp. Poza tym, nie skreślałbym radzieckiej techniki w latach 90tych, czy też na początku XXI w. Teraz byłaby możliwość rozwoju i rozwinięcia. A tak nie ma prawie nic...
@@artur92k21 A teraz nie mamy nawet utrzymanego przemysłu. Wszystko trzeba postawić od nowa. Już nie raz się przewijało na tym kanale: łatwo coś zniszczyć, cholernie ciężko odbudować. Kadry, know-how... tego nie da się zdobyć na zawołanie, to wymaga lat, dekad. Niszcząc przemysł zapewniliśmy sobie w najlepszym razie stagnację (w najgorszym cofnięcie w rozwoju) o dekady, a świat w tym czasie nie czeka. Kilka dekad temu mogliśmy produkować własne czołgi, samoloty, samochody, komputery które może i nie były światową topką, ale były. Pozwalały utrzymać wykwalifikowane kadry i wymagały tylko pieniędzy i woli politycznej, aby wykonać skok technologiczny. Dziś potrzeba jeszcze więcej pieniędzy, ale i czasu na wyszkolenie nowych kadr, które ciągłości już nie mają, wiąże się to z koniecznością zdobycia przez nich doświadczenia, które wcześniej przekazywane było od starszych pracowników. Dziś w wielu dziedzinach nie jesteśmy w stanie od ręki wyprodukować nawet tego co w wtedy było przestarzałe, nie mówiąc o niczym na miarę dzisiejszych czasów.
@@bronpancernaswiata6835problem czołgów zostanie rozwiązany, gdy będziemy mieli ich 700 w linii, drugie tyle w konserwacji i linię produkcyjną gotową do uzupełnień. Z bwp to samo, tylko jeszcze 2 x tyle.
Witam, mam pytanie takie z innej beczki. A mianowicie jak wygląda opuszczanie działa gdy wieża jest obrócona do tyłu w Abramsie i leopardzie 2? działo musi być lekko unoszone czy jest tam na tyle miejsca, żeby można było je opuścić np: o -1,-2 stopnie lub zostaje zablokowane w pozycji 0stopni???
Kiedy działa system stabilizacji, przy obrocie wieży do tyłu, w pewnym momencie armata automatycznie jest unoszona o właśnie około 1, 2 stopnie. Dopiero przy włączonej stabilizacji, ręcznymi napędami można opuścić lufę i oprzeć o pokrywę przedziału napędowego.
@@bronpancernaswiata6835 super dzięki za odpowiedz. :)
Ale żeś wyszukał zajebistą ciekawostkę.
Taki bewup nie musiał powstac. Uważam, ze samo projektowanie i tworzenie prototypowy jest wazne dla podtrzymania zdolnosci intelektualnych osrodkow produkcji broni pancernej. Tak samo ważne jak szkolenie strzeleckie żołnierza piechoty. Można powiedzieć, że u nas to się działo. I to było dobre, zabrakło tylko kontynuacji czyli przekucia pomysłu w działający sprzęt.
Pamiętam jak Kalina stała w garażach na WITI ;]
Może by tak zrobić analog kalibru:76mm z Rosji "2S38 ". Co pan sądzi ?
Ale po co? Po co nam coś takiego? Do zastosowań w OPL mamy armaty automatyczne kalibru 35mm dostosowane do amunicji programowalnej. Piętro wyżej są już pociski rakietowe.
Jeżeli ten bwp miał wykorzystywać silnik, skrzynie biegów i zawieszenie z t-72 to wątpię czy byłaby to użyteczna konstrukcja. Czy Bumar ma bądź miał dostęp do własnych patentów technologicznych?
Nie.
A jest Pan w stanie zrobić odcinek o modernizacji Leopardów do 2PL? Ile już zrobili i czemu tak długo? To prawda co pisze onet o Pani prezes z WZM, która tak sabotowała Bumar że większość kompetentnych ludzi zwolniono lub sami odeszli a wszystkie opóźnienia to wina Niemców?
Onet nigdy słowa prawdy nie napisał. A kiedyś odniosę się do Leopardów 2 w WP.
Sum Kalina zakochała się w okoniu Arnoldzie
Ja mam takie pytanie jakie zdolności mamy aby produkować silniki do BWP i czołgów lub naszych jelczy?
Czy to się opłaca budować je u nas?
Podejrzewam że mamy skromne i te jednostki nie nadają się .
Nowe abramsy miały mieć silnik diesla z tłokami ustawionymi przeciwstawnie taki silnik ma ponoć około 30 % mocy więcej i jest prostszy bo nie ma rozrządu.
Pytanie czy my nie mamy jednostek naukowych które mogły by to
Opracować?
Obecnie Polska nie posiada żadnych zdolności do produkcji silników.
@ o matko
Ja bym tezy o towarzyszach ze wschodu kręconym nosem na widok naszego sprzętu to nie lekceważył. Dalej wśród przywódców naszego umęczonego kraju jest przeświadczenie bycia czyjąś kolonią lub podnóżkiem.
Także jest taka możliwość, gdyż pokolenie bez kompleksów jeszcze nie ma dużego wplywu na politykę.
Aby dodał bym jeszcze myślenie o końcu historii wśród chyba ówcześnie wszystkich krajów.
Czy to prawda że czołgi abrams na początku potrafiły jeździć z prędkościami ok 100km/h ?
I tak i nie. Tzn. nadal jest to możliwe, ale w wozach zainstalowane są ograniczniki. Po pierwsze dla bezpieczeństwa, po drugie aby silnik, przekładnie i zawieszenie się nie zużywały zbyt szybko.
I pomyśleć że do tej pory nie ma nowego BWP,
Przegapiliśmy wiele możliwości. No zobaczymy co będzie z Borsukiem.
@@bronpancernaswiata6835 Dziwne..projekt ruszyl..a potem..nic ? nie rozumiem.
Borsuk przechodzi dodatkowe testy przekładni, chodzi o to by upewnić się że wszystko jest już ok.
@@bronpancernaswiata6835 Akurat Borsuk to ślepa uliczka - chęć zrealizowania myślenia wojskowych - mieliśmy pływający BWP chcemy pływającego nowego BWP - to akurat dobre w wielkości max 400 sztuk (jak mniemam wielkość uzasadniająca produkcję) dla wymuszania na przeciwniku reakcji, jednak pozostałe 1000 sztuk powinny być NCBWP spełniające standardy zachodu - wyszkolony żołnierz jest droższy niż sprzęt i powinno się go odpowiednio chronić.
Wszystkie te projekty zapewne byłyby słusznynie podejmowanymi drogami rozwoju, gdyby eksperymentowano z nimi (jak BWP i UMPG na bazie T-72) i je rozwijano w latach 80, aż do wdrożenia do produkcji w latach 90 XX w. Jednak przesunięcie w czasie o 10, czy nawet 20 lat, pozbawiało je zasadności. A szkoda, bo to dawałoby naszej zbrojeniówce podstawy kompetencyjne do tworzenia własnych rozwiązań przy projektowaniu nowej generacji sprzętu, aby właśnie za te 10 czy 20 lat przejść na inne rozwiązania niż radziecka baza technologiczna.
Pozostaje mieć nadzieję, iż nowoczesne bwp-y i cbwp-y zaczną wreszcie trafiać do pododdziałów zmechu
W Polsce nic nie można ciągle pod górę i tak latami
Masa projektów bewupa I t-72 I ostatecznie nic nie wyszło, doskonały od początku😉. Był jakiś projekt żeby zrobić z bwp-1 lub t-72 autonomiczny pojazd lub opcjonalnie zalogowy?
Z tego co wiem to nie.
pytanie; jakiego podwozia uzyto w czolgu lekkim anders?
Żadnego, to był pojazd zaprojektowany od podstaw.
Ehh ten mityczny BWP-2000, pojazd który na przestrzeni 30 lat nigdy nie doczekał się żadnego artykułu o sobie.
W komentarzach poniżej \/ kilka ciekawostek o wspomnianych pojazdach (nie mogłem wstawić w jednym bo YT odrzucał, ale widać że w kilku też odrzuca...):
* MTS-306 (Object 306 w ZSRR, Wyrób 306 w PL):
- Prototyp nr.1 powstał na bazie radzieckiej dokumentacji w 1977 i był testowany u nas,
- nr. 2 lekko zmieniony w 1978 poszedł na testy do ZSRR,
- nr. 3 i 4 wykonano w 1979 ze zgłoszonymi zmianami, był przekazany do badań testowych w ZSRR i testowany tam do 1980 gdzie po uwzględnieniu uwag uzyskał rekomendacje do produkcji seryjnej,
- nr. 5 i 6 został wykonany w 1981 i przekazany stronie radzieckiej,
- w latach 1984-85 wykonano 10 sztuk ciągników które przejęło MON pod szkolenia i jako materiał pod przyszłe polonizacje,
- na początku lat 90 w Rosji wszedł do produkcji MT-SM (Object 562) łudząco podobny do 306,
- w informatorze MON z 1982 roku występuje pozycja "DANA" 152 mm na gąsienicowym podwoziu bazowym: "ciągnik typu MTS",
- w bibliotece ASzWoj znajduje się dokument o tytule: "Analiza taktyczna polowej wyrzutni rakiet M-21OF "Grad" na podwoziu gąsiennicowym MTS",
*SPG-1/SPG-1M (Wyrób 212):
- pierwszy pojazd bazowy powstał w wyniku adaptacji prototypu MTS nr. 1 w 1980 (??),
- do 1981 opracowano projekt techniczny pojazdu SPG-1,
- pod koniec 1982 powstała koncepcja polonizacji SPG-1 z wykorzystaniem podzespołów T-72,
- wyprodukowano 3 prototypy SPG-1 w latach 1983-84,
- partię zerową 5 sztuk (nr. 4-8) SPG-1 oddano w 1986,
- pojazd na którym testowano elementy polonizacji dla SPG-1M był prototyp MTS nr. 3 który po badaniach w ZSRR został odremontowany w 1985 z użyciem nowo zaprojektowanych zespołów,
- w 1986 przedstawiono projekt techniczny polonizacji SPG-1M,
- spolonizowany prototyp SPG-1M powstał w 1987 w oparciu o prototyp nr. 3 SPG-1,
- z uwagi na modułowość konstrukcji na podstawie SPG-1M powstał plan m.in. inżynieryjnego pojazdu o nazwie "BANKA" (w pewnym artykule widziałem informacje o budowie jednego egzemplarza) oraz gąsienicowego pojazdu pożarniczego (GBA 10 12 32),
*Kalina (Wyrób 213):
- w WPT 9/87 można zobaczyć pierwotne modele transportera pływającego K1/K2 o masie 25/30t,
- dokumentację pojazdu bazowego ukończono w 1982,
- przy układzie minowania współpracowano z Niemieckim Kombinatem BBG z Lipska,
- w pierwotnych założeniach SUM miał posiadać możliwość pływania, a w 1983 egzemplarz nr. 3 został wyposażony w niektóre podzespoły to umożliwiające,
- przewidywano, że pływający transporter bazowy (nie znam nazwy ale w innym miejscu występuje nazwa "FOKA" więc może chodzi o to?) mógłby zastąpić TOPAZy,
- wstępny projekt Kaliny zakładał kasety minowania w sponsonach nadgąsienicowych,
- do 1988 powstały 4 egzemplarze,
*BWP-2000:
... pojazd kompletna zagadka, prócz kilkukrotnego pokazywania na MSPO, różnych testów, filmów reklamowych i długiej obecności na stronie OBRUM nigdy nie doczekał się żadnego artykułu opisującego tą konstrukcję. Jedynie występował jako pojedyncze zdjęcia w starszych czasopismach przy okazji wieści z MSPO (1995, 1997 oraz testów 1998), gdzie pojazdy takie jak "BWP-95", "BWP-1M Delco 25 mm", "BWP-1M United Defence 25 mm" które stały obok zostały opisane nie tylko w polskich ale też zagranicznych artykułach...
- prace koncepcyjne rozpoczęto w 1992,
- w 1994 (model ten był pokazany na MSPO 1995) powstał pojazd z wieżą OTO Melara T60/70A (60 mm) oraz dodatkowymi wyrzutniami TOW (niejednokrotnie nazywaną makietą lub konstrukcji własnej, ale dokładnie taka sama bez dodatkowego opancerzenia była zamontowana m.in. na włoskim prototypie Dardo),
- w 1996 (model pokazany na MSPO 1997) użyto wieży OTO Breda TC 25 (25 mm) z dodatkowymi wyrzutniami TOW,
- w 1998 ukończono badania modelu z wieżą OTO Melara T60/70A oraz dodatkowym opancerzeniem bez wyrzutni TOW,
- można także znaleźć rysunek przedstawiający model z wieżą OTO Breda TC 20 (20 mm) oraz dodatkowymi wyrzutniami TOW,
- spotkałem się także z informacją o dostosowaniu BWP-2000 do pływania przez dodatkowe pływaki,
- ostatnie znane zdjęcie przedstawiające lekko rozmontowany pojazd pochodzą z +- 2014 roku...
Informacje te pochodzą głównie z czasopisma SPG OBRUM, ale także z innych miejsc więc może się coś nie zgadzać... jak ktoś ma jakieś inne "ciekawostki" to zapraszam do komentowania
Ps. posiadam większość numerów czasopism nTW, Raport WTO i innych w PDF więc jak coś potrzeba to pisz.
Dzięki za informacje. Ja niestety nie mam dostępu do swojego archiwum, bo jest obecnie w innym mieście.
Fani gry warthunder na pewno pewnie się wzdrygną na sam wygląd wiezy BWP-2000 która jest w tej grze odwzrowowana i jest na pojeździe który nie potrafi sobie przez 60mm armatę odnaleźć miejsca w tej niefortunnej grze. Czy to przez jej wymiar prppagandowy, czy też przez faktyczna miefortunność tego uzbrojenia - niewiadomo.
A ja powiem szkoda. To był i tak lepszy pojazd od bwp1 z dużym potencjałem modernizacyjnym. Przez 20 lat możnaby wyprodukować kilkaset takich pojazdów, a nasza sytuacja w wojskach zmechanizowanych byłaby bardziej pozytywna.
Sam pojazd raczej nie nadawał się do wdrożenia, aczkolwiek gdyby Państwo w owych czasach miało jakąś politykę proobronną dziś może już wdrażalibyśmy drugą lub trzecią iterację Borsuka, a może pokusilibyśmy się o zbudowanie własnej konstrukcji MBT. Ten przypadek powinien stanowić memento dla polityków, wojska i polskiego przemysłu.
Koła nośne są inne niż w T-72 na co wskazują zdjęcia
Być może, niektóre źródła podają że BWP-2000 ma te same koła nośne co T-72. Natomiast SUM Kalina i MTS-306 mają inne koła nośne.
💪