У всех настоящих математиков, глаза прям горят!!!!! Они все искатели, они старатели этого математического мира. Говорю как человек, который учился на мех.мате. Там все такие. И если у тебя нет такого блеска в глазах - математика не для тебя. Хотя по праву, это богиня наук! Быть добру!
Че не можете со своей "богиней" описать наше пространство в котором живем?? "Не богиня а немогиня" получается. Пространство в башке есть?? Математический аппарат есть?? Чего не хватает?? А, задачу математически верную сформулировать не можете?? Я помогу. Найдите взаимно-однозначное соответствие между каждой точкой нашего пространства и двумя числами, ну или тремя числами, если еще думаете если в трехмерном живете или четырьмя если шизик-физик или так далее. Давай, опиши, если на самом деле настоящий математик, как я смог смог сделать))) А, то мехматом похваляетесь незаслужено)))
@@alan__hubble7558 символическое исчисление в электотехнике применяется, основа комплексных чисел отрицательные площади или может чтото связанное с уравнениями второго порядка в физике
Столько слышал и читал об этой гипотезе, но нигде не было понятно. В этом видео все расставили по полочкам. Поянтно что гипотеза намного сложнее, но за 16 минут это лучшее объяснениие что я видел
@@manaevemil дорога в ад ложью устлана. Обман он и в Африке обман. А аналитическое продолжение это изменение функции подобно тому как к функции приписывают от балды взятые условия.
На любоя языке такого контента очень мало, но если сможешь предоставить математическое доказательство, что например на английском или ином языке больше на ютюбе научного контента, то весь во внимании, но прошу избавить от ереси, предубеждения, личных эмоций и прочего. Всего доброго и всех благ
Увидел комментарий про 2i>1i и решило разобраться. В системе действительных чисел неравенства просты, потому что мы можем упорядочить действительные числа вдоль одного измерения. Однако для комплексных чисел (включая мнимые числа) нет естественного способа определить порядок. Пусть 2*𝑖 и 1*𝑖 это два мнимых числа. Модуль комплексного числа a+bi определяется как ∣𝑎+𝑏𝑖∣=sqr(𝑎2+𝑏2). Очевидно, что 2>1. Однако это говорит нам только о модулях (расстояниях от начала координат) этих мнимых чисел, а не об их порядке. Мнимые числа нельзя сравнивать с использованием обычных отношений больше или меньше, как мы делаем с действительными числами. Концепция того, что одно мнимое число больше другого, неприменима, потому что комплексные числа не имеют общего порядка, совместимого с их полевой структурой. Следовательно, утверждение 2i>1i является ни истинным, ни ложным; само по себе это утверждение не определено в контексте мнимых чисел. Вместо этого можно сказать, что модуль числа 2i больше модуля числа 1i. Это сравнение имеет смысл и согласуется с тем, как работают модули. Поправьте меня, если я не прав, большое спасибо за участие.
Функция ступенчатая, я так понимаю когда в дзета функции находится следующий не тривиальный ноль, в ряде появляется следующее простое число? Вот скажите, если дзета важнее других функций потому что она связана с распределением простых чисел, вот задали мы комплексный аргумент, вот функция пришла к нетривиальному нулю, что дальше? Она нам сказала что в ряде появилось новое простое число? или сообщила об их количестве в ряде чисел на определенном диапазоне? Что она дала? Дырку от бублика на голову того кто нашел нетривиальный ноль?
Можно вопрос Зачем сложная функция если можно получать те же результаты из прямо пропорционально возрастающих значений (из прямой) интересно знают такой способ?прямая связанная с числом фи
Не хорошо удалять хороший комментарий. Кто решил, что 2 * i > 1 * i ?. Ведь 2 * (-1) < 1 * (-1). Большинством голосов?? А, я еще пытаюсь с вами про размерность нашего пространства пообщаться)))
Расходящийся ряд и его сумма это примерно из той же области как и деление на ноль или квадратный корень из -1. В начальных классах школы говорят что нельзя, но при более глубоком изучении оказывается можно.
Потому что мы работаем с аналитическим продолжением, а не исходной функцией, которая определена как бесконечная сумма. Аналитическое продолжение - это некоторая другая функция, которая на всей области определения исходной равна ей, но имеет более широкую область определения.
Как я понял они связаны тем, что в гипотезе Римана при решении задачи из суммы простых чисел в степени -1 начинают появляться составные числа и это никто не может объяснить. Почему в любой положительной степени сумма равна простому числу, а в отрицательной степени сумма равна составному.
Распределение простых чисел в том виде, в каком оно представлена в математике, - абсолютно ложное, антинаучное учение, а нули дзета функции не имеют прямого отношения к количеству простых чисел. Это Лежандр и Гаусс, так и не поняв закономерности подсчета количества простых чисел в структурно обоснованном числовом интервале, прибегли к функциональному насилию над простыми числами, связав их подсчет с логарифмом, и с тех пор началась тотальная подгонка в общетеоретическом и формальном смыслах под статистику количества простых чисел в пределах "не превышающем заданной величины".
Вообще говорить sqrt(-1), а не i математически не очень корректно, тк если рассмотреть число sqrt(-1)*sqrt(-1), то с одной стороны оно должно быть равно -1, но если мы зачем две -1 под общий корень, то получится sqrt(1), то есть противоречие
Всё хорошо, но _i_ (как мнимая единица) в русскоязычной математической традиции читается "и", а не "ай". Сразу видно: математику проходили, но мимо )))
В оригинале говорится “ай”. К тому же, рискну предположить, что “i” может иметь отношение к слову “imaginary” (мнимый). Любители называть Java и Python “Явой” и “Питоном” точно посмеются…
@@tomatoscientist В оригинале говорится "ай", потому что говорится на английском, конечно же. Вот вам наиболее популярное видео в русскоязычном сегменте, где человек говорит "и" - как и все, кто это проходил в школе/институте и т.п. th-cam.com/video/xiEFKyjmlfo/w-d-xo.html Если же говорить о Java и Python, то языки по русски называют Джавой, но Питоном (хотя стали чаще говорить Пайтон). Сорт кофе и животное называются обычным для русского языка образом ))
Почему при аргументе 1 функция не определена, а при -1 определена, если в обоих случаях ряд получается расходящийся? И что за бред 1+2+3+4+...=-1/12? Математики тоже какие-то грибы едят что ли, как и физики со своим релятивизмом идиотизмом?
Дзета-функция Римана от -1 равна -1/12, т.к. числовой ряд из натуральных чисел n сходится на бесконечности к -1/12. Это доказал Рамануджан. Доказательство есть даже в Википедии.
Конечно же смысл положительной суммы бесконечного ряда, если и имеет значение -1/12 то только в контексте дзета функции... Это циганские фокусы от Рамануджана, в реальном мире такого быть не может, естественно сумма только положительна и стремится к бесконечности и ни как иначе...
На математиков властям надо и должно надавить, что бы эти балбесы, бы хотя бы выработали, действительно проблемы которые есть в математике и которые нужны обществу. А не строили бы из себя баронов сподобившихся сочинить себя якобы проблемы. Почему все должно выглядеть так грозно. Потому, что математика важная наука и уводят у ней в области идиотизмом конечно же тормозит ее, ибо силы одаренных людей не туда куда нужно уходят, а зачастую и определение способностей и не способностей не правильно оценивается, ибо оценивается из надуманным или вообще ложных проблем.
![[Riemann | видео 1] Визуализация гипотезы Римана и аналитическое продолжение](http://i.ytimg.com/vi/ZtbAGrwR0lY/mqdefault.jpg)
У всех настоящих математиков, глаза прям горят!!!!! Они все искатели, они старатели этого математического мира. Говорю как человек, который учился на мех.мате. Там все такие. И если у тебя нет такого блеска в глазах - математика не для тебя. Хотя по праву, это богиня наук! Быть добру!
Че не можете со своей "богиней" описать наше пространство в котором живем?? "Не богиня а немогиня" получается. Пространство в башке есть?? Математический аппарат есть?? Чего не хватает?? А, задачу математически верную сформулировать не можете?? Я помогу. Найдите взаимно-однозначное соответствие между каждой точкой нашего пространства и двумя числами, ну или тремя числами, если еще думаете если в трехмерном живете или четырьмя если шизик-физик или так далее. Давай, опиши, если на самом деле настоящий математик, как я смог смог сделать))) А, то мехматом похваляетесь незаслужено)))
Когда Джейме Ланнистер стал шарить в Математике?))
Вчера
Ужас какой сложить тфкп и теорию чисел
@@Vladimir-xb6cm , это охренительно. Только вот комплексные переменные такая себе тема
@@alan__hubble7558 символическое исчисление в электотехнике применяется, основа комплексных чисел отрицательные площади или может чтото связанное с уравнениями второго порядка в физике
Когда у него отминусовали руку)
Столько слышал и читал об этой гипотезе, но нигде не было понятно. В этом видео все расставили по полочкам. Поянтно что гипотеза намного сложнее, но за 16 минут это лучшее объяснениие что я видел
Вообще все это бред. и у этого бреда одна цель поманить миллионом долларов для привлечения к науке за дарма.
@@Greedily_greed_like_World прол, ты благодаря этой науке пишешь комментарии в интернете и ютубе. Иди примитивистом становись, там вообще забот нет
@@manaevemil дорога в ад ложью устлана. Обман он и в Африке обман. А аналитическое продолжение это изменение функции подобно тому как к функции приписывают от балды взятые условия.
@@manaevemil И оскорбление свое засунь себе поглубже 🤣🤣🤣
Самое смешное, что за переводом, не слышно жесткого русского акцента лектора :) Спасибо за перевод кстати.
Пожалуйста! :) Да, удивительная особенность - за столько лет проживания зарубежом профессор Френкель не избавился от акцента))
Потрясающая наука на грани логики или даже за гранью... Перевод превосходный!
Кстати это Эдуард френкель
Перевод так себе.
Спасибо за перевод ! В русскоязычном Ютубе мало такого познавательного и полезного контента.
На любоя языке такого контента очень мало, но если сможешь предоставить математическое доказательство, что например на английском или ином языке больше на ютюбе научного контента, то весь во внимании, но прошу избавить от ереси, предубеждения, личных эмоций и прочего. Всего доброго и всех благ
@@scroogekvadmcduck2scroogek764 гуляй чел.
Очень интересно. Большое спасибо за перевод и озвучку!
отличная тема, долго ждал этого перевода, спасибо !
Спасибо за труд! Отличный перевод!!
Спасибо !хоть кто то познавательное видео озвучивает!
Да я так гляжу - очень много подобных каналов, просто Numberphile, почему-то, некоторые забросили :)
Просто отлично! Спасибо за перевод! Ещё бы Матлогера перевести, а то вообще его на русском не могу найти.
А зачем, вообще, тебе этот бред? Я имею в виду это видео.
@@Mnemonic-X что бы Вы спросили)
Спасибо за старания.
я в восторге. как всегда на высоте. радуете (:
Спасибо вам за добрые слова :)
Наконец-то доходчивое объяснение гипотезы Римана
Спасибо за Numberphile!
И вам спасибо! :)
Огонь! почему я не видел этого раньше....
Ништяк!
Это пока лучшее объяснение из представленных
Увидел комментарий про 2i>1i и решило разобраться.
В системе действительных чисел неравенства просты, потому что мы можем упорядочить действительные числа вдоль одного измерения. Однако для комплексных чисел (включая мнимые числа) нет естественного способа определить порядок.
Пусть 2*𝑖 и 1*𝑖 это два мнимых числа.
Модуль комплексного числа a+bi определяется как ∣𝑎+𝑏𝑖∣=sqr(𝑎2+𝑏2). Очевидно, что 2>1. Однако это говорит нам только о модулях (расстояниях от начала координат) этих мнимых чисел, а не об их порядке.
Мнимые числа нельзя сравнивать с использованием обычных отношений больше или меньше, как мы делаем с действительными числами. Концепция того, что одно мнимое число больше другого, неприменима, потому что комплексные числа не имеют общего порядка, совместимого с их полевой структурой.
Следовательно, утверждение 2i>1i является ни истинным, ни ложным; само по себе это утверждение не определено в контексте мнимых чисел. Вместо этого можно сказать, что модуль числа 2i больше модуля числа 1i. Это сравнение имеет смысл и согласуется с тем, как работают модули.
Поправьте меня, если я не прав, большое спасибо за участие.
Новый ролик😁 даёшь ещё намберфила🤘🤘🤘
пришлось смотреть 3 раза)))
Не знал, что Джейме Ланнистер ещё и математик)
Спасибо за переводы). Можно и на английском смотреть, но я и в математике не ахти... Да и в английском тоже...
Надеюсь, такие видео сподвигают людей начинать изучать эти области :)
@@tomatoscientist Вообще слышал ранее про гипотезу римана в других математических видео и даже что-то понял. Спасибо за контент
Самое понятное и глубокое обяснение почему сумма всех натурадьных чисел равна -1/12.
Какой красивый математик ёклмн, экстремум прям
Функция ступенчатая, я так понимаю когда в дзета функции находится следующий не тривиальный ноль, в ряде появляется следующее простое число?
Френкель крутой. Советую всем его книгу "Любовь и математика". Очень интересная и доступная.
спасибо --но я хотел бы знать ваше мнение о числах Фибоначи --
Риман тогда знал что мир будет похож его формулы вот гений
Так и не понял как они расширили область определения функции.
о если окажется что гипотеза Римана не верна, то придётся переписать всю современную математическую теорию :)
почему
@@m1x412 потому что многое на ней основано.
точнее, если НЕ верна, это взлом криптографии )))
@@Ghostduhпо-моему, у криптографии основная проблема с равенством классов P и NP (другая задача тысячелетия)
Нет, потому что на недаказанной теории нечего не основывают.
Функция ступенчатая, я так понимаю когда в дзета функции находится следующий не тривиальный ноль, в ряде появляется следующее простое число? Вот скажите, если дзета важнее других функций потому что она связана с распределением простых чисел, вот задали мы комплексный аргумент, вот функция пришла к нетривиальному нулю, что дальше? Она нам сказала что в ряде появилось новое простое число? или сообщила об их количестве в ряде чисел на определенном диапазоне? Что она дала? Дырку от бублика на голову того кто нашел нетривиальный ноль?
Можно вопрос Зачем сложная функция если можно получать те же результаты из прямо пропорционально возрастающих значений (из прямой) интересно знают такой способ?прямая связанная с числом фи
Не хорошо удалять хороший комментарий. Кто решил, что 2 * i > 1 * i ?. Ведь 2 * (-1) < 1 * (-1). Большинством голосов?? А, я еще пытаюсь с вами про размерность нашего пространства пообщаться)))
Почему Дзета функция от -2 -4 и т.д равна нулю? Ведь если подставить, то там расходится все. Почему от минус единицы равна -1/12
Расходящийся ряд и его сумма это примерно из той же области как и деление на ноль или квадратный корень из -1. В начальных классах школы говорят что нельзя, но при более глубоком изучении оказывается можно.
Потому что мы работаем с аналитическим продолжением, а не исходной функцией, которая определена как бесконечная сумма. Аналитическое продолжение - это некоторая другая функция, которая на всей области определения исходной равна ей, но имеет более широкую область определения.
я реально уснул... проснулся в самом конце. Было интересно хоть?
Где они эту бумагу берут?
Это Джейми из рода Ланнистеров?
Тут умные люди есть? Я не понял как связаны простые числа и Гипотеза Римана?
Как я понял они связаны тем, что в гипотезе Римана при решении задачи из суммы простых чисел в степени -1 начинают появляться составные числа и это никто не может объяснить. Почему в любой положительной степени сумма равна простому числу, а в отрицательной степени сумма равна составному.
🤩🥳🤩🥳🤨🥳
И как это связанно с нашим Миром?
Числа больше вселенной и больше бесконечностей и так до безумия
Гипотеза Римана, решение, формула, компьютерная программа. th-cam.com/video/8l-SPqxTQo0/w-d-xo.html
фак мой моск
Распределение простых чисел в том виде, в каком оно представлена в математике, - абсолютно ложное, антинаучное учение, а нули дзета функции не имеют прямого отношения к количеству простых чисел. Это Лежандр и Гаусс, так и не поняв закономерности подсчета количества простых чисел в структурно обоснованном числовом интервале, прибегли к функциональному насилию над простыми числами, связав их подсчет с логарифмом, и с тех пор началась тотальная подгонка в общетеоретическом и формальном смыслах под статистику количества простых чисел в пределах "не превышающем заданной величины".
Вообще говорить sqrt(-1), а не i математически не очень корректно, тк если рассмотреть число sqrt(-1)*sqrt(-1), то с одной стороны оно должно быть равно -1, но если мы зачем две -1 под общий корень, то получится sqrt(1), то есть противоречие
На моем канале, можно найти решения одной из математических задач тысячелетия, в открытом доступе: th-cam.com/video/hQdDCGoNUt8/w-d-xo.html
Твою мать, как такое можно доказать? Как нужно думать и о чем?
Я б заробив мільйоні, якби хоча б щось зрозумів, крім окремих букв.
Источники потенциального поля(энергии) разнесенные на расстоянии в нашем 3-х мерном мире
Всё хорошо, но _i_ (как мнимая единица) в русскоязычной математической традиции читается "и", а не "ай". Сразу видно: математику проходили, но мимо )))
В оригинале говорится “ай”. К тому же, рискну предположить, что “i” может иметь отношение к слову “imaginary” (мнимый).
Любители называть Java и Python “Явой” и “Питоном” точно посмеются…
@@tomatoscientist В оригинале говорится "ай", потому что говорится на английском, конечно же. Вот вам наиболее популярное видео в русскоязычном сегменте, где человек говорит "и" - как и все, кто это проходил в школе/институте и т.п. th-cam.com/video/xiEFKyjmlfo/w-d-xo.html Если же говорить о Java и Python, то языки по русски называют Джавой, но Питоном (хотя стали чаще говорить Пайтон). Сорт кофе и животное называются обычным для русского языка образом ))
Почему при аргументе 1 функция не определена, а при -1 определена, если в обоих случаях ряд получается расходящийся?
И что за бред 1+2+3+4+...=-1/12?
Математики тоже какие-то грибы едят что ли, как и физики со своим релятивизмом идиотизмом?
Дзета-функция Римана от -1 равна -1/12, т.к. числовой ряд из натуральных чисел n сходится на бесконечности к -1/12. Это доказал Рамануджан. Доказательство есть даже в Википедии.
@@user-kc2fy9hq3i Даже ученику младших классов понятно, что Рамануджан ошибся в элементарном.
@@Mnemonic-X так опубликуй статью - открой не ученикам младших классов глаза
потому что это ее аналитическое продолжение
Конечно же смысл положительной суммы бесконечного ряда, если и имеет значение -1/12 то только в контексте дзета функции... Это циганские фокусы от Рамануджана, в реальном мире такого быть не может, естественно сумма только положительна и стремится к бесконечности и ни как иначе...
На математиков властям надо и должно надавить, что бы эти балбесы, бы хотя бы выработали, действительно проблемы которые есть в математике и которые нужны обществу. А не строили бы из себя баронов сподобившихся сочинить себя якобы проблемы. Почему все должно выглядеть так грозно. Потому, что математика важная наука и уводят у ней в области идиотизмом конечно же тормозит ее, ибо силы одаренных людей не туда куда нужно уходят, а зачастую и определение способностей и не способностей не правильно оценивается, ибо оценивается из надуманным или вообще ложных проблем.
Да есть такое предчувствие, но оно не доказано...
Из твоего сообщения трудно уловить мысль, которую ты пытался передать остальным. Советую тебе подумать над тем, как лучше излагать свои мысли.
Riemann's hypothesis solved, see here: drive.google.com/file/d/1q4psYC2iFr74kPo5XUP75IN3il9jQoyo/view?usp=sharing