תגובתם של המיכאל ואביב: מיכאל הגיב בעמוד שלו: mikyab.net/posts/82112?fbclid=IwAR27Z0pj0hNrMl5DHY_t87M3KqMukuzYnvfTGfxBKXudkF-_GzOYcrO-YZg אביב הגיב בוידאו: th-cam.com/video/ye8bRVI6HAw/w-d-xo.html
@@daniavraham8627 דווקא לא, צריך אנשים משכילים, לא אלה שאחרי 5 דקות של דיון יגיעו לאל טבעי, לרגש ולאמונה. הרב יהושע ענבל מצויין בכל מה שקשור לביקורת המקרא, ביקורת על חז"ל וכו', והרב מיכי טוב בכל מה שקשור לפילוסופיה ומחשבה כללית
אם אתה מחפש רב אינטליגנטי ורהוט בסגנון אחר לדיבייט במגוון נושאים,תפנה לרב אורי שרקי,יש לו כבר היסטוריה בזה (תחפש בגוגל "הרב והפרופסור"),לדעתי יכול להיות מעניין מאוד (למרות שכפילוסוף הרב מיכאל יותר הרשים אותי..). בכל מקרה,תודה על התכנים האלה,גיליתי אתמול את הפודקאסט ואני כבר בדיבייט הרביעי,נראה לי שאני מכור...
דיבייט מטורף , מיכאל בן אדם מעניין אפשר להקשיב לו בלי סוף , אחלה כניסה לעומק משני הצדדים , התבאסתי שנגמר הפרק , נשמח לפרק המשך ואני מאמין שכולם יסכימו איתי כאן .
בכדי שתבין מה מרגישה אשה בהריון , אתה צריך להיות אשה בהריון ואז אולי תבין מה מרגישה אשה בהריון .בכדי שתבין מה זה אלוקים אז אתה צריך להיות אלוקים . ואם אדם היה מגלה באחוז אחד מה זה אלוקים הוא לא היה יכול לחיות, ואולי להתעלף , ולהתעורר ושוב להתעלף , כי אלוקים זה לא משהו שאפשר לדמיין כבני אדם , אנחנו מוגבלים בכל דבר כי "אני" זה הנשמה ולא הגוף , הנשמה לעולם לא מתה . וגם כתוב בתורה "כי לא יראני האדם וחי " וכידוע מי שהיה מת קליני ראה "פני שכינה " וכול מעידים שזה היה אור מאוד עוצמתי (לא מסנוור) נעים ומהנה שהנשמה שלהם מאוד קשורה לאותו אור ונמשכת אליו . אני בעצמי זכיתי לחקור מתים קליניים ואחד מהם אמר לי שהוא היגיע למקום מאוד יפה עם עצים ופרחים וצבעים מדהימים , והוא כל כך נהנה שהוא לא רצה לחזור לעולם הזה , תענוג אין סופי הוא קרא לזה . וכששאלתי אותו איזה צבעים הוא ראה ? אדום ירוק כחול ? הוא הסתכל סביבו ואמר : "אין את הצבעים האלו כאן " חקרתי שוב ושוב והוא אמר שזה צבעים שלא נמצאים בעולם הזה , מכאן אנחנו מבינים שאנחנו מוגבלים בכל דבר , שתלו לנו מספר צבעים , ראיה למרחק מוגבל , הליכה מוגבלת , שמיעת תדרים מוגבלת וכדומה.
ידע לא ייאמן אבל משום מה הקלף הכי חזק שלו זה הטיעון ממורכבות וטיעון השען. בושה שזה ה"איי גיים" של המאמינים. טיעונים ישנים שהופרכו מאות פעמים ע"י הרבה אתאיסטים לפני אביב.
@@rockysandman5489 הטיעונים העיקריים שלו הטיעון הקוסמולוגי קאלאםת וטיעון המקריות לא מה שציינת... וה"איי גייפ" של המאמינים היא החוויה האישית של כל אחד ואחד שחווה את אלוקים בעולם הזה אתה שואל שאלות ומקבל פידבק לא בהכרח תשובות . הבלבול כאן נוצר מהטענה שצריך להוכיח את קיומו של אלוקים בעוד הרציונאל דורש שלא רק שאי אפשר להוכיח אמפירית את אלוקים, זה גם סותר את כל מהות היקום כאן. אם אני רואה מול העיניים שללי את אלוקים אין לי בחירה, זה חייב להיות בדיוק בנקודה שבה זה באמצע...
@@avivbidoussa "זה שהשני לא הבין לא אומר שהוא לא הצליח." * אם אתה אומר...אבל אם לא הבינו אותו אז זה אומר שהוא...כן הצליח? איך זה עובד בבקשה? "... ואם זה באמת היה אכפת לך אז היית קורא את ספריו ולא מסתפק בשיחה של סרטון יוטיוב. " * מה? הוא כתב ספרים? מעולה ודיי מדהים כי אין אחד שכתב ספרים בעולם. כל אחד יכול לכתוב ספר ולפרסם, למה לעזאזל שאהייה אכפת לי מספרים שהוא כתב. אם באמת היה אכפת לך, אתה יודע מה אתה צריך לעשות? לקרוא את הפירסומים המדעיים שלו, אילו שעברו ביקורת עמיתים, שם לא תמצא לא תורה, לא גמרא, לא מדרש, לא קבלה, לא אלים, לא שדים, לא ציצית, לא כיפה וגם את יום כיפור לא תמצא שם. תקרא את הפירסומים המדעיים שלו ותראה איך הוא מסביר הכל בלי האל ואיך גם הוא לא צריך אל כדי להבין ולחיות בעולם. מוזר... לא מצאתי פירסומים מדעיים שלו, יש לך אולי? אשמח לקרוא אותם.
@@avivbidoussa קראתי עכשיו כמה מאמרים שלו. יש שם טענות מעניינות אבל גם שם אומר שאין וודאות וגם בסרטון טוען שאנשים רציונליים יכולים להגיע גם למסקנה ההפוכה משלו. מה שאומר שלא הוכיח כלום. רק הביא טענות שאולי טובות ואולי לא.
@@disgracetologic הוכיח שכן. הרי האטאיסט הסכים שטיעון הסיבתיות רציונלי. הוא פשוט לא הסכים שהוא *מוכח*. מיכאל לא ניסה להוכיח קיום אלוהי. אם הוא היה מנסה להוכיח קיום כזה, אז אכן הוא היה מפסיד בויכוח
מצוין ממש השאיר אותנו בהחלט עם טעם של עוד לא די בזמן קצר כזה, הרב מיכי סופר מקצועי ואינטלגנט אבל מנומס מידי לטעמי, הוא היה צריך לדרוש את זכות הדיבור בשלמות, פרנקו נכנס כמעט בכל רגע אפשרי וחבל
@@ElonMaskwqwqwq5773 מה שאתה אומר נכון למי שכתב אתזה, שהוא לא משוכנע במאה אחוז, לכן הוא חוזר על זה (יעידו הפלקטים "משיח" בכל מקום). זה לא אומר כלום על הרב מיכאל ועלי.
@@ElonMaskwqwqwq5773 זה השוואה לא נכונה. כי תורת היחסות מקובלת על רוב העולם. ואין לה כמעט מתנגדים לעומת תורת משה שאתאיסטים מתנגדים. וגם בכללי השוואה אינה טובה.
@@נועם-ל6ל אין הבדל. מי שמשוכנע שמשהו נכון לא ילך ויכתוב את זה בכל מקום. עזוב את תורת היחסות. נניח תורת המיתרים או קיום אנרגיה אפלה. לא תראה פיזיקאי כותב בכל מקום "תורת המיתרים אמת" או "חומר אפל אמת". אם משהו הוא באמת נכון לא צריך ללכת ולכתוב אותו בכל מקום. ואם אנשים משוכנעים שמשהו נכון הם לא צריכים לספר את זה בכל מקום. כל עו"ד יגיד לך שכאשר אומרים "ברור לכל" או "ידוע לכל" כנראה הדבר לא כל כך ברור. עצם זה שלתורת משה יש מתנגדים מראה שלא כזה ברור שהיא נכונה. אחרת כולם היו מאמינים בה. אפילו הרב בסרטון אמר שאין ודאות ואנשים רציונליים יכולים להגיע למסקנות הפוכות.
הפרק הכי טוב שהיה כאן, כדאי היה להביא אתאיסט קצת יותר ריאלי ומשופשף כדי להעיף את הרמה כי כשצד אחד מעלה טענה שהצד השני לא מבין (רק מבחינת התוכן) אז הדיון קצת מתפספס וחבל.
חברים, הפרק הבא יהיה על המהפכה המשפטית. כנסו לקבוצת הפייסבוק החדשה שלנו ״ראש בראש״ - וכיתבו שם את השאלות שלכם לאחד הצדדים. בבקשה - שאלות מלאות ורציניות. facebook.com/groups/roshberosh נ.ב הייתה בעיה במסך בתוכנית הזו אז עמכם הסליחה - בתוכניות הבאות זה יסודר.
@@DudiDor לצערי אני לא עובד בזה אלא מקדיש לזה מזמני הפנוי. לוקח הרבה זמן למצוא את האנשים, לצלם ולערוך. כרגע עולה פרק אחד לשבועיים, הלוואי שבהמשך נוכל להעלות בתדירות גדולה יותר
למה לכתוב המהפכה-זה ערוץ רציונלי! צריך לכתוב הרפורמה ,לפי הדעה שלי אין פה הפיכה יש פה חוק נורמטיבי לחלוטין שעבר ברוב ח"כים , {עכשיו הבתי שגם עם תכתוב רפורמה יתקפו אותך מהצד השני}...
זה היה דיבייט מעולה!! בתור אגנוסטי אהבתי נורא להקשיב לשני הצדדים. מעריך מאוד את הרב מיכאל אברהם ואת אביב פרנקו על הדברים והידע הרחב. מחכה לעוד דיבייטים שלהם מהסוג הזה :)
מעשה שבא מין ואמר לר' עקיבא: העולם הזה מי בראו? אמר לו: הקדוש ברוך הוא. אמר לו: הראני דבר ברור. אמר לו: למחר תבוא אליי. למחר בא אצלו. אמר לו ר' עקיבא: מה אתה לובש? אמר לו: בגד. אמר לו: מי עשאו? אמר לו: האורג. אמר לו: איני מאמין לך, הראני לי דבר ברור! אמר לו: ומה אראך, ואין אתה יודע שהאורג עשהו? אמר לו: ואתה אינך יודע, שהקדוש ברוך הוא ברא את עולמו? נפטר אותו מין. אמרו לו תלמידיו: מהו הדבר הברור? אמר להם: בני, כשם שהבית מעיד על הבנאי, והבגד מודיע על האורג, והדלת על הנגר, כך העולם מודיע על הקדוש ברוך הוא שהוא בראו. (אוצר מדרשים, מדרש תמורה א׳:לג)
יש לאתאיסט המצוי טיעון יותר מעניין : הבגד נעשה מעצמן , איך ? תשפוך מספיק זמן לתוך המשוואה והכל אפשרי .....הכל נפתר רק אם תשפוך מספיק זמן .. זו האפליקציה הנאורה של העידן האתאיסטי הנבוב
דיבייט מצויין ,לא הכרתי עד עכשיו את הרב מיכאל ,נהנתי להקשיב וללמוד ממנו ,בן אדם מבריק ,הייתי רוצה לראות דיבייט שלו מול ראזי האתאיסט יכול להיות מאוד מעניין
נושא מרתק ואחלה מועמדים. לדעתי שניהם מאוד חריפים(לא מכיר את אביב אבל הופתעתי לטובה) אבל עם יד על הלב , אני חושב שאביב היה צריך יותר להקשיב. אולי היה נכון יותר לתת להם זמנים נפרדים בלי יכולת להיכנס אחד לשני בדברים ובלי דיון פתוח.
איל תקשיב ותקשיב לי טוב ! זה היה רמה גבוהה !!! הכי טוב שהיה עד עכשיו . לפי דעתי בפרק של מעמד הר סיני המועמד הבעייתי היה בצד המאמין שלא ענה על השאלה של התוכנית , הפעם זה היה בצד האתאיסטי - במקום לענות האם זה רציונלי או לא הוא דן האם יש הסבר מדעי לזה או לא , שזה קצת ביאס ... בעיקרון המשפט האחרון של המאמין היה משפט מוחץ - " להגיד שההסבר לחוקי הפיזיקה הבסיסים זה שאין הסבר זה לא הסבר וזה לא רציונלי " האתאיסט הסכים שצריך לענות על עקרון הסיבתיות ומה שהוא ענה זה שאין הסבר .
@@danielsupersize9090 לא צריך להמציא הסבר אבל אם יש הסבר עם היגיון - הוא מוכרח על ידי הוכחת שלילה ... צריך לא להתעלם ממנו. להגיד שאין הסבר לא יוביל לשום מקום ! כך לדוגמא את דרוין ששאל את עצמו למה יש כל כך הרבה מינים וכל אחד שונה מהשני . אם פשוט הוא היה טוען שככה ואין הסבר לא היה לנו היום עובדה מדעית בשם אבולוציה . לכל דבר יש הסבר , פשוט לא תמיד זה פשוט ... וכשיש תיאוריה שהיא מוכרחת כלומר שבלעדיה אין תיאוריה אחרת אנו צריכים ( מבחינה פילוסופית כמובן ) לנטות להאמין שהיא נכונה ולפעמים גם דברים בלי הוכחה מתקבלים יחסית בקלות על דעת של רוב העולם , לדוגמא המפץ הגדול - הוא לא עובדה מדעית הוא תיאוריה מדעית רוב העולם בטוחים שהוא נכון בקיצור בין אם יש או אין אלוקים , להאמין שיש זו טענה רציונלית לחלוטין
@@BlackFlash1 יש מצב שאתה מפספס את הנקודה: יכול להיות שיש הסבר. אבל לא חייב להיות. כפי שהסברתי מספר פעמים, זה שמשהו בתוך המערכת דורש הסבר, לא אומר שלמערכת עצמה חייב להיות הסבר. האם יש הסבר? אולי. אבל כמות ההסברים הפוטנציאלים היא אינסופית. אם אתה חושב שאתה יכול לפסול על דרך השלילה, הרי זו שגיאת "שרלוק הולמס", שטוען שההסבר היחיד שאפשרי הוא זה שנשאר אחרי שפסלת את השאר. אבל זו שגיאה. איך אתה יודע שפסלת את כל ההסברים האפשרים? אתה יכול לפסול את כל ההסברים שאתה יכול לחשוב עליהם אבל לא כל ההסברים האפשריים. לכן זה לא רציונלי לקבל הסבר אחד (אלוהים) מתוך אינספור הסברים אפשריים פוטנציאלים, ללא שום ראיות תומכות. והעמדה הרציונלית היא השעיית עמדה חיובית (אמונה) עד שיהיו ראיות מספקות שתומכות בהסבר כלשהו. אגב המפץ הגדול הוא גם עובדה מדעית (הגלקסיות מתרחקות אחת מהשניה מתוך נקודה אחת ספציפית) וגם תיאוריה מדעית (ההסבר למדוע הגלקסיות מתרחקות אחת מהשניה) כמו שהכבידה היא עובדה מדעית וגם תיאוריה מדעית וגם האבולוציה היא עובדה מדעית וגם תיאוריה מדעית.
@@MrJbibme הבנתי מה שאתה אומר וזה נחמד מאוד אבל דבר רציונלי לא נמדד דווקא בגלל שיש לו הוכחה . הוא נמדד על ידי היגיון ולהגיד שיש ישות לא מורכבת שיצרה את המורכבות זה רציונלי לחלוטין מכיוון שמבחינה פילוסופית יש לזה תמיכה ! על ידי שלילה אני יכול להגיע לתשובה והנה איך - אם אני רואה לדוגמא שולחן מנקודת מבט עליונה כלומר שאני מעל השולחן ואני לא יכול לראות מה יש תחת השולחן , יש לי שתי אפשרויות או שיש רגליים מתחת לשולחן או שאין , על ידי כך שאני יודע שאם לא היה כלום השולחן לא היה יכול לעמוד באויר אני מסיק על ידי שלילה שיש משהו מתחת כמו רגליים ... אפילו שכמו שאמרת גם יכול להיות אינסוף תשובות אחרות בכל זאת מבחינה פילוסופית אני מעדיף ללכת על פי היגיון , ואפילו אם ההנחה שאני מסיק היא הנחה שלא מוכרת לנו ואנחנו לא יכולים לראות אותה ... כמו חומר אפל , תיאורטית המדע אומר שהוא קיים אבל אף אחד לא ראה מדד או יכל להוכיח שהוא קיים , שוב על ידי הוכחת השלילה . בעיית שרלוק היא בעניין דומה אבל שונה לחלוטין היא בדבר שאפשר להביא לו כמו שאמרת אינסוף אפשרויות נוספות , אבל כולם יהיו הגיונית שאנחנו כן יכולים לחשוב עליהם ...
@@MrJbibme ולגבי מה שאמרת שהמפץ הוא עובדה ... הוא לא תבדוק את זה שוב . המפץ הוא תיאוריה שפשוט מקובלת על רוב עולם המדע אבל הוא לא עובדה ! אני לא סותר אותו אבל הוא לא נחשב עדיין בתור עובדה מדעית
אייל אחי, אתה עושה דבר מדהים אני צופה בדיבייטים, הרצאות ודיונים במשך שנים רבות ולטעמי זה הדיון הדיבייט הישראלי הטוב ביותר שנתקלתי בו, מכל בחינה אפשרית ובלי קשר לדיון עצמו, רואים איך מפרק לפרק אתה מתקדם ברמה בה אתה מנחה את הדיון הערה לשיפור - פרק יותר ארוך לא יזיק חחחח
@@michael45366 מתנצל על התשובה הפופוליסטית והמעט מתחמקת, אבל הייתי אומר שזה מאוד תלוי בכל אדם ודרך האמונה שלו, משמע מה מביא אותו לאמונה. אם באמת מדובר בדרך שכוללת מאחוריה הרבה חשיבה כמו של הרב מיכאל, הייתי אומר שהיא בוודאי יותר רציונלית משל הרב עדי אלפנט ששואלים אותו איך הוא יכול להוכיח את קיומו של מעמד הר סיני והוא בתגובה אומר במשך שעה "שמע, פגשתי פעם את הרבי מליובאוויטש, זה עשה לי ככה וככה, בוא אלינו".
@@ElonMaskwqwqwq5773 הרגע סיימתי לשמוע את זה ואין לי כוח לחפור בכל הסרטון אבל היה חלק שבו האתאיסט קטע את הרב וגיחך על ההסבר שלו שהיה מבוסס על מתמטיקה או פיזיקה והיה ברור שהוא לא מספיק מומחה בנושא. אני יכול לדון אותו לכף זכות שכנראה היה מתוח לרגע, אבל בהחלט היה לי הרושם שהרב היה הרבה יותר מסודר והגיוני ממנו.
ממש תענוג לשמוע שיח מכבד ומעניין! כיוון שמדברים על נושאים מורכבים ומושגים מהאקדמיה לדעתי כדאי להוסיף כתוביות על המסך שיעזרו לעגן את המושגים. אולי גם אפשרות לצדדים לצייר את המהלכים הלוגיים שלהם על לוח, היה קצת חסר לי לראות את זה גרפית. מחכה לראות עוד דיבייטים כאלה, תודה!
בתור דתי - המשחק קצת לא הוגן כי מיכאל אכל את אביב בלי מלח - והוא ממש התבלבל ולא ענה לעניין - אני לא יודע מה הידע של אביב אבל מיכאל הוא גדול עליו ב-100 רמות איש שיש לו מלא תארי דוקטור
הפרק הכי טוב עד כה (מבחינת רמת השיח בכל אופן). הערה קטנה ושולית, ברקע יש סרטון של 1:22 דקות שרץ בלופים והטיימליין כל פעם קופץ מחדש, אפשר אולי לערוך את הסרטון ולהכפיל אותו 100 פעם ואז לעשות את הסרטון הזה שירוץ פעם אחת (גג פעמיים) במהלך השיח 3>
מרתק נפלא , ואפילו הכרחי, כל הכבוד לכל המשתתפים תענוג למודע , לדעתי העיקשת ,אביב פרנקו ,עושה עבודה נפלאה ,גאונות ביכולת תצריף לוגי , שחושף את הגליץ המחשבתי ,שמביא אדם חכם להיות פולחני ליציר דמיונו.
מיכאל הראה את מה שקורה בכל המוחות של אנשים שחושבים שיש אלוהים , וזה קפיצה לוגית והמצאת יישויות שאינן קיימות .הרי המילה אמונה כבר בהגדרה שלה מסבירה שאתה מסכים עם משהו שאין לך נתונים לגביו זאת אומרת מדמיין . הדברים שהוא אומר באמת פשוטים אבל בכלל לא ברורים.מכיוון שגם הוא אמר בהתחלה שזה הסבר פילוסופי . זאת אומרת אמונה אינה רציונלית היא לא מסבירה באמת כלום . היא גם לא פותרת כלום .
איזה פרק מדהים זה היה אייל בחרת שני אנשים שמושלמים לדיבייט הזה והיה כל כך כיף לראות אותם מדברים פשוט ועושים דיון שכל אחד עונה לשני בצורה שוטפת אני עוד מתקופת המרתף רק אומר רק תמשיך ככה❤
1 : דיבייט מדהים , תודה ענקית ! 2: לאחר האזנה שניה : גם הפעם יש את אותה בעיה רק בצד ההפוך , אין איזון ביכולות , מיכי אברהם טרף אותו , צריך להביא מישהו ברמה גבוהה יותר (אביב פרנקו מעולה! רק שזה ליגת העל וצריך להביא אנשים מתאימים) , כדתי, הייתי שמח לשמוע מישהו ברמתו של מיכי מהצד השני
אחלה של פרק! אני ועוד רבים בטח ישמחו לפרק על תורה שבעל פה יכול להיות מאוד מעניין כי הרבה אנשים לא סגורים על זה יש הרבה שטוענים כי התורה שבעל פה זה המצאה וכנל גם ה "רבנים" אין דבר כזה מצד האמונה באלוהים לכן אשמח לשמוע דיבייט בנושא עם צדדים חזקים
אשמח לפרק ב' של הדיבייט הזה, בהסכם של המשתתפים; היה דיבייט מצויין לדעתי, אבל אין ספק שהוא לא מוצה עד סופו לדעתי, וגם לאביב וגם לרב לדעתי היה עוד הרבה מה לומר בנושא (עם זאת, אני מסכים שההסדרה של הטיימינג היא מצוינת, ולא צריך לשנות את האורך של הפורמט עצמו, רק לשקול פרק נוסף :)) המשך כך אייל, אני מודה שקצת דאגתי שתהיה הסבה לכדורגל בלבד, ושמח לראות שטעיתי
הלוואי והוא יעשה דיבייט כזה מיכאל אברהם vs הנרי אונגר. שני אנשים אינטליגנטים וחריפים שכלית. ואין מה להשוות היכולות הפילוסופיות של אביב פרנקו נמוכות משמעותית ממיכאל אברהם
נכון, ברור מאוד שאביב פשוט לא הבין את מיכאל. לא קרוב אליו ביכולת האינטלקטואלית. יש בהחלט מה לענות למיכאל, אבל אביב לא השכיל להבין. צריך להביא מול מיכאל מישהו ברמה שלו
זו דעתי כמו שנוח לך לתפוס את הדיון בכך ששניהם הפגינו אותו ידע, ניכר לכל אורך הדיון שכשהרב מעלה טענות שקשה לו להתמודד איתם הנ"ל מסית את הדיון למחוזות שלא קשורים לדיון, דוגמת דמותו של אלוקים, אם תשים לב גם המנחה שם לב לזה וניסה להחזיר את הדיון לעיקרו@@Flash_IL
אם הייתי מסכם - מיכי שבר אותו ברמה הלוגית וגם היה נראה שהוא לא הבין לעומק את הטיעון השאלה שהצופה צריך לשאול את עצמו זה האם מסתבר להאמין בסיבתיות מבחינה רציונלית בכל ברחב מציאות אפשרי - מי שטוען שזה טיעון לא לוגי יש לי תחושה שהוא לא יצליח להצדיק את עצומ מבחינה רציונלית באופן מספק, נראה לי שאי ההבנה של מיכי זו בעיה נפוצה בויכוח אם אדם חכם מאד ולכן גם יש להניח שיש הרבה מהצופים שלא הבינו כל כך את מיכי....
אביב שטוען לכשלים לוגים בצד השני, נכשל בהם בעצמו. מצד אחד לא מוכן לקבל הסבר על משהו שלא נצפה, ומצד שני מקבל את האפשרות של multiverse שאף אחד לא ראה. איך קוראים לכשל הלוגי הזה? 🤔
בכדי שתבין מה מרגישה אשה בהריון , אתה צריך להיות אשה בהריון ואז אולי תבין מה מרגישה אשה בהריון .בכדי שתבין מה זה אלוקים אז אתה צריך להיות אלוקים . ואם אדם היה מגלה באחוז אחד מה זה אלוקים הוא לא היה יכול לחיות, ואולי להתעלף , ולהתעורר ושוב להתעלף , כי אלוקים זה לא משהו שאפשר לדמיין כבני אדם , אנחנו מוגבלים בכל דבר כי "אני" זה הנשמה ולא הגוף , הנשמה לעולם לא מתה . וגם כתוב בתורה "כי לא יראני האדם וחי " וכידוע מי שהיה מת קליני ראה "פני שכינה " וכול מעידים שזה היה אור מאוד עוצמתי (לא מסנוור) נעים ומהנה שהנשמה שלהם מאוד קשורה לאותו אור ונמשכת אליו . אני בעצמי זכיתי לחקור מתים קליניים ואחד מהם אמר לי שהוא היגיע למקום מאוד יפה עם עצים ופרחים וצבעים מדהימים , והוא כל כך נהנה שהוא לא רצה לחזור לעולם הזה , תענוג אין סופי הוא קרא לזה . וכששאלתי אותו איזה צבעים הוא ראה ? אדום ירוק כחול ? הוא הסתכל סביבו ואמר : "אין את הצבעים האלו כאן " חקרתי שוב ושוב והוא אמר שזה צבעים שלא נמצאים בעולם הזה , מכאן אנחנו מבינים שאנחנו מוגבלים בכל דבר , שתלו לנו מספר צבעים , ראיה למרחק מוגבל , הליכה מוגבלת , שמיעת תדרים מוגבלת וכדומה.
כל מה שאי פעם יוחס לנשמה מתברר כמשהו שהמוח עושה. לפיכך, לנשמה אין ערך הסברתי ולכן גוף שחי ופועל בלי נשמה בלתי נבדל אל גוף עם נשמה. לפי התער של אוקם, עיקרון לוגי מהותי להסקת מסקנות, ניקח את ההסבר שמניח פחות ישויות בלתי מבוססות בראיות, כלומר נגיע למסקנה שבגוף אין נשמה. זה פשוט יותר אפילו משאלת האלוהים, שלא צריך דיבייט אפילו. אני יותר אעריך דיבייט לגבי דברים שלא מתעסקים במשהו שניתן לאמת בקלות לגבי המציאות כמו אל, רוח או נשמה, ויותר משהו שאשכרה מתעסקים בו באופן פרקטי כך שניתן יהיה ליישם, כמו שיטות כלכלה שונות, כגון סוציאליזם או סוציאל-דמוקרטיה לעומת קפיטליזם, וכו'.
אחרי שראיתי את הדיבייט על מעמד הר סיני שהיה ברמה מאוד נמוכה, שמחתי לראות שהבאת את מיכאל אברהם שהוא ברמה גבוהה מאוד, אך שוב הבאת את אביב שהוא בכלל לא ברמה של מיכאל אברהם וזה היה לא כל כך נעים, הפער ביניהם ענק לפי דעתי.
ואו כלכך לא מסכים הדיבייט הזה היה ברמה כלכך גבוהה משני הצדדים אני נהניתי מכל רגע. זה היה ברור כשמש שיש פה שני מוחות חזקים ביותר שדנים בנושא מורכב בהרבה ממה שהוא נראה
" שמחתי לראות שהבאת את מיכאל אברהם שהוא ברמה גבוהה מאוד" מוזר שמאמינים אומרים שיש "רמה נמוכה" ו"גבוהה" לרבנים שלהם. כלומר אתה מודה כאן שלרב אחד יש תשובות או תובנות ולאחר אין. שניהם רבנים, למדו ועברו את הבחינות לרבנות.. כמו שאתה עשית. תגיד לי בבקשה, איך יודעים ובודקים מי ברמה גבוהה יותר? איך אני יכול לדעת איזה רב טוב לי יותר? יש משהו מעבר למצוות "עשה לך רב"? זה רק לפי רגש ואתה הולך עם הרב שאומר דברים שאתה כבר תומך ומאמין בהם?
האתאיסט נתן כמה טענות טובות כשהתשובות של הרב היו בעייתיות. גם הרב לא הצליח להוכיח כאן שיש אלוהים. לכל היותר הראה שזה אפשרות סבירה. שניהם היו טובים היום אבל נראה שדיברו בשפות שונות. האתאיסט דיבר מדעית והרב דיבר פילוסופית.
דיון מרתק באמת, כל הכבוד! אביב שאל את הרב - "איך אתה מסיק שיש משהו מחוץ למציאות?" קצת מצחיק, אבל זו מסקנה מחויבת המציאות, גם אצל מי שלא מאמין באלוהים! עצם המחשבה שהיקום היה תמיד, או שתמיד היה משהו לפניו, היא היא ההכרה שיש משהו מחוץ למציאות המוכרת לנו.
קודם כל וואו, בהחלט הדיבייט הכי איכותי עד היום, בלי היכנסות לרגש אלא לנתונים, על מנת להוכיח, הרגש סופר חשוב אבל פחות לדיונים כאלה . לגבי נושא הסיבה ותוצאה, לא שאני מומחה אבל בפיזיקה קוואנטית מדברים על זה שבסאב אטומים הם מתנהגים בצורה אחרת, ושם הסיבה והתוצאה חיים זה לצד זה, אז לכאורה זה אמור לפרק את הטענה של אביב שסיבה חייבת זמן מסוים לפני התוצאה קיצור כל הכבוד, ומחכה בקוצר רוח (מגבלות הזמן של היקום הזה (: ) לפרק הבא
רק מתקן, אכן בפיזיקה הסאב אטומית, קוונטים מתנהגים אחרת, אבל להם אין סיבה ותוצאה בכלל. כלומר עקרון הנסיבתיות לא עובד ברמת הקוונט, לכן זה לא בדיוק מפרק את הטענה. בשביל סיבתיות צריך זמן. ברמת הקוונט אין סיבתיות. לכן אין כאן טיעון לוגי שאומר שסיבתיות לא דורשת זמן.
'מי שמציע הסבר הוא הלא רציונלי ומי שאומר שאין הסבר הוא הרציונלי? נשמע לי מוזר'. נוקאאוט של מיקי על פרנקו החביב במשפט האחרון של הדיון המופלא הזה. חזק ואמץ לשני הצדדים.🤝
באמת סרטון מעולה אהבתי מאוד❤, אם הבנתי נכון הטענות של הרב מיכאל מאוד פשוטות: זה שעקרון הסיבתיות פועל גם מחוץ למציאות זו טענה רציונלית(על זה אי אפשר להתווכח בכלל) ואם כך יוצא שזה גם רציונלי להאמין שקיימת סיבה(אלוקים) כי עקרון הסיבתיות שפועל מחוץ למציאות מאפשר זאת. בסופו של דבר זה מאוד פשוט
הבעיה שכן אפשר להתווכח על זה כי זו לא טענה רציונלית. זה כמו לטעון "מה צפוני לקוטב הצפוני" או "איפה הייתי לפני שנולדתי". אין לנו שום ראיות שהדבר הזה "מחוץ למציאות" הוא בכלל קיים או אפשרי ולכן לטעון שעקרון הנסיבתיות פועל גם בדבר הזה שאין לנו סיבה לחשוב שהוא קיים הוא אפשרי, זו טענה לא רציונלית. די בהגדרה.
המושג "רציונלי" מכיל בתוכו גם מושגים לא רצוינוליים כמו למשל מה היה לפניי שנולדנו או אחרי המוות או לפני המפץ הגדול. והטענה הרציונלית היא שגם בזמנים אלו יש אפשרות רציונלית להניחי שהיה את עיקרון הסיבתיות. כי עיקרון הסביתיות הוא אפריורי
@@avivbidoussa אכן אין ראיות. אבל גם אין היסק כי הוא פונה למשהו שאנחנו אפילו לא יודעים אם הוא אפילו אופציה. היסק, כפי שהשם מרמז, יכול לנבוע ממה שאנחנו יודעים, לא ממה שאנחנו לא יודעים.
@@MrJbibme אבל פה אחי היקר, לדעתי, אתה נוהג ביחס בלתי שווה ובמשוא פנים כלפי האמונות שלך, כי אתה כן מקבל, למשל, שכדור ביליארד א' הוא סיבת תזוזתו של כדור ביליארד ב'. זה מה שהרב אמר: אף על פי שהעיקרון לא נגזר מנסיוננו, כולנו חושבים שהוא נכון.
ללא ספק, הפרק הטוב ביותר, עד היום. טיעונים קוהרנטים, עקביים, שיח כרונולוגי. ככה צריך להראות דיון. מעניין מאד. מקווה שתצליח לשמור על רמה דומה בפרקים הבאים. לא יהיה פשוט
הדיבייט הכי מוצלח עד עכשיו. שני אנשים אנטלגנטים שניהלו דיון בצורה מופלאה. דיון בין איש רוחני לאיש דת או אתאיסט יהיה סופרר מעניין לדעתי. אוכל להמליץ על איש רוחני ברמה מאוד גבוהה.
קורה בדיבייטים שנכנסים ללופ כשאחד הצדדים מסכים עם טיעון של הצד השני אבל הצד השני ממשיך לחזור על אותו טיעון כאילו הוא במחלוקת וזה בדיוק המקום של המנחה להתערב וחבל שלא התערב כאן
תגובתם של המיכאל ואביב:
מיכאל הגיב בעמוד שלו:
mikyab.net/posts/82112?fbclid=IwAR27Z0pj0hNrMl5DHY_t87M3KqMukuzYnvfTGfxBKXudkF-_GzOYcrO-YZg
אביב הגיב בוידאו:
th-cam.com/video/ye8bRVI6HAw/w-d-xo.html
תביא את הרב גוטליב יהיה מעניין . לשלב את הקבלה עם חוסר אמונה .
@@daniavraham8627
דווקא לא, צריך אנשים משכילים, לא אלה שאחרי 5 דקות של דיון יגיעו לאל טבעי, לרגש ולאמונה. הרב יהושע ענבל מצויין בכל מה שקשור לביקורת המקרא, ביקורת על חז"ל וכו', והרב מיכי טוב בכל מה שקשור לפילוסופיה ומחשבה כללית
הרב מיכאל הגיב לו על זה..
אם אתה מחפש רב אינטליגנטי ורהוט בסגנון אחר לדיבייט במגוון נושאים,תפנה לרב אורי שרקי,יש לו כבר היסטוריה בזה (תחפש בגוגל "הרב והפרופסור"),לדעתי יכול להיות מעניין מאוד (למרות שכפילוסוף הרב מיכאל יותר הרשים אותי..).
בכל מקרה,תודה על התכנים האלה,גיליתי אתמול את הפודקאסט ואני כבר בדיבייט הרביעי,נראה לי שאני מכור...
דיבייט מטורף , מיכאל בן אדם מעניין אפשר להקשיב לו בלי סוף , אחלה כניסה לעומק משני הצדדים , התבאסתי שנגמר הפרק , נשמח לפרק המשך ואני מאמין שכולם יסכימו איתי כאן .
בכדי שתבין מה מרגישה אשה בהריון , אתה צריך להיות אשה בהריון ואז אולי תבין מה מרגישה אשה בהריון .בכדי שתבין מה זה אלוקים אז אתה צריך להיות אלוקים . ואם אדם היה מגלה באחוז אחד מה זה אלוקים הוא לא היה יכול לחיות, ואולי להתעלף , ולהתעורר ושוב להתעלף , כי אלוקים זה לא משהו שאפשר לדמיין כבני אדם , אנחנו מוגבלים בכל דבר כי "אני" זה הנשמה ולא הגוף , הנשמה לעולם לא מתה . וגם כתוב בתורה "כי לא יראני האדם וחי " וכידוע מי שהיה מת קליני ראה "פני שכינה " וכול מעידים שזה היה אור מאוד עוצמתי (לא מסנוור) נעים ומהנה שהנשמה שלהם מאוד קשורה לאותו אור ונמשכת אליו . אני בעצמי זכיתי לחקור מתים קליניים ואחד מהם אמר לי שהוא היגיע למקום מאוד יפה עם עצים ופרחים וצבעים מדהימים , והוא כל כך נהנה שהוא לא רצה לחזור לעולם הזה , תענוג אין סופי הוא קרא לזה . וכששאלתי אותו איזה צבעים הוא ראה ? אדום ירוק כחול ? הוא הסתכל סביבו ואמר : "אין את הצבעים האלו כאן " חקרתי שוב ושוב והוא אמר שזה צבעים שלא נמצאים בעולם הזה , מכאן אנחנו מבינים שאנחנו מוגבלים בכל דבר , שתלו לנו מספר צבעים , ראיה למרחק מוגבל , הליכה מוגבלת , שמיעת תדרים מוגבלת וכדומה.
טוב
פרק מעולה!!! חייב להגיד שכנאדם חילוני אתאיסט ממש נהנתי לשמוע את מיכאל.
כיף לשמוע בנאדם כל-כך חכם ורהוט מייצג דעות הפוכות משלך
אני מזדהה לגמרי רק הפוך (אני דתי).
תגובות שבשבילם מקימים ערוץ
מסכים (אני גם אתאיסט), הוא ממש הזכיר לי את המחנך שלי מהחטיבה (הוא גם היה דתי ומורה לתנ''ך וגיאוגרפיה)
אני מאמין שאתה כבר מאמין גדול אחרי הדיבט הזה תתפלל עליי שאני גם יחזור בתשובה
מיכאל אכל" אותו בלי מלח - ואגב הטענה היא לא של מיכאל אלא מובאת בגמרא רבי עקביא אומר כמו שהדלת מעידה על הנגר כך העולם מעיד על הקב"ה
מיכאל אברהם הוכיח את עצמו כבנאדם חריף עם ידע לא ייאמן!
אין ספק ששמים לב שמדובר בדוקטור לפיזיקה עם צורת חשיבה פתוחה מאד!
ידע לא ייאמן אבל משום מה הקלף הכי חזק שלו זה הטיעון ממורכבות וטיעון השען. בושה שזה ה"איי גיים" של המאמינים. טיעונים ישנים שהופרכו מאות פעמים ע"י הרבה אתאיסטים לפני אביב.
@@rockysandman5489
הם לא הופרכו. אתאיסטים אומנם מספרים שהם הופרכו. אלה 2 דברים שונים
לא ייאמן שהכלי הפרכה של האתאיסט הוא טיעון ישן שהופרך מאות פעמים ע"י הרבה מאמינים לפני הרב מיכאל@@rockysandman5489
מה ההפרכה?
@@rockysandman5489 הטיעונים העיקריים שלו הטיעון הקוסמולוגי קאלאםת וטיעון המקריות לא מה שציינת...
וה"איי גייפ" של המאמינים היא החוויה האישית של כל אחד ואחד שחווה את אלוקים בעולם הזה אתה שואל שאלות ומקבל פידבק לא בהכרח תשובות .
הבלבול כאן נוצר מהטענה שצריך להוכיח את קיומו של אלוקים בעוד הרציונאל דורש שלא רק שאי אפשר להוכיח אמפירית את אלוקים, זה גם סותר את כל מהות היקום כאן. אם אני רואה מול העיניים שללי את אלוקים אין לי בחירה, זה חייב להיות בדיוק בנקודה שבה זה באמצע...
מכיר את הרב מיכאל אברהם המון שנים... הוא בן אדם מבריק עם שכל חריף מאוד.
חריף אולי רק חבל שלא הצליח להראות לנו שזה רציונאלי להאמין באלים ושדים.
@@disgracetologic זה שהשני לא הבין לא אומר שהוא לא הצליח.
ואם זה באמת היה אכפת לך אז היית קורא את ספריו ולא מסתפק בשיחה של סרטון יוטיוב.
@@avivbidoussa
"זה שהשני לא הבין לא אומר שהוא לא הצליח."
* אם אתה אומר...אבל אם לא הבינו אותו אז זה אומר שהוא...כן הצליח? איך זה עובד בבקשה?
"... ואם זה באמת היה אכפת לך אז היית קורא את ספריו ולא מסתפק בשיחה של סרטון יוטיוב. "
* מה? הוא כתב ספרים? מעולה ודיי מדהים כי אין אחד שכתב ספרים בעולם. כל אחד יכול לכתוב ספר ולפרסם, למה לעזאזל שאהייה אכפת לי מספרים שהוא כתב.
אם באמת היה אכפת לך, אתה יודע מה אתה צריך לעשות? לקרוא את הפירסומים המדעיים שלו, אילו שעברו ביקורת עמיתים, שם לא תמצא לא תורה, לא גמרא, לא מדרש, לא קבלה, לא אלים, לא שדים, לא ציצית, לא כיפה וגם את יום כיפור לא תמצא שם.
תקרא את הפירסומים המדעיים שלו ותראה איך הוא מסביר הכל בלי האל ואיך גם הוא לא צריך אל כדי להבין ולחיות בעולם.
מוזר... לא מצאתי פירסומים מדעיים שלו, יש לך אולי? אשמח לקרוא אותם.
@@avivbidoussa
קראתי עכשיו כמה מאמרים שלו. יש שם טענות מעניינות אבל גם שם אומר שאין וודאות וגם בסרטון טוען שאנשים רציונליים יכולים להגיע גם למסקנה ההפוכה משלו. מה שאומר שלא הוכיח כלום. רק הביא טענות שאולי טובות ואולי לא.
@@disgracetologic הוכיח שכן. הרי האטאיסט הסכים שטיעון הסיבתיות רציונלי. הוא פשוט לא הסכים שהוא *מוכח*. מיכאל לא ניסה להוכיח קיום אלוהי. אם הוא היה מנסה להוכיח קיום כזה, אז אכן הוא היה מפסיד בויכוח
הו, סוף סוף דיון על רמה, רציונלי משני הצדדים, כל הכבוד מושלם!
לא מסכים. לדעתי לאביב חסר מיומנות פילוסופית, באמת ברמה הבסיסית ביותר, וזה השפיע מאוד על איכות הדיון. לדעתי כדאי לחשוב על להביא מישהו אחר
@@תגובה מסכים. הדיון היה יכול להיות הרבה יותר עשיר אם מהצד האתיאסטי היה עומד אדם בעל השכלה פילוסופית רחבה
רציונלי "משני" הצדדים? מיקי בסך הכל הביא טיעונים ישנים מלאי כשלים לוגיים שהופרכו כבר מאות פעמים ע"י הרבה אתאיסטים לפני אביב! מה רציונלי בליצן הזה?
לפי דעתי אביב היה מאד חכם פשוט לא הבנתם אץ הטיעונים שלו@@תגובה
זה לא היה דיון, זה היה ויכוח.
בדיון מסכימים על בסיס רעיוני ומקדמים הבנה.
מיכאל אברהם הוא לדעתי הפילוסוף הגדול ביותר שיש לאדם מאמין כמוני להציע.
גאון אדיר, רהוט, משכיל ומעל הכל, רציונלי, פשוט רציונלי.
פרק מדהים
אשמח לדיבייט על סוציליאליזם וקפיטליזם?
ערוץ מדהים שהוא במה אחת גדולה לתוכן האיכותי בישראל, תודה
מסכים זה נושא מאוד מעניין שהייתי רוצה לשמוע !
וואו ממש ממש ממש
מסכים
וואוו אחד החשובים
קפיטליזם לוקח בכל הרמות
דיון מכבד, רציונלי, בכל צד יש אדם שמומחה לענין הזה. ככה צריך לנהל דיון. תודה רבה אייל.
פרק לפנתאון. שני אנשים שיודעים על הם מדברים, מכבדים ולא נכנסים אחד לשני במילים. דיבייט על רמה אין מה להגיד, פשוט מדהים.
פרנקו לא נותן לו לדבר ולהציג הכל בצורה מסודרת.
גם אני חושב ככה אבל נראה לי בגלל שאני משוחד היות ואני דתי.
@@E.L.I.Y.A.H.Uכאתאיסט אני יכול להגיד שגם אני מסכים. זה אומנם לא היה בזיוני כמו ההוא שמאמין שכדור הארץ שטוח, אבל עדיין היה לאן לשאוף מצד אביב.
@@E.L.I.Y.A.H.Uבתור חילוני אני כבר אומר לך שאתה לא משוחד, שני הצדדים הציגו דברים מאוד מעניינים
מצוין ממש השאיר אותנו בהחלט עם טעם של עוד לא די בזמן קצר כזה, הרב מיכי סופר מקצועי ואינטלגנט אבל מנומס מידי לטעמי, הוא היה צריך לדרוש את זכות הדיבור בשלמות, פרנקו נכנס כמעט בכל רגע אפשרי וחבל
כדרכם של פראגמטים
דיבייט מצויין! היתרון שלו על פני הדיבייט על יציאת מצרים הוא שהדיבייט הזה מבוצע על ידי אנשים שמעורים בנושא ומכירים את הטיעונים בעד ונגד.
משה אמת ותורתו אמת ואין עוד מלבד הקב''ה בעולם !
אם זה היה נכון לא היית צריך לכתוב את זה בכל מקום. כמו שלא תמצא פיזיקאי כותב "תורת היחסות אמת"
אין אלוהים השואה מוכיחה את זה את הסיפורים שלך תספר לרבנים השקרנים
@@ElonMaskwqwqwq5773 מה שאתה אומר נכון למי שכתב אתזה, שהוא לא משוכנע במאה אחוז, לכן הוא חוזר על זה (יעידו הפלקטים "משיח" בכל מקום). זה לא אומר כלום על הרב מיכאל ועלי.
@@ElonMaskwqwqwq5773
זה השוואה לא נכונה. כי תורת היחסות מקובלת על רוב העולם. ואין לה כמעט מתנגדים לעומת תורת משה שאתאיסטים מתנגדים. וגם בכללי השוואה אינה טובה.
@@נועם-ל6ל
אין הבדל. מי שמשוכנע שמשהו נכון לא ילך ויכתוב את זה בכל מקום.
עזוב את תורת היחסות. נניח תורת המיתרים או קיום אנרגיה אפלה.
לא תראה פיזיקאי כותב בכל מקום "תורת המיתרים אמת" או "חומר אפל אמת".
אם משהו הוא באמת נכון לא צריך ללכת ולכתוב אותו בכל מקום. ואם אנשים משוכנעים שמשהו נכון הם לא צריכים לספר את זה בכל מקום. כל עו"ד יגיד לך שכאשר אומרים "ברור לכל" או "ידוע לכל" כנראה הדבר לא כל כך ברור.
עצם זה שלתורת משה יש מתנגדים מראה שלא כזה ברור שהיא נכונה. אחרת כולם היו מאמינים בה. אפילו הרב בסרטון אמר שאין ודאות ואנשים רציונליים יכולים להגיע למסקנות הפוכות.
מעולה! דיבייט על רמה, טיעונים איכותיים ורציונלים, שני אנשים מבריקים וכמובן אייל שמנהל את כל העסק הזה. שפו!
אין ספק שמיכאל יותר חכם
מיכאל יותר משכיל, אבל, אביב צודק לאורך כול הדרך.
@user-dm3mb9wn9v כמה חיכינו שכבוד מעלתו יכריע.
ממש לא הסתדרנו בלעדיך, היכן היית?
הפרק הכי טוב שהיה כאן, כדאי היה להביא אתאיסט קצת יותר ריאלי ומשופשף כדי להעיף את הרמה כי כשצד אחד מעלה טענה שהצד השני לא מבין (רק מבחינת התוכן) אז הדיון קצת מתפספס וחבל.
אני הרגשתי דווקא הפוך שהצד המאמין לא הבין מה האתאיסט מנסה להסביר לו במה שהוא טועה
היה קצר בתקשורת, כל אחד דיבר בשפה שונה.@@mr.nobodyil6954
הו, באמת הקשבת לנו והבאת את מיכאל אברהם, מעולה
חברים, הפרק הבא יהיה על המהפכה המשפטית. כנסו לקבוצת הפייסבוק החדשה שלנו ״ראש בראש״ - וכיתבו שם את השאלות שלכם לאחד הצדדים. בבקשה - שאלות מלאות ורציניות.
facebook.com/groups/roshberosh
נ.ב הייתה בעיה במסך בתוכנית הזו אז עמכם הסליחה - בתוכניות הבאות זה יסודר.
יששששש
רפורמה! לא הפיכה!
זה יהיה מעניין
@@DudiDor לצערי אני לא עובד בזה אלא מקדיש לזה מזמני הפנוי. לוקח הרבה זמן למצוא את האנשים, לצלם ולערוך. כרגע עולה פרק אחד לשבועיים, הלוואי שבהמשך נוכל להעלות בתדירות גדולה יותר
למה לכתוב המהפכה-זה ערוץ רציונלי! צריך לכתוב הרפורמה ,לפי הדעה שלי אין פה הפיכה יש פה חוק נורמטיבי לחלוטין שעבר ברוב ח"כים ,
{עכשיו הבתי שגם עם תכתוב רפורמה יתקפו אותך מהצד השני}...
פרק אשש הרב מיכאל אברהם תותח
פרק מעולה, דיון תרבותי ועל רמה עם נציגים משתי הקצוות שיודעים על מה הם מדברים, באמת כל הכבוד!!
זה היה דיבייט מעולה!!
בתור אגנוסטי אהבתי נורא להקשיב לשני הצדדים.
מעריך מאוד את הרב מיכאל אברהם ואת אביב פרנקו על הדברים והידע הרחב.
מחכה לעוד דיבייטים שלהם מהסוג הזה :)
הפרק אולי הכי מרתק עד כה ... בתקווה לפרקים מרתקים נוספים ואולי אפילו טובים יותר , טנקס
דיבייט חזק!
חייב פרק המשך, שני אנשים אינטליגנטים ומבריקים!
מסכים
מעשה שבא מין ואמר לר' עקיבא: העולם הזה מי בראו?
אמר לו: הקדוש ברוך הוא.
אמר לו: הראני דבר ברור.
אמר לו: למחר תבוא אליי. למחר בא אצלו.
אמר לו ר' עקיבא: מה אתה לובש?
אמר לו: בגד.
אמר לו: מי עשאו?
אמר לו: האורג.
אמר לו: איני מאמין לך, הראני לי דבר ברור!
אמר לו: ומה אראך, ואין אתה יודע שהאורג עשהו?
אמר לו: ואתה אינך יודע, שהקדוש ברוך הוא ברא את עולמו? נפטר אותו מין.
אמרו לו תלמידיו: מהו הדבר הברור?
אמר להם: בני, כשם שהבית מעיד על הבנאי, והבגד מודיע על האורג, והדלת על הנגר, כך העולם מודיע על הקדוש ברוך הוא שהוא בראו.
(אוצר מדרשים, מדרש תמורה א׳:לג)
סיפור משעשע עם טיעון נבוב.
ומקור מפוקפק
יש לאתאיסט המצוי טיעון יותר מעניין :
הבגד נעשה מעצמן , איך ? תשפוך מספיק זמן לתוך המשוואה והכל אפשרי .....הכל נפתר רק אם תשפוך מספיק זמן ..
זו האפליקציה הנאורה של העידן האתאיסטי הנבוב
למה נבוב?@@elranshahar5031
גם בדיבייט הזה יש חדי קרן?
בסוף עוד יעשו דיבייט על אם יש חדי קרן או לא 😂
דיבייט מצויין ,לא הכרתי עד עכשיו את הרב מיכאל ,נהנתי להקשיב וללמוד ממנו ,בן אדם מבריק ,הייתי רוצה לראות דיבייט שלו מול ראזי האתאיסט יכול להיות מאוד מעניין
שומע
אני חולה עליך ועל הדרך שאתה מעביר את הדברים ( בנחת ובבירור)
אני צופה בך עוד ״מהמרתף״
מקווה שרק תעלה ותצליח!❤
מי שמבין מעט בלוגיקה, פיזיקה ומתמטיקה מבין שפרנקו מבלבל מושגים מיכי הסביר באופן חסר רבב
מיכאל פשוט מצויין בבקשה עוד ממנו
רמה גבוהה מאוד של דיון. כל הכבוד.
אני מתפלל ליום שגם הפוליטיקאים והעיתונאים שלנו גם ידונו בענייניות תהומית כזו.
נושא מרתק ואחלה מועמדים.
לדעתי שניהם מאוד חריפים(לא מכיר את אביב אבל הופתעתי לטובה) אבל עם יד על הלב , אני חושב שאביב היה צריך יותר להקשיב.
אולי היה נכון יותר לתת להם זמנים נפרדים בלי יכולת להיכנס אחד לשני בדברים ובלי דיון פתוח.
איל תקשיב ותקשיב לי טוב ! זה היה רמה גבוהה !!! הכי טוב שהיה עד עכשיו . לפי דעתי בפרק של מעמד הר סיני המועמד הבעייתי היה בצד המאמין שלא ענה על השאלה של התוכנית , הפעם זה היה בצד האתאיסטי - במקום לענות האם זה רציונלי או לא הוא דן האם יש הסבר מדעי לזה או לא , שזה קצת ביאס ... בעיקרון המשפט האחרון של המאמין היה משפט מוחץ - " להגיד שההסבר לחוקי הפיזיקה הבסיסים זה שאין הסבר זה לא הסבר וזה לא רציונלי " האתאיסט הסכים שצריך לענות על עקרון הסיבתיות ומה שהוא ענה זה שאין הסבר .
בטח שזה רציונלי לומר שאין הסבר אם אין הסבר..לא צריך להמציא הסבר.
@@danielsupersize9090 לא צריך להמציא הסבר אבל אם יש הסבר עם היגיון - הוא מוכרח על ידי הוכחת שלילה ... צריך לא להתעלם ממנו. להגיד שאין הסבר לא יוביל לשום מקום ! כך לדוגמא את דרוין ששאל את עצמו למה יש כל כך הרבה מינים וכל אחד שונה מהשני . אם פשוט הוא היה טוען שככה ואין הסבר לא היה לנו היום עובדה מדעית בשם אבולוציה . לכל דבר יש הסבר , פשוט לא תמיד זה פשוט ... וכשיש תיאוריה שהיא מוכרחת כלומר שבלעדיה אין תיאוריה אחרת אנו צריכים ( מבחינה פילוסופית כמובן ) לנטות להאמין שהיא נכונה ולפעמים גם דברים בלי הוכחה מתקבלים יחסית בקלות על דעת של רוב העולם , לדוגמא המפץ הגדול - הוא לא עובדה מדעית הוא תיאוריה מדעית רוב העולם בטוחים שהוא נכון בקיצור בין אם יש או אין אלוקים , להאמין שיש זו טענה רציונלית לחלוטין
@@BlackFlash1
יש מצב שאתה מפספס את הנקודה: יכול להיות שיש הסבר. אבל לא חייב להיות. כפי שהסברתי מספר פעמים, זה שמשהו בתוך המערכת דורש הסבר, לא אומר שלמערכת עצמה חייב להיות הסבר.
האם יש הסבר? אולי. אבל כמות ההסברים הפוטנציאלים היא אינסופית. אם אתה חושב שאתה יכול לפסול על דרך השלילה, הרי זו שגיאת "שרלוק הולמס", שטוען שההסבר היחיד שאפשרי הוא זה שנשאר אחרי שפסלת את השאר. אבל זו שגיאה. איך אתה יודע שפסלת את כל ההסברים האפשרים? אתה יכול לפסול את כל ההסברים שאתה יכול לחשוב עליהם אבל לא כל ההסברים האפשריים.
לכן זה לא רציונלי לקבל הסבר אחד (אלוהים) מתוך אינספור הסברים אפשריים פוטנציאלים, ללא שום ראיות תומכות.
והעמדה הרציונלית היא השעיית עמדה חיובית (אמונה) עד שיהיו ראיות מספקות שתומכות בהסבר כלשהו.
אגב המפץ הגדול הוא גם עובדה מדעית (הגלקסיות מתרחקות אחת מהשניה מתוך נקודה אחת ספציפית) וגם תיאוריה מדעית (ההסבר למדוע הגלקסיות מתרחקות אחת מהשניה)
כמו שהכבידה היא עובדה מדעית וגם תיאוריה מדעית וגם האבולוציה היא עובדה מדעית וגם תיאוריה מדעית.
@@MrJbibme הבנתי מה שאתה אומר וזה נחמד מאוד אבל דבר רציונלי לא נמדד דווקא בגלל שיש לו הוכחה . הוא נמדד על ידי היגיון ולהגיד שיש ישות לא מורכבת שיצרה את המורכבות זה רציונלי לחלוטין מכיוון שמבחינה פילוסופית יש לזה תמיכה ! על ידי שלילה אני יכול להגיע לתשובה והנה איך - אם אני רואה לדוגמא שולחן מנקודת מבט עליונה כלומר שאני מעל השולחן ואני לא יכול לראות מה יש תחת השולחן , יש לי שתי אפשרויות או שיש רגליים מתחת לשולחן או שאין , על ידי כך שאני יודע שאם לא היה כלום השולחן לא היה יכול לעמוד באויר אני מסיק על ידי שלילה שיש משהו מתחת כמו רגליים ... אפילו שכמו שאמרת גם יכול להיות אינסוף תשובות אחרות בכל זאת מבחינה פילוסופית אני מעדיף ללכת על פי היגיון , ואפילו אם ההנחה שאני מסיק היא הנחה שלא מוכרת לנו ואנחנו לא יכולים לראות אותה ... כמו חומר אפל , תיאורטית המדע אומר שהוא קיים אבל אף אחד לא ראה מדד או יכל להוכיח שהוא קיים , שוב על ידי הוכחת השלילה . בעיית שרלוק היא בעניין דומה אבל שונה לחלוטין היא בדבר שאפשר להביא לו כמו שאמרת אינסוף אפשרויות נוספות , אבל כולם יהיו הגיונית שאנחנו כן יכולים לחשוב עליהם ...
@@MrJbibme ולגבי מה שאמרת שהמפץ הוא עובדה ... הוא לא תבדוק את זה שוב . המפץ הוא תיאוריה שפשוט מקובלת על רוב עולם המדע אבל הוא לא עובדה ! אני לא סותר אותו אבל הוא לא נחשב עדיין בתור עובדה מדעית
היה דייביט חזק משני הצדדים וואלה חזק כל הכבוד לשניהם וגם לאייל היקר ❤
לדעתי היה הרבה טחינת מים
@@MAGNETO-i1i
גם נכון.
אגב הדיבט הזה הוא נדיר אני שומע אותו כמה פעמים ולא נמאס תודה רבה לך על הדיבט היפה שהבאת❤
אייל אחי, אתה עושה דבר מדהים
אני צופה בדיבייטים, הרצאות ודיונים במשך שנים רבות ולטעמי זה הדיון הדיבייט הישראלי הטוב ביותר שנתקלתי בו, מכל בחינה אפשרית
ובלי קשר לדיון עצמו, רואים איך מפרק לפרק אתה מתקדם ברמה בה אתה מנחה את הדיון
הערה לשיפור - פרק יותר ארוך לא יזיק חחחח
הרב מיכאל פשוט תותח,2 דרגות מעל
ממליץ מאוד להביא את הרב צבי ענבל
גאון ואיש יקר
עוד לא התחלתי לראות וזה נראה לי הולך להיות מעולה!!
לשמחתי הרבה לא טעיתי בכלל. אנשים איכותיים, שיח מכבד, באמת דיבייט על רמה!
מרתק,
עשיר,
מורכב,
רמה גבוהה
כיף לראות
תודה אייל וכולם❤
מדובר בשיפור אדיר לעומת הפרק השני, מאוד נהניתי להקשיב לשניהם, במיוחד לרב מיכאל אברהם. ואני אומר את זה כאתאיסט.
אז אחרי שהקשבת לו.. להאמין באל זה רציונלי או לא רציונלי ?
@@michael45366 מתנצל על התשובה הפופוליסטית והמעט מתחמקת, אבל הייתי אומר שזה מאוד תלוי בכל אדם ודרך האמונה שלו, משמע מה מביא אותו לאמונה. אם באמת מדובר בדרך שכוללת מאחוריה הרבה חשיבה כמו של הרב מיכאל, הייתי אומר שהיא בוודאי יותר רציונלית משל הרב עדי אלפנט ששואלים אותו איך הוא יכול להוכיח את קיומו של מעמד הר סיני והוא בתגובה אומר במשך שעה "שמע, פגשתי פעם את הרבי מליובאוויטש, זה עשה לי ככה וככה, בוא אלינו".
@@michael45366 לא הוצגה פה הסברה על כך שאמונה היא רציונלית.
@@FiryaFYI
הרב מיכאל הראה שאמונה באלוהים היא יכולה להיחת סברה רציונלית. ועשה זאת לפי הטיעון הפיזוקתאולוגי
שמראה על מורכבות ומורכבות מראה על בורא.
@@FiryaFYI
😂
הדיבייט הכי מנומס ומסודר שהיה עד עכשיו פשוט הנאה להקשיב לשני הצדדים כל הכבוד
לא מנומס בכלל. האתאיסט קטע אותו מספר פעמים ואפילו צחק והתנהג בזלזול למרות הבורות הגלויה שלו בנושא
@@brharley0546
איפה בדיוק קטע אותו או זלזל?
@@ElonMaskwqwqwq5773
הרגע סיימתי לשמוע את זה ואין לי כוח לחפור בכל הסרטון אבל היה חלק שבו האתאיסט קטע את הרב וגיחך על ההסבר שלו שהיה מבוסס על מתמטיקה או פיזיקה והיה ברור שהוא לא מספיק מומחה בנושא.
אני יכול לדון אותו לכף זכות שכנראה היה מתוח לרגע, אבל בהחלט היה לי הרושם שהרב היה הרבה יותר מסודר והגיוני ממנו.
@@brharley0546הוא היה מאוד מנומס. מטבע הדברים יצא שפרנקו הרגיש צורך לדבר יותר.
לגבי הצחוק, מה אני יגיד. טבעי. אולי לא נכון.
אחד הערוצים הכי אכותיים בישראל. ערוץ מצויין
ממש תענוג לשמוע שיח מכבד ומעניין!
כיוון שמדברים על נושאים מורכבים ומושגים מהאקדמיה לדעתי כדאי להוסיף כתוביות על המסך שיעזרו לעגן את המושגים. אולי גם אפשרות לצדדים לצייר את המהלכים הלוגיים שלהם על לוח, היה קצת חסר לי לראות את זה גרפית.
מחכה לראות עוד דיבייטים כאלה, תודה!
מסכים ומחזק.
יאללה תמשיך לעשות טוב לעולם אייל!
דיבייט מעניין בטירוף, שני אנשים חכמים ומרתקים אשמח אם ישובו לדיון נוסף בכל נשוא אחר!!
בתור דתי - המשחק קצת לא הוגן כי מיכאל אכל את אביב בלי מלח - והוא ממש התבלבל ולא ענה לעניין - אני לא יודע מה הידע של אביב אבל מיכאל הוא גדול עליו ב-100 רמות איש שיש לו מלא תארי דוקטור
בבקשה פודקאסט המשך עם מיכאל אברהם על: ״למה דווקא הא-ל היהודי״🙏
תודה רבה פודקאסטים מעוליםם
הפרק הכי טוב עד כה (מבחינת רמת השיח בכל אופן). הערה קטנה ושולית, ברקע יש סרטון של 1:22 דקות שרץ בלופים והטיימליין כל פעם קופץ מחדש, אפשר אולי לערוך את הסרטון ולהכפיל אותו 100 פעם ואז לעשות את הסרטון הזה שירוץ פעם אחת (גג פעמיים) במהלך השיח 3>
וואי תודה על התגובה הזו!!!!!
תודה על התגובה. ראה תגובה נעוצה
אייל לי אישית קשה לצפות בסרטונים ובמיוחד בדיבייטים בזמן ארוך, וזה כבר הסרטון השלישי שאני מסיים בערוץ שלך, רמה גבוהה מאוד תמשיך ככה! תוכן מעניין מאוד!
מרתק נפלא , ואפילו הכרחי, כל הכבוד לכל המשתתפים תענוג למודע , לדעתי העיקשת ,אביב פרנקו ,עושה עבודה נפלאה ,גאונות ביכולת תצריף לוגי , שחושף את הגליץ המחשבתי ,שמביא אדם חכם להיות פולחני ליציר דמיונו.
מיכי הציג דברים פשוטים וברורים
@@Daniel_Miron מיכי נכשל להציג שאמונה היא רציונלית.
@@FiryaFYI הוא לא, אביב נכשל בלהציג שלילת לגיטימציה לטיעון של מיכי
מיכאל הראה את מה שקורה בכל המוחות של אנשים שחושבים שיש אלוהים , וזה קפיצה לוגית והמצאת יישויות שאינן קיימות .הרי המילה אמונה כבר בהגדרה שלה מסבירה שאתה מסכים עם משהו שאין לך נתונים לגביו זאת אומרת מדמיין . הדברים שהוא אומר באמת פשוטים אבל בכלל לא ברורים.מכיוון שגם הוא אמר בהתחלה שזה הסבר פילוסופי . זאת אומרת אמונה אינה רציונלית היא לא מסבירה באמת כלום . היא גם לא פותרת כלום .
@@Daniel_Miron
גם וגם.
לא ראיתי פה שום רגע של "נכון, זה רציונלי".
ואם אתה חושב שכן, מוזמן להציג לי מתי הייתה הטענה הזאת.
איזה פרק מדהים זה היה אייל
בחרת שני אנשים שמושלמים לדיבייט הזה והיה כל כך כיף לראות אותם מדברים פשוט ועושים דיון שכל אחד עונה לשני בצורה שוטפת
אני עוד מתקופת המרתף רק אומר
רק תמשיך ככה❤
האתיאסט היה חסר ידע פילוסופי
תביא את הרב שרקי
שביט חלומי אפשר לא להסכים אבל לכבד אחד את השני. כול הכבוד לכם אנחנו רק בנה אדם ואפשר להיתווכח ולהישאר נורמליים
תודה רבה ששמת שעון על זמן הדיבור 🙏👍 זה הרבה יותר מסודר לי ככה .
הכי מצחיק, זה שבסוף הוא אומר: ״נגמר הזמן, האא, אלוהים!״ 1:29:42
חחחחחחחחח הרגת אותי
ברור שהוא התכוון לזאוס האל האמיתי
נראה לי הוא אמר "מה השעה כבר אלוהים?" לא שזה משנה משהו. מה אני הורס?
@@E.L.I.Y.A.H.U "!לצורך דיוק הוא אמר: "נגמר הזמן, האא ,שעה כבר, אלוהים
@@E.L.I.Y.A.H.U תמחוק את התגובה שלך אתה פוגע באיכות התגובה שלו
אייל אין לי כלכך איך להודות לך.
אבל תודה ענקית על העמוד הריציונלי ביותר ביוטיוב (תרתי משמע)😅
מדהים! תודה לך על כזה תוכן!
ובבקשה תביא את הצמד הזה להמשך דיון
נ.ב.
מיכי צודק
1 : דיבייט מדהים , תודה ענקית !
2: לאחר האזנה שניה : גם הפעם יש את אותה בעיה רק בצד ההפוך , אין איזון ביכולות , מיכי אברהם טרף אותו , צריך להביא מישהו ברמה גבוהה יותר (אביב פרנקו מעולה! רק שזה ליגת העל וצריך להביא אנשים מתאימים) , כדתי, הייתי שמח לשמוע מישהו ברמתו של מיכי מהצד השני
הכי טוב שראיתי עד היום מרתק להפליא.
נכנסתי עם דעה מראש מן הסתם לסרטון ולא האמנתי שישכנע אותי הצד השני והוא שיכנע אותי בצורה מעולה.
ואווו תמיד חלמתי שיהיה תכנית כזאת איזה כיף מהמם דיון על רמה ❤
וואו! פרק מדהים! הייתי רואה אותו גם אם הוא היה ארוך פי שניים!
פרק מצויין! וסוף סוף שני אנשים שממש מבינים בעניין! רק תמשיך כך !
דיבייט מרתק, תודה רבה.
רעיון לדיבייט מתנגדי חיסונים לתומכי.
אני מנסה להשיג אותם. רוב הרופאים לא רוצים להגיע (מי שדיברתי איתו)
@@roshberosh
אני מתכוון לכל החיסונים לא רק הקורונה
@@roshberosh
נסה במדעת
אחלה של פרק!
אני ועוד רבים בטח ישמחו לפרק על תורה שבעל פה יכול להיות מאוד מעניין כי הרבה אנשים לא סגורים על זה יש הרבה שטוענים כי התורה שבעל פה זה המצאה וכנל גם ה "רבנים" אין דבר כזה מצד האמונה באלוהים
לכן אשמח לשמוע דיבייט בנושא עם צדדים חזקים
בעד
סוגייה מעניינת
זה קל אחי. לא צריך דיבייט. חפש בערוץ של הרב אהרון לוי על אמיתות התורה שבע"פ.
מיכי יודע לתת מענה מצוין גם לנושא הזה
שלום לך מיכאל אברהם בתור אתה איסט רציתי להגיד לך שאתה ממש חכם נהנתי מהפודקאסט פודקאסט מדהים
אשמח לפרק ב' של הדיבייט הזה, בהסכם של המשתתפים; היה דיבייט מצויין לדעתי, אבל אין ספק שהוא לא מוצה עד סופו לדעתי, וגם לאביב וגם לרב לדעתי היה עוד הרבה מה לומר בנושא (עם זאת, אני מסכים שההסדרה של הטיימינג היא מצוינת, ולא צריך לשנות את האורך של הפורמט עצמו, רק לשקול פרק נוסף :)) המשך כך אייל, אני מודה שקצת דאגתי שתהיה הסבה לכדורגל בלבד, ושמח לראות שטעיתי
מחזק בהחלט אשמח לפרק ב' של הדיבייט הזה ישר כח היה פרק מעולה!!!
מחזק ממש, פרק ב' חובהההה
מצטרף לחיזוקים
הייתי שמח לשמוע את הרב מיכאל על מעמד הר סיני במקום החבדניק שהיה
הרב מיכאל אברהם❤❤❤.
תודה רבה על עוד סרטון איכותי, רב רבדים ועומק, מחכה בקוצר רוח לעוד
תודה למדע שמאפשר לנו בכלל לצפות בזה ⚛
אבל אבולוציה זו תיאוריה ותו לא אבל אלוהים זה אמת מדעית מוחלטת
@@שלמהרבינוביץ-ח5ג
תיאוריה מדעית זה הדבר הכי קרוב לעובדה. אין עובדות במדע.
וקיומו של אלוהים רחוק מאוד מלהיות עובדה. 🤦♂️
תגדיר מדע
@@שלמהרבינוביץ-ח5ג מה קשור אבולוציה למה שאמרתי
@@Bnidb123 מה שמאפשר לך לשלוח לי הודעות
אייל עד עכשיו אני לא מפסיק לראות את סרטוני הנגר על נגר שלך ושל שלומי ואני כל פעם מחדש מעלה חיוך על הפנים בהצלחה עם העמוד החדש שלך
הלוואי והוא יעשה דיבייט כזה מיכאל אברהם vs הנרי אונגר. שני אנשים אינטליגנטים וחריפים שכלית. ואין מה להשוות היכולות הפילוסופיות של אביב פרנקו נמוכות משמעותית ממיכאל אברהם
חייב דיבייט כזה !
מסכים איתך בכל מילה
נכון, ברור מאוד שאביב פשוט לא הבין את מיכאל. לא קרוב אליו ביכולת האינטלקטואלית.
יש בהחלט מה לענות למיכאל, אבל אביב לא השכיל להבין.
צריך להביא מול מיכאל מישהו ברמה שלו
ואו, הרעיון הכי טוב שקראתי עד כה. גם יובל שטייניץ מול הנרי אונגר נשמע לי דיבייט טוב.
בכל אופן, שוב, רעיון מעולה, אם יצא לפועל… ואו!
@@DeistJonathanגם נכון. אולי אפשר שניים על אחד
דיון מרתק!!!!
התהפכו היוצרות, איש הקו האתאיסטי מגמגם ולא המאזין שמתקשר אליו, ישר כוח לדוקטור הרב מיכה, דיבייט נצרך מאד בתקופתנו
אף אחד מהם לא גמגם והיה דיון נהדר, נוח לך לחשוב שהרב ידע יותר מהאתאיסט אבל שניהם הפגינו ידע בתחום שלהם
זו דעתי כמו שנוח לך לתפוס את הדיון בכך ששניהם הפגינו אותו ידע, ניכר לכל אורך הדיון שכשהרב מעלה טענות שקשה לו להתמודד איתם הנ"ל מסית את הדיון למחוזות שלא קשורים לדיון, דוגמת דמותו של אלוקים, אם תשים לב גם המנחה שם לב לזה וניסה להחזיר את הדיון לעיקרו@@Flash_IL
האתאיסט היה הרבה יותר לוגי מהרב שהתקשה להציג טיעון עיקבי ללא חורים
איפה בדיוק הוא גמגם?
@@JamesBond-hg6gt
בכל טיעון פילוסופי יש חורים. עדיין לרב יש גם טיעונים מעניינים גם אם יש בהם חורים.
בכל מקרה שניהם היו טובים
ראש בראש אתה פשוט משנה את כללי המשחק ליצירת תוכן ביראשל כל הכבוד ותודה רבה
אם הייתי מסכם - מיכי שבר אותו ברמה הלוגית וגם היה נראה שהוא לא הבין לעומק את הטיעון השאלה שהצופה צריך לשאול את עצמו זה האם מסתבר להאמין בסיבתיות מבחינה רציונלית בכל ברחב מציאות אפשרי - מי שטוען שזה טיעון לא לוגי יש לי תחושה שהוא לא יצליח להצדיק את עצומ מבחינה רציונלית באופן מספק, נראה לי שאי ההבנה של מיכי זו בעיה נפוצה בויכוח אם אדם חכם מאד ולכן גם יש להניח שיש הרבה מהצופים שלא הבינו כל כך את מיכי....
תודה רבה על התוכן😇. עם כתוביות היה יכול להיות עוד יותר טוב!
תקשיב שים פס על כולם תמשיך עם זה לנצח אל תעצור בחיים❤
מעולה... שני דיבייטרים מעולים
אביב שטוען לכשלים לוגים בצד השני, נכשל בהם בעצמו.
מצד אחד לא מוכן לקבל הסבר על משהו שלא נצפה, ומצד שני מקבל את האפשרות של multiverse שאף אחד לא ראה.
איך קוראים לכשל הלוגי הזה? 🤔
חד משמעית
עשיתי מנוי, דיבייט ברמה גבוהה מאוד! ראש בראש יהודי משיחי נגד יהודי "רגיל"(מחוסר מילה יותר טובה) יכול להיות מטורף!!
בכדי שתבין מה מרגישה אשה בהריון , אתה צריך להיות אשה בהריון ואז אולי תבין מה מרגישה אשה בהריון .בכדי שתבין מה זה אלוקים אז אתה צריך להיות אלוקים . ואם אדם היה מגלה באחוז אחד מה זה אלוקים הוא לא היה יכול לחיות, ואולי להתעלף , ולהתעורר ושוב להתעלף , כי אלוקים זה לא משהו שאפשר לדמיין כבני אדם , אנחנו מוגבלים בכל דבר כי "אני" זה הנשמה ולא הגוף , הנשמה לעולם לא מתה . וגם כתוב בתורה "כי לא יראני האדם וחי " וכידוע מי שהיה מת קליני ראה "פני שכינה " וכול מעידים שזה היה אור מאוד עוצמתי (לא מסנוור) נעים ומהנה שהנשמה שלהם מאוד קשורה לאותו אור ונמשכת אליו . אני בעצמי זכיתי לחקור מתים קליניים ואחד מהם אמר לי שהוא היגיע למקום מאוד יפה עם עצים ופרחים וצבעים מדהימים , והוא כל כך נהנה שהוא לא רצה לחזור לעולם הזה , תענוג אין סופי הוא קרא לזה . וכששאלתי אותו איזה צבעים הוא ראה ? אדום ירוק כחול ? הוא הסתכל סביבו ואמר : "אין את הצבעים האלו כאן " חקרתי שוב ושוב והוא אמר שזה צבעים שלא נמצאים בעולם הזה , מכאן אנחנו מבינים שאנחנו מוגבלים בכל דבר , שתלו לנו מספר צבעים , ראיה למרחק מוגבל , הליכה מוגבלת , שמיעת תדרים מוגבלת וכדומה.
אביב בזבז 45 דקות של דיון רק מפני שהוא לא מצליח להבחין בין מסקנות תבוניות לבין מסקנות אמפירית. הורגש שגם הרב מיכאל השתעמם בשלב מסוים.
גם אני השתעממתי באמצע.
חייב עוד סיבוב !!!בהחלט הדיבייט ברמה הכי גבוהה
פשוט מעולה! איזה תוכן איכותי! ממליץ להזמין אותם לעוד נושאים - האם יש נשמה או רק חומר? האם יש ערכי מוסר אובייטיבים וכדומה.
האם יש נשמה זה טוב
@@roshberosh מחזק ומוסיף דיון על האם מוסר הוא אובייקטיבי או לא (אפשר להביא את מיכי או את פרופסור דוד אנוך שטוען לצד האובייקטיבי)
כל מה שאי פעם יוחס לנשמה מתברר כמשהו שהמוח עושה. לפיכך, לנשמה אין ערך הסברתי ולכן גוף שחי ופועל בלי נשמה בלתי נבדל אל גוף עם נשמה. לפי התער של אוקם, עיקרון לוגי מהותי להסקת מסקנות, ניקח את ההסבר שמניח פחות ישויות בלתי מבוססות בראיות, כלומר נגיע למסקנה שבגוף אין נשמה. זה פשוט יותר אפילו משאלת האלוהים, שלא צריך דיבייט אפילו.
אני יותר אעריך דיבייט לגבי דברים שלא מתעסקים במשהו שניתן לאמת בקלות לגבי המציאות כמו אל, רוח או נשמה, ויותר משהו שאשכרה מתעסקים בו באופן פרקטי כך שניתן יהיה ליישם, כמו שיטות כלכלה שונות, כגון סוציאליזם או סוציאל-דמוקרטיה לעומת קפיטליזם, וכו'.
@@iGalYaiRלא יודע אם זה במקרה, אני אניח שלא, אבל למראה וכן, שתדע שהיה ביניהם דיבייט על תלות המוסר באלוהים (בין הרב מיכאל אברהם לדוד אנוך).
תודה לכם סיכמתם לי את כל קורס בדידה וליניארית מהתואר😉.
דיבייט מעולה עם כבוד הדדי מהפנט.
איפה דיברו על בדידה ולינארית?
😂😂😂😂 כנל
@@ElonMaskwqwqwq5773 תורת הקבוצות.
חיבור ווקטורי ,רגרסיה, אינדוקציה, הסקות היפנוזות.
ובכללי הכל מושגים מתמטיים
@@ElonMaskwqwqwq5773 חיבור אריתמטי וחיבור וקטורי...
חבל לא דיברו על מבני נתונים היו עוזרים לי למחר
אחרי שראיתי את הדיבייט על מעמד הר סיני שהיה ברמה מאוד נמוכה, שמחתי לראות שהבאת את מיכאל אברהם שהוא ברמה גבוהה מאוד, אך שוב הבאת את אביב שהוא בכלל לא ברמה של מיכאל אברהם וזה היה לא כל כך נעים, הפער ביניהם ענק לפי דעתי.
ואו כלכך לא מסכים הדיבייט הזה היה ברמה כלכך גבוהה משני הצדדים אני נהניתי מכל רגע.
זה היה ברור כשמש שיש פה שני מוחות חזקים ביותר שדנים בנושא מורכב בהרבה ממה שהוא נראה
" שמחתי לראות שהבאת את מיכאל אברהם שהוא ברמה גבוהה מאוד"
מוזר שמאמינים אומרים שיש "רמה נמוכה" ו"גבוהה" לרבנים שלהם.
כלומר אתה מודה כאן שלרב אחד יש תשובות או תובנות ולאחר אין.
שניהם רבנים, למדו ועברו את הבחינות לרבנות.. כמו שאתה עשית.
תגיד לי בבקשה, איך יודעים ובודקים מי ברמה גבוהה יותר? איך אני יכול לדעת איזה רב טוב לי יותר?
יש משהו מעבר למצוות "עשה לך רב"?
זה רק לפי רגש ואתה הולך עם הרב שאומר דברים שאתה כבר תומך ומאמין בהם?
האתאיסט נתן כמה טענות טובות כשהתשובות של הרב היו בעייתיות. גם הרב לא הצליח להוכיח כאן שיש אלוהים. לכל היותר הראה שזה אפשרות סבירה.
שניהם היו טובים היום אבל נראה שדיברו בשפות שונות. האתאיסט דיבר מדעית והרב דיבר פילוסופית.
@@ElonMaskwqwqwq5773אתה רואה בזה דבר שאיננו בסדר?
@@ELIYA740
?
פרק אחד החזקים מחקה לעוד ❤❤❤
ראש בראש רקע נושם 2
ראש בראש רקע נושם 2
ראש בראש רקע נושם 2
ראש בראש רקע נושם 2
ראש בראש רקע נושם 2
ראש בראש רקע נושם 2
👁👁👁👁👁👁👁👁
פשוט מעצבן בעין, עדיף כבר תמונה במקום סרטון
מצויין ביותר .
ה' הוא המציאות האמיתית המוחלטת .
פרק על אבולוציה עם הרב יהושע כנבל...יהיה אשששששש
יותר משהדיבייט הזה טוב הוא עושה כאב ראש😅
תודה רבה היה נהדר
אחלה מיכאל
עוד לא התחלתי וישר שמתי לייק. תמשיך אלוף!
גם אני.
דיון מרתק באמת, כל הכבוד!
אביב שאל את הרב - "איך אתה מסיק שיש משהו מחוץ למציאות?"
קצת מצחיק, אבל זו מסקנה מחויבת המציאות, גם אצל מי שלא מאמין באלוהים!
עצם המחשבה שהיקום היה תמיד, או שתמיד היה משהו לפניו, היא היא ההכרה שיש משהו מחוץ למציאות המוכרת לנו.
כל דבר הוא חלק מהמציאות. מה שלא לא קיים. מציאות זה מילה אחרת ליש אונטולוגי
💯💯💯
קודם כל וואו, בהחלט הדיבייט הכי איכותי עד היום, בלי היכנסות לרגש אלא לנתונים, על מנת להוכיח, הרגש סופר חשוב אבל פחות לדיונים כאלה .
לגבי נושא הסיבה ותוצאה, לא שאני מומחה אבל בפיזיקה קוואנטית מדברים על זה שבסאב אטומים הם מתנהגים בצורה אחרת, ושם הסיבה והתוצאה חיים זה לצד זה, אז לכאורה זה אמור לפרק את הטענה של אביב שסיבה חייבת זמן מסוים לפני התוצאה
קיצור כל הכבוד, ומחכה בקוצר רוח (מגבלות הזמן של היקום הזה (: ) לפרק הבא
רק מתקן, אכן בפיזיקה הסאב אטומית, קוונטים מתנהגים אחרת, אבל להם אין סיבה ותוצאה בכלל. כלומר עקרון הנסיבתיות לא עובד ברמת הקוונט, לכן זה לא בדיוק מפרק את הטענה. בשביל סיבתיות צריך זמן. ברמת הקוונט אין סיבתיות. לכן אין כאן טיעון לוגי שאומר שסיבתיות לא דורשת זמן.
'מי שמציע הסבר הוא הלא רציונלי ומי שאומר שאין הסבר הוא הרציונלי? נשמע לי מוזר'. נוקאאוט של מיקי על פרנקו החביב במשפט האחרון של הדיון המופלא הזה. חזק ואמץ לשני הצדדים.🤝
באמת סרטון מעולה אהבתי מאוד❤, אם הבנתי נכון הטענות של הרב מיכאל מאוד פשוטות:
זה שעקרון הסיבתיות פועל גם מחוץ למציאות זו טענה רציונלית(על זה אי אפשר להתווכח בכלל) ואם כך יוצא שזה גם רציונלי להאמין שקיימת סיבה(אלוקים) כי עקרון הסיבתיות שפועל מחוץ למציאות מאפשר זאת.
בסופו של דבר זה מאוד פשוט
הבעיה שכן אפשר להתווכח על זה כי זו לא טענה רציונלית. זה כמו לטעון "מה צפוני לקוטב הצפוני" או "איפה הייתי לפני שנולדתי". אין לנו שום ראיות שהדבר הזה "מחוץ למציאות" הוא בכלל קיים או אפשרי ולכן לטעון שעקרון הנסיבתיות פועל גם בדבר הזה שאין לנו סיבה לחשוב שהוא קיים הוא אפשרי, זו טענה לא רציונלית. די בהגדרה.
המושג "רציונלי" מכיל בתוכו גם מושגים לא רצוינוליים כמו למשל מה היה לפניי שנולדנו או אחרי המוות או לפני המפץ הגדול. והטענה הרציונלית היא שגם בזמנים אלו יש אפשרות רציונלית להניחי שהיה את עיקרון הסיבתיות. כי עיקרון הסביתיות הוא אפריורי
@@MrJbibme אין ראיות, יש היסק. הרב חזר על זה שוב ושוב. וההיסק הוא רציונלי.
@@avivbidoussa
אכן אין ראיות.
אבל גם אין היסק כי הוא פונה למשהו שאנחנו אפילו לא יודעים אם הוא אפילו אופציה.
היסק, כפי שהשם מרמז, יכול לנבוע ממה שאנחנו יודעים, לא ממה שאנחנו לא יודעים.
@@MrJbibme אבל פה אחי היקר, לדעתי, אתה נוהג ביחס בלתי שווה ובמשוא פנים כלפי האמונות שלך, כי אתה כן מקבל, למשל, שכדור ביליארד א' הוא סיבת תזוזתו של כדור ביליארד ב'.
זה מה שהרב אמר: אף על פי שהעיקרון לא נגזר מנסיוננו, כולנו חושבים שהוא נכון.
ללא ספק, הפרק הטוב ביותר, עד היום.
טיעונים קוהרנטים, עקביים, שיח כרונולוגי. ככה צריך להראות דיון. מעניין מאד.
מקווה שתצליח לשמור על רמה דומה בפרקים הבאים. לא יהיה פשוט
תודה רבה
הרגיש כאילו הרב לא סיים/השלים את הטיעונים שלו עד הסוף. השני נכנס הרבה באמצע. שם היית צריך לנהל את הדיון.
הדיבייט הכי מוצלח עד עכשיו.
שני אנשים אנטלגנטים שניהלו דיון בצורה מופלאה.
דיון בין איש רוחני לאיש דת או אתאיסט יהיה סופרר מעניין לדעתי. אוכל להמליץ על איש רוחני ברמה מאוד גבוהה.
דיון יפה. חבל שהבחור האתאיסט צוחק כל דקה ומזלזל בדעתו של הרב.
וואו יפה מאוד, לא הכרתי את הערוץ, היה מרתק להקשיב לדיון!
קורה בדיבייטים שנכנסים ללופ כשאחד הצדדים מסכים עם טיעון של הצד השני אבל הצד השני ממשיך לחזור על אותו טיעון כאילו הוא במחלוקת וזה בדיוק המקום של המנחה להתערב וחבל שלא התערב כאן