O que foram os torneios que Palmeiras, Fluminense e Vasco querem reconhecimento como Mundiais
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 23 ม.ค. 2025
- Palmeiras, Fluminense e Vasco já apresentaram pedidos de reconhecimentos de títulos mundiais de clubes. A questão é motivo de muita polêmica, e se deve a bons torneios realizados no Rio de Janeiro no embalo da Copa do Mundo de 1950
Falo mais coisa lá no Twitter: / ubiraleal
Posto umas fotos também no Instagram: / ubiraleal
Aproveite e veja meu blog na ESPN: www.espn.com.br...
E confira também meu Facebook: / ubiraleal6
Contato: ubiraleal.contato@gmail.com
Ubirá, apesar de novo é uma enciclopédia em termos de conhecimento, esse sim gosta da profissão. Nota 10!!
Isso não é Mundial tiveram mais edições, não apenas essas 3, poucas pessoas sabem, porem Palmeiras ganhou essa merda mais uma vez, o Flamengo é o maior campeão desse amistoso com ganhando 4 vezes:
pt.m.wikipedia.org/wiki/Torneio_Internacional_do_Rio_de_Janeiro
@@claymore5529 ..
@@claymore5529 ..
.....
@@claymore5529 ...
São recortes de época bem distantes, não faz sentido comparar os torneios. O que também não se pode fazer é apagar a história dos clubes.
e nao se apaga. sep, flu e vasco ganharam "o que ganharam" não mais que isso.
Isso não é Mundial tiveram mais edições, não apenas essas 3, poucas pessoas sabem, porem Palmeiras ganhou essa merda mais uma vez, o Flamengo é o maior campeão desse amistoso com ganhando 4 vezes:
pt.m.wikipedia.org/wiki/Torneio_Internacional_do_Rio_de_Janeiro
@@diegosandinsramosdealmeida7164 Eles tem direito de se orgulhar e falar sobre esses títulos, até porque muitos foram encima de outros grandes da época. O problema é forçar uma comparação com um torneio de formato totalmente diferente, de uma época muito distante, isso "apequena" esses clubes.
@@vitorlucaslacerda2542 Depois de 53 seleções disputavam com clubes e o formato da competição mudou. Não faz sentido pedir um título mundial num torneio em que a seleção da alemanha oriental disputou.
Sou da opinião de que se vale o mundial do Corinthians, esses daí precisam valer tbm
Podia falar também do torneio que o Bangu ganhou em 1960 que foi disputado nos Estados Unidos
Troféu Triangular de Caracas
acho q ele fala disso no vídeo sobre o Botafogo querer ser reconhecido como campeão mundial tbm
@Conectado Azul Celeste Não é igual, o torneio de 60 não era o torneio de caracas e sim a International Soccer (sic) League nos states, que na pr[atica seria um "torneio mundial" com autorização da FIFA, só que o torneio não teve peso e relevância. Em 1960 quase na mesma época também houve Peñarol e Real Madrid que já foi uma edição do Intercontinental criada com peso de "mundial" que teve um público muito interessante.
@CONECTADO NO CRUZEIRO Finado Cruzeiro , que os deuses do futebol o tenham .
Foi um grande clube do nosso passado futebolistico com a frustração de não ter um mundial para chamar de seu .
Bira, excelente vídeo como de costume. Aproveitando o tema e o centenário de Barbosa, você poderia falar sobre o Sul Americano de 48. Reconhecido pela comenbol como precursor da Liberta, mas não reconhecido como um título da Libertadores oficialmente.
Up
Nao eh reconhecido como libertadores mas é reconhecido como mesmo peso. Tanto q o vasco foi convidado pra super libertadores nos anos 90 antes da conquista da libertadores de 98.
A Copa Rio foi um torneio oficial, pois foi organizado pela antiga CBD (atual CBF). O fato de não ter sido organizado pela FIFA, não tira a oficialidade da competição. Não se confunde com torneios amistosos que já foram disputados mundo a fora como: "Pequena Taça do Mundo", "Troféu Tereza Herrera", "troféu Ramón de Carranza", "torneio de Paris", "quadrangular de Bogotá", "pentagonal de Buenos Aires", "torneio palma de Mallorca", "Copa Kirin" e etc. Atualmente temos a "Flórida Cup", como exemplo de torneio amistoso internacional. É importante distinguir a diferença entre torneio amistoso e oficial. A antiga Copa Intercontinental disputada entre 1960 a 2004, também não era organizada pela entidade máxima do futebol. Se a FIFA resolveu reconhecer essa competição como mundial, mesmo sem ter organizado, também deveria fazer o mesmo com a Copa Rio. Na minha opinião, eu vejo essa competição como um importante torneio intercontinental equiparado ao Mundial de clubes, da mesma forma que vejo o Sul Americano de 1948 vencido pelo Vasco, equiparado a Copa Libertadores. Em 1953, teve o torneio Rivadavia Correa Meyer vencido pelo Vasco nos mesmos moldes da Copa Rio, porém a competição perdeu prestígio, pois a maioria dos clubes convidados se recusaram a participar. Desse modo, a competição possuia 5 clubes Brasileiros entre os 8 participantes, o que faz este torneio estar em um nível inferior as competições realizadas em 1951 e 1952.
Sugestão: faz um vídeo sobre o Volta Redonda, único dos pequenos do Rio que está em uma divisão nacional estável. Seria o Volta Redonda a quinta força do estado hoje? muitos dizem que sim. Deu toda pinta de que iria subir para a série B, até ter uma queda absurda de rendimento e chegar a brigar pra não cair, mas se recuperou ao ponto de fazer aquele 8 x 1 absurdo pra cima do Brusque, que acabou subindo e o voltaço infelizmente não. Vira e mexe bate em algum grande, ganhou do Vasco e do Fluminense nessa temporada até o momento. Quem sabe um vídeo sobre a quinta força do futebol carioca, caso ainda não tenha feito.
Acho que dá pra considerar, sim, a Quinta força. Tem estabilidade e não costuma fazer feio no Estadual, o Boavista é outro que disputa essa posição, sempre com um time de RENEGADOS, vai bem no estadual
Detalhe é o líder do estadual, pra mim é um grande favorito a subir pra B
bela temática.
Futebol do Rio é muito fraco em relação ao de SP. São Paulo tem vários times na série B, o Rio quando tem é um grande que caiu (caso do Botafogo e do meu Vasco esse ano)
@@renan_arromba niguem perguntou nada sobre SP
Nunca vi tanto vídeo em tão pouco tempo.
*
*
*
*
*
*
Tomará q continue assim🤞👀
Grande conteúdo como sempre Bira, muito obrigado.
Saudações "palmeiristas" e abraços do Paraná.
Ubira fala dos titulos pré-71, não sei se você ja postou vídeo sobre isso, mas queria ver você falando sobre o assunto.
Se você torce pelos clubes que ganharam você é a favor da unificação, se você não torce você é contra. Sempre é clubismo
Ele falou recentemente sobre as "eras do futebol" e tocou no assunto.
@@ga.bri.el. manda o vídeo
@@brunodiaspalmeiras Meu time "spfc" ganhou todos depois de 71, ainda sim, sou a favor da unificação. Mesmo que muitos torneios foram mal organizados e com poucos jogos, eram quase sempre boas equipes que disputavam.
@@natanaeloliveira366 falando da década de 60, nosso malha área essa horrível, não tinha como e dinheiro para se fazer viagens longas como hoje, o Flamengo perdeu a final de 64 pro Santos se eles tivessem ganho a impressa nem falaria da unificação
Fala sobre a Pequena Taça do Mundo, o torneio que dizem que sucedeu a Copa Rio.
Querem apagar a história dos outros para ressaltar a deles. O futebol Paulista foi criado em 77, o brasileiro em 90 e o mundial em 2012. O resto não vale não conta. O Brasil só foi vice-campeão do mundo uma vez, 51 não existiu. Teve lá uma pandemia verde, todo o Brasil ficou da cor do Hulk então pula o calendário, não conta. 74 93, 99, 2000, 2020 e 2021 não vale, não conta. Tem mais uns anos que vão apagar também. Eu quero apagar alguns, mas não posso, senão eu também serei apagado, eraser, também. Vamos apagar nossos erros, pedaços ruins das nossas vidas e por fim, tudo que não interessa e os nossos adversários Síndrome de avestruz? Só que a bunda fica totalmente exposta e aí....
Bira, Sarre merece um vídeo, disputaram até eliminatórias para a Copa de 1954. E é uma história bem desconhecida.
O que é Sarre?
@@brunnoferreira uma região da Alemanha
@@brunnoferreira uma pequena região na Alemanha na fronteira com a França
Vendo seu trabalho me dá vontade de ser jornalista, parabéns amigo 👏🏻👏🏻👏🏻
ubira, fala do campeonat sulamericano de 48. abraços
É fake mano! A Pequena Taça Venezuela não tem nada a ve com a Copa Rio 🤙🏼
Detalhe: A Taça de Paris de 1957 entre Real Madrid e Vasco da Gama serviu de protótipo para a criação da Copa Intercontinental em 1960, jogada no sistema: Campeão da Europa x Campeão da América
Esse Sim
Fluminense foi Campeão disso aí
Ubira, vc tem vídeo no canal falando sobre o torneio da Taça Olímpica? Se não, seria uma boa sugestão de vídeo, também é um assunto muito nebuloso, pelo menos para mim
Na realidade a Taça Olímpica não foi um torneio, pois não houve disputa entre clubes. A Taça Olímpica foi um título honorário dado anualmente para instituições (não obrigatoriamente de futebol) que mais contribuíram para o desenvolvimento olímpico.
Ubira, você acha que deveria haver o reconhecimento oficial do Uruguai como tetra campeão mundial? Os torneios de futebol nas olimpíadas de 1924 e 1928 foram organizados pela FIFA, e historicamente se reconhece a importância dessas conquitas
Pra mim eles são tetras, tanto é w até tem 4 estrelas na camisa e a fifa n diz nd
A FIFA já falou sobre isso. E pra resumir em poucas palavras, foi isso que a FIFA disse: O Uruguai é tetra campeão mundial, mas em competições da FIFA, são só bi campeões mundiais. Em outras palavras, o Uruguai tem 4 mundiais, mas só dois pela FIFA.
O Uruguai se define como tetra campeão mundial, tanto que usam quatro estrelas em cima do escudo. A FIFA tem uma postura bem dúbia a respeito, reconhecem não reconhecendo, pois ao mesmo tempo que autoriza o uso das quatro estrelas, diz que o Uruguai é apenas bi-campeão da Copa. Na minha opinião, se as duas Olimpíadas vencidas pela Celeste foram organizadas pela FIFA, segundo os seus critérios e regras, então os torneiros foram de fato equivalentes a Copa do Mundo
São títulos mundiais, mas não são Copas do Mundo
eles são bi
eles que lutem pra chegar no tetra
Faz um vídeo do sobre a taça de Paris de 57, o Vasco tbm busca o reconhecimento como titulo mundial por esse torneio.
Ubira, poderia fazer também um vídeo mostrado sobre a história do Futebol nas Olimpíadas; já que estamos em ano olímpico
Amo o meu tricolor carioca. Reconheço esse título importante, mas não chamo de mundial. Não chamo, pois para mim é uma desculpa política de inúmeras gestões que por anos preferiram dar bola para campeonato carioca e nem buscaram o reconhecimento do torneio. Além de ser usado como slogan político preguiçoso, pois cria um imaginário que ganhamos algo tão grandioso como é o torneio atual e isso sabemos que não é verdade. Chamarei de mundial o dia que a diretoria montar uma máquina tricolor e essa ganhar a libertadores e vier ganhar um torneio feito pela FIFA. ST🇭🇺
parabens pelo posicionamento
Eu também concordo, ainda mais depois da explicação de como foram trazidos os participantes. No máximo eu poderia considerar no mesmo nível do “mundial de 2000”. Torneio.
@@vitormachado79 2000 é FIFA. Copa rio é amistoso.
Sensato não foi clubista parabéns
Parabéns👏👏👏👏
Obrigado por esse video, Ubira.
Aqui fala um palmeirense roxo, e confesso que já fui adepto dessa ideia de o Palmeiras ser campeão mundial, mas não por muito tempo, hoje penso diferente.
A Copa Rio de 51 foi um evento importante, relevante, mas não acho que seja de caráter mundial.
Hoje eu faço coro com os rivais quando eles dizem: "Palmeiras não tem mundial". Aí eu confirmo: "Ué! Não tem mesmo, o que eu posso fazer?".
Tivemos a chance em 99 e 2020. Da primeira vez, foi quase. Da segunda vez, não gosto nem de lembrar, foi um pesadelo.
Confesso que eu sempre me pegava imaginando ver o Verdão campeão da Libertadores ao vivo (em 99 eu estava nascendo) e em 2020 realizei isso (dia 30/01/2021 foi o melhor dia da minha vida como torcedor).
Agora eu me pego imaginando o Verdão no topo do mundo, com aquele lindo troféu prateado e dourado e escrito na base "FIFA CLUB WORLD CUP", além da chuva de papel picado, enquanto todos gritam "É CAMPEÃO!" com a taça no alto.
Como sou realista, acredito que será extremamente dificil de ver isso, até pq o mundial não será mais anual e vão expandir para mais times, etc (detesto essa ideia, mas não temos o que fazer, infelizmente).
Temos a oportunidade agora, em 2021, se for campeão da Libertadores e ter mais tempo pra se preparar e ir pro Japão, além disso, tem que ir jogando bem também.
Agora eu estou torcendo para uma zebra ser campeã da Champions League, pode ser o Porto, o Borussia, até mesmo o Chelsa, acho que daria pra ter jogo (com muita dificuldade, mas nada de outro mundo, pq convenhamos que um Bayern ou um City, é muito mais dificil).
Seria o cenário perfeito, mas por enquanto isso só ronda os meus sonhos mesmo e provavelmente não saírá disso.
Mas mesmo meu clube tendo mundial algum dia ou não, sempre vou ser palmeirense. Não é a falta de um titulo que torna o Palmeiras menos gigante do que ele é.
Só quem é palmeirense sabe a sensação disso, como diria Joelmir Beting:
"Explicar a emoção de ser palmeirense, a um palmeirense, é totalmente desnecessário. E a quem não é palmeirense... É simplesmente impossível!".
#AvantiPalestra
Acho que o verdão pode ter alguma mínima chance de vencer o mundial se quem ganhar a Champions for o Porto. Chelsea e Borussia são pedreira, mas acredito que dá sim, isso claro, se conquistarmos o tri da América
@@mmrapper7349 Pois é! Na teoria, esses 3 (Porto, Chelsea e Borussia) são os adversários mais fracos que podem ganhar a Champions nesse ano.
Se o campeão for qualquer outro (PSG, Bayern, Real, City ou Liverpool) as chances de um sulamericano ser campeão mundial baixam MUITO mais.
Da ultima vez que um sulamericano foi campeão mundial foi assim, uma zebra ganhou a Champions (Chelsea), e depois de ganhar, o time sofreu alguns desmanches e foi enfraquecido ao Mundial no fim de 2012, inclusive esse Chelsea nem passou da fase de grupos no ano seguinte, ou seja: tava fraco mesmo (o que não tira o mérito do sulamericano vencedor em 2012, mas tbm eles tiveram MUITA sorte de não pegar um Barça ou um Bayern daquele ano, senão, provavelmente teriam perdido).
Acredito que um cenário um pouco parecido com esse, possa ocorrer de novo, caso um desses 3 (Porto, Chelsea e Borussia) ganhem a Champions desse ano, como o Borussia por exemplo, imagine se ganha a Champions? Quase certeza que o Haaland sai (até se não ganhar eu acho que ele sai kkkkk)
Além disso tudo, eu tenho que torcer pro Palmeiras ganhar de novo, pq mais difícil do que ser campeão de uma Libertadores, é ser Bicampeão consecutivo, e o Palmeiras vai ter que ralar muito pra ganhar esse ano, MUITO MESMO, mais até do que no ano passado.
Como eu disse no outro comentario: Por enquanto, esse cenário só ronda os meus sonhos e dificilmente sairá disso kkkkk mas vai que acontece né kkkk eu sou daqueles que acreditam em milagres.
Eu acho que a final da Libertadores deveria ser no mínimo uns 2 meses antes do mundial, pq Novembro é muito em cima e prejudica os times daqui. 2020 foi pior ainda (o Palmeiras foi pro Catar logo depois de ser campeão e mal teve tempo pra se acostumar com o fuso horário, além da parte fisica e mental estarem um caco kkk e aí aconteceu aquele desastre todo).
Enfim, acho que a taça fica com Bayern, PSG ou City e acho bem dificil meu Palmeiras vencer a Liberta desse ano, mas vou continuar torcendo pro cenário perfeito acontecer kkkk só me resta torcer mesmo.
A Fifa postou recentemente em suas redes sociais duas vezes mencionando Palmeiras como primeiro campeão mundial. Está confuso.
_São recentes essas publicações, acho que ele não viu._
Realmente, as postagens da Fifa são ainda antes da final da libertadores. Faltou melhor conteúdo.
Os cara fica mendigando mundial e só jogou com times de segundo escalão kkkkkkkkkkkkk
Exatamente, o reconhecimento foi dado da mesma forma que o interclubes e nesse ano, mas é perseguição mesmo, por isso não ligo pra esse pessoal, fui trouxa em achar que esse vídeo seria diferente
@@desarme5853 River foi campeão intercontinental em cima do poderoso Steua Bucarest. Alguém desmerece o River por isso?
Ubira parabéns pelos seus vídeos no próximo você poderia fazer um vídeo sobre a seleção de 50 e principalmente sobre o Barbosa e o impacto desse título para o Brasil e Uruguai 👍
podia falar do sulamericano de 48 também
Mas aí a polêmica é se é, ou não libertadores..... outro vídeo...
@@vaicorinthians12345 que libertadores é essa voltando depois de 12 anos, a me faça o favor né?
E sem contar com somente 7 equipes disputando o torneio
@@dawisfonsecagurgel só os 7 campeões... em tese foi mais disputada do que todas as edições da Libertadores, que deixa um quarto, quinto, sexto... participante de uma liga entrar.
@@dawisfonsecagurgel mas o Vasco nunca pode dizer que é bi campeão da Libertadores. Querendo ou não, o Sul-americano de 48 nunca foi, é, ou será a Libertadores. Agora o Vasco se considerar Bi-Campeão da América do Sul é outra história... tem o direito de se achar
Bira, são épocas diferentes em que definia sim o melhor futebol Mundial entre clubes aínda mais a CBD que era a antiga CBF organizou junto a FIFA a Copa Rio de 51, 52 e também a Copa Rio Rivadavia de 53 foram sim mencionados como um Mundial Interclubes, a um fato que está ate no site do Hibernian ESC que fala em que o Hibernian foi o 1o clube britânico a disputar um Mundial de clubes no Brasil em 1953 e também o Torneio Internacional de Paris de 1957 consta no site da FIFA sobre a historia do Intercontinental/Toyota de 60 a 2004.
Fala da pequena taça do mundo que meu são Paulo ganhou duas e o Corinthians ganhou uma!!
Se a gente fosse Pela logica dos palemeirenses, a gente seria mais uma vez campeão do mundo kkk
@@guilhermeorlandi3128 São Paulo pentacampeão mundial e Corinthians, tri.
Qual?
@@guilhermeorlandi3128 faz nem sentido falar isso, são competições diferentes
@@joaokoehler6172 exatamente a pequena taça muito mais importante, tendo barcelona e times muito grandes da euro
MUITO BEM FEITO E EXPLICADO ESSE VIDEO!
parabéns!!!!
Ubira, fala sobre o Vasco ser ou não o primeiro campeao da América, no copa dos campeões da América em 48!!!
Excelente vídeo, muito bem explicado. Parabéns!!
Ahhhhh o vídeo cortou no final. :( Bom, Ubira, eu como palmeirense tenho muito orgulho da Copa Rio de 1951, na verdade eu acho que o nível técnico foi bem melhor do que muitos torneios intercontinentais de jogo único, e é indiscutível que aquele título (o de '51) trouxe de volta à torcida brasileira a esperança por uma Copa do Mundo, além do brasileiro da época se orgulhar de um time do Brasil ter ganhado o torneio (é só ver a recepção do time do Palmeiras na Av. Paulista, com cerca de 1 milhão de pessoas, muitos inclusive não-palmeirenses).
Eu gostaria muito da FIFA reconhecer esse torneio como Mundial, mas sinceramente já perdi as esperanças. Mas tudo bem. A importância e beleza daquele título para o Brasil me deixa muito feliz em ser o 1º campeão mundial (ainda que nunca tenha vencido um Mundial da FIFA).
_Ela reconheceu em dezembro de 2020, mas nunca vai ser listada junto com os times que ganharam de 2000 pra cá, só esses entram no portal oficial porque ela organizou esses._
@@crowns1386 Na verdade a FIFA não reconheceu como mundial, e sim como a primeira competição intercontinental de clubes.
Eu como palestrino também me orgulho muito desse título. É uma injustiça a FIFA não reconhecer. É sufocante ficar sendo zoado por isso. A Copa Rio tem mais caráter de mundial do que a Copa Toyota. Também teve praticamente o mesmo formato do Mundial da FIFA de 2000. O critério da FIFA pra refonhecer um mundial é esse: "só é mundial se o campeão da Champions League e da Libertadores estavam presentes". Mas em fim, não precisamos que a FIFA reconheça. Esse título tem uma linda história, e pertence ao Palmeiras!
@@pictureboard mais cara de mundial onde sem campeões continentais? Foi uma competição internacional, parabéns, mas mundial? Jamais
Deixo aqui minha risada. Kkkkkkkkkkkk
Bira, falando de estrela em distintivo, fala dos títulos Olímpicos Uruguaios, se possível também fale sobre critérios de selecionados e sua relevância, sobretudo antes da Copa do Mundo.
Bira, fala do "mundial" do Bangu em 1960 e do torneio dos campeões que o América-RJ ganhou, por favor!!! ❤
Bira, vc podia falar sobre o super mundial, que ocorreu no final da década de 60 com todos os campeões mundiais até aquele momento e que foi vencido pelo Santos
Com todo respeito, mas esse torneio de 53 parece mais Rio-São Paulo que mundial.
18:50 Não era oficial. Eu tenho prints de jornais de 1968 onde a Fifa dizia que só aceitaria que esse torneio seguisse se ele fosse considerado como um amistoso privado.
fala do Torneiio de Paris de 57 que o Vasco ganhou do Real Madrid do Di Stefano na final
Bira, q tal fzr um vídeo sobre o título da ferroviária feminina?
_Então Ubira, na verdade nas publicações de 2020 ela define o Palmeiras com a frase "The first Intercontinental Champion", foi um reconhecimento bem sólido e final._
não foi final pq na troca de presidência eles retiraram o reconhecimento
@@LeSuperLoCo _Isso lá foi na década passada, em 2020 ela fez novas considerações sobre o assunto durante as semanas finais da Libertadores e antes do Mundial._
a fifa chamou o bruno henrique de speed wonder. Então o bh é um superherói.
fonte: crowns falando da fifa
@@diegosandinsramosdealmeida7164 _Bom velocista ela quis dizer, se você usar o google tradutor vai sair estranho mesmo né colega, certas orações devem ser traduzidas dentro de um contexto._
Perfeita análise !! Reconhecimento da maioria e bom nível técnico são os critérios para considerar quem é campeão !! Senão a Escócia também tem uma copa do mundo por se considerar o 1º campeão do Campeonato Britânico !!
Podia falar desses torneios como Copa Latina, Copa Mitropa e Copa Aldao (Que era um torneio ente campeões de Argentina e Uruguai)
O Campeonato Alemão era como a Taça Brasil. O Saarbrucken chegou a jogar o campeonato Francês.
Fala sobre o oficialismo do Brasileiro, o fato de considerar competições por "ser oficial" independente do nível. O Galo já venceu o Ajax de Koeman e Van Basten em um torneio, mas o que o pessoal gosta mesmo é de "suruga" porque tem um selo. Teve uma taça interamericana em 2 edições que o Campeão da Sul-Americana enfrentava o Campeão da Liga Europa, mas não tinha "selo", ninguém lembra, agora ganhar do Katakura Diamonds, Mitsuba Eleven, etc é "top".
A Verdade é que os torcedores brasileiros gostam de menosprezar as conquistas dos Outros times e isso é fato ... pegue por exemplo o Santos : venceu a libertadores na década de 60 e já vi muitos dizendo que " A mas o Santos jogou 4 ou 5 jogos pra ser campeão " o mesmo vale pra Taça Brasil , você tinha que ser campeão estadual pra poder disputar , mas mesmo assim a galera menospreza com gosto os títulos ... falam que o time não enfrentou grandes adversários pra conquista ( Palmeiras ano passado na libertadores ) que nao teve segundo tempo e por isso o título fica " manchado " ( São Paulo em 2012 ) que não era brasileiro ( Flamengo em 87 ) e por aí vai o dia inteiro... só vale o que o seu time conquista o Resto não vale nada !
correção, o nome do que é jogado hoje é: Copa do Mundo de Clubes FIFA. ''mundial interclubes'' foi um nome dado pela imprensa ai, e que seja destacado disso a ''Copa Intercontinental Toyota Europa-América do Sul''. Sobre 1951, especialmente se tratando da grandeza da final, é possível considerar como Copa do Mundo vide como isso foi tratado na Italia e resto da Europa.
Separado disso tudo não podemos deixar de lado como o Maracanã estava lotado, como gritou ''Brasil Brasil'', e como após a Copa do Mundo de 50, esse titulo internacional de 51 nesse cenário, recuperou o orgulho esportivo nacional, isso com todas as letras
06:18 NÃO era um torneio oficial da FIFA!
Não, mas teve O APOIO da FIFA para realizar tal torneio
@@alanconoratto9957 _Assim como todos os Intercontinentais._
_Nenhum Intercontinental é oficial da FIFA, todos eles, Copa Toyota, Intercontinental e Copa Rio Internacional tiveram apoio da FIFA._
Grande vídeo, Bira! Posso até ter um certo viés ao falar disso, afinal torço pro Fluminense, mas acho que são conquistas que devem ser respeitadas e valorizadas, independentemente se devam receber ou não o rótulo de Mundial. Como você bem disse, não há um consenso claro, logo eu entendo a posição de não colocá-los como "Mundiais". Mas também não acho que devam ser postos na mesma de uma "Florida Cup" ou "Audi Cup", como muitas pessoas fazem para ridicularizar. Esses torneios foram disputadas com seriedade e bom nível técnico, logo os vejo como títulos internacionais legítimos...
Bom, o Livro trouxe detalhes dos torneios e a conclusão é que esses torneios tinham valor mas nao eram mundiais! Nao tem uma forma nem forçando muito pra chamar isso de mundial.
O torneio de 51 foi diferente dos seguintes. Teve o envolvimento direto do Secretário Geral da FIFA, enquanto os demais não, especialmente o de 52 (organizado como homenagem ao Rio).
Vou mandar a secretaria de um arquiteto projetar um apartamento para você ao invés dele, vamos ver se é válido.
@@nathannoa7093 Não se faça de desentendido. Se quiser discordar sobre se é mundial ou não, fica a vontade. Mas sejamos honestos intelectualmente ao defender nossos pontos. Secretário Geral está longe de ser um "secretário" no sentido de não ter poder de decisão na FIFA. Não dá pra diminuir a figura do secretário Geral da FIFA organizando um torneio de clubes, especialmente numa época em que a entidade FIFA geralmente só organizava diretamente torneios de seleções. Os exemplos foram dados pelo próprio Ubira no vídeo: Jerome Valcke e Joseph Blatter (este último, inclusive, já falou expressamente que reconhece 51 como mundial, o que só não aconteceu formalmente porque houve o escândalo de corrupção na FIFA e trocaram o presidente, pois até documento com o reconhecimento já haviam enviado ao Palmeiras -- documento que existe até hoje).
_Jules Rimet também aprovou, o mesmo que queria unir o mundo pelo futebol, o Palmeiras jogou a final com o emblema do Brasil no peito e ano passado a FIFA catálogou como "the first intercontinental cup", mais que reconhecido já, assunto batido._
@@nathannoa7093 sua comparação não faz sentido. No caso, a FIFA chancelou seu secretário geral, e no seu exemplo quem está tentando chancelar a secretária é você, e não o arquiteto (FIFA). Além disso, a FIFA é uma entidade, e suas competências estão em seu secretário geral, enquanto que a secretária de um arquiteto não possui as mesmas competências dele.
Por fim, se mesmo assim o arquiteto chancela seu próprio secretário, sim, é válido.
Resumindo o que vc disse, e concordo, o peso da copa rio de 51 é diferente da copra rio de 52
Não foram torneios equivalentes a campeonatos mundiais, mas os campeões, principalmente o de 1951, têm total legitimidade para ressaltar a relevância daquelas conquistas.
_Sim, tanto que segundo a FIFA o Palmeiras é o "The first Intercontinental Champion", Jules Rimet aprovou, o mesmo que queria unir o mundo pelo futebol, Palmeiras jogou com o emblema da seleção e na epoca foi festejado como Mundial, até por isso a FIFA deu o devido reconhecimento recentemente._
@Willian _A citação que eu fiz foi de dezembro de 2020, quando ela declarou que era um Intercontinental (Igual dos anos 60~99), essa citação que você está falando foi da década passada._
@Willian _O critério classificatório foi o de acolher equipes de boa classificação na Copa de 50, até por isso os times eram repletos de jogadores das seleções que jogaram em 1950._
Caralho, nem parece que vcs viram o vídeo!
Intercontinental a FIFA reconheceu como mundial.
Copa Rio ela reconheceu mas voltou atrás!
@@pyetro932 Infelizmente, o critério da FIFA pra refonhecer um mundial é esse: Só é mundial se o campeão da Champions League e da Libertadores estavam presentes. É muito ego e muita negligência.
Ubira, Faz um vídeo explicando sobre o Campeonato brasileiro que de acordo com a CBF em 2010 a CBF diz que Começou em 59
Pra mim o que vale é o peso que tinha na época em que foi jogado... O paulista antes valia mais que um brasileiro ou libertadores, hj não vale nem pra pré temporada, então desmerecer os títulos antigos avaliando o que representam hj é no mínimo burrice
Tem razão
Bira, fala sobre a Recopa Mundial de 68
A verdade é que a copa do mundo de clubes de hoje é que é supervalorizada. Só porque tem clubes europeus, as pessoas acham que vale mais do que o Campeonato Brasileiro ou do que a Libertadores.
Mundial vale muito. Nossos times que não valem mais nada. O Palmeiras deitou e rolou por aqui e no mundial ficou abaixo do time africano.
@@lumaerex mundial não vale nada. Só brasileiro dá moral pra isso.
@@ricardopereirademelofilho5750 E tu é o quê? Europeu? Torcedor do City?
@@lumaerex E daí? Só porque um time foi mal quer dizer que o campeonato é importante? Tem boas chances de ele nem ser incluído no calendário no ano que vem.
@@guilhermeoliveira2957 Deixa de hipocrisia. Mundial sempre foi o título mais importante do futebol entre clubes. Basta ver os brasileiros campeões do mundo. Os títulos da libertadores nos respectivos anos acabaram ofuscados. Nunca vi imagens da final da libertadores do Flamengo em 81 ou do Grêmio em 83, já seus jogos contra Liverpool e Hamburgo são revisitados frequentemente. As imagens do São Paulo mais reprisadas dos anos 90 são os títulos contra Barcelona e Milan. É covardia desvalorizar aquilo que não consegue vencer
Considero as copas Rio de Fluminense e Palmeiras e o Rivadavia Mayer do Vasco da Gama como meros amistosos, porém, a Taça de Paris conquistada pelo mesmo Vasco em 1957 frente ao Real Madrid merece a chancela da FIFA pela relevância histórica do evento, por ter sido a primeira vez que dois clubes campeões continentais se enfrentaram numa final: o bicampeão da Europa 56/57 Real Madrid e o campeão da América de 1948, o Vasco (e até aquele momento, era o único campeão da América, visto que a Libertadores só começaria dois anos depois)
A copa Rio foi o titulo maximo de 51, 52 e 53 equivalentes aos mundiais de outros ano, logo Palmeiras, Fluminense e Vasco tem titulos a nivel equivalente ao mundial de hj em dia, fim da discussão os anti podem chorar.
É por conta de argumentos toscos e tentativas anacrônicas de equiparações assim que as pessoas diminuem essas grandes conquistas do passado.
Somente de 51 está no site da FIFA agora em 2021 recentemente e desde 2016 no Instagram fifaworldcup dizendo Palmeiras primeiro campeão mundial
Os clubes deveriam valorizar mais suas conquistas do passado reconhecendo como elas realmente foram. É melhor do que se esforçar para enquadrá-las em algum critério atual, afinal quantos clubes tem uma Copa Rio ou Sul-Americano ou Fita Azul?
Só o Palmeirense sabe a importância desse torneio para o Brasil, para recuperar o prestigio do nosso país devido a queda no mundial de 50. Como um torneio que teve Juventus e outros grandes clubes não pode se considerar um mundial ou intercontinental? No site da FIFA em matéria recente, a própria entidade considerou o Palmeiras como o primeiro campeão do mundo! Não se pode esquecer a história, afinal, fomos campeões do mundo em 58 e 62! O Palmeiras é sim campeão do mundo, mas existe essa birra que não pois existem torcedores com inveja do Palmeiras ser o maior campeão nacional
Ubira, fala sobre os brasileiros unificados, de 59 até 70, e por que houveram dois campeões no mesmo ano.
Acho que já tem, não?
Sou Vascaino. Acho importante separar as coisas e valorizar a história relativa ao seu tempo. Pra mim, o título do Vasco de 1957, contra o Real Madrid campeão europeu em 1956 é muito mais válido. Agora, eu não ligo se a FIFA chama isso de Mundial, ou de Robson.
O Palmeiras Venceu A Juventus A 2 Melhor Equipe Do Mundo Na Época
Merece O Reconhecimento
@@Pedroh35 Não era nem a segunda melhor equipe do mundo na época, volta video de novo ai fera
@@desarme5853 Cara, Vencer O Torino Na Época Era Coisa Que Nem Santos
De Pelé Conseguia
@@Pedroh35 se 51 do palmeiras é mundial eu que sou Flamenguista vou dar uma de retardado igualmente
Quem tem 5 tem mais
penta campeão mundial 1954 1955 1970 1972 e 1981
Flamengo e São Paulo maiores campeões mundial do Brasil
@@atirador94tg Olha Se Copa Rio Não E Mundial Copa Toyota tbm Não
Assisti o final 3 vezes esperando o Bira dizer “Mas é isso então, se gostou da joinha, se não gostou dá um 😝”
Fala do sul-americano de 48
mas esse nem tem oq discutir... a conmebol já oficializou como precursor, tanto que o vasco participa até da recopa sul-americana junto com os campeões de libertadores
Fala dos mundiais do Botafogo rs
@@LeSuperLoCo Recopa não, Supercopa!
Pode fazer sobre o Sul Americano de 1948!
Esse torneio do Vasco foi um rio-São claramente kkk
Claro, um Rio-São Paulo com clubes estrangeiros, faz total sentido
@@JoaoPedro-vc3no 3 clubes?
Até quando o time foi para o Mundial em 2000, ele tinha sido campeão da libertadores a 2 anos atrás kkkk.
@@ozoriobrito2987 E?
@@VitorRs4-ft8wy tinha mais times de outros continentes, só não lembro os nomes.
O time intruso naquele torneio foi o Vasco, que não era nem o atual campeão brasileiro e nem o atual da Libertadores.
Excelente vídeo! Na proxima vez q me perguntarem se o palmeiras tem mundial vou mostrar esse video
Na imprensa europeia até o mundial da atualidade eles tratam com descaso.
Espanhóis e italianos valorizam. O desdém parte preponderantemente dos ingleses
@@lumaerex _"Valorizam", em termos técnicos o Mundial é a UCL, eles sabem disso, quando o Barcelona perdeu para o São Paulo de 92 foi uma sensação de que o time deixou de conquistar algo grande, mas quando perdeu em 2006 do Inter foi uma sensação de fracasso, como uma derrota qualquer, afinal ninguem quer perder, mas observa-se que a derrota do jogo foi maior que a perda do titulo._
@@crowns1386 Você inverteu as coisas. A copa intercontinental era mais valorizada pelo desafio técnico do que pelo título em si. O mundial da FIFA é oficial e integra o calendário. O desafio técnico é menor mas o título é ostentado com maior relevância. O europeu diferencia as duas competições
Faz um vídeo sobre o torneio que o Remo venceu lá na Venezuela nós anos 50 .... Tem como ?
Não sou palmeirense, mas se esses títulos o Flamengo tivesse ganho, parte da impressa clamaria o Flamengo como campeão mundial de 51. Assim como quase ninguém discute o título de 87.
Só cremio e o sport e campeão 87
"ngm discute o título de 87"
kskskskskskskkskskskksksksksksk
Falar que o Fla mereceu é ok,mas falar que ngm discute é foda,a não ser a imprensa sla
O Clube dos 13 BURRO que pensou que o campeão BR seria do módulo do Fla e Inter,só que a CBD/CBF daria o título ao campeão do Quadrangular Final,logo o Sport É O CAMPEÃO INCONTESTAVEL DE 87,mesmo que vcs ainda podem discutir que o Flamengo merecia mais,mas não quiserem jogar 6 partidinhas ali,foda
@@MiekzinBr você ver alguém da impressa não dizendo que esse título não é do Flamengo. Em todo lugar que eu vejo dão o Flamengo como Octacampeão. Não sou que tenho que dizer que é ou não, nem nessa época eu era nascido, só estou dando um exemplo que assim como o brasileiro de 87 que dão para o Flamengo, falariam a mesma coisa desse mundial do Palmeiras se fosse do Flamengo. Não torço pra nenhum dos dois, apenas vejo que parte da impressa não questiona ou fala quem realmente é o campeoa daquele ano de 87, sendo que a maioria diz que é o Flamengo.
@@MiekzinBr O título foi dividido, caralho. Vão se foder com essa briga de criança.
@@VictorEduardo-yc5yb quem tá brigando mlk? Pra mim tanto faz quem é o campeão daquele ano.
Bira, e os outros clubes envolvidos em torneios similares, como o Bangu de 60?
Uma pena sua opinião... Um desrespeito com a história de um torneio tão bonito e importante, que teve um simbolismo e representatividade enorme da epoca... E ainda defende 87 e questiona indiretamente os brasileiros unificados, algo incoerente ...adorava seu canal, mas sua opinião mostrou mais do mesmo. É seu direito. Cabe a mim retirar a inscrição e desejar sucesso e que continue fazendo trabalhos que atentem aos interesses de flamengo, Corinthians e spfc, exatamente o que a grande mídia faz...boa sorte
Cara, não é assim, em nenhum momento ele desrespeitou a história da competição, sou palmeirense e concordo com ele, o torneio tinha muita importância para a época e ainda pode ser considerado muito importante sim, mas não precisa ser comparado com o Mundial, pensa bem, não faz sentido cancelar a inscrição por causa de uma opinião, isso seria um fanatismo desnecessário!.
Boa análise,isso mesmo
Sobre a Copa Rio de 51, não podemos esquecer que clubes ingleses não disputavam torneios fora da Ilha. Nem a Copa dos Campeões queriam disputar em 1955-56, então não é nenhum demérito ficarem fora. E outra, foram humilhados pelos amadores dos EUA na Copa de 50.
Participaram clubes que foram os finalistas do Mundial de 50 como o Vasco e Palmeiras representando o Brasil e o Nacional do Uruguai, que, ao meu ver, era o principal clube desse torneio, uma vez que foi base junto ao Peñarol do time uruguaio campeão mundial há um ano atrás.
Embora a Juventus tenha sido o vice, já era o maior time da Itália.
Nice foi um bom representante e o Estrela Vermelha tinha camisa, algo que conhecemos muito tempo depois quando ganharam a Liga dos Campeões em 1989.
@King Soccer Os ingleses não disputaram as primeiras Olimpíadas de Futebol, as primeiras Copas do Mundo, as primeiras Ligas dos Campeões, a primeira Eurocopa, etc.
Eles consideram seus campeonatos nacionais ao mesmo nível do resto do mundo. Hoje com a Premier League até dá para debater sobre isso, mas na década de 60, 70 e sobretudo na de 80, onde o Campeonato Inglês era horrível, ninguém dava bola se a Inglaterra queria participar ou não de seus torneios.
Faz um vídeo sobre o título do Vasco de 57.
Bira, o Vascão ainda ganhou o torneio de Paris, em 1957! Ganhamos do Real Madri, aquela altura já campeão europeu e o Vasco representando o Brasil e a América do Sul, por causa do Sul-americano de 48!
O Vasco é pioneiro em tudo que faz!
Por que não gravou mais ? 😥
O tipo de coisa que sempre gera constrangimento em quem discute seriamente sobre, pois é algo que embora tenha tido sua relevância na época, todos sabem que não é mundial, porém ficam sem jeito em dizer o óbvio perante a uma torcida/diretoria mimada que tenta aos gritos provar que é.
"Todo mundo sabe que não é", Mas por motivos errados. O que mais tem aí é gente desmerecendo o torneio por ser rival e não ter ganhado, completamente à parte de ser mundial ou não.
O problema é que não dá pra discutir isso sério,até porque quando começam a falar sobre logo todos começam a zoar em cima e nem param pra ouvir pelo menos como foi o torneio.Eu sou palmeirense e não considero como mundial mas foi um torneio tão relevante quanto o de 2000 por exemplo
@@renatofavaro4811 Pse, 2000 tbm n deveria ser Mundial
__Ninguém aguenta debater esse assunto, primeiro que a FIFA já reconheceu como Intercontinental igual os dos anos 60~99, então o pessoal já parte para "zueira" para escapar dos argumentos._
@@crowns1386 Em 2000 tbm teve intercontinental disputado entre Boca Jr(campeão da libertadores) x Real Madrid (Campeão da Champions) Intercontinental foi disputado de 1960 até 2004.
Ubira, vc sabe informar se existem outros torneios que lutam por este reconhecimento de outras partes do mundo?
O problema é que nem a diretoria do Palmeiras levou a sério a tal copa 51 durante muito tempo. Eu lembro que durante toda a minha infância e adolescência nenhum dos meus colegas palmeirenses sequer falava dessa copa 51. A impressão que fica é que a diretoria do Palmeiras ficou p da vida ao ver os seus 3 rivais serem campeões do mundo e aí tiraram do fundo do baú esse título de 51 pra falar "olha, a gente tem mundial também!"
Mais foi isso, o próprio Marcos falou, que o Palmeiras só se incomodou com isso após o título do Corinthians
Isso não é Mundial tiveram mais edições, não apenas essas 3, poucas pessoas sabem, porem Palmeiras ganhou essa merda mais uma vez, o Flamengo é o maior campeão desse amistoso com ganhando 4 vezes:
pt.m.wikipedia.org/wiki/Torneio_Internacional_do_Rio_de_Janeiro
_Mais um mito colegas, a estrela vermelha entrou no escudo pela primeira vez nos anos 90, na sede do clube também sempre houve referências ao Mundial de 51, a diferença é que em 2012 todo mundo percebeu isso, mas sempre esteve lá, e nas palavras do ex-goleiro Marcos "Não tenho duvida que foi o mundial da epoca, mas para nossa geração queremos o da FIFA.", ou seja, como um bom torcedor ele queria ganhar mais um, e como todos viram em 2020 o assunto no Palmeiras era o Bi Mundial._
@@crowns1386 Para de invenção cara,isso de mundial começou recentemente e ganhou força em 2012 quando a piada do Corinthians sem liberta acabou,querer afirmar que a tempos o palmeiras fala desse títulos é simplesmente mentira,um ou outro torcedor podia falar mas a maioria nem conhecia
Esta no site recentemente da FIFA agora em 2021 e no Instagram fifaworldcup desde 2016 dizendo Palmeiras primeiro campeão mundial somente a copa rio 51
Vale ressaltar que no site do Palmeiras existe uma ata da reunião da Fifa em 2014 confirmando o Palmeiras como primeiro campeão mundial na ata diz e está bem explícito
E não estou inventando pois está no site e no Instagram da fifa basta olharem
Fala sobre a International Soccer League! Bangu e meu Mecão campeões mundiais 🚩🚩
A juventus não era nem o vice campeão italiano, era o terceiro da época
Lógico que é um torneio com um peso grande da época, mas querer chamar de mundial nem palmeirense acredita, só falam pra tentar diminuir a zoeira
_Segundo a FIFA foi o primeiro Intercontinental de todos, foi aprovado por Jules Rimet, que concebeu a Copa do Mundo e queria unir o planeta pelo futebol, e na final o Palmeiras entrou com a bandeira do Brasil no peito, na pratica foi o campeonato mais com jeito de mundial de todos._
08:15 - convidaram o Milan pra participar da Copa Rio de 1951, mas o Milan não aceitou, pois iria jogar a Copa Latina, que era uma competição internacional de clubes que tinha MAIOR prestígio na época. Muitos campeões nacionais também não aceitaram o convite. Ou seja, embora brasileiros e uruguaios tenham dado grande importância a essa competição, ela não era a competição com maior prestígio dentro das competições de mesmo caráter. Ela era, no máximo, tipo uma Copa Sul-americana, que é uma competição de grande valor, mas inferior à Copa Libertadores. Penso que se a Copa Rio, que foi sim importante e teve, talvez, uma organização acima dos padrões de competições internacionais de clubes de sua época, for considerada um "Mundial", todos esses outros torneios de mesmo caráter, alguns deles com maior prestígio, também precisariam ser reconhecidos como mundias. Então, teríamos diversos "Mundiais" naquela época, muitos deles sendo realizados num mesmo ano.
Alguns europeus tbm se recusaram a jogar o intercontinental, por isso ele nao e um título mundial tbm então?
Fala do PENTA mundial do SPFC (1955, 1963, 1992, 1993 e 2005) (com a pequena taça do mundo)
Pequena taça do mundo era disputado em caráter amistosos, com os jogos mudando algumas regras do futebol da época como por exemplo as substituições que antes de 1958 não eram permitidas e só a partir de 1970 que passou a ser permitido em torneios oficiais e na Pequena Taça era permitido por ter caráter amistoso.. fora que muitos times vinham com metade do time com aspirantes, o que hoje nós conhecemos como base. E tbm em algumas edições participavam times amadores venezuelanos que nunca vieram a se tornar profissional ou juntadões de jogadores de varios times tbm venezuelanos para se formar um.
Pequena Taça nunca foi uma unanimidade pra nenhum time..
Esse negócio de taça Rio não é Mundial tiveram mais edições, não apenas essas 3, poucas pessoas sabem, porem Palmeiras ganhou essa merda mais uma vez, o Flamengo é o maior campeão desse amistoso com ganhando 4 vezes:
pt.m.wikipedia.org/wiki/Torneio_Internacional_do_Rio_de_Janeiro
Quando você disse que a juventus foi vice eu caí na gargalhada pois já vi vários torcedores do palmares, inclusive alguns da imprensa se vangloriarem de terem vencido eles neste suposto "mundial" e meio que ficou subentendido que a Juve era a atual campeã italiana.
Eles sabem que nunca conseguirão ganhar o mundial nesse novo modelo.
Mas a Juventus foi campeã na mesma temporada 51/52 italiana não desmerecendo nem um pouco a conquista do Palmeiras pois spfc foi campeão do mundo contra o Milan em 93 vice da Europa e atlético de Madrid foi campeão do mundo sem ter ganho uma champions nos anos 70 e vc está super equivocado com esse argumento e no site da Fifa recentemente agora em 2021e no Instagram fifaworldcup desde 2016 está escrito Palmeiras primeiro campeão mundial vc está equivocado juntamente com a imprensa negacionista
@@demolitionman1063 a temporada em questão é a 50 51. nesse caso, o ÚNICO time europeu que era campeão era o Sporting, é igual ao mundial de 2000, o real Madrid foi campeão da temporada 1999 2000 mas o atual campeão era o United.
E chamar os outros de negacionista é hilariante, chamar de mundial um torneio que só teve Sporting, rapid Vienna (3 colocado no austríaco), Vasco e a vice campeã juventus, é pior ainda chamar de campeonato brasileiro a taça Brasil, até aquele torneio meia boca da Venezuela tinha mais cara de mundial q essa copa rio.
@@diegomourao2343 eram outros tempos, viajar entre continentes era somente via navio, então demandava muito tempo para os clubes e dinheiro, nn eram todos que podiam ir pra Europa ou América do Sul, assim como as primeiras Copas do Mundo que nem todas as seleções participaram.
PALMEIRAS NÃO TEM MUNDIAL
Vira o disco não existe só o Palmeiras de time sem mundial
@@MrAndrezao1986 PALMEIRAS DON'T HAVE WORLDS KKKKKK
@@nomadbr789 mas não é o único fala dos outros
EL PALMEIROS NO TIENE MUNDIAL
Esse vídeo é uma clara desculpa pra Clube q não tem Mundial 😂
Nota: dps a FIFA voltou a reconhecer
"Pra min fica num limbo " Eufemismo do Bira que não quer comprar briga com as torcidas falando claramente ele acha do campeonato, int eu digo Não e mundial
Ele disse que não é Mundial no final.
Esse caso do Palmeiras e do Fluminense lembra um pouco o do Wolverhampton Wanderers da Inglaterra que excursionou pela Europa Central em 1954 derrotando vários campeões nacionais, culminando na vitória sobre o Honvéd que era o time base da seleção húngara. Eles também se declararam campeões mundiais. E essas excursão ajudou a fazer a Copa dos Campeões a sair do papel.
Vale dizer que o Wolverhampton, nos anos 50, junto com o Manchester United, foram os 2 principais clubes ingleses da década.
Excursão é uma coisa. Torneio oficialmente organizado, com sedes definidas, horários e datas marcadas, árbitros Fifa escalados, etc é outra bem diferente.
@@JC-bx5ef oficial reconhecido por 2 países. Para os outros mais de 200 foi amistoso...
@@football-league-cups-stats Não estou falando em reconhecimentos ou coisa do tipo. Estou falando que há uma enorme diferença entre uma competição previamente elaborada, com datas previstas, juízes escalados, locais predeterminados, bola oficial da Copa, etc para uma simples excursão.
@@football-league-cups-stats Não foi torneio amistoso. Foi o primeiro torneio intercontinental da história e baseado na Copa do Mundo de 1950, com participação de Ottorino Barassi e outros membros da Fifa.
Lembro que em 2007 a FIFA deu a tal chancela e reconheceu o título como Mundial, inclusive colocando o escudo do Palmeiras no site e depois ela voltou atrás não sei bem porquê, mas se ela em algum momento legitimou não tem como voltar atrás... ((minha opinião))
Por causa do Fluminense, mas em 52 parecia um rio sp
A FIFA viu o erro absurdo e voltou atrás ué, errar é humano.
Na verdade ela não chegou a "legitimar" no site oficial e tudo mais... informalmente ela reconheceu, até iria colocar no papel como campeão mundial, mas aconteceu uns problemas internos e isso acabou morrendo no esquecimento da FIFA... Aí, pra piorar para os palmeirense, a FIFA manda alguns anos depois a lista de todos os campeões mundiais de 1960-2021 esquecendo e desconsiderando de 60 pra trás
@@vaicorinthians12345 mas o Fluminense quer considerar um "Rio-Sp" o do Palmeiras tem mais cara de mundial
_Jules Rimet também aprovou na epoca, o mesmo que queria unir o mundo pelo futebol, o Palmeiras jogou a final com o emblema do Brasil no peito e ano passado a FIFA catálogou como "the first intercontinental cup", mais que reconhecido já, assunto batido._
Ubira, excelente canal...mas vivi futebol desde 1970... NUNCA houve a menção do título mundial da SEP. Talvez, alguns muito idosos, como os Waldamar Fiume da vida, diziam isso em boca pequena, em almoço de família - e só. De público, nunca se ouviu falar nisso . Até anos 90 era SFC e o Flamengo conhecidos como campeões mundiais. Jamais, em momento algum essa colocação da SEP existiu. Nem se buscou o bi em 96, recorde se há alguma menção disso em jornal......Ocorreu apenas depois de 2000
Ubira: fifa reconheceu mundial desde 60
Corinthiano esperniando no chão: ai maix mundiau é desdi 2000
Sim mas é
Foda-se caso não aceite
Os únicos de defendem isso até hoje são os Corintiano e Colorados
@@jeffersonfelicio7 Verdade. Pra desmerecerem os títulos de São Paulo, Santos, Flamengo e do Grêmio.
Faz um vídeo sobre o campeonato Sul-americano de clubes de 1948
Foi mais semelhante a uma florida cup do que um mundial, sem desmerecer quem ganhou os torneios
_Florida Cup que disputam os melhores do mundo pra valer?, tá serto né._
@@crowns1386 melhores do mundo onde ? Kkkkkkk, tudo time de segunda escalão.
Libertadores, Mundial de Clubes ou Champions League são títulos internacionais. Essa nomenclatura Mundial é só uma amostra do todo.
Bira, só corrigindo uma informação, a copa rio de 52 tava prevista para ocorre em 53, pois no regulamento do torneio falava em organizar o torneio de 2 em 2 anos, o fato do torneio ter sido antecipado foi por conta de pressões exercidas pelo Fluminense, pois queria que o campeonato ocorresse no ano que o clube iria comemora 50 anos de fundação.
Essa antecipação do torneio meio que acabou minando ele, pois essa tomando de decisão de antecipar o mesmo não foi bem vista, o que influenciou na desistência de alguns times, tirando um certo prestígio que o torneio tinha, comprado a primeira edição.
O Fluminense ferrando tudo como sempre kkkk
@@betodossantos8068 O Advogado do Fluminense são foda, kk
mas falando serio, se provavelmente o campeonato se mantivesse para 53, ele poderia ter tomado outro rumo, e esse reconhecimento que o Palmeiras almeja, seria mais fácil ser aceitado
A camisa mais linda do meu América Bira, comprei a branca e me arrependi de não comprar essa vermelha, já o Palmeiras eu acho que fica como campeão intercontinental!!😄😄😄😄
lá lá lá lá la ia la la ia (2x) LA LA LA LA IA LA LA AI IA IA U QUEEEEE?!!!
Acho q não deveriam ser reconhecidos como mundial até pq faltavam alguns dos melhores times do mundo, mas deviam ser reconhecidos como uma honraria aos 3 clubes pois foram pioneiros nesse tipo de torneio
O Palmeiras é campeão da COPA RIO, devia dar importância do campeonato como realmente foi, ficar forçando a barra pra chamar se mundial é meio paia.
O nome oficial do torneio era Torneio Internacional de clubes campeões
_Copa Rio não era o nome oficial, era Torneio Internacional de Clubes Campeões como o colega disse, a taça foi entregue ao Palmeiras pelo Jules Rimet, o mesmo que concebeu a Copa do Mundo e queria unir o planeta pelo Futebol, o Mundial de 51 foi o mais "de facto" de todos, junto com o de 2000._
Livro, o corinthians tambem foi campeao da pequena taça do mundo, que o barcelona jogou etc.
Outros times tbm querem mundial forçado mas só falam do Palmeiras...
Pq o Palmeiras é o único do seu estado que não tem.
@@canaldogabfc6039 não faz sentido pq flamenguista tbm fala do Palmeiras
@@MrAndrezao1986De tanto os rivais do Palmeiras de SP repetirem essa piada , os Flamenguistas acabaram gostando e entrando na onda TB , virou febre kkkkkk.
@@MrAndrezao1986 TB pelo Palmeiras ser o clube mais popular e midiático desses que não tem mundial.
@@canaldogabfc6039 mas não é justo virou bullying
E disparado maior que torneio continental cigarro elp disco foi 8 jogo
Importante mencionar que o Vasco solicita à FIFA que o torneio seja oficializado como intercontinental, apenas. Não necessariamente um Mundial de Clubes.
A pequena taça do mundo de 1954 na Venezuela, com Corinthians, Barcelona, Roma e Caracas é o que então?
Apenas um torneio amistoso
_A FIFA não apoiou a Pequena Taça do Mundo._
@@renatofavaro4811 concordo, esses tipos de torneios de caráter amistosos, eram comuns na década de 50. Inclusive o do tema do vídeo!
@@crowns1386 quais os documentos que você viu isso?
@King Soccer Sim,concordo
não considero mundial. são jogos legais, mas não tem nem de perto comparação com o interclubes ou fifa.
o único que eu gosto de considerar é o bangu, pois é o mais aleatório e o fato de bangu ter mundial é cômico kkkk
Não considero mundial, mas também não é um título inferior. Tem mais importância histórica que o mundial do Corinthians em 2000, uma farsa clara da FIFA que tem chancela.
@@except6856 discordo craque. anos 50 era várzea
Não é verdade que a Copa Rio de 51 não foi tratada pela imprensa europeia como torneio mundial de clubes. A imprensa iugoslava, italiana e portuguesa chamavam o campeonato de “Torneio Mundial dos Campeões”, ou de “Taça Rio dos Campeões”. Mas eram campeões do que? Campeões nacionais! Os jogadores da Juventus, do Sporting, do Nice já deram depoimentos de que aquilo era o primeiro campeonato mundial de clubes da história, e de que eles jogaram com essa certeza na cabeça. A representatividade do torneio é inegável, e por isso houve o reconhecimento do torneio como mundial. Vencer o torneio significava ser o campeão dentre os campeões nacionais dos países que jogaram a Copa do Mundo de 50.