"Il Silmarillion" è canonico? Che cos'è il canone?
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 5 ก.ย. 2022
- Negli ultimi tempi ha fatto scalpore la dichiarazione di qualche youtuber secondo cui "Il Silmarillion" non sarebbe un libro appartenente al canone tolkieniano. Le cose stanno veramente così? Che cosa può dirsi canonico?Ed è lecito cambiare il canone per realizzare prodotti transmediali?
Complimenti per la pacatezza e la calma, in una modernità che costringe all'estremizzazione e alle urla.
Il Canone deve essere rispettato in maniera pedestre, soprattutto in un adattamento televisivo?
Non necessariamente...
Però da li a far diventare il materiale tolkeniano un easter egg all'interno della serie ce ne passa...
Quando poi gli autori dichiarano di voler riscrivere un autore per riadattarlo al LORO canone ideologico, beh... A quanto prima che riscrivano anche i libri???
Ma infatti, il dibattito è aperto ma per lo meno mi aspetto rispettino il materiale e le leggi di quel mondo. Altrimenti inseriamo gli Hobbit con le ali e diciamo che è meraviglioso
@@PaoloNardiSoia perdonami ma non esiste alcun dibattito allo stato attuale...
Esistono le big corp. Con la loro corte dei miracoli, che prendono i classici della letteratura e del cinema, li ricagano fuori riveduti e corretti (e tutti uguali tra loro) secondo il loro canone.
Dall'altra parte, fuori da questo popolo eletto, c'è della gente normale che ne ha le palle piene e che appena prova a far mezza lamentela viene insolentita nei peggio modi...
Sì, me lo domando anche io quando si arriverà a "correggere" i libri. Intanto si pensa già a censurarli e proibirne la lettura, quando non sono "politically correct", cioè in pratica tutti, dato che il politicamente corretto è una mania puramente contemporanea. Naturalmente tra gli obiettivi di questa censura politicamente corretta c'è anche Tolkien giudicato maschilista, reazionario, monarchico, fascista, omofobo e via delirando..... Ci attendono anni molto tristi e deprimenti, mi sa.
@@PietroTrevisanEugania purtroppo in molti sono ancora nella fase di negazione, del tipo "non oseranno riscrivere i libri"
E invece...
Tempo al tempo...
(personalmente credo e spero che l'anglosfera weimariana collassi prima che ciò accada... Ma il mio è un mero auspicio)
@@dr.destouches619 Tutte le follie vengono da oltreoceano dall'Impero del Tramonto il centro della decadenza.
Ottimo Paolo, sempre belle e utilissime delucidazioni. E poi anche il figlio di Tolkien è Tolkien, mai sminuirlo, anzi è da elogiare, nessuno avrebbe potuto mai fare di meglio di lui. Rendiamo grazie AI Tolkien. Bravissimo Paolo bel video
Complimenti Paolo, è da un po’ che ho iniziato a seguirti e volevo sottolineare come sia apprezzabile la tua pacatezza e obiettività, tanto quanto la passione è il giudizio personale quando emergono. Il tuo invito alla pacatezza altrui, in particolare, è particolarmente significativo in questo periodo storico. la tua coerenza tra comportamento e invito al prossimo è particolarmente degna di elogio. Tutto questo al netto della tua perizia e efficacia comunicativa per quanto riguarda il mondo di Tolkien. Non sono un “fanatico tossico” (per citarti) e alcuni aspetti della serie che tu hai biasimato,a me non hanno destato fastidio. Ti ringrazio comunque perché riesci, sempre serenamente, a far capire le tue ragioni anche a ignoranti Tolkeniani come me. Quindi,ancora grazie, è… continua così
Bravissimo Paolo ! Ottimo video, la dichiarazione di amore e rispetto finale per Tolkien è stata per me quasi commovente. Per quanto riguarda linguaggio, poesia, varietà di situazioni e personaggi, profondità delle storie, valore epico, metto il Silmarillion al primo posto nella classifica di tutti i libri di Tolkien che possediamo. Sicuramente grande onore e rispetto va anche a Christopher Tolkien che, con la stessa passione e dedizione di suo padre, ci ha permesso di conoscere la profondità che stava oltre lo scoglio del conosciuto e pubblicato inizialmente. Personalmente, sognerei di vedere una versione estesa del Silmarillion che comprendesse le tre grandi storie (I Figli di Hurin, Beren e Luthien e la Caduta di Gondolin ed i Racconti Incompiuti) e armonizzasse i vari contenuti in una versione preferenziale (pur riconoscendo che non sarebbe la versione decisa da Tolkien ma semplicemente un scelta arbitraria). Pensi possa succedere un giorno ?
Milla è Shelob in versione umana ? ... penso mi farei divorare da lei volentieri :D !
Sei uno degli ultimi baluardi Paolo,non mollare mai!❤️ Quello che dici è quello che vorrei uscisse dalla mia bocca,quello che penso ma che non riesco a dire in modo ordinato.Hai la mia stima,per quello che conta.
Standing ovation per te Paolo, impeccabile. Portando le tue argute e fondate argomentazioni fai ben notare la differenza tra chi spara a zero su tutto e tutti senza conoscere la materia di cui si parla e chi invece dimostra con ragionamenti e prove concrete che non é tutto relativo al proprio pensiero, ma ci sono cose oggettivamente corrette ed altre oggettivamente sbagliate.
Paolo sei uno dei pochi che parla senza presunzione,ma "solo" per conoscenza dei testi.Complimenti.
Guardando i tuoi video, e questo in particolare, ho provato un grande sollievo. Credo sia raro trovare qualcuno che, oltre a parlare di Tolkien con passione e cognizione di causa, non ne parla perchè ha letto SOLO Tolkien, considerandolo quindi di SUA proprietà, ma perchè appunto conosce i ben più vasti orizzonti della letteratura e ha gli strumenti per discutere delle opere di Tolkien anche da un punto di vista comparativo; perchè semplicemente ama la letteratura e dunque sa di cosa sta parlando. Grazie per le tue analisi approfondite. E soprattutto grazie per la fiducia che hai nella possibilità di comunicare, tramite la letteratura, alcuni semplici princìpi di condivisione che talvolta sembrano dimenticati.
Bellissimo ascoltarti, non solo per gli ottimi contenuti, ma per il tuo eloquio e le tue capacità espositive ben sopra alla media degli “TH-camr”.
Ottimo video Paolo! Le tue spiegazioni sono sempre semplici e coincise, senza girarvi attorno 😀
Pacatezza, eleganza espositiva ed una preparazione eccelsa del mondo tolkieniano. Grazie per ogni singolo contenuto
Per me è sbagliato dire che il Silmarillion non sia canonico perché è pubblicato postumo. Con Tolkien il termine "Canonico" è però molto difficile da definire. Perché "canonico" prevede un "canone", cioè una versione "definitiva" del testo raccontato, approvata dall'autore come come la versione che sovrasta e sovrascrive tutte le altre varianti esistenti di quel racconto/testo. Ora, per stessa ammissione di Christopher nella introduzione del Silmarillion pubblicato, la versione pubblicata è un collage di elementi uniti insieme da Chrisopher stesso, ed è qualcosa che si avvicina il più possibile a quello che il padre avrebbe pubblicato. Ma, e lo dice lui, NON è la versione che il padre avrebbe pubblicato, perché questa non esiste. Quindi il Silmarillion pubblicato è produzione originale dell'autore? SI. È un testo "canonico" nel senso che il suo contenuto è scolpito nella pietra come versione assoluta e definitiva del materiale trattato? NO. Perché quei testi sono versioni preliminari fatte da Tolkien per se. E non definitive, tanto è vero che in alcuni casi abbiamo anche testi successivi che smentiscono quanto scritto nel Silmarillion pubblicato, vedi le origini di Gil Galad, che nel Silmarillion pubblicato è figlio di Fingon ma in testi successivi diventa figlio di Orodreth. Ovviamente questo non vuol dire che il Silmarillion non vada letto o simili, anzi. È un testo fondamentale e bellissimo. Semplicemente non è da considerare scolpito nella pietra ed immutabile.
Per usare una definizione matematica, potremmo dire che il materiale pubblicato da Christopher sia un limite (inteso come elemento matematico) tendente all'infinito a quello che Tolkien avrebbe pubblicato se avesse concluso le sue opere.
OVVIAMENTE, questo non toglie che quanto pubblicato da Christopher sia tutto quello che abbiamo, ed in quanto tale dobbiamo considerarlo l'unica risposta possibile a tutto quanto non è detto né lo hobbit o in lotr.
Pertanto, d'accordissimo con te riguardo al discorso finale sulla serie.
Pertanto Finduilas era sorella di Gil-galad...suona bene! Può essere che J.r.r.Tolkien si sia accontentato di fare di Earendil(pertanto Elros-Elrond) il discendente della casata di Fingolfin tramite Turgon.Bisognerebbe aggiungere che Tolkien non fu il solo scrittore di lingua inglese del '900 ad avere simili propensioni al lavoro work-in-progress in una singola opera o in più di una.
personalmente ho sempre pensato che il considero Canon (riferito in generale a of i opera di ogni fandom ..nkn sia altro che una trovata commerciale a per impedire a chicchessia di fare lavori fan fiction o altro è che abbiano successo
@@lorenzotoselli1857 una cosa che mi ha sempre affascinato è il modo in cui il sangue delle varie Casate si mescoli in Tolkien, e la cosa non sia mai casuale.
Pensiamo alla discendenza di Finarfin, da cui provengono 3 pesi massimi come Finrod, Galadriel e Gil Galad: sono Noldor, ma hanno sia sangue Vanyar (via Indis, madre di Finarfin) che dei Teleri (via Earwen, moglie di Finarfin).
In pratica Tolkien ha fornito a 3 dei suoi elfi preferiti (e tra questi pensiamo soprattutto a Galadriel) di avere il sangue di tutte le stirpe elfiche unificate.
Questo discorso vale ancora di più per la discendenza di Earendil ed Elwing (ed i suoi due esponenti più di spicco nel Legendarium, Elrond e Aragorn): nel loro sangue ci sono i Maiar grazie a Melian, le 3 stirpi elfiche (Idril Celebrindal è una dei noldor con sangue Vanyar attraverso la bisnonna Indis, e attraverso Luthien arriva il sangue dei Teleri) e pure tutte e 3 le case degli Edain : Tuor padre di Earendil è della casa di Hador, ha la madre della casa di Beor (componente di sangue che arriva anche via Beren->Dior->Elwing ovviamente) e la nonna (cioè la madre di Hurin e Huor) della Gente di Haleth.
In pratica Ainur, Eldar ed Edain riuniti!!!
@@MEGAsTRONz Quanto affermi è vero,l'unica cosa che mi rendeva perplesso in quest'operazione è che fin da prima della partenza dei Noldor da Alqualonde e Valinor,Feanor perse la sua primogenitura a favore di Fingolfin;certo è che,se Fingon non ha eredi e Turgon perisce nella caduta di Gondolin fatalmente lo scettro di supremo Re Noldor doveva passare alla casata del Nargothrond,e del resto oltre ad essere figlio di Orodreth era fratello di Finduilas,visto che citasti Galadriel.Ma adesso scusami se cambio argomento riconnettendomi ad una mia personale Fandom:Pungolo,la corta spada forgiata a Gondolin:non ha preso il mare nè con Frodo nè con Sam,non è finita a Fornost(meglio.Annuminas) e Arnor e neppure a Forraspaccata come nei reami elfici oltre le montagne nebbiose,bensì a Osgiliath a Gondor,come segno di gratitudine da parte di Sam nei confronti di Faramir e come corrispettivo del corno regalato da Eowyn a Meriadoc.
@@lorenzotoselli1857 da che ricordi (ma potrei sbagliare) Feanor rimane Re Supremo fino alla propria morte, ed è quindi il primo Re Supremo dei Noldor della Terra di Mezzo (almeno da dopo il ritorno da Valinor). La corona passa poi a Fingolfin visto quanto fatto quanto fatto con la faccenda dell'abbandono delle altre 2 Casate con le navi, il successivo passaggio dell'Helcaraxe ecc ecc, e quindi i figli di Feanor vengono messi da parte. A quel punto arriva la casa di Fingolfin, che però termina tutti i discendenti maschi, quindi passa alla casa di Finarfin dove, data la morte di Finrod, Angrod, Aegnor e Orodreth, non rimane che il figlio di quest'ultimo, Gil Galad
Riguardo ad Earendil...beh lui in effetti sarebbe potuto anche essere Re dei Noldor, (se un mezzelfo può andar bene) se non fosse partito, in quanto ultimo discendente della casa di Turgon
la descrizione del concetto sui fan e il riempire la pagine vuote è strepitosa, è ciò che amo di più grazie Paolo ogni volta che ascolto i tuoi articoli su Tolkien riesco a distrarmi dal presente
concordo in pieno caro Paolo , in effetti le sue creazioni , i suoi pensieri e le sue opere sopravvivono al suo creatore e al suo ideatore . Può cambiare lo stile e in parte la forma originale ma di fatto tutto di Tolkien & son è trasmesso a noi . In effetti il concetto di l' espansione avviene anche in altri ambiti , architettonico per le città e automobilistico pur conservandone il nome si conserva la filosofia e i pensieri dell' idea originale adeguata ai tempi moderni in evoluzione costante .
Che dire, una sintesi perfetta! Ottimo lavoro👏
come sempre un video molto interessante, sono un grandissimo fan del tuo canale, molto rilassante e stimolante, è piacevole seguirti e s'impara sempre moltissimo. L'unica cosa, stando alle mie conoscenza, credo che ogni tanto sbagli qualche accento (ma del resto continuo a scoprire di averne sbagliati pure io, e alcuni li ho rivisti decisamente dopo averli sentiti dire da te, ma alla luce delle note delle appendici di Tolkien eri tu ad aver ragione). Davvero complimenti e hai il mio pieno appoggio (condivido direi tutte le tue istanze su tematiche Tolkieniane per ciò che ho udito). Sul Silmarillion che dire, non posso che essere d'accordo con la sua validità, come tu sottolinei tutto si raffina
bello anche l'elemento delle zone d'ombra non esplorate
Ricco e interessante video come sempre Insomma la questione tolkieniana si potrebbe confrontare con quella omerica.Solo che Omero non aveva un fanclub che lo difendesse, quando uscì Troy.Grazie Paolo dei tuoi interventi puntuali e garbati.
Bastava però mezzo cervello per affermare che Troy fosse una cagata pazzesca.
Povero Omero... hanno cancellato completamente la parte mitologica e più importante dell'opera. Ma l'importante è che Brad Pitt avesse i muscoli tonici e pompati. Tristezza...
Complimenti Paolo, un'altra bella lezione che dovrebbe essere scolpita nella mente di quelli che mettono in dubbio l'opera prediletta da Tolkien e con ciò giustificano gli incredibili stravolgimenti narrativi a cui stiamo assistendo..........
Apprezzo sempre molto i suoi video e la sua competenza letteraria. Il riferimento a Lector in fabula dimostra, ancora una volta, quanto la teoria interpretativa di Eco sia uno strumento più che mai attuale per muoversi con consapevolezza nel mare magnum della comunicazione contemporanea. Mi permetto di aggiungere che un ruolo fondamentale, nell'ampliamento e nell'affermazione mainstream dell'opera di Tolkien, è stato giocato dai due grandi artisti Alan Lee e John Howe, che hanno cristallizzato la loro personale visione della Terra di Mezzo nelle menti di tutti noi. Visioni non scontate e addirittura precedenti alla trilogia cinematografica, che Peter Jackson ha avuto il merito di raccogliere e sistematizzare. Credo che questa "sub-creazione" sia ormai, a tutti gli effetti, parte integrante dell'opera di Tolkien.
Grande Paolo. Credo che ci sia bisogno di un video così, anzi, credo sia essenziale... quando ci sono dei Pinco Pallino qualsiasi che affermano che il Silmarillion non sia canonico. Miei amici e familiari ci cascano dietro a quei tuttologi che non sanno di cosa parlano, affermano senza argomentare come si deve.
Hai la pace interiore del maestro Oogway, io mi sento come shifu quando invece la cerca senza riuscirci. Ti ringrazio per riuscire a trasmettermela! Non si smette mai d’imparare da te!
Concordo come sempre sul tuo discorso, il problema di fondo però è che la serie tv di amazon è scritta con i piedi. Tralasciando la canonicità e tutti i discorsi legati all'assenza di coerenza con il mondo creato da Tolkien (giusto i nomi), è proprio scritto da dilettanti. Percorro un giorno di cammino correndo e arrivo fresco come una rosa, poi torno indietro in due minuti...senso delle distanze questo sconosciuto. Cioè sono tutti vicini, giriamo dietro un angolo ed eccoci arrivati in una città che in teoria starebbe dall'altra parte di una montagna. Tutto a caso, perchè creare una mappa e dare un senso ai dettagli di dove sia il posto x e quanto ci si metta ad arrivare a piedi o a cavallo da un posto y sono calcoli che non farebbe mai nessuno.
Parli della serie o della trilogia de "Lo Hobbit"?
Soono calcoli che NON FA MAI nessuno. E' una serie televisiva, mica ti aspetterai che per fare 1500 chilometri ci perdano dieci episodi da 150 chilometri l'uno? Tutte le serie televisive comprimono i tempi dei viaggi, è pratica comune.
@@webwizard65 Ora mi tuffo da una barchetta che è al centro di una tempesta con onde e vento PAZZESCO e riemergo esattamente accanto ad essa. Scritto con i piedi. Pratica comune dove? Dovresti guardare più serie di qualità e meno commercialate. Se poi non sai distinguere una scrittura fatta con criterio e logica ed una senza non giustificarlo con lo 'fanno tutti'. Perchè sai non è che mentre sono quasi arrivato in America mi tuffo per tornare in Italia a nuoto...scritto con i piedi è un complimento.
@@oxbridge4208 Parlo della serie e di alcune scene scritta senza criterio e il fatto che tutte le città sembrino attaccate quando in realtà sono lontanissime.
@@rspecialOne Le incongruenze ci sono, per ora assai meno della seconda trilogia Jackson
Dottor Nardi, lei è un punto di riferimento per quello che riguarda la critica del corpus tolkieniano. Analisi acuta, equilibrata e soprattutto necessaria. Aver scoperto questo canale, su suggerimento di un caro amico, è stata una vera fortuna.
Grazie per gli ottimi spunti di riflessione
Bellissimo discorso. Io all'elenco del materiale canonico aggiungerei tutto quello iconografico che esiste dalla pubblicazione dei libri in poi e che poi è stato usato a piene mani da Jackson. Ed è ricchissimo e bellissimo e che certo rappresenta i personaggi dell'autore e i luoghi come li hanno visti decine o centinaia di illustratori e che noi abbiamo sempre considerato assolutamente coerenti e "canonici", ma certo non potevano essere "identici" alle immagini che JRRT si faceva nella sua propria immaginazione. Altrimenti dovremmo attenerci ai suoi soli disegni per lo Hobbit (bellissimi certo ma non sufficienti...)
Penso che gente come Caleel dovrebbe guardarsi i tuoi video ed imparare come si tiene a bada l’ego e soprattutto a dire le cose come stanno invece di inventarsele. Bravo Paolo
è stato caleel a dire che Tolkien è noioso ed è meglio la serie?
@@mckappe no, ma ha detto che il Silmarillion non è canonico. Inoltre elogia la serie senza farne notare alcun difetto. Ma questo perché è pagato da Amazon.
@@agostinodimasi5682 Grazie delle info.
Caleel è piuttosto odioso
Sono anni ormai che caleel ha questo atteggiamento da sotuttoioetunonsaiuncazzo ".
Urla e sbraita . Di certo non mi rivolgo ad uno come caleel se voglio avere info in più su Tolkien. Magari sulla Rowling ( anche lì molte sue analisi sono discutibili ma va bene lo stesso ) ma non per Tolkien .
Interessante che Tolkien stesso auspicasse che altri sviluppassero il mondo da lui creato! Difendo l'opera di Jackson nel Signore degli Anelli, è sostanzialmente in linea con l'opera del grande scrittore, non ne ha stravolto i contenuti ma modificati per esigenze di differente narrazione e forse in qualche caso tecniche o economiche. Sono molto più critico invece con lo Hobbit, nel quale il racconto è stato veramente troppo modificato.
La critica che oso fare al pur amatissimo Tolkien è non aver richiesto aiuto prima per riordinare l'immenso materiale scaturito dalla sua mente vulcanica: mettere un po' d'ordine, fissare meglio qualche punto e risolvere alcune contraddizioni avrebbe aiutato a proseguire l'opera come lui stesso auspicava.
Ottimo video! Io considero le opere di Tolkien legate alla Terra di Mezzo tutte canoniche (come si possa essere arrivati a dire che il Silmarillion non sia canonico, non me lo spiego, una bestemmia bella e buona), al limite penso che sia utile distinguere le opere pubblicate in vita di rango maggiore, mentre quelle pubblicate postume canoniche di rango inferiore. Io reputo assolutamente canoniche e molto preziose anche le Lettere, anche perché proprio grazie alle Lettere possiamo capire meglio quello che voleva intendere Tolkien (e sappiamo che una delle opere primarie come lo Hobbit, avrebbe voluto modificarla leggermente). In effetti, per me lo Hobbit, il Signore degli Anelli e le Lettere, sono le 3 opere canoniche per eccellenza, tutto il resto, Silmarillion, Racconti Incompiuti e History, sono fonti canoniche secondarie, nel senso che accetto le loro contraddizioni. Per esempio Aragorn è solo figlio di Arathorn II, perché così è scritto nel SDA che è canonica principale, mentre accetto che Gil-Galad possa essere considerato sia figlio di Fingon sia figlio di Orodreth perché la provenienza di questa informazione pur andando in contrasto è dello stesso livello, canonico secondaria, ma se nel Signore degli Anelli fosse stato detto che Gil Galad, doveva essere figlio di Orodreth, quest'ultima sarebbe stata per me la vera informazione canonica. L'eccezione che faccio è solo per lo Hobbit, però proprio grazie alle Lettere, sappiamo che pur essendo fonte canonica primaria, lo stesso Tolkien avrebbe voluto modificare l'inizio (soprattutto il fatto che pare che uno dei Troll provasse pietà per Bilbo, ma nelle Lettere appunto Tolkien stesso ci dice che al momento della stesura dello Hobbit, non aveva ancora in testa bene tutto il progetto e che lui più che altro voleva scrivere una "fiaba", che poi gli è sfuggita di mano già a metà della stessa opera). Quindi per me si può discutere su fonte primaria o fonte secondaria, ma tutto quello che ha scritto Tolkien sul suo mondo è canonico al 100% e solo quello è canonico. I film di PJ (prima trilogia) non li considero proprio puramente canonici, però li considero capolavori e giudico le differenze in linea per poter adattare il libro al cinema, perché Jackson secondo me, anche nelle modifiche, ha mantenuto quasi sempre lo spirito tolkeniano (ho messo il quasi, perché nella versione estesa ha fatto delle sbavature grossolane evitabili).
Sottoscrivo al 100%.
Che bello stare ad ascoltarti, pragmatico, equilibrato, mai sopra le righe... Paolone mitico!
Grzie Paolo. Un personaggio non molto armonizzato e che ha messo un po'in difficoltà Christopher é Galadriel per la sua cronologia. L'unica cosa abvastanza chiara é che ha passato la prima era a Doriath, la Seconda Era in Eregion e poi in Doriath nella Terza, sempre accompagnata da Celeborn. La versione principale é quella che Celeborn sia un Nobile Teleri alla corte di Thingol,se non sbaglio un parente, ma c'é anche una versione in cui Galadriel lo abbia conosciuto a Alqualonde. C'é ancche una nota alternativa di Tolkien in cui li indica come i genitori di Amroth che cozza con la versione più conosciuta in cui diventano i sovrani della Lorien dopo la disparizione di Amroth. Forse queste versioni hanno incoraggiato gli autori degli ADP di Amazon ad "inventarsela" completamente....
Tolkien avrebbe voluto pubblicare il silmarillion insieme al Signore degli anelli, ma non gli venne concesso. Lo avrebbe fatto qualche anno dopo, ma purtroppo morì.
Questa gente che parla senza alcuna cognizione in merito, permettendosi addirittura di giudicare se sia canonica o meno un'opera scritta e firmata dal proprio autore, e che magari difende a spada tratta la "serie" di amazon, sta diventando veramente fastidiosa.
Tutto a un tratto si sono riscoperti professionisti e professori del settore. Imbarazzanti.
E un'ultima cosa... angband si legge ANGBAND, NON ANGBEND O ENGBAND; NON È INGLESE. PIZZA ALL'ESTERO SI LEGGE "PIZZA".
Isengard si legge isengard o aisengard come dicono gli inglesi?
@@avalonmark isengard, la fonetica inglese non conta con questi nomi.
Anche baggins, si legge "baggins" e non "beggins"
E comunque, ho guardato spesso video in inglese di lotr la battaglia per la terra di mezzo, e chiunque chiunque legge isengard.
@@MVBmilanista dicono aisengard nella lingua originale del film (inglese). Visto ieri...
@@avalonmark Sì, ho controllato adesso da una clip delle 2 torri.
C'è anche chi legge sauron come "souron" e chi semplicemente "sauron"
Poi c'è Utumno che leggono come è scritto, e non "Iutumno" , ma secondo me rimane sbagliato leggerli come nomi inglesei dal momento che gli stessi inglesi, li leggono esattamente come sono scritti
Grazie Paolo, sei un grande 🔝♥️
Paolo ho altre domande per te:
1. Hai presente il gioco di ruolo del Signore degli Anelli? In quel gioco si interpretano dei personaggi che si muovono in un periodo a cavallo tra la fine de lo Hobbit e il signore degli anelli. Secondo te quanto ci si può discostare dal canone per creare delle avventure?
2. Dove hai letto quei commenti assurdi che denigrano le opere del Professore?
1. Si può inserire di tutto nel canone, rispettando le leggi che governano quel mondo
2. Sui social è pieno di idiozie, non me ne capacito 🤣
Ottimo video come sempre (eccetto la maglietta, forza Arsenal!)
Ottimo OTTIMO VIDEO! Detto questo ma chi è che ha detto che il Silmarillion non è canonico?!
Sei quel fratello maggiore, che inspira alla bellezza della lettura a quello svogliato fratello minore...ti seguo spesso anche nel canale di Frank (Valinor) e quando inizi a parlare te l'attenzione è sempre a mille...spero un giorno di conoscerti..
Semplicemente fantastico,un vero piacere ascoltarla Dott Nardi, Equilibrato e giusto!lei sarebbe un perfetto Numenoreano 😉😊
Concordo di massima con la tua posizione, ma temo che non sia il momento del dibattito civile. È abbastanza ovvio che sul tema si è ormai scatenata una pseudo guerra di religione, con i troll ( quelli che non si mutano in pietra al sorgere del sole 😅) che infestano ogni discussine, in entrambe le fazioni. Ritengo quindi che al momento un discorso pubblico sulla bontà della produzione Amazon sia impossibile. Peraltro dopo solo 2 episodi mi pare davvero prematuro anche solo tentare di discutere la produzione.
Vorrei dire una cosa: Tolkien, film o serie TV, canon o non canon, non nasce come franchise. I libri di Tolkien sono opere letterarie dalla grande complessità e profondità culturale, storica e filologica. Sono parametri diversi da quelli di un franchise. Quindi youtuber o gente che casomai di critica letteraria non sa nulla e fa certe affermazioni, fa ridere, sarebbe come utilizzare i parametri di un franchise per l'Eneide. Per me è insensato, anzi pure stupido. Ragionare su film, serie e videogiochi è un'altra cosa.
riguardo proprio a La Guerra del Nord, gioco che penso in pochi si ricordano perchè passato abbastanza in sordina ormai dieci anni fa, devo dire che mi son ritrovato a ricercare il personaggio di Andriel, ossia l'elfa giocabile, se fosse un personaggio preesistente per quanto fosse ben integrata nell'ambientazione di Valforra. Tutti i personaggi elfi, da Elrond ad Arwen, nel gioco avevano tutti dialoghi che mostravano palesemente come effettivamente conoscessero bene Andriel e con Arwen erano addirittura amiche. Questo a dimostrazione che non servono miliardi per fare una scrittura coerente, basta un foglio e una penna e la giusta passione.
Alla faccia di chi dice che non Tolkien non aveva il pregio della sintesi... il silmarillion pubblicato da cristopher è un'unica, lunga e bella cronaca
Personalmente prenderò la serie come l ennesima versione e mi piacerà o no in base a storia e personaggi per come saranno presentati e non in base alla fedeltà col materiale originale. Certamente però voglio che quantomeno lo spirito dell opera venga mantenuto.
Per esempio per me la decapitazione della Bocca è la cosa più sbagliata che poteva fare. Ma non era meglio farli incontrare nella battaglia finale e farlo morire li?
Concordo al 100%. Purtroppo però il viaggio di Galadriel a Valinor e il tuffo in mare hanno rappresentato scelte esecrabili, scellerate, imperdonabili. Per il resto, c ho anche trovato varie cose che mi sono piaciute. Mi aspetto molto da meteor man 😬
Perché imperdonabile?
Concordo con tutto quello che hai detto, e poi nel Silmarillion ci sono dei personaggi meravigliosi, tipo Maedhros, per me sono canonicissimi.
L'ho già scritto altrove ma secondo me il canon è un fiume e tutto ciò che viene creato, per risultare canonico, deve riuscire a confluire nel canon come un affluente.
E' ciò che ha fatto Peter Jackson dando la sua versione che però scivola e si mescola al canone senza disturbarlo troppo. Ecco perchè si dice che sia 'diventato canonico' nonostante le differenze.
Altra questione è creare un fiume parallelo all'originale spacciandolo per una nuova versione, magari arrogantemente migliorata, alterare il corso del fiume stesso, costruire dighe, drenarlo via con canali....
Poi, c'è chi ha come lavoro le chiacchiere su qualsiasi argomento purchè sia e, se ciò conferisce loro dimestichezza e 'professionalità' nel parlare e intrattenere, ciò non li rende automaticamente esperti della materia che trattano...altrimenti qualsiasi giornalista sarebbe anche biologo, astronomo, archeologo, medico, psicologo, metalmeccanico, modello, ristoratore...
No.
Sempre grande Paolo
A me Meteorman farebbe pensare ad una figura analoga a Beorn e forse Bombadil, preferirei non arrovellarmici troppo:ho già avuto il mio infelice daffare col protagonista di una mia disgraziatissima fandom: "Deagol II"che dopo aver collezionato figuracce da postulante a Minas Tirith per aver preteso di leggere iscrizioni sulla spada Anduril,e, ancora peggio a Khazad-dum,nel regno nanico restaurato, finisce a Erebor vicino alla tomba di Thorin scudodiquercia in cerca di informazioni sulla spada Orcrist ivi sepolta, divenendo oggetto delle fiere ostilità dei discendenti di Dain piedediferro che lo presero per profanatore,ma pure degli Elfi Silvani,stizziti perché aveva chiesto al loro re se Messer Samplicio prima di recarsi anche lui a Valinor avesse fatto a loro dono della spada Pungolo forgiata a Gondolin...Infine dalla mia Fandom emerge una giustificazione specifica del perchè la spada elfica di Bilbo e Frodo poi usata da Sam contro Shelob non potesse finire a Valinor:il nesso con l'anello ed i suoi portatori ne fecero una parte importante della memoria della guerra dell'anello nella terra di mezzo;in particolare,non finì di nuovo nella casa Mathom di Pietraforata per un motivo preciso:Faramir chiese a Meriadoc di poter collocare la sua spada dell'ovesturia come memoriale dell'uccisione del Re dei Nazghul a Minas Ithil ricostruita,ma Meriadoc e Sam,solo in questo caso,opposero un diniego perchè anche Aragorn,dopo aver ricostruito Annuminas avrebbe voluto collocarla in un memoriale dedicato alla distruzione della città da parte del Re di Angmar.A questo punto,come gesto compensativo,seguì quanto ho scritto.
Esaustivo come al solito. Cerco di non perdermi nessuno dei tuoi video e sei senza dubbio il divulgatore tolkeniano italiano che preferisco. Detto ciò circa il canone io sono molto più integralista rispetto te e lo sono non solo per Tolkien ma anche per qualsiasi altro autore di serie. Ciò vuol dire che per me è canonico solo il Signore degli Anelli e lo Hobbit, tutto il resto è interessante e me lo sono procurato tutto (finalmente in Italia la Storia della Terra di Mezzo), ma non siamo di fronte ad un prodotto completato dall'autore e pubblicato non lo considero canonico. Lo stesso vale per lo Sherlock Holmes di Arthur Conan Doyle o dal mio personaggio fantasy preferito e cioè Conan il Barbaro di Robert Ervin Howard. Proprio nel caso di questo personaggio, dopo la morte di Howard, gli esecutori testamentari trovarono bozze di racconti e li consegnarono a due autori di Fantasy & SciFi, Lin Carter e Leon Sprague de Camp che completarono quei racconti cercando di usare lo stile di scrittura di Howard e poi, con l'editore Lance, pubblicarono l'Opera Omnia di Conan con vari volume nei quali i racconti vennero messi in ordine cronologico in base all'età di Conan. Anche in questo caso io considero canonici solo quelli scritti e pubblicati da Howard, anche se non mi sono fatto sfuggire l'Opera Omnia che negli anni '80 venne pubblicata dalla mitica Editoriale Nord (oggi completamente esaurita).
Ho tutto Conan della Nord da quando ero al liceo!
@@PaoloNardiSoia Oh mio dio, fratello di Sword and Sorcery. Io me l'ero procurato quando andavo alle superiori tra il 1982 e il 1986. Ho dovuto faticare solo per il primo volume perchè al momento in cui li ho scoperti era già esaurito e sono dovuto andare di mercatini. E poi mi era procurato anche i due volumi Oscar Mondadori, Conan il Barbaro e Conan il Liberatore che raccoglievano gli unici capitoli non pubblicati dalla Lance. Il primo conteneva gli ultimi racconti prodotti da Carter e De Camp e il secondo il romanzo che narrava di come a 40 anni di età Conan conquistava il trono di Aquilonia. Che ricordi fantastici. Robert Ervin Howard un genio ignorato e incompreso.
@@bifrost67 Ho anche tutto Kull di Valusia della Nord e svariati Oscar Mondadori di continuatori di Conan!
@@PaoloNardiSoia Io purtroppo per Kull di Valusia ho dovuto aspettare la pubblicazione più recente dei cinque volumi omnibus della Newton Compton Editori dedicati a tutto il materiale pubblicato da Howard e quindi oltre alle storie di Conan e Kull si trovano anche quelle di Solomon Kane, Bran Mak Morn e di altri personaggi minori.
@@bifrost67 il mio preferito è il Ciclo Celta! Il Crepuscolo del Dio Grigio!
Il successo dei video di Paolo mi da la speranza che ci sia spazio anche per la razionalità e l'obiettività su una piattaforma come TH-cam dove questa spesso è all'ultimo posto per molti creators
Ahh e questo mi porta a recuperare i racconti, i romanzi a se stanti saranno i prossimi da leggere insieme ai Lari;) ahh Ottobre muoviti a venire;€
Sarebbe utile a tal proposito una recensione di Paolo Nardi dell'album dei Blind Guarduan "Nightfall in Middle-Earth"
Infatti, Aragorn - il 𝑔𝑖𝑎` e 𝑛𝑜𝑛 𝑎𝑛𝑐𝑜𝑟𝑎 Elessar (come scrive Andrea Monda nel suo bellissimo saggio) -, non avrebbe MAI fatto fuori un araldo, un ambasciatore; però, cinematograficamente sappiamo che un gesto simile funziona; non è certo la prima volta che si vede.
grazie per questo video, stavo finendo per credere anche io che il Silmarillon non fosse canonico
Ciao io sono abbastanza d'accordo con il discorso che fai nel video, anche se devo essere sincero che mi piace tenere come "pietra di volta" del canone I libri editi con il Professore in vita. Il resto lo trovo delle ottime lettere d'amore dei fan, certe più certe meno apprezzabili, ma in definitiva se si vuole mettere un punto secondo me le cose finite da Tolkien le considero il canone il resto espansione. Poi credo che ognuno con la propria sensibilità può decidere cosa gli piace e cosa no.
Concordo con te
Non vorrei sembrare meno serio degli altri, ma quando parlavi dei fan che sono parte dell'opera e devono contribuire nell'ampliarla non ho potuto fare a meno di pensare allo Svarione degli Anelli :)))
Che Dio ti benedica per divulgare la verità.
Completamente d'accordo nulla da aggiungere. 🖤
come il libro rosso che lascia Frodo a sam. in maniera da poterci scrivere ancora qualcosa
Ottima similitudine
Un bellissimo video, ed é vero. Tutti noi agognamo a quel mondo cercando di toccarlo con la mente e la fantasia. È palese che il Silmarillion sia canonico, come la History of the Middle Earth. Però qui secondo me non é nemmeno più una questione di canone. Perché la serie, pur confidando in un (difficile) miglioramento, ha criticità che esulano il canone. E dire sempre "si" senza pretendere un prodotto qualitativo, non farà che peggiorare il destino di tantissimo altre opere. Dire si senza se e senza ma non paga.
Non sarà che questa veste cronachistica sia influenzata dalla stesura delle molte cronache presenti nelle appendici del SDA riguardanti soprattutto la terza era ma anche scritte fuori da questa cornice e riguardanti specialmente la seconda era(e sarebbe un insieme di materiali abbastanza ampio)?
In Tolkien la cornice è importante. I Racconti perduti per esempio ce l'hanno
@@PaoloNardiSoia Certamente che si:in tal caso dovrebbe essere una cornice che ha a che fare con "la casetta del giuoco perduto"o giù di lì.In fondo il Lord of the Rings editorialmente(e lo hai confermato tu)nasce anche per introdurre i lettori dello Hobbit proprio alle tematiche del Silmarillion,anche se,attraverso gli annali dei re e governatori contenuti nelle appendici il tono è molto più cronachistico piuttosto che poetico(questo rieccheggia per lo più attraverso vari canti e lai ripetuti proprio dagli Hobbit,non solo sulla prima era ma anche,per esempio,proprio su Gil galad).L'unica cosa che volevo aggiungere è che,da ciò che so,esisterebbe anche un'ampia produzione cronachistica anche su Numenor(seconda era,anni neri,più cronache della terra di mezzo ed Eregion,ma soprattutto nelle appendici,nel caso specifico).
Paolo nel video hai detto che Tolkien in quella lettera disse di aver creato un mondo rappresentabile anche attraverso altri media, allora perché si oppose alle trasposizioni cinematografiche, salvo poi accettare per far fronte a dei debiti?
Tolkien si oppose alle opere cinematografiche non coerenti con quanto scritto nei libri.
Es. presente nella trilogia di pj: arwen che scatena le acque del bruinen contro i nazgul
Es2. presente nella serie amazon: galadriel di circa 5mila anni d'età, che si comporta come una ragazzina UMANA mestruata.
Credo perché la sceneggiatura che gli sottoposto fosse oscena 🙂
Io dico solo questo, dopo che hanno ridotto un personaggio come Galadriel a quella COSA vista nella serie TV ho deciso di mollare la visione, non per estremismo ma semplicemente perché quella non può essere Galadriel, e' proprio l'opposto di quello che Tolkien ha creato. L'unica consolazione (minima) sarebbe vedere una sua profonda e evoluzione che la porti a diventare quello che intendeva Tolkien
Il problema dell'applicare il concetto di "canone" all'opera di Tolkien in maniera troppo pedissequa è che lo stesso Tolkien tendeva a concepire la sua opera come il risultato di una "tradizione" che è giunta a lui, magari attraverso "fonti" diverse e non come qualcosa di monolitico.
Un buon esempio è dato dal racconto della "Caduta di Numenor", ad un certo punto egli ebbe presenti tre diverse versioni, ognuna con una sua propria "tradizione". Una puramente "umanica", una "elfica" ed una"mista" - numenoereana. Così in una delle tante versioni del racconto siamo di fronte ad una straordinaria (per noi) confusione dei Valar e degli Elfi, che sono trattati come fossero un'unica "razza".
Poi certo, sappiamo che - tendenzialmente- Tolkien cercava di non contraddire ciò che aveva espresso nelle sue opere pubblicate.
Comunque anche "The Lord of the Rings Online" contiene interessanti ampiamenti sulla vicenda narrata nei libri.
Ma infatti si può fare. A patto si rispettino le regole di quel mondo
La trilogia di Jackson è bellissima proprio perchè ha concepito i suoi cambiamenti (ritenuti a torto o a ragione necessari per la traduzione su grande schermo) e le sue differenziazioni dal romanzo mantenendo come "stella di Earendil" il rispetto e l'amore per un universo costruito dal suo autore in una vita intera.
La serie tv Amazon è spazzatura (e della peggior specie) perchè a dispetto delle affermazioni di facciata, l'obiettivo malcelato dei suoi autori era quello di creare un prequel spurio (perchè privo dei relativi diritti) alla trilogia di Jackson, parassitando l'enorme successo riscosso da questa ed imbastardendola con tutti i peggiori clichè della cultura "woke". La lore tolkeniana è vista come un fastidio ed un impedimento in questa operazione. Ascoltare per credere il delirante podcast in cui gli autori sfottono apertamente il personaggio di Annatar "signore dei doni" (e la sua storyline con Celebrimbor) e di come ci hanno pensato loro a sistemare il problema della forgiatura degli anelli con il personaggio di Halbrand. Capito? Secondo questi geni incompresi la loro versione di Celebrimbor è quella intelligente e credibile...Roba da pazzi!
Ottime considerazioni molto approfondite.
Andando più per ragionamenti elementari....
La definizione esatta di canonico al di fuori dell'ambito ecclesastico: non esiste, ognuno lo vede a modo suo. Per cui, questi iutuber, dovrebbero premettere a ogni video: "per me.... che non capisco un c47..." e bla bla bla. E comunque, in generale non sta scritto da nessuna parte che un testo per essere considerato canonico debba essere stato pubblicato dall'autore, i vangeli mica li hanno pubblicati gli autori, tutt'al più può essere una convinzione personale abbastanza discutibile.
Ciao Paolo, sfortunatamente saremo sempre disappointed su Film e serie. Se la Tolkien's estate non rilascia tutto, anche facendosi pagare, non avremo mai nulla di fedele. Per fortuna avremo sempre i nostri cari libri e mappe con noi.
Per quanto riguarda la trasposizione televisiva, bisognerà cancellare ciò che sappiamo e vederla con pazienza e godercela così inventata com'è. Sarà una missione impossibile, ma avremo queste storie inventate del tutto, per sempre.
Che poi secondo il ragionamento di questo youtuber, allora anche gli ultimi tre libri della Ruota del Tempo di Jordan non sarebbero canonici visto che Jordan era morto prima di riuscire a finirli del tutto...
Sono in disaccordo sull'aggiunta di nuovi personaggi: ritengo che un'eredità letteraria vada lasciata intonsa e riportata negli adattamenti con la massima fedeltà possibile.
Modifiche transmediali. farò uso e abuso di quest'affermazione, perchè non faccio che puntualizzare che : il supporto dell'opera inevitabilmente ne condiziona le dinamiche. Quello che funziona sul libro potrebbe non adattarsi benissimo alla rappresentazione sullo schermo. Grazie Paolo.
Che poi se il Silmarillion non dovesse essere canonico per via della morte di Tolkien e del lavoro di editing e co-authoring di Christopher, allora The Wheel of Time non avrebbe un finale (3 libri) canonico, visto che li ha scritti Sanderson dopo la morte di Jordan, il che ovviamente è assurdo. La gente si appende a tutto pur di credersi migliore
No aspe', le sparate finali dove le hai sentite? 🤣 Voglio ride
Non sono d’accordo su una cosa Paolo. Per me i film di Peter Jackson non possono essere ricompresi completamente nel canone Tolkeniano. Direi piuttosto che alcune parti della rappresentazione cinematografica siano talmente e rigidamente Tolkeniane da essere diventate la “versione ufficiale”. Ad esempio, quando penso alla carica dei Rohirrim mi viene immediatamente in mente la colonna sonora. Non credo però ci si possa spingere al punto tale da dire che la colonna sonora è parte del canone tolkeniano. Se Cristopher era un coautore di Tolkien, perchè ne analizzava ed interpretava i testi ma senza partecipare alla vera e propria creazione, Peter Jackson interpreta ma ne trae una raffigurazione per immagini che automaticamente si discosta dal canone. È peter jackson che crea
Sì, ho detto che per la loro bellezza e la loro penetrazione dell'immaginario i film di Peter Jackson sono addirittura diventati canonici per qualcuno
@@PaoloNardiSoia Forse per Simon Tolkien,contraddetto comunque da Christopher...
Ciao Paolo, sono in disaccordo con te.
Cosa è “canone” in Tolkien? Non avendo le idee chiarissime, procederò per punti nell’esprimere le mie idee.
1.Cosa è canone? Per me solo quello che JRR Tolkien ha pubblicato. E anche questo “cum grano salis”. Per esempio lo Hobbit non ha perso il suo “sapore” di fiaba: nessuno si aspetta di vedere Nani che viaggino con voluminosi strumenti musicali nel “Signore degli Anelli, no?
Tutto il resto - Silmarillion, epistolario, Storia della Terra di Mezzo, … - va maneggiato con estrema cura perché non è facile capire cosa Tolkien abbia “abbandonato” e cosa no. Particolarmente per gli scritti. Ma anche l'epistolario. Per esempio, in una lettera del 1947 Tolkien abbia fatto una affermazione, non è detto che alcuni anni dopo non c’abbia ripensato.
2. Chi fa opere derivate (penso alla prima trilogia di Jackson), specialmente se cambia “medium”, ha tutto il diritto di fare modifiche, anche pesanti. Ma l'opera derivata non sarà canone: pertanto per me è errato dire che ci sia UNA SOLA Terra di Mezzo: ce ne son diverse: quella originale di Tolkien (pur con le sue contraddizioni - vedi Storia della Terra di Mezzo); c’è quella di Jackson: ora c’è anche quella di Amazon. E ce ne sono anche millemila (di millemila fanfiction). Ma nessuna di esse la reputo canone. Anche perché se tutto è canone, come risolvo le contraddizioni? Saruman muore su una ruota dentata (Jackson) o pugnalato da Grima (Tolkien)?
3.La famosissima frase di Tolkien sulle “other minds and other hands” per me dà per scontato che si parli di opere che integrino ma mai contraddicano gli scritti di Tolkien. Pur trovando naturale, vedi punto due, che chi si ispira possa plasmare una sua “Terra di Mezzo” poco om molto diversa da quella di Tolkien
4. E perché le opere derivate dovrebbero essere “canone”? Il (per me bellissimo) musical inglese tratto dai Miserabili di Hugo non viene certo preso come riferimento per chi voglia conoscere le opere dello scrittore francese. Analogamente le decine di film e sceneggiati. Hanno una loro dignità e qualità, ma sono indipendenti dall’opera sulla quale son basati
Ci mancherebbe, Norbert! Neanche io ho le idee chiarissime su cosa sia il canone in Tolkien, ma sono propenso ad accettare, come detto, anche Silmarillion e History. Il problema sono le varie redazioni dei testi e particolari che si sono andati via via modificando o sistemando in accordo a tutto il resto: alcune cose, sebbene discordanti per alcuni particolari, sono perfettamente inservibili all’interno delle redazioni più tarde, come l’incatenamento di Melkor; altri sono radicalmente diversi ma bisogna vedere fino che punto sono importanti. Anche per me i film di Jackson non sono canonici ma un adattamento legittimo, volevo solo intendere che per la loro bellezza e il loro successo sono entrati nell’immaginario collettivo in maniera così (pre)potente da essere considerati quasi canonici. La scena della morte di Saruman è spostata di tempo e luogo ma può essere accettata, anche se ovviamente non è canonica, così come molte altre cose: lo posso capire e non farmi alcun problema, anzi ammetto anche delle invenzioni, a patto che non vengano stravolte le regole di quel mondo. Per ora la serie Amazon non mi sembra aver stravolto le regole del mondo di riferimento (per fortuna), a parte razze messe un po’ a caso senza giustificazione: non è canonica ma non ha fatto danni, a prescindere dal fatto che non mi siano piaciute molte cose e che isci trovi pochissimo dello spirito tolkieniano per come lo intendo io (ovviamente non tutto, non sono un talebano coperto di tritolo con la miccia in mano). Per questo sono d’accordo con il tuo punto 3: ogni adattamento è legittimo a patto che si rispettino le regole del mondo di appartenenza. La vedo diversamente sulla rappresentazione di Valinor che, sembrando staccata dal resto del mondo e posta su un altro piano, coincide con la Valinor della Terza Era ma non della seconda, e mi interroga sul come Ar Pharazon riuscirà a invaderla. Se lo farà torturando un elfo per farsi rivelare la canzone per entrare in un fantomatico portale la soluzione mi sembrerà, oltreché non canonica, una stronzata :)
"Conforme all'opera di partenza" e quà mi dà fastidio che le nane non abbiano la barba nella nuova serie tv, e vabè :c
" I sostenitori della serie televisiva hanno detto che [...] il Silmarillion non è un'opera canonica". Secondo me generalizzazioni del genere fanno male tanto quanto quelle che generalizzano riguardo il fandom tossico e scambiano tutti coloro che in qualche modo criticano come talebani che pregano il Professore. Ma do per scontato che si intendesse "qualche sostenitore". Personalmente pur avendo apprezzato per ora la serie non mi passa nemmeno dall'anticamera del cervello di dire che il Silmarillion non sia canonico. Per contro non ho mai sentito nessuno affermare che una cosa come L'ombra della Guerra e relativo prequel potessero anche solo lontanamente essere considerabili inseribili in qualche modo nelle pieghe del canone considerando le spaventose incongruenze che la trama offre rispetto agli scritti. Certo lì l'inserimento di un uomo di colore tra le fila dei gondoriani è stato fatto con molto più criterio di quanto non abbia fatto Amazon con la serie ma non ricordo polemiche e sedie ribaltate circa lo sconvolgimento che un ramingo nonomrto potesse portare a Mordor o addirittura la forgiatura di un nuovo anello del potere.
Per il resto condivido appieno quanto d'altro detto nel video, specie alla luce della bellissima lettera 131 qui citata.
A quelli che dicono che Tolkien era noioso, posso solo dire che dovrebbero guardare meno televisione e leggere più libri, ammesso che abbiano mai imparato a farlo. La maggior parte dei grandi scrittori allora dovrebbero essere giudicati "noiosi", e le loro trasposizioni cinematografiche e televisive venire elogiate perché spesso hanno stravolto le opere originali per motivi di botteghino.
La verità è che questa gente non ha voglia di sforzare il cervello, vogliono che tutto sia intrattenimento, divertimento, emozioni violente e facili, evasione da se stessi e dal mondo.
La letteratura, quella vera, sia essa fantastica o realistica, è ben altro. Bisognerebbe dire a questa gente che se pensano solo a divertirsi sono liberissimi, ma non hanno nessun diritto di criticare chi ha fatto una scelta di serietà di pensiero e d'immaginazione che loro non comprendono e non prendono neanche in considerazione.
19:49 "... noioso, le sue opere non sono degne di lettura ..."
Hanno ragione loro ...
... in fondo Tolkien è SOLO colui che ha FONDATO le basi del Fantasy moderno e il suo romanzo più famoso è stato tradotto in più di 30 lingue e che (mi pare) l'unico libro che l'abbia superato in numero di stampe nel mondo sia la BIBBIA ...
... hanno ragione loro, SICURAMENTE saranno riusciti a SUPERARE l'opera originale di quel sopravalutattissimo scrittore
P.s.: Anch'io voglio ringraziare "Tolkien Junior" per il suo contributo al Silmarillion 👍
Che poi, se per tali motivi ricordati nel video "Il Silmarillion" non è canonico, non lo sono neanche l'Eneide di Virgilio e il Requiem di Mozart, per gli stessi motivi.
O la Turandot di Puccini....
Il commento di chiusura lo trovo molto d’impatto. Soprattutto quel “diminuzione” che richiama il “I will diminish” di Galadriel.
I won’t let any tv series, even in it’s awe, to make Tolkien diminish.
La Guerra del Nord citato? Ma questo è UN SOGNO!! Che poi il gioco è ispirato dalle appendici! Peccato che la storia è corta ma bella;)
A me è piaciuto molto, peccato allo per i tre protagonisti anonimi
@@PaoloNardiSoia belli ma riprendono eroi anonimi che hanno combattuto a Nord, come dicono le appendici, se non erro. Scene stupende ;)
Bellissimo War of the North... Agandaur villain da paura... ho anche la collector edition... non sarà Canon ma c'è più Tolkien in questo gioco che nelle 2 puntate Amazon
@@giuseppecarta9091 cavolo;)
Solo Applausi niente da aggiungere.
Puoi parlare di Ancalagon?
Ho già fatto un video su di lui
@@PaoloNardiSoia lo cerco
Infatti avrebbero dovuto raccontare altro. Se il riferimento del fruitore finale sono i libri il prodotto non può che essere considerato scadente e deludente, se, al contrario, non si è mai letto Tolkien allora si prenderà per oro colato ciò che viene rappresentato e sarà anche legittimo che piaccia. Non c'è punto di incontro ma bisogna rispettarsi vicendevolmente. Mi riferisco alla serie TV ovviamente. A me, per ora, delude.
Quindi la scena del re stregone contro Gandalf sarebbe da considerarsi canonica? L'ho sempre considerata in contraddizione con quanto detto nel "Il Cavaliere Bianco" da Gandalf (ovvero che lui era la presenza più pericolosa nella terra di mezzo al di fuori di Sauron) e da Aragorn (ovvero che il Cavaliere Bianco è più possente di tutti i Nove)
no ma è niente rispetto ai sovvertimenti sul mithril e sull'immortalità degli elfi proposti dalla serie
@@PaoloNardiSoia d'accordissimo sulla gravità di quegli stravolgimenti nella serie, ma anche quella scena del terzo film mi diede parecchio fastidio, forse più della decapitazione della Bocca (pur non impedendomi di concordare anche sul fatto che la trilogia di Jackson sia un capolavoro).
Allo stesso modo avrei preferito che nel terzo de Lo Hobbit il ruolo chiave nel cacciare Sauron lo avesse Saruman piuttosto che Galadriel (come viene fatto capire nel Consiglio di Elrond, e come sembrava dal trailer :') )
Tolkien è riuscito in quello che J.L. Borges racconta nel suo Tlon, Uqbar, Orbis tertius
OT, Paolo hai sentito del tweet di Elon Musk di ieri......😀
Sì, e non credo sia disinteressato 🙂
L'aspetto triste di questa vicenda è che bisogna sempre replicare ai saccenti youtuber "esperti" dell'ultima ora. Emeriti cialtroni che la sparano grossa per attirarsi un pò di visualizzazioni ma che fuggono sempre il confronto, rendendosi conto della magra figura che potrebbero fare. D'altra parte sono perfetti per prendere per mano il pubblico generalista fatto di gente che apprezza pure i cinepanettoni e che ha bisogno di qualcuno che sostenga che il prodotto che guardano sia perfetto. Così si sentono più tranquilli nella loro mediocrità.
Calel purtroppo è troppo giovane per apprezzare Tolkien. Spero che con il tempo si riprenda.
D'accordo praticamente in tutto al 1000 %. Verissimo che nel mondo di Internet non ci sono vie di mezzo; in compenso ci sono legioni di idioti (cit. Umberto Eco), più numerosi della gramigna in un campo di segale a Giugno...
Ohi Paolo adesso le ho sentite davvero tutte: Il Silmarillion non canonico 😰 che tristezza non sanno più dove attaccarsi. Oltretutto vanno a insultare Tolkien che essendo morto non può più difendersi. Ma a questo ci pensiamo noi professor J.R.R. la difenderemo con forza sempre per ringraziarla di tutto quello che ci ha dato e che ha fatto per noi. Nessuno dice che Amazon non dovesse inserire personaggi inventati, bastava farlo con coerenza rispettando il mondo di Tolkien e senza stravolgere quelli già esistenti. Infine parlando dei videogiochi La Guerra del Nord e i 2 Shadows nonostante non canon e con delle parti inventate, c'è più Tolkien in questi che nelle 2 puntate Amazon. Agandaur miglior villain della terra di mezzo dopo Sauron potrebbe pure esserne il successore...
Molta azzeccata la citazione di eco, sottolineando "in conformità con il testo di partenza" più e più volte. Purtroppo i primi a prendersela con Tolkien sono gli interpreti che hanno rilasciato interviste a dir poco vergognose, dicendo peste e corna delle opere del Professore. Come al solito complimenti.
Ciao Paolo, una chiosa.Nella lettera 124 del 1950 JRR Tolkien scriveva, del Silmarillion, " My estimate is that it contains, even without certain necessary adjuncts, about 600,000 words. "
Il mio file del Lord of the Rings è sulle 550.000.
Quindi il Silmarillion immaginato da Tolkien nel 1950 sarebbe stato un poco più lungo del "Signore"
Chiosa ben accetta! Grazie Norbert!
@@PaoloNardiSoia occhio che sto riscrivendo un lungo commento - youtube me l'ha graziosamente cancellato quando ero oltre metà :-)
Appena fatto lo pubblico
@@NorbertSpina non so se avere paura
@@PaoloNardiSoia DEFCON 2 :-)
Ma ormai l'ho pubblicato
"Il Canone della Rai"
Io considero quelle frasi come una sorta di provocazione.
Le libertà dei videogiochi sono molto più tollerabili di quelle di Amazon.
I videogiochi hanno, o avrebbero, il solo scopo di divertire, se poi ci aggiungi una lore ben strutturata di contorno come in dark souls, nioh, bloodborne... benvenga.
Crash bandicoot, onestamente che senso ha? Nessuno, sconfiggi neo cortex e amen, però la gente si è divertita lo stesso e lo ha apprezzato.
Quando fai un film basato da un libro con le sue regole e le sue storie senza rispettarle, difficilmente offrirai un quadro logico e chiaro di quello che la gente sta guardando. Ergo, ha tutt'altro scopo.
Certo, se vuoi guardare un film solo per addormentarti, sapessi quanti ce ne stanno: basta sfogliare l'intero catalogo mcu, non c'è bisogno di infangare la pietra miliare del fantasy odierno.
@@MVBmilanista hai ragione, infinity war è uno dei film più brutti e sopravvalutati che io abbia mai visto.
@@oscurosignore8026 io mi sono risparmiato lo spettacolo, perché mi sono bastate le recensioni di synergo.
Ma infatti è assurdo mettere sullo stesso piano una produzione hollywoodiana con dei videogiochi, album musicali ecc.
Mah…il problema non credo sia stabilire ciò che è canonico da ciò che non lo è… se quelli di Amazon fossero stati da principio più umili e invece di insultare i fan critici di essere sessisti e razzisti a prescindere buttando benzina sul fuoco… però adesso tutte le storie su video devono avere per forza un messaggio politico e questo stanca, perché la gente vuole vedere storie che emozionano e gratificano. Almeno io la penso così… invece è tutta una propaganda e una visione della società e del mondo che non è reale, ma solo politica… e poi faccio fatica ad accettare propaganda politica da una società che paga solo l’1,2% di tasse sui guadagni miliardari… comunque alla fine Tolkien era ed è il più bravo a scrivere storie fantasy, rispetto agli autori moderni (in realtà qualche autore moderno buono c’è, ma non lavora per Amazon)…
con la maglia dello yanaited no però eh
Like sempre e sempre bene Paolo!
Tolkien for ever!
Il resto è noia...
La risposta è semplice : Il Silmarillion diventa automaticamente non canonico quando vieni invitato e pagato da Prime Video per il WatchParty della serie tv.
davvero ci sta ...qualcibo. he dice na cagata simile ...che il Silmarillion non è canonico 🤦🤦🤦🤦🤦
Si dice che qualche ytubers abbia detto che.....boh, a casa mia se le cose dette son pubbliche si fanno i nomi !! Non credo che il dissing venga raccolto !!
Non voglio fare l'interprete di Paolo ma suppongo che non voglia che si sollevino shitstorm ulteriori. Io nel mio piccolo posso solo confermare, ho visto video di youtuber, peraltro non esperti di Tolkien, dire esattamente quello sulla canonicità del Silmarillion
@@MassimoCinquini7 cmq sono precisazioni superflue, non hanno i diritti di quell'opera e quindi gli avvenimenti li citati "non esistono" o possono essere raccontati in altro modo.Quindi se è canone meno x quanto riguarda la serie TV è irrilevante !!
@@andreamanciocchi1355 Diventa rilevante quando si confonde, piu o meno in buona fede, la questione della canonicità con quella delle critiche alla serie, che riguardano piuttosto la coerenza col mondo di Tolkien.
@@MassimoCinquini7 beh parlare di buona fede , quando vengono fatte recensioni negative senza aver visto nulla.....fa ridere !!
Qui non si sta parlando di chi fa le recensioni negative senza aver visto la serie, ma di chi vuole fare le recensioni positive dicendo che "il Silmarillion non è canonico, quindi zitti e mosca", come se fosse questo il punto.