@@parnikoridora ну, как в самом видео и говорили, сейчас вполне есть продвинутые методы рирпроекции, а так же системы нейросетевого редактирования видео. С другой стороны, это всё упирается в себестоимость технологии. Если производство призм, а так же ламп будет дешевле, то её вполне могут взять на вооружение. Правда, я предвижу то, что для крупномасштабных сцен, сцен на воздухе и ряде других случаев, использование этой технологии будет затруднено или вовсе невозможно. Ведь основным фактором того, что данная технология работает заключается в чётко определённом спектре света которым заливают сцену. Если в сцене будет присутствовать слишком много шумов от других источников света или сцена будет слишком большой и нужный спектр света будет попросту рассеиваться, то результат будет в итоге некачественный. Так что, велик шанс того, что эти факторы сыграют в не пользу этой технологии и будет проще использовать обычную зелёнку, чем запариваться с этой призмой и лампами, даже если технология будет дешевле по итоговой стоимости за счёт стоимости оборудования и времени работы на композинтинге. С другой стороны, для фотографий (где требуется высокая чёткость и сменяемый фон), индивидуальная домашняя съёмка, а так же любительские проекты - во всём этом данная технология может быть весьма востребована, при условии её доступности.
@@BotPHb Я так поняла из видеоролика, что данная технология была утеряна. Какой-то гений изобрёл 3 кристалла и исчез, а после никто не смог их воссоздать, и эту тему просто закрыли.
@@Akasa_Lust большие экраны за место зеленки где уже наложено нужное изображение тоже делает бессмысленной эту технологию по сути для зеленки для обучения неиросетки для низко бюджеток или стримов нужно
@@ncux13 За тем, что зеленый и синий можно воссоздать из любого материала, благодаря чему можно делать подложки костюма например, а с помощью технологии представленной в видео, можно делать только чистовой вариант, но эта технология отлично подходит для обучения нейронок, для обработки кадра с зелеными и синими фонами)
Вот, мало кто ценит ИСКУССТВО. МАСТЕРСТВО. ФИЗИКУ ЭТОГО МИРА. Ползунки двигать - это конечно тоже квалификация и опыт. Но. Это уже програмное, искусственное творчество. Меня если честно больше восхищает создание реальности на основе чистой ФИЗИКИ И ХИМИИ. В сравнении, для меня это как пилотировать истребитель в компьютерной игре с максимальными спец эфектами потоков воздуха, перегрузок и тд, но это все равно останется всего лишь изображением на экране, или непосредственно сидя в кабине этого истребителя, приводя в движение закрылки через рычаги, преодолевая земное притяжение и осущетвляя в реальности казалось бы невозможное - полет человека. Как то так, думаю вы поняли.
@@severDriller О, сколько написали. Спасибки. Да, есть такое. Нюанс в том, что весь наш мир (ну, почти) - аналоговьій. Попьітки его оцифровать- ухудшают результат. Пример. Сначала бьіла фотопленка. Потом придумали цифровьіе камерьі. Несомненно удобно, но качество и "шарм" сильно пострадали.. Только относительно недавно в киноиндустрии появились цифровьіе камерьі, способньіе состязаться с пленочньіми. Раньше если надо "цифру"- снимали на пленку и переганяли в цьіфру, чтобьі получить качественньій еффект. Ведь в профессиональной сфере совершенно другие критерии качества. И данное видео для меня бьіло настоящим открьітием- в етой технологии достижимьій уровень качества гораздо вьіше, а реализация при промьішленном подходе- проще. Ведь ети фильтрьі под зеленьій или синий фон еще то извращение.
когда я начинал работать криминалистом в одном из глухих районов, мне попалась какая-то древняя советская криминалистическая фотоустановка, к которой в комплекте шло... нет, не два чемодана батареек! ТРИ ТУМБОЧКИ размером в кубический метр каждая с огромной кучей различных комплектующих! и среди них я находил пару вот таких стеклянных кубов с разрезами по диагонали. только некоторые их стороны были закрашены черным.
призма это да, но они сделали дихроичное стекло, слоистый фильтр четко под нанометры линии света натрия, он заграждает только одну линию спектра, как если дневной свет на компакт диске в спектр радугу разложить,и узкую полоску желтого вырезав, остальное смешать -получишь белый свет полноцветный, только лампы натриевые будут негорящими выглядеть... типа того
Главный посыл видео: они собираются возродить эту технологию, чтобы научить нейросети делать то же самое вообще без спец.камер, призм, натриевых ламп и тому подобного.
главный посыл видео - заманить побольше просмотров через клик-бейт название...картинка на обложке такая же "нашли идеальный способ...дисней скрывал это от нас...", ну?!
@@Вихнажд вы смотрите и не видите...перед тем как вы начали просмотр этого видео, вас каким то образом заманили на этот просмотр. Вот этот способ заманивания и называется Клик-Бейт(почитайте что это). В двух словах это - "как заинтересовать дурачка", банальная манипуляция... Делайте правильные выводы! Хороший человек не будет пользоватся "черной магией"
@@realiity "Это устройство принесло Диснею МИЛЛИОНЫ, но потом они его ПОТЕРЯЛИ!" - это название ролика. Подобное было в ролике? Было. Единственная надпись на превьюшке: "мы нашли его". Они нашли? Они нашли. Где кликбейт?
Проблема этого посыла в том, что можно снимать материал для обучения без всех этих технологий. Просто на декорациях, или вовсе без них, просто снимать.
Что-то они не договаривают. Если индустрия отказывается от какой-то технологии, значит у нее есть какой-то конкретный недостаток, перевешивающий достоинства.
Такую конструкцию с двумя камерами будет довольно сложно использовать в полевых условиях, я полагаю. Что в том диснеевском фильме, что на этом видео, материал снимается в закрытом помещении на статичную камеру, при дневном освещении технологию использовать невозможно, экшон при помощи неё тоже не снимешь. Плюс, сейчас же индустрия кино, особенно условная супергеройка, предпочитает подход "на посте поправят", переводя большую часть ответственности за качество картинки на этап композинга, монтажа, цветокорра и так далее. А тут идея в том, чтобы максимизировать качество исходников, сведя на минимум необходимость ручного допила на посте. Но такие запары на съемках в условиях рыночка окажутся банально дороже, чем запереть в подвале пачку индусов с давинчи резолвом (или чем они там пользуются), которые все поправят
@@Dimitri1976 призму изготовить - самое лёгкое. Двойное лучепреломление исланского шпата использовали ещё древние викинги для определения направления на Солнце в пасмурную погоду
@@Dimitri1976 Если призму смогли изготовить пол века назад, то сейчас ее изготовить еще проще. Скажешь дорого? Но современное съёмочное оборудование то же не дешевое. Одни лишь камеры несколько миллионов стоят.
вообще, когда они старый видос выпустили и затирали про "утраченную" технологию я сильно удивился, ведь не только ДНАТы никуда не делись, но появились ещё и светодиоды с весьма узким спектром свечения, притом в почти любой части спектра а не только в желтой. А что до фильтров - интерференция в тонких плёнках и дихроичные фильтры на основе этого эффекта давно известны и в ходу. Автор "возрождения" технологии думал так же как я, чему я очень рад. Видимо, это не использовали по другой причине, а не из-за того что технология "утрачена"
Наверное утрачена по причине сложности данной технологии масштабирования и необходимости в более дорогом оборудовании Надо целых две камеры. Лампы поставить правильно. Осветить только передний план.
Результат правда крутой если сделать скидку на то, что они делали никакую цветокорекцию после. Ибо за вычетом этого спектра девушка получилась несколько блеклой и выпадала из общей экспозиции т.к, не подогнали по температуре к заднику. Мне кажеться сегодня использовать такую технологию сложно по нескольким причинам: 1) исключается возможность использования в открытых декорациях. 2) в ввиду разрешения современных камер призма-фильтр потребует мега чистоты, что очень дорого. Учитывая при этом износ этих призм и кол-ве камер которые задействованы в современной индустрии кино при съёмках даже одного фильма. 3)днаты и дназы жрут непомерно много энергии
@@naavikison2302 тут, мне кажется, не столько цветокор, сколько факт, что освещение фона и освещение актёра не соответсвуют друг другу (софтбокс в студии и прямой солнечный свет на фоне, + рассеянный свет от атмосферы и переотражения от поверхности планеты) . как раз led-комнаты это решают очень радикально. а в случае с заменой фона следует освещение выставлять максимально приближенным к тому, на что заменят фон. для простой демонстрации того, что это вообще работает и работает неплохо, конечно, так запариваться не обязательно
Помню как разделял удивление парней при просмотре того самого видоса. И очень круто, что какой то гений смог воссоздать эту технологию, которая реально работает! Хрен знает, подхватят ли эи наработки студии визуальных эффектов, но судя по всему для некоторого ряда очень трудных сцен эта технология очень выигрывает у современной зеленки.
эта технология в современное время вообще никакого смысла не имеет, то что они про стандартный кеинг зеленки или синьки писали просто чушь собачья, так еще кеили в Ае с помощью плагина кейлайта, который годен для кеинга в идеальных условиях на любительском уровне. Я сеньор по VFX, работаю в нюке, все то, что они перечислили, как то, что закеить невозможно просто собачий бред, особенно с этой бабой с вуалью. Просто это не кеится в два клика, нужно сделать хард кей и софт кей, с клинплейтами, уйдет немного больше времени. И не более. И делается это в нюке, а не в ае.
Да, кстати. Они даже чуть затрагивали эту тему в одном из выпусков: что есть люди, которые просто жмут на кнопки в программах, а есть люди, которые эти кнопки создают и понимают весь процесс. Очень любопытная тема
Даже имея компьютер далеко не каждый человек способен совладать с ним. До сих пор большая половина видосов на ютубе, снятых профессиональными профессионалами имеют горы ошибок в цветокоре, освещении и композиции кадра, я уж молчу про портретную съемку и мобилографию. Люди ставят свет не так, чтобы лицо было правильно освещено и передавало глубину кадра, а так, чтобы было "гламурно и модно", с розово-синими засветами по бокам и пересветом прямо в лицо, от чего в глазах видно отражение светодиодного кольца вокруг объектива. А всего-то надо иметь дома комнату в 100 м², несколько полотен белого, черного, разных хромакеев, стойки с софитами и зонтами и ещё кучу всего на миллион рублей.
@@Borismolotov что по твоему правильные цвета? глаза умеют видеть глубину, плоский монитор не может это передать, если только источник стерео и монитор 3д. Каждая пара глаз уникальна, кто-то видит больше красного, кто-то зеленого, есть дальтоники. Как измерить правильность цвета, если у нас нет эталона, гений?
Спасибо за переводы! случайно наткнулся на твой канал в реках! раньше часто смотрел парнейиз коридора но ихвроде перестали дублировать, и вот наконец то
Технология прикольная, как эксперимент, но "забыли" её не из-за того, что призму посеяли. Проблема в том, что эта технология плохо совместима с источниками света широкого спектра, в которых тоже присутствует опорная длина волны. Солнце, галогенки, натуральный огонь, sunlike-сетодиоды - всё даст "прозрачные" засветы там где не надо. Так что, работать это сможет только в студии с ХОРОШИМ световым оформлением.
Ну да, "зеленкой" можно закрывать часть пейзажа при сьемке на натуре с естесвенным освещением. Но как минимум в полностью павильенной сьемке это технология может существенно упростить и ускорить процесс.
@@Холод-з7ъ Так-то да, но не просто в павильъоне, а с крайне специфичными огрничениями по освещению. Кроме того, пусть это и решает проблему прозрачности, но точно так же, как и зелёнка, не решает проблему засветов там, где они ДОЛЖНЫ быть. В этом плане LED-сфера гораздо выигрышнее, она сразу даёт на всех поверхностях засветы и блики ровно тех цветов, каких надо, и их не придётся потом дорисовывать на пост-продакшене.
Хммм, а что если взять источник который светит за пределом видимого спектра и возможно отдельный датчик, который это читает. Чтобы не было пересечения с обычными световыми приборами. Интересно это сработает?
@@MrZuzlik Длинна волны уже будет слишком отличаться. Некоторые поверхности котоыре в видимом спектре непрозрачны, окажуться прозрачны. И наоборот. Также меняется рефракция и еще куча всего. Поэтмоу важно брать какой-то цвет именно в пределах видимого спектра.
У хромака свои преимущества, снял на фоне зелёной простыни и как бы всё. А эта технология настоящий рокет саинс, лампы эти найди, засунь в помещение без другого света, снимай на две камеры через убер призму, и при этом работает это всё только в одном конкретном месте, а если экшен сцена, бежит человек или там от взрыва отлетает на страховочных тросах то чё делать? А ещё можно вспомнить знаменитых зелёных человечков которые держат что то. Проще уже как Нолан на живую или в качественных декорациях снимать
Делают же сейчас большую стену-пол-экран, на которую выводят уже отрендерированную картинку. И вот вам и синхронизация с движением камеры, и "натуральные" освещение, блики, отражения. И актёрам проще, ибо они сразу видят сцену.
ВООООУ! Они и правда не могут воспроизвести эту технологию! Я думал это в переносном смысле! Думал мало ли может что то было просто эта технология мешала другим аспектам. А тут и правда древняя технология!
Я, хоть и довольно привередлив в плане дефектов изображения, не замечаю особых проблем у кадров снятых по технологии зеленого экрана в этом видео. Единственный явный косяк - это зеленый цвет на актере. А прозрачность вполне нормальная. По цветам да, более живенько всё получилось. Но в основном, думаю, профит в уменьшении трудоемкости обработки на компе.
Выглядит как фантастика для тех кто работал с хромаком) это же просто волшебство! Идеальные границы, простота композитинга увеличивается просто в разы...это же сколько сэкономленного времени и денег! Для студийных съемок классная штука! Но у меня есть несколько вопросов. Как с этим работать если требуется движение камеры? (наверное все нужно соединить в одну конструкцию из света и камер, а это уже гемор), как это использовать на открытом воздухе. Не зря же они здесь даже окно прикрыли покрывалом в помещении. Но блин, технологию можно попробовать дожать и использовать точечно. Куча сцен в блокбастерах снимается на гринскрине и это могло бы помочь
В принципе это "те же яйца, только в профиль". Тот же хромакей, только на единственной узкой спектральной линии. И всё равно впечатляет то, как "при помощи верёвочной петли и палки" можно натурально творить чудеса. Голь на выдумки хитра. )
@@TinDIlintin , я считаю, что нет принципиальной разницы, как разделяются объект и маска - аппаратно или программно, и в одном файле они содержатся или в двух разных. Суть трюка от особенностей его реализации не меняется. Деление кадра, когда один актёр играет близнецов тоже можно сделать разными способами - либо маской и контрмаской во время съёмки, либо добавлением альфа-канала при монтаже.
@@Abdulla_Izrailyevich_von_Stahl ну как не меняется? Тебе ж в ролике назвали преимущества призмы - всё работает вне зависимости от цвета и прозрачности снимаемого.
К сожалению это работает только в павильоне и только на очень ограниченном типе "плоских" сюжетов. Стоит актеру переместиться вглубь и попасть в засветку и магия пропадет.
Пол Дебевек, который "воссоздал" эту технологию, все это прекрасно понимает. Поэтому в конце видео 10:43 он говорит, что с помощью этой технологии можно отснять много роликов сложного материала с идеальным компоузингом, а потом использовать все их для обучения нейросеток видеоредакторов.
Светодиоды как ничем не хуже натрия, можно не светить фон, а сделать сам фон светящимся, как экран вашего ноута. И точно так же на одной узкой длине волны. А если пошакалить у астрономов, можно легко раздобыть фильтры на красный 656нм (Бальмер-альфа), и а уж красных светодиодов добыть будет не сложно.
Ничего сложно - просто магия 😊 Ну а вообще это просто гениально . И технология настолько проста что мне сразу стало всё понятно . Странно почему эту технологию не используют в современных фильмах .
@@KirillPodcast ролик снять нужно было, вот и "она" нужной оказалась... огромная индустрия, просто так от какой-то технологии не отказывается, значит не подошла, значит были проблемы, но никаких "утерянных тайн" там не было... из пальца тему высасывают
Эта технология скорее для съёмки сложной студийной рекламы, в частности предметной, со всякими жидкостями и персонажами. И также для создания высококачественных футажей на продажу.
А Х Р Е Н Е Т Ь В Первую очередь - красава дисней (если он это сам, придумал). Во вторых - молодцы парни, что нашли эту технологию и нашли человека, который воплотит это 👌👍
Я не смотрел ни одного фильма о мери попинс, но видел кадры. И я никогда не отдавал себе отчета какую магию сотворили в дисней. + Я как то привык к зеленому экрану и актифактам, что он выдает а этот ролик вынес мне мозг и я в восторге хоть и далек от физики цвета, химии и знания инструментов сьемки и монтажа
Этот ролик вынесет только тому мозг, кто намучился с современными хромакеями и его недостатками и понимает, что это офигенно. Есть ощущение, человек которые изобрёл это, родился раньше своего времени.
Всегда в шоке как технологии опередившие свое время возвращаются и вместе с технологиями нашего времени они не просто работают, а делают революцию, ребята молодцы, а предкам большой респект за изобретательность)
Честно говоря, идея же лежит на поверхности - Просто источник света/фон с узкой, заданной длиной волны. Сам цвет не важен, и источник не важен. Натрий просто даёт четкий пик, но этого можно достичь (и даже более точно) на LED-подсветке. (естественно, что LED-источник должен быть под это заточен).
Адмирал Ушаков - фильм называется. А вообще был у нас такой Павел Клушанцев, он был, можно сказать пионером, многих визуальных эффектов! Во времена развала СССР, передал все свои наработки Роберту Скотаку. Специалисту по спецэффектам из Голливуда...
Десятки тысяч долларов это очень дорого. Аж смешно стало. Это пшик для киноиндустрии, цена одной видеокамеры. Тем более на потоке эта призма была бы ещё дешевле.
Блин я ну наверное раза 3-5 видел видосы про лампы с парами натрия у химиков и то что они скрывают реакции горения. Но не знал что они настока круты для композа, это чертовский круто.
Меня удивляет одно: а почему бы тогда не осветить хороший, белый фон рассеянным лазером, и не сделать призму под эту полосу? С одной длиной волны, по-идее, маска бы получилась вообще идеальная. Я бы еще добавил, что по-моему, для фильма «Броненосец Потёмкин применяли инфракрасный кийинг для тех же целей, и это вообще бы позволило делать маску независимой от цвета, правда наверное, с людьми из-за тепла будут косяки, ну так его можно сделать ультрафиолетовым, да и сенсоры УФ ловят, если фильтр убрать.
Как правильно сказал "Ученный" в конце. Эта технология не пойдет в массы, а будет использована для создания шаблонов для обучения нейронок. Но без такого шаблона это обучение будет очень долгим, а с такими чистыми исходниками оно ускорится. и технология снова уйдет в небытие.
Говорят, что когда-то на Земле была цивилизация, не знавшая войн, альтернативная нашей, с такими доступными ей технологиями, которые невозможно будет заполучить цивилизации нашей, где война единственный способ нахождения точки равновесия.
Ну, не думаю что об этом узнали только сегодня, был бы этот способ лучше зеленого экрана его бы точно активно использовали. Так что технология со своими недостатками
Ну как так,кто забыл в туалете эти изобретения инопланетян,и почему мы зная как это работает не воостановим эти волшебные кристаллы?!)) Может потому что нах не надо сейчас? )))
1960? Старик Хоттабыч так снимался. Там маска делалась инфракрасным освещением. И это на минуточку 1956 год. А с инфракрасным любой дешёвый фильтр хорошо справляется.
Ребят, одобряю! Это тот подход который я отношу концептуально к Hi-End решениям... не просто "мотор вдвое циллиндровее штатного", или "а теперь все эти антиперсперанты включить одновременно!", а электромобиль вместо ДВС... или электростатический излучатель, вместо динамической головки аккустических систем, или... трансформаторное масштабирование напряжения вместо второго транзистора, к единственному включенному истоковым повторителем, звучащим как вакуумный усилитель тормозов или гидроусилитель руля, как открывающаяся в ходе такта впуска заслонка акселератора, тутже вдох разрешающая и тягу первым же "пых"ом рабочего хода не опаздывая навалИть(прибавить, увеличить), в сравнении с заслонкой на сервоприводе "педали электронного газа", как одноциллиндровый Eicher 241 , как идеальное фильтрование песни от ультразвуковых артефактов передискретизации с помощью математически исчерпывающе эффективного фильтра бесконечного порядка, не реализуемого в реальном врмени, поскольку требует влияния каждого отсчёта в цифровом потоке звуковом, и вперёд и назад до бесконечности, превращая отсчёт в центр вомущения раскачавшегося издавна и долго затухающего, что не проблема для целого трека в памяти, которому дорисовать поправки последних отсчётов вплоть до начала песни, присуммировав к её первым отсчётам - не проблема, как и дорисовать каждой звезде ореол можно если звёзды не выезжают бегущей строкой как звук с микрофона, тогда их ореолы невозможно предсказать пока отсчёты ещё не спели в микрофон, и в реалтайме порядок LPF фильтров, кроме точности отграниченностей, добавляет и задержку... и неможет превышать 6..8 порядок, разве что режекторный фильтр пробка на 50гц, поскольку точно заранее известно какой синус мы отфильтровываем заграждая четко равным ему забором полутоновой тонировки вычитающей идеально известный гул розетки питания...
Итак, как понимаю - следующий этап - монохроматический излучающий фоновый экран? На фоне которого можно снять что угодно? да и сказка про "двойную призму" - не более чем сказка - применяли обычную делительную призму и "натриевый" фильтр. так-же как и вы сделали собственно. Хотя. могли сделать проще -просто поместили фильтр внутри делительной призмы. Покрытие там не очень мудрёное.
Если применять лазер для подсветки вместо натриевой лампы (для уменьшения ширины волны подсветки, из-за переизлучения от обьектов) или если использовать два лазера синхронизировав с частотой кадров то можно вообще получать идеальные маски.
Думаю, скоро на место хромакея придет ИИ, который будет просто отделять фон от переднего плана "по смыслу", как это сейчас уже делается иногда, да и все
так получается технология была не совсем утрачена, нужен был лишь заинтересованный в этом оптик что мог создать эту призму, уже зная какими свойствами она должна обладать
![Теория игр: жизнь, Вселенная и всё остальное [Veritasium]](/img/n.gif)
Восстановили утраченную технологию древней цивилизации.
Да! Интересно, будут ли теперь в съёмках её использовать?
@@parnikoridora ну, как в самом видео и говорили, сейчас вполне есть продвинутые методы рирпроекции, а так же системы нейросетевого редактирования видео. С другой стороны, это всё упирается в себестоимость технологии. Если производство призм, а так же ламп будет дешевле, то её вполне могут взять на вооружение. Правда, я предвижу то, что для крупномасштабных сцен, сцен на воздухе и ряде других случаев, использование этой технологии будет затруднено или вовсе невозможно. Ведь основным фактором того, что данная технология работает заключается в чётко определённом спектре света которым заливают сцену. Если в сцене будет присутствовать слишком много шумов от других источников света или сцена будет слишком большой и нужный спектр света будет попросту рассеиваться, то результат будет в итоге некачественный. Так что, велик шанс того, что эти факторы сыграют в не пользу этой технологии и будет проще использовать обычную зелёнку, чем запариваться с этой призмой и лампами, даже если технология будет дешевле по итоговой стоимости за счёт стоимости оборудования и времени работы на композинтинге. С другой стороны, для фотографий (где требуется высокая чёткость и сменяемый фон), индивидуальная домашняя съёмка, а так же любительские проекты - во всём этом данная технология может быть весьма востребована, при условии её доступности.
@@parnikoridora Если ее когда то использовали, а затем перестали, то значит на это были объективные причины. То есть нет, не будут.
@@parnikoridoraдорого и долго. Легче на зеленку или в живую.
@@BotPHb Я так поняла из видеоролика, что данная технология была утеряна. Какой-то гений изобрёл 3 кристалла и исчез, а после никто не смог их воссоздать, и эту тему просто закрыли.
Это было довольно круто. Надеюсь они не остановятся на одном видео и начнут внедрять это в кино
Да, штука очень крутая! Тоже надеюсь
10:42 Так в конце и говорят, что этим теперь нейросеточки занимаются. А эта технология - идеальный способ их этому учить.
@@Akasa_Lust большие экраны за место зеленки где уже наложено нужное изображение тоже делает бессмысленной эту технологию
по сути для зеленки для обучения неиросетки для низко бюджеток или стримов нужно
@@Akasa_Lust так а зачем что-то снимать на зелёном экране, если эта технология всё равно будет круче чем нейронки?
@@ncux13 За тем, что зеленый и синий можно воссоздать из любого материала, благодаря чему можно делать подложки костюма например, а с помощью технологии представленной в видео, можно делать только чистовой вариант, но эта технология отлично подходит для обучения нейронок, для обработки кадра с зелеными и синими фонами)
Работал на телевидении. Я знаю как сложно. А тут можно практически без постобработки, при желании, в прямом ефире.. Невозможное-рядом
Вот, мало кто ценит ИСКУССТВО. МАСТЕРСТВО. ФИЗИКУ ЭТОГО МИРА. Ползунки двигать - это конечно тоже квалификация и опыт. Но. Это уже програмное, искусственное творчество.
Меня если честно больше восхищает создание реальности на основе чистой ФИЗИКИ И ХИМИИ. В сравнении, для меня это как пилотировать истребитель в компьютерной игре с максимальными спец эфектами потоков воздуха, перегрузок и тд, но это все равно останется всего лишь изображением на экране, или непосредственно сидя в кабине этого истребителя, приводя в движение закрылки через рычаги, преодолевая земное притяжение и осущетвляя в реальности казалось бы невозможное - полет человека. Как то так, думаю вы поняли.
@@severDriller О, сколько написали. Спасибки. Да, есть такое. Нюанс в том, что весь наш мир (ну, почти) - аналоговьій. Попьітки его оцифровать- ухудшают результат. Пример. Сначала бьіла фотопленка. Потом придумали цифровьіе камерьі. Несомненно удобно, но качество и "шарм" сильно пострадали.. Только относительно недавно в киноиндустрии появились цифровьіе камерьі, способньіе состязаться с пленочньіми. Раньше если надо "цифру"- снимали на пленку и переганяли в цьіфру, чтобьі получить качественньій еффект. Ведь в профессиональной сфере совершенно другие критерии качества. И данное видео для меня бьіло настоящим открьітием- в етой технологии достижимьій уровень качества гораздо вьіше, а реализация при промьішленном подходе- проще. Ведь ети фильтрьі под зеленьій или синий фон еще то извращение.
это дорого и долго
На режиссёра-постановщика, как и на оператора, годами учатся в вузах. Это вам не макраме, которое можно за день освоить.
Почему не используют тогда?
когда я начинал работать криминалистом в одном из глухих районов, мне попалась какая-то древняя советская криминалистическая фотоустановка, к которой в комплекте шло... нет, не два чемодана батареек! ТРИ ТУМБОЧКИ размером в кубический метр каждая с огромной кучей различных комплектующих! и среди них я находил пару вот таких стеклянных кубов с разрезами по диагонали. только некоторые их стороны были закрашены черным.
Так вот куда Дисней запрятал свои технологии оказывается... =)
призма это да, но они сделали дихроичное стекло, слоистый фильтр четко под нанометры линии света натрия, он заграждает только одну линию спектра, как если дневной свет на компакт диске в спектр радугу разложить,и узкую полоску желтого вырезав, остальное смешать -получишь белый свет полноцветный, только лампы натриевые будут негорящими выглядеть... типа того
Главный посыл видео: они собираются возродить эту технологию, чтобы научить нейросети делать то же самое вообще без спец.камер, призм, натриевых ламп и тому подобного.
главный посыл видео - заманить побольше просмотров через клик-бейт название...картинка на обложке такая же
"нашли идеальный способ...дисней скрывал это от нас...", ну?!
@@realiity ну так они и демонстрируют. Газовая лампа с парами натрия!
@@Вихнажд вы смотрите и не видите...перед тем как вы начали просмотр этого видео, вас каким то образом заманили на этот просмотр. Вот этот способ заманивания и называется Клик-Бейт(почитайте что это). В двух словах это - "как заинтересовать дурачка", банальная манипуляция...
Делайте правильные выводы!
Хороший человек не будет пользоватся "черной магией"
@@realiity "Это устройство принесло Диснею МИЛЛИОНЫ, но потом они его ПОТЕРЯЛИ!" - это название ролика. Подобное было в ролике? Было. Единственная надпись на превьюшке: "мы нашли его". Они нашли? Они нашли. Где кликбейт?
Проблема этого посыла в том, что можно снимать материал для обучения без всех этих технологий.
Просто на декорациях, или вовсе без них, просто снимать.
Что-то они не договаривают. Если индустрия отказывается от какой-то технологии, значит у нее есть какой-то конкретный недостаток, перевешивающий достоинства.
Такую конструкцию с двумя камерами будет довольно сложно использовать в полевых условиях, я полагаю. Что в том диснеевском фильме, что на этом видео, материал снимается в закрытом помещении на статичную камеру, при дневном освещении технологию использовать невозможно, экшон при помощи неё тоже не снимешь. Плюс, сейчас же индустрия кино, особенно условная супергеройка, предпочитает подход "на посте поправят", переводя большую часть ответственности за качество картинки на этап композинга, монтажа, цветокорра и так далее. А тут идея в том, чтобы максимизировать качество исходников, сведя на минимум необходимость ручного допила на посте. Но такие запары на съемках в условиях рыночка окажутся банально дороже, чем запереть в подвале пачку индусов с давинчи резолвом (или чем они там пользуются), которые все поправят
В ролике же сказали недостаток, было крайне сложно изготовить призму.
Полагаю, проблема в освещении.
@@Dimitri1976 призму изготовить - самое лёгкое. Двойное лучепреломление исланского шпата использовали ещё древние викинги для определения направления на Солнце в пасмурную погоду
@@Dimitri1976 Если призму смогли изготовить пол века назад, то сейчас ее изготовить еще проще. Скажешь дорого? Но современное съёмочное оборудование то же не дешевое. Одни лишь камеры несколько миллионов стоят.
Надеюсь доживу до того момента, когда через 30 лет снимут подобное видео еще раз.
это было очень интересно спасибо что озвучили это
вообще, когда они старый видос выпустили и затирали про "утраченную" технологию я сильно удивился, ведь не только ДНАТы никуда не делись, но появились ещё и светодиоды с весьма узким спектром свечения, притом в почти любой части спектра а не только в желтой. А что до фильтров - интерференция в тонких плёнках и дихроичные фильтры на основе этого эффекта давно известны и в ходу. Автор "возрождения" технологии думал так же как я, чему я очень рад. Видимо, это не использовали по другой причине, а не из-за того что технология "утрачена"
в тонкой пленке а нЭ в тонких плЁнках ) руссканама языканама подучи
@@TinTaBraSS777 граммарнаци, уроки виучэл?
Наверное утрачена по причине сложности данной технологии масштабирования и необходимости в более дорогом оборудовании
Надо целых две камеры. Лампы поставить правильно. Осветить только передний план.
Результат правда крутой если сделать скидку на то, что они делали никакую цветокорекцию после. Ибо за вычетом этого спектра девушка получилась несколько блеклой и выпадала из общей экспозиции т.к, не подогнали по температуре к заднику. Мне кажеться сегодня использовать такую технологию сложно по нескольким причинам:
1) исключается возможность использования в открытых декорациях.
2) в ввиду разрешения современных камер призма-фильтр потребует мега чистоты, что очень дорого. Учитывая при этом износ этих призм и кол-ве камер которые задействованы в современной индустрии кино при съёмках даже одного фильма.
3)днаты и дназы жрут непомерно много энергии
@@naavikison2302 тут, мне кажется, не столько цветокор, сколько факт, что освещение фона и освещение актёра не соответсвуют друг другу (софтбокс в студии и прямой солнечный свет на фоне, + рассеянный свет от атмосферы и переотражения от поверхности планеты) . как раз led-комнаты это решают очень радикально. а в случае с заменой фона следует освещение выставлять максимально приближенным к тому, на что заменят фон. для простой демонстрации того, что это вообще работает и работает неплохо, конечно, так запариваться не обязательно
Если не ошибаюсь. Открыл это фотограф ещё в 58 году, а Дисней присвоил это себе
Вообще не удивлюсь, если так и есть. Дисней же
Д - Дисней
Эдисон не даст соврать :)
@@TheXBiTeX ужас какой. А на себя вам начхать ☝️😄
Помню как разделял удивление парней при просмотре того самого видоса. И очень круто, что какой то гений смог воссоздать эту технологию, которая реально работает! Хрен знает, подхватят ли эи наработки студии визуальных эффектов, но судя по всему для некоторого ряда очень трудных сцен эта технология очень выигрывает у современной зеленки.
эта технология в современное время вообще никакого смысла не имеет, то что они про стандартный кеинг зеленки или синьки писали просто чушь собачья, так еще кеили в Ае с помощью плагина кейлайта, который годен для кеинга в идеальных условиях на любительском уровне.
Я сеньор по VFX, работаю в нюке, все то, что они перечислили, как то, что закеить невозможно просто собачий бред, особенно с этой бабой с вуалью. Просто это не кеится в два клика, нужно сделать хард кей и софт кей, с клинплейтами, уйдет немного больше времени. И не более. И делается это в нюке, а не в ае.
Спасибо вам за видео,перевод,озвучку,а парням -за командную работу и научные исследования😊
В те времена операторы понимали в оптике, а художники в смешении цветов. Сейчас всё делает комп, спецы становятся операторами компов. Вот и результат
Да, кстати. Они даже чуть затрагивали эту тему в одном из выпусков: что есть люди, которые просто жмут на кнопки в программах, а есть люди, которые эти кнопки создают и понимают весь процесс. Очень любопытная тема
Оператор ползунков)))
ты вообще дегенерат? в ролике сказали, что призмы просто не получилось повторить.
Даже имея компьютер далеко не каждый человек способен совладать с ним. До сих пор большая половина видосов на ютубе, снятых профессиональными профессионалами имеют горы ошибок в цветокоре, освещении и композиции кадра, я уж молчу про портретную съемку и мобилографию. Люди ставят свет не так, чтобы лицо было правильно освещено и передавало глубину кадра, а так, чтобы было "гламурно и модно", с розово-синими засветами по бокам и пересветом прямо в лицо, от чего в глазах видно отражение светодиодного кольца вокруг объектива. А всего-то надо иметь дома комнату в 100 м², несколько полотен белого, черного, разных хромакеев, стойки с софитами и зонтами и ещё кучу всего на миллион рублей.
@@Borismolotov что по твоему правильные цвета? глаза умеют видеть глубину, плоский монитор не может это передать, если только источник стерео и монитор 3д. Каждая пара глаз уникальна, кто-то видит больше красного, кто-то зеленого, есть дальтоники. Как измерить правильность цвета, если у нас нет эталона, гений?
Спасибо за переводы! случайно наткнулся на твой канал в реках! раньше часто смотрел парнейиз коридора но ихвроде перестали дублировать, и вот наконец то
Ну, они часто ругаются просто на тех, кто их переводит. Но пока занимаюсь ) Так что рад твоей поддержке!
Технология прикольная, как эксперимент, но "забыли" её не из-за того, что призму посеяли. Проблема в том, что эта технология плохо совместима с источниками света широкого спектра, в которых тоже присутствует опорная длина волны. Солнце, галогенки, натуральный огонь, sunlike-сетодиоды - всё даст "прозрачные" засветы там где не надо. Так что, работать это сможет только в студии с ХОРОШИМ световым оформлением.
Ну да, "зеленкой" можно закрывать часть пейзажа при сьемке на натуре с естесвенным освещением. Но как минимум в полностью павильенной сьемке это технология может существенно упростить и ускорить процесс.
@@Холод-з7ъ особенно с прозрачными объектами
@@Холод-з7ъ Так-то да, но не просто в павильъоне, а с крайне специфичными огрничениями по освещению.
Кроме того, пусть это и решает проблему прозрачности, но точно так же, как и зелёнка, не решает проблему засветов там, где они ДОЛЖНЫ быть. В этом плане LED-сфера гораздо выигрышнее, она сразу даёт на всех поверхностях засветы и блики ровно тех цветов, каких надо, и их не придётся потом дорисовывать на пост-продакшене.
Хммм, а что если взять источник который светит за пределом видимого спектра и возможно отдельный датчик, который это читает. Чтобы не было пересечения с обычными световыми приборами. Интересно это сработает?
@@MrZuzlik Длинна волны уже будет слишком отличаться. Некоторые поверхности котоыре в видимом спектре непрозрачны, окажуться прозрачны. И наоборот. Также меняется рефракция и еще куча всего. Поэтмоу важно брать какой-то цвет именно в пределах видимого спектра.
Вау! Очень круто. И спасибо за озвучку и перевод.
Спасибо!
У хромака свои преимущества, снял на фоне зелёной простыни и как бы всё. А эта технология настоящий рокет саинс, лампы эти найди, засунь в помещение без другого света, снимай на две камеры через убер призму, и при этом работает это всё только в одном конкретном месте, а если экшен сцена, бежит человек или там от взрыва отлетает на страховочных тросах то чё делать? А ещё можно вспомнить знаменитых зелёных человечков которые держат что то. Проще уже как Нолан на живую или в качественных декорациях снимать
Делают же сейчас большую стену-пол-экран, на которую выводят уже отрендерированную картинку. И вот вам и синхронизация с движением камеры, и "натуральные" освещение, блики, отражения. И актёрам проще, ибо они сразу видят сцену.
Супеомыльную стену 😅
Для сериалов на мобильники - норм 😊
Обалдеть! Я как бы потерял дар речи! Нет слов одни эмоции! РЕспект! Да прибудет с вами сила!
Это было круто в качестве эксперимента восстановить и сравнить технологию их прошлого!
ВООООУ! Они и правда не могут воспроизвести эту технологию! Я думал это в переносном смысле! Думал мало ли может что то было просто эта технология мешала другим аспектам. А тут и правда древняя технология!
Наконец-то кто-то рассказ о вибраторах с навершием в виде Микки. Парни, вы самые смелые блогеры.
Боже, это просто огненно, хочу больше видосов с этим способом съемки 🔥
Спасибо за перевод и озвучку, огромная работа!
Я, хоть и довольно привередлив в плане дефектов изображения, не замечаю особых проблем у кадров снятых по технологии зеленого экрана в этом видео. Единственный явный косяк - это зеленый цвет на актере. А прозрачность вполне нормальная. По цветам да, более живенько всё получилось. Но в основном, думаю, профит в уменьшении трудоемкости обработки на компе.
Yeah, science!
Выглядит как фантастика для тех кто работал с хромаком) это же просто волшебство! Идеальные границы, простота композитинга увеличивается просто в разы...это же сколько сэкономленного времени и денег! Для студийных съемок классная штука! Но у меня есть несколько вопросов. Как с этим работать если требуется движение камеры? (наверное все нужно соединить в одну конструкцию из света и камер, а это уже гемор), как это использовать на открытом воздухе. Не зря же они здесь даже окно прикрыли покрывалом в помещении. Но блин, технологию можно попробовать дожать и использовать точечно. Куча сцен в блокбастерах снимается на гринскрине и это могло бы помочь
Видимо это для знатоков. К сожалению, я не смог также восхититься как эти ребята и все вы😔
Просто выглядит словно на фоне картины стоит 😮
Это супер ценно для нынешней индустрии монтажа. Вот с этим развитие будет колоссальным
Это прекрасно! Две камеры, отсутствие лишних источников света, лампы и призма.
И получается гениальный киинг
В принципе это "те же яйца, только в профиль". Тот же хромакей, только на единственной узкой спектральной линии. И всё равно впечатляет то, как "при помощи верёвочной петли и палки" можно натурально творить чудеса. Голь на выдумки хитра. )
Хромакей содержится прямо в кадре, а здесь отдельной камерой снимается маска, что совсем при совсем не похоже на хромакей.
@@TinDIlintin , я считаю, что нет принципиальной разницы, как разделяются объект и маска - аппаратно или программно, и в одном файле они содержатся или в двух разных.
Суть трюка от особенностей его реализации не меняется. Деление кадра, когда один актёр играет близнецов тоже можно сделать разными способами - либо маской и контрмаской во время съёмки, либо добавлением альфа-канала при монтаже.
@@Abdulla_Izrailyevich_von_Stahl ну как не меняется?
Тебе ж в ролике назвали преимущества призмы - всё работает вне зависимости от цвета и прозрачности снимаемого.
суть другая, не просто цвет исключается, а именно свет, поэтому непрозрачный объект вне зависимости от цвета остаётся нетронутым.
Я тебя обожаю. Теперь могу смотреть в твоей озвучке коридор.
Офигенное видео, спасибо за перевод
Всегда пожалуйста, рад, что понравилось )
Очень и очень крутой видос! Впервые вижу такую технологию, просто вау))
К сожалению это работает только в павильоне и только на очень ограниченном типе "плоских" сюжетов. Стоит актеру переместиться вглубь и попасть в засветку и магия пропадет.
Пол Дебевек, который "воссоздал" эту технологию, все это прекрасно понимает. Поэтому в конце видео 10:43 он говорит, что с помощью этой технологии можно отснять много роликов сложного материала с идеальным компоузингом, а потом использовать все их для обучения нейросеток видеоредакторов.
Светодиоды как ничем не хуже натрия, можно не светить фон, а сделать сам фон светящимся, как экран вашего ноута. И точно так же на одной узкой длине волны.
А если пошакалить у астрономов, можно легко раздобыть фильтры на красный 656нм (Бальмер-альфа), и а уж красных светодиодов добыть будет не сложно.
Интересная идея, по поводу того чтобы обучить на этоих примерах нейросеть вырезать объекты.
На самом деле - очень удивительная технология и несомненно её нужно внедрять👍
Боже мой, это что, перерождение Speak no evil ???? Подписываюсь!
Добро пожаловать на канал )
"воу как жто кдассно, даже маленькие пряди волос"
Ростелеком: нет, не сегодня, бери 360п или проваливай
Ростелеком - главный злодей современности. Недавно только звонил и ругался с ними )
Классный ролик! И метод очень интересный, а главное эффективный! Супер! Спасибо!
Технология суперская, а девушка ещё лучше!!!
Вау, Corridor crew в переводе! спасибо, ребята! давно их смотрю
Они очень крутые. Давно их озвучиваю уже )
@@parnikoridora вот только вчера обнаружил и радуюсь
Дисней ахренеет от этого открытия (вполне возможно он попробует это купить, как он делает это со всем)
Эм устаревшая технология которая никому не нужна
Капец как круто!
А они сделали ещё что-нибудь с такой технологией?
Пока вроде нет. Но если будут делать, то я обязательно переведу и озвучу
Ничего сложно - просто магия 😊
Ну а вообще это просто гениально . И технология настолько проста что мне сразу стало всё понятно . Странно почему эту технологию не используют в современных фильмах .
"Утерянная технология" и "не нужная технология" это разные вещи)
Ну как они только что выяснили, она то как раз и НУЖНОЙ оказалась ;-)
@@KirillPodcast ролик снять нужно было, вот и "она" нужной оказалась... огромная индустрия, просто так от какой-то технологии не отказывается, значит не подошла, значит были проблемы, но никаких "утерянных тайн" там не было... из пальца тему высасывают
Эта технология скорее для съёмки сложной студийной рекламы, в частности предметной, со всякими жидкостями и персонажами. И также для создания высококачественных футажей на продажу.
А
Х
Р
Е
Н
Е
Т
Ь
В Первую очередь - красава дисней (если он это сам, придумал). Во вторых - молодцы парни, что нашли эту технологию и нашли человека, который воплотит это 👌👍
Это как ковбой неуловимый Джо! утерянная технология.. 😂😂
Мне нравится как Дисней совершенно спокойно потерял технологию, которая в перспективе сэкономила бы триллионы долларов
Это очень круто👍🔥
Я не смотрел ни одного фильма о мери попинс, но видел кадры. И я никогда не отдавал себе отчета какую магию сотворили в дисней.
+ Я как то привык к зеленому экрану и актифактам, что он выдает
а этот ролик вынес мне мозг
и я в восторге
хоть и далек от физики цвета, химии и знания инструментов сьемки и монтажа
Этот ролик вынесет только тому мозг, кто намучился с современными хромакеями и его недостатками и понимает, что это офигенно. Есть ощущение, человек которые изобрёл это, родился раньше своего времени.
@@danstongaming Да. Я понимаю это, поэтому и уточнил, что я не из тусовки и все ровно впечатлен
так мосфильм же снял? какой дисней?
@@dj_multiple_one мосфильм кал снял
вау! вообще ничего не понимаю в видеопродакшне, но это одно из самых увлекательных видео за долгое время
Всегда в шоке как технологии опередившие свое время возвращаются и вместе с технологиями нашего времени они не просто работают, а делают революцию, ребята молодцы, а предкам большой респект за изобретательность)
Честно говоря, идея же лежит на поверхности - Просто источник света/фон с узкой, заданной длиной волны. Сам цвет не важен, и источник не важен. Натрий просто даёт четкий пик, но этого можно достичь (и даже более точно) на LED-подсветке. (естественно, что LED-источник должен быть под это заточен).
В СССР в 50-х тоже был Инфракрасный экран (фильм "Адмирал Ушаков"), но тоже отказались со временем.
Танец «Яблочко». Краткометражный фильм, 1946 года
Адмирал Ушаков - фильм называется. А вообще был у нас такой Павел Клушанцев, он был, можно сказать пионером, многих визуальных эффектов! Во времена развала СССР, передал все свои наработки Роберту Скотаку. Специалисту по спецэффектам из Голливуда...
Десятки тысяч долларов это очень дорого. Аж смешно стало. Это пшик для киноиндустрии, цена одной видеокамеры. Тем более на потоке эта призма была бы ещё дешевле.
А чувак из ролика собрал призму менее чем за 200 баксов, я уверен.
Дисней такой - "удали и извинись, вот повестка в суд на +999999999 доларов".
Опоздали с этой технологией конечно)
Эта болшои прорыв в каменатогрофи итут идеално паидёт всё новое это забытое старое😁❤
И дисней всё это покупает и снова теряет призму
Нашли тёплый ламповый хромакей из 1960х.
Почему они говорят, что это технологию никто не воссоздавал 30 лет, если её, как я понял, забыли 100 лет назад?
Теперь это уже не нужно из-за динамической проекции фона
Спасибо за перевод! ❤
Подписка за тв движуху. Ты самый человек. И твой труд для меня
Спасибо. Было интререстно.
Круто но, есть одна проблема! Как сделать зелёную комнату, в данном случае жёлтую? При этом чтобы свет не падал на актёра.
Обожают их ролики. Наконец-то рекомендации мне показали канал с русской озвучкой)
Вот так и снималась высадка на Луну в 1969-м)
Это шикарно! И просто и сложно и качественно. Все гениальное просто
Блин я ну наверное раза 3-5 видел видосы про лампы с парами натрия у химиков и то что они скрывают реакции горения. Но не знал что они настока круты для композа, это чертовский круто.
Некто: Медиаданные в автономном режиме
Все остальные: Медиаданные в офлайне
Этоо. Просто. Открытие😮
10.04 крик на русском - Я Мэри Поппинс если что 😂
Отличный момент, да)
О, класс, коридорная команда в переводе
Любишь Коридор крю?
@@parnikoridora ну а то как же
На самом деле эту линзу сделали в древнем Египте 3000 лет назад!
Меня удивляет одно: а почему бы тогда не осветить хороший, белый фон рассеянным лазером, и не сделать призму под эту полосу? С одной длиной волны, по-идее, маска бы получилась вообще идеальная.
Я бы еще добавил, что по-моему, для фильма «Броненосец Потёмкин применяли инфракрасный кийинг для тех же целей, и это вообще бы позволило делать маску независимой от цвета, правда наверное, с людьми из-за тепла будут косяки, ну так его можно сделать ультрафиолетовым, да и сенсоры УФ ловят, если фильтр убрать.
Крутой контент, лайкосик, чувак
Спасибо, бро )
Как правильно сказал "Ученный" в конце. Эта технология не пойдет в массы, а будет использована для создания шаблонов для обучения нейронок. Но без такого шаблона это обучение будет очень долгим, а с такими чистыми исходниками оно ускорится. и технология снова уйдет в небытие.
Если вы когда-нибудь увидете клоуна на крыше - вы знаете, что он там делает
Парни, это просто гениально! Идеальный контур и полнота цвета!
Великолепно!!! Спасибо за видео.
Это п...ц гениально!
Говорят, что когда-то на Земле была цивилизация, не знавшая войн, альтернативная нашей, с такими доступными ей технологиями, которые невозможно будет заполучить цивилизации нашей, где война единственный способ нахождения точки равновесия.
Проблема в том что для хромокея можно использовать труд хоть миллиона человек на пост обработке, а для ламп нужны именно актёры.
Классика, да: "на посте поправят" )
то есть на зеленом фоне нельзя зеленый цвет . а с порами натрия нельзя будет желтый?
я думаю можно, просто он съест очень узкую длину волны, которая будет незаметна на видео
Не просто "жёлтый", а именно спектр волны в 589 нанометров (или сколько он там показывал на видео). Это крайне УЗКИЙ спектр.
Пойду запатентую на 20 лет ) спасибо ребятишки )
Ну, не думаю что об этом узнали только сегодня, был бы этот способ лучше зеленого экрана его бы точно активно использовали. Так что технология со своими недостатками
Unreal engine уже решил эту проблему
будут ли это теперь использовать вот в чем вопрос?
Ну как так,кто забыл в туалете эти изобретения инопланетян,и почему мы зная как это работает не воостановим эти волшебные кристаллы?!))
Может потому что нах не надо сейчас? )))
1960? Старик Хоттабыч так снимался. Там маска делалась инфракрасным освещением. И это на минуточку 1956 год. А с инфракрасным любой дешёвый фильтр хорошо справляется.
Это просто шикарно кто знает какие используют светофильтры ?
9:07 - мужик делающие крутые вещи в видео-продакшене не могут поймать в фокус удивление...
Ребят, одобряю! Это тот подход который я отношу концептуально к Hi-End решениям... не просто "мотор вдвое циллиндровее штатного", или "а теперь все эти антиперсперанты включить одновременно!", а электромобиль вместо ДВС... или электростатический излучатель, вместо динамической головки аккустических систем, или... трансформаторное масштабирование напряжения вместо второго транзистора, к единственному включенному истоковым повторителем, звучащим как вакуумный усилитель тормозов или гидроусилитель руля, как открывающаяся в ходе такта впуска заслонка акселератора, тутже вдох разрешающая и тягу первым же "пых"ом рабочего хода не опаздывая навалИть(прибавить, увеличить), в сравнении с заслонкой на сервоприводе "педали электронного газа", как одноциллиндровый Eicher 241 , как идеальное фильтрование песни от ультразвуковых артефактов передискретизации с помощью математически исчерпывающе эффективного фильтра бесконечного порядка, не реализуемого в реальном врмени, поскольку требует влияния каждого отсчёта в цифровом потоке звуковом, и вперёд и назад до бесконечности, превращая отсчёт в центр вомущения раскачавшегося издавна и долго затухающего, что не проблема для целого трека в памяти, которому дорисовать поправки последних отсчётов вплоть до начала песни, присуммировав к её первым отсчётам - не проблема, как и дорисовать каждой звезде ореол можно если звёзды не выезжают бегущей строкой как звук с микрофона, тогда их ореолы невозможно предсказать пока отсчёты ещё не спели в микрофон, и в реалтайме порядок LPF фильтров, кроме точности отграниченностей, добавляет и задержку... и неможет превышать 6..8 порядок, разве что режекторный фильтр пробка на 50гц, поскольку точно заранее известно какой синус мы отфильтровываем заграждая четко равным ему забором полутоновой тонировки вычитающей идеально известный гул розетки питания...
Все, мы ждем новые фильмы с крутой графикой.
Итак, как понимаю - следующий этап - монохроматический излучающий фоновый экран? На фоне которого можно снять что угодно?
да и сказка про "двойную призму" - не более чем сказка - применяли обычную делительную призму и "натриевый" фильтр. так-же как и вы сделали собственно. Хотя. могли сделать проще -просто поместили фильтр внутри делительной призмы. Покрытие там не очень мудрёное.
Если применять лазер для подсветки вместо натриевой лампы (для уменьшения ширины волны подсветки, из-за переизлучения от обьектов) или если использовать два лазера синхронизировав с частотой кадров то можно вообще получать идеальные маски.
Думаю, скоро на место хромакея придет ИИ, который будет просто отделять фон от переднего плана "по смыслу", как это сейчас уже делается иногда, да и все
так получается технология была не совсем утрачена, нужен был лишь заинтересованный в этом оптик что мог создать эту призму, уже зная какими свойствами она должна обладать