Découvrez les boissons HOLY, l'alternative saine aux sodas et boissons énergisantes 👉 fr.weareholy.com/Christopher/TH-cam (5 euros de réduction avec le code CHRISTOPHER5)
J ai du mal a comprendre se genre de programme vous vous délecter de chose que vous ne connaissez a si faire la promo de produit de merde comme le reste .............
Non c'est pas un navet... Il doit raconter au public américain son Histoire à sa manière. Ce qu'il doit savoir, ne pas savoir,... Hollywood promeut la puissance américaine, son histoire,... Hollywood est le soft power américain par excellence. Mais ce n'est pas ce que l'on croit. Ca avant tout pour lui même. Le soldat ryan ? Voyez vous que ca aurait pu être un immense fiasco sans l'intervention des résistants français. Tout le monde sait que les français ont transmis des positions de bunkers, de troupes, de matériels aux alliés. Tout le monde sait qu'ils ont donné des litres de calvados aux allemands, ou des jus de pommes avec les effets que vous imaginez sur les intestins,... du 3 au 5 juin. Je pourrais en citer une ribembelle. Que voyez vous dans le soldat ryan ? des français apeurés Tu verras toujours deux histoires en une. Zorro est excellent exemple pour cela. On connait tous le sergent garcia, tornado,... etc on pose le regard d'enfant sans vraiment voir le decor. Et puis, en adulte on voit le code du heros, ces intrigues et cette histoire de la conquète de la californie derrière cette histoire de justicier masqué. Le justicier masqué qui va se confesser, qui se bats contre l'injustice des méchants, cupides et corrompus hispaniques,...Rappelez moi dans quel camp est Zorro ? Peux-t-on passer un épisode sans se moquer du sergent Garcia ? Les tensions entre le us naissant et le monde hispano mexicano. Tensions qui existent toujours, la frontière americano mexicaine c'est au moins 100 bouquins d'expert en géopolitique par an sur la question. C'est repris dans les thèmatiques des series sons of anarchy et mayans... Et on a tout un tas de film, de western sur la question... Fort Alamo par exemple, le filtre la trame principale et la trame en arrière plan. John Wayne n'a pas pris le rôle d'un mexicain.
J'ai adoré ce film. La transition de Mel Gibson de père de famille anti guerre en une bete de combat psychopathe, qui sidere les enfants, est excellente. Le jeu d'acteur est parfait notamment bien sûr celui du méchant mais aussi celui du Général entre qui les dialogues sont savoureux Par contre, je n'ai jamais compris si l'absence de châtiment pour le traître qui jette la torche sur l'église était un oubli du scénariste ou non.
Meilleure réplique du film : "dites-moi, pourquoi voudrais-je échanger 1 tyran à 3000 milles de distance, pour me retrouver avec 3000 tyrans à 1 mille d'ici ?"
@@marccolas7531 Tout à fait: une république impériale dirigé par des arrivistes corrompus de la pire espèce, qui s'imaginent que le monde leur appartient.
Cette vidéo m'a tout simplement donné envie de le voir ! Ce que j'apprécie chez toi c'est que tu essaies au max d'être objectif même quand ça ne va pas "dans ton sens".. Une belle preuve d'honnêteté intellectuelle !
Je le regarde régulièrement et le dernier film que j'ai vu avec mon père au cinéma avant sa mort. Lui qui été une encyclopédie à lui tout seul avait adoré le film. Un film pour lequel j'ai un attachement fort sentimentale.
Un de mes films préférés. Ce qui m'a plu également, c'est le parcours du père dans le personnage de Benjamin Franklin. La scène où ça fille cadette lui parle enfin me fait fondre totalement.
Benjamin Martin 😅 Mais oui cette scène est super émouvante. Ce film, avec beaucoup d'autre, m'a fait découvrir la beauté de l'histoire. Meme si il est peut etre romancé a l'extrême et bourré d'inexactitudes, cest aussi ca la beauté de la recherche : chercher ce qui est vrai ou non, penser des choses exactes puis trouver des elements qui bouleversent nos conviction...
@@ChristopherLannesUne autre petite erreur c'est que le drapeau français apparaît en bleu blanc rouge 🇨🇵 alors qu'à cette époque c'est encore le drapeau blanc à fleur de Lys
@@Francedominemondeans-nv2dz Mais pour le publique en général, un drapeau français actuel et plus parlant qu'un drapeau à fleur de lys... même en France. Ce choix est tout à fait logique.
Le pire c'est que c'est vrai que les 'Social Justice Warriors' ne sentent pas bon. Tu n'y penses tout de même pas ? Prendre des douches, quelle horreur, c'est pas très écolo tout ça. Et puis c'est pas un peu paternaliste, néo-colonial et oppressif le critère de propreté ? Et pourquoi les méchants Blancs devraient jouïr de leur consommation d'eau tandis que les p'tits Africains manquent d'eau ? D'ailleurs ce ne sont pas les féministes intersectionnelles qui revendiquent leurs odeurs corporelles ? En fait les militants wokes sont comme des bêtes exotiques : puantes, agressives, hargneuses, au comportement étrange avec des couleurs vives pour signifier leur toxicité.
La victoire est à nous surpasse malgré tout la musique des grenadiers britannique (qui est excellente par ailleurs). Enfin "On va leur percer le flanc !" reste et restera le top du top.
La victoire est à nous c'est un banger. Personnellement j'ai toujours trouvé que les musiques britannique( les marches militaire surtout) sonnent un peut......bah pour reprendre les mots d'un grand homme " ça fait tapette " .A.Astier
Ce dont je me souviens, c'est la réception à l'époque par des journalistes anglais qui étaient furax qu'on soit critique envers eux. C'est plutôt les amérindiens qui devraient les décrire tels qu'ils ont été avec eux : les pires de tous les occidentaux sur le continent nord ( et très nettement sur certains points ).
@@geekosa63 Oui, double standard classique. Ce qui n'équilibre pas les choses au final et dans ces cas-là, c'est qu'en France, on a pris depuis des décennies l'habitude d'être plus critique avec soi-même ( parfois nécessaire, parfois injustement) qu'avec notamment les anglais, nos voisins. C'est comme si nous avions adopté le biais anglais autocentré sur une vision de l'Histoire commune (un peu comme quand certains africains apprenaient " nos ancêtres les gaulois " à l'école ). Même si ces pratiques ( plus que ) chauvines sont généralement à l'avantage de ceux qui en font la propagande, faire de même mais à son propre détriment est doublement idiot. Et je trouve finalement toxique d'être la majorité du temps en positionnement d'infériorité ou d'auto-dénigrement par comparaison . Hélas, notre espèce humaine n'a pas encore dépassé les rapports de forces basiques qui font que si on ne s'auto-promeut pas soi-même , certains autres n'hésiteront malgré tout pas à nous rabaisser, et bien sûr peu importe si c'est injuste. Par exemple : en général , des parents seront exagérément positifs envers leurs enfants. C'est visiblement beaucoup moins toxique ( dans ce que j'ai pu en voir dans de nombreux cas ) que de faire l'inverse, que de trouver que l'enfant du voisin d'à côté est systématiquement mieux que son propre ou ses propres enfants. L'autocritique a nécessairement une place, mais son rôle doit être positif au final, que ce soit pour sa propre compréhension et construction , ou pour se responsabiliser sur ce qu'on a fait , y compris face aux autres. Mais pas d'auto-destruction.
@geekosa63 Oui, double standard classique. Ce qui n'équilibre pas les choses au final et dans ces cas-là, c'est qu'en France, on a pris depuis des décennies l'habitude d'être plus critique avec soi-même ( parfois nécessaire, parfois injustement) qu'avec notamment les anglais, nos voisins. C'est comme si nous avions adopté le biais anglais autocentré sur une vision de l'Histoire commune (un peu comme quand certains africains apprenaient " nos ancêtres les gaulois " à l'école ). Même si ces pratiques ( plus que ) chauvines sont généralement à l'avantage de ceux qui en font la propagande, faire de même mais à son propre détriment est doublement idiot. Et je trouve finalement toxique d'être la majorité du temps en positionnement d'infériorité ou d'auto-dénigrement par comparaison . Hélas, notre espèce humaine n'a pas encore dépassé les rapports de forces basiques qui font que si on ne s'auto-promeut pas soi-même , certains autres n'hésiteront malgré tout pas à nous rabaisser, et bien sûr peu importe si c'est injuste. Par exemple : en général , des parents seront exagérément positifs envers leurs enfants. C'est visiblement beaucoup moins toxique ( dans ce que j'ai pu en voir dans de nombreux cas ) que de faire l'inverse, que de trouver que l'enfant du voisin d'à côté est systématiquement mieux que son propre ou ses propres enfants. L'autocritique a nécessairement une place, mais son rôle doit être positif au final, que ce soit pour sa propre compréhension et construction , ou pour se responsabiliser sur ce qu'on a fait , y compris face aux autres. Mais pas d'auto-destruction.
je sais pas comment de fois jai pu regarder ce film, a mes yeux un vrais régale quand même dommage pour Francis Marion son nom aurais du être aussi populaire que celui de notre Benjamin Martin content d'apprendre que les guerria on bien eu lieux merci encore pour ton travail
13:10 dans le film la milice commande par Benjamin Martin (mel gibson) est armé de la Long rifle ou Carabine/fusil Kentucky utiliser par les coureur des bois durant les guerre franco-indienne les guerre indienne et la guerre d'indépendance mais dans d'autre guerre américaine voir article Long rifle sur wiki. cette carabine possède un canon rayer : elle est donc plus précis que le fusil réglementaire à l'ame lisse des unité conventionnel des armé américaine et britannique. c'est pour cela que la milice de benjamin fait des tir de grande précision à longue distance car la portée de ces fusils de trappeur peuvent atteindre des cible à plus de cent mètre.
Je confirme, je possède un trapdoor en calibre 45/70 gvt , ça tape le 300 mètres dans le noir d'une c200 . Ça rivalise encore avec nombre d'armes modernes en visée ouverte .
Intéressante comme vidéo. Tout le monde sait que The Patriot est une fiction mais d'avoir su trouver et expliquer l'origine des personnages principaux, celui de Mel Gibson et celui du vilain capitaine des hussards anglais c'est instructif. Et moi comme vous, en tant que québécois (et donc français d'origine) quand les anglais mangent une raclée je me réjouis.
La musique de john Williams est magnifique. La véracité historique oui est certes romancé pout faire place a l'histoire de vengeance qui zst au cœur du film. J'aime bien les films historiques où tu ne suis pas forcément une grande figure de l'histoire mais une personne qui tente de survivre dans cette période. Jason Isaacs est tellement détestable je crois qu'il aime jouer ce genre de personnages
aaaah merci pour le souvenir, j'ai été totalement marqué comme toi par cette petite pépite, qui garde beaucoup de cachet malgré les critiques que tu soulèves en effet !
Chris, es-tu un descendant du général qui servait sous Napoléon ? Ca expliquerait en partie toutes ces petites crottes de nez balancées a nos voisins d'outre-Manche 😂 Sinon vraiment admiratif de ton travail, cest toujours un plaisir de suivre quelqu'un qui parle de mes deux passions, le cinéma et l'histoire
Je ne savais pas que des adultes qui jouent aux petits soldats de plombs ça existait c'est marrant ça 😅 Attention, aucun mépris dans mon commentaire, juste un peu d'amusement
J'ai découvert le film il y a à peine 6 mois, et je n'en reviens pas d'être passé à côté d'un tel film! Très frauduleux historiquement, certes, mais très impressionnant, voire émouvant sur plusieurs points (PS : La charge de fin m'a donné plein de frissons) 🤩!
@@GandalfTheWhite03pas du tout il montre Napoleon comme un tyran sanguinaire avide de pouvoir et de conquête et qui n’hésite pas à rabaisser tout le monde même sa propre femme tout l’inverse du vrai
@@jomo976 mais tu as compris mes arguments au moins ???????????? Ton commentaire m'effraie. Je valide pas le film mais au moins il a le mérite de montrer le caractère et la personnalité de Napoléon n'en déplaise à ses fans hardcores ( dont je faisais partie avant ) qui pensent qu'il était parfait
Salut cher Chris, Comme je te l’ai dit plusieurs fois sur Twitch, j’attendais avec impatience ta critique de The Patriot. Rien qu’en repensant à la manière dont les Anglais sont dépeints dans le film, je me réjouissais d’avance d’avoir ton avis, notamment sur Tavington ! Et je n’ai pas été déçu. Pour moi aussi, le moment culte restera l’arrivée de la flotte française pour renverser la situation, évidemment ! Rien que d’évoquer cette scène, j’en ai des frissons... Et que dire de ce cher Villeneuve ? Je suis fan ! Tu as raison, c’est exactement ce que je pense de ce film. Pour une fois, on a un film à l’opposé du "wokisme", avec des Anglais qui en prennent plein la gueule et une arrivée triomphante de la flotte française dans un final grandiose. Pourquoi bouder notre plaisir dans une époque où, de production en production (surtout historique), on se retrouve face à une Histoire déformée par les exigences du politiquement correct ? Moi, je ne vais pas m’en priver ! J’avais justement prévu de le revoir, mais j’attendais de voir ta vidéo et d’avoir ton avis. Ce cinéma des années 2000 me manque... On aurait pu espérer qu’avec le temps, les films soient de plus en plus justes historiquement, notamment avec l’explosion des budgets de production. Mais c’était sans compter sur ce fichu "wokisme", qui fait tout l’inverse. C’est désolant, mais c’est comme ça. Cette époque me manque ! Bref, très belle analyse, sincère, même sur les éléments totalement fantaisistes - mais ça, je m’en doutais. Contrairement à certains, tu acceptes de dire qu’une chose est fausse lorsque l’Histoire le prouve. Tu es quelqu’un qui ne change pas de cap : tu dis les choses quand ça va et quand ça ne va pas, avec impartialité. Pas comme ceux qui tentent de faire gober à la terre entière que Cléopâtre était noire ou que le "fameux samouraï noir" d’Assassin’s Creed était sans l'ombre d'un doute samouraï... Tu te bases toujours sur de solides sources historiques, et non sur des romans ou des extraits de vidéos obscures, ensuite repris par les médias sans aucune vérification. Merci pour ce petit moment de nostalgie et pour ta critique, juste, comme toujours. Allez, moi, je retourne le voir !
J'ai vu et revu ce film sans jamais m'en lasser. D'ailleurs je vais le voir à nouveau ce soir grâce à ta vidéo qui m'a donné envie de le revoir. Merci pour ton travail !
Excellent film, qui dépeint les anglais sous un jour réaliste quoi qu'encore un peu trop favorable. J'ai cru entendre que la marche des grenadiers était supérieure à "La victoire est à nous". Il ne peut s'agir que d'un malentendu, ou d'un simple coup de fatigue lié au surmenage, etc. Je rappelle que rien, absolument rien, d'anglais ne peut être supérieur à ce qui est français. L'idée contraire relève de l'hallucination 😉
L’argument “woke” dont vous parlez ne me semble pas très concluant. Je suis, pour ma part, spécialisé dans l’Antiquité. A l’époque que j’étudie, il l’esclavage était tout à fait admis, et faisait partie de la société et des moeurs. Mais cela n’empêchait pas des maîtres riches et membres des élites d’affranchir leurs esclaves, soit pour des raisons religieuses, notamment chrétiennes, soit pour des raisons philosophiques, notamment stoïciennes. Enfin, il existait également des maîtres dont les esclaves étaient libérés parce qu’ils leur inspiraient de la sympathie, ou qu’ils les avaient longuement servi loyalement. Je me doute que ne pas représenter l’esclavage afro-amériacin dans un contexte qui s’y prêterait peut être un problème idéologique. Mais je ne crois pas que ce soit une erreur historique. Les anachronismes sont certes à éviter, mais il ne faut pas non plus tomber dans l’erreur qui consiste à prendre une opinion majoritaire à une époque pour l’opinion incontestée de tous les individus… Au XVIIIe siècle, où se déroule le film, l’influence du christianisme comme celle des Lumières pourraient expliquer le traitement que le personnage accorde à ses domestiques noirs, non ? Je dis cela sans avoir vu le film, alors n'hésitez pas à me contredire si le propos de celui-ci est effectivement révisionniste
un très bon souvenir d'enfance effectivement, qui doit beaucoup au "duo" Gibson-Isaacs, ce dernier en particulièrement est un des meilleurs méchants que j'ai vu, caricatural mais tellement bien interprété.
La plupart des films dits « historiques » ont souvent une mauvaise réputation car ils sont souvent créés conformément à un narratif, un idéal ou un « message » donc il y a très souvent une dépiction qui vire au cartoonesque (je pense à 'Elizabeth The Golden Age' ou les trucs Netflix qui retracent le parcours de vie de personnages historiques). Si un film historique devait être 100% 'historically accurate' ça serait tantôt chiant, tantôt décevant car il existe toujours un fossé immense qui sépare les faits historiques de l'aura légendaire qui en émane, ré-interprétée par la postérité.
J'adore ce film, il mêle action et émotion de façon magnifique, Mel Gibson est parfait comme souvent et un des films où on a le plaisir d'y voir Heath Ledger!
Merci pour ta vidéo sur le film que j'ai adoré et que j'adore toujours ! On en fait plus des comme ça ! Puis le casting est énorme 😍 Comme tu en parles si bien, il y a des défauts mais on s'en fou tellement le film est bien 😍 Puis ça peut toujours amener des gens à découvrir la vrai histoire !
Un film qui casse de l'anglois jusqu'à la défaite avec l'aide des français, bien sûr que c'est cool. Le sadisme du Colonel Tavington magistralement interprété et puis le court passage de Tchéky Karyo, qu'il est bon cet acteur ! Bref je viens de redire la même chose que dans la vidéo.
Pour ma part, ayant plusieurs fois vu ce film je l'ai adoré car peu de films ont traites de cette periode de cette guerre d'indépendance. Le fait de realiser où les tuniques rouges Anglais sont percus comme les " mechants " est totalement réaliste car il faut pas de cacher la dessus l'Angleterre a été tres conquérant et peu tendre avec les populations autochtones ( les Amérindiens d'Amérique le savent bien comme les insurges américains). Il y a eu des massacres des deux cotes a cette période et l'armée continentale etait percu comme "une armée de de bouseux et de paysans" par les officiers comme le dit le personnage de Cornwallis joue magnifiquement bien par son acteur. Washington a sauve l'Amérique avec l'armée française de Lafayette et Rochambeau et ce fut une belle occasion de mettre une sacré raclée au Britanniques a cette époque ! 😂😉
Ce film, même si le côté historique n’est pas parfait, il dégageait de i’émotion et avait une dimension que le dernier Napoléon n’a pas réussi à faire.
En tout cas, c'est le film qui a certainement inspiré le plus Assassin's Creed III tant par la fameuse scène de l'embuscade en pleine forêt me fait penser à ces moments, dans le jeu, où Connor Kenway attaque les Tuniques Rouges avec la même chorégraphie au point de vue des combats. 😁 Sinon, pour en revenir au film, c'est très spectaculaire du début à la fin et cela prend quand même quelques libertés avec l'histoire. Mais d'un point de vue des détails, très bien reconstitués, c'est acceptable, par contre sur la manière dont sont représentés les soldats Britanniques vis-à-vis des patriotes américains, on a quand même l'impression, par moments, de voir des Waffen SS débouler dans un village et en exterminer la population. La réalité était quand même un peu plus nuancée...
La première fois que je l'ai vu c'était en cours d'histoire en seconde et d'ailleurs j'adorais le prof car lui aussi était un bon patriotes qui rétablissait la vérité sur beaucoup de points !
Bonjour, merci pour cette vidéo. J'adore Mel Gibson et aussi tous les films ou il est ! J'ai un peu lu l'histoire de l'indépendance des États-Unis et vous savez bien sûr que l'aide de la France ne c'est pas limité à cette bataille ! Amis anglais et anglaise je vous aime beaucoup aussi, sans rancune lol.
@lesvraiesnouvellesdelhuman5926 Justement, dans le film, les Français sont constamment raillés pour leur retard dans leur promesse d'intervention, ils se réconcilient seulement à la fin. Alors que les Français étaient présents avec La Fayette dès le début. C'était même une grosse bourde de Louis XVI, mal aiguillé par le protestant Beaumarchais. Il est évident que dans ce conflit, il fallait s'allier aux Anglais qui avaient accordé d'importantes concessions aux Canadiens français ("Québécois") ainsi qu'aux Amérindiens (tous de leur côté à l'exception d'une ou deux nations). La Fayette a fait des pieds et des mains pour convaincre qu'avec une victoire américaine, il y aurait le retour d'Onontio (c'est ainsi qu'ils appelaient l'ancien gouverneur de la Nouvelle-France) mais les Amérindiens n'étaient pas dupes. Quant aux Canadiens français, ils savaient bien que s'ils étaient devenus le 14e État des nouveaux États-Unis d'Amérique, ils auraient été anglicisés, alors qu'en ayant choisi de rester dans le giron anglois et même de les seconder pendant la Guerre de 1812, ils ont conservé leur identité françoise jusqu'à nos jours et le culte catholique jusque Vatican II, tout simplement parce qu'ils étaient dans la partie la plus faible du monde anglo-saxon d'Amérique. Stratégiquement, c'était bien vu. Il faut arrêter avec la notion d'ennemi héréditaire, cela n'existe pas. Les circonstances font que parfois, l'alliance anglaise est judicieuse. J'aime beaucoup Mel Gibson aussi mais pas pour ce film. Pour La Passion du Christ, pour Apocalypto, bien sûr. Un petit chef d'œuvre des années 1980, très peu connu, "La Rivière" dans lequel il campe un fermier qui se bat contre la construction d'un barrage qui inonderait toute la vallée, c'est la défense d'une certaine tradition paysanne, un thème de droite pour moi (Sissy Spacek lui donnait la réplique). Dans une moindre mesure, j'ai aimé Air America et Maverick (des caprices personnels) et puis, j'aime ces attaques contre la fausse église conciliaire, sa lettre adressée à l'abbé Vigano, la contribution qu'il a apportée à la réalisation et la distribution du film "Le Son de la liberté" ("Sound of Freedom") mais il y a quand même du déchet dans sa filmographie. Outre ce film, il y a aussi "Signes" ou "Ce que veulent les femmes" et "Payback". Pas du grand Gibson.
Lorsque j'étais petit, j'ai adoré ce film, et je l'apprécie toujours, non pas pour l'exactitude des faits historiques, bien que le décor et le cadre historique soient pas mal, mais pour certaines valeurs véhiculées.
Pur bonheur ce film. A l'époque je jouais à Cossaks et American Conquest. Alors oui déjà le côté patriote nanar piquait du nez et ça m'a fait revoir Braveheart différemment. Mais dans l'ensemble il était bien foutu et cool ! J'espère que tu vas nous faire une review sur Masters and Commanders
Pour moi c’est un bon exemple des libertés que je trouve acceptables dans un film historique. Comme on suit des personnages inventés, romancer leur histoire tout en ne touchant pas (trop) à l’Histoire fonctionne très bien. Je l’ai revu récemment et je trouve qu’il fonctionne toujours aussi bien.
Quand j'étais petit, c'était un de mes films de guerre préféré avec la ligne rouge, ce que j'adorais c'était le nombre de figurants pour les batailles... (le seigneur des anneaux n'existait pas encore :D )
Même si ça rappelle des souvenirs, je suis quand même surpris. La vérité historique est loin de ce film, notamment côté français. Les apports en nourriture et armements étaient français. Et les batailles navales étaient françaises. C'est pas du tout 1 bande de fermiers contre le reste du monde, et la France arrivant juste à la fin pour finir le travail.
Évidemment qu'il provoque quelques choses, j'aime bien regarder les réactions des youtubeurs qui voient le film pour la première fois en attendant avec impatience de voir leur réaction à l'arrivée des français à la fin, super bien résumé, juste j'aurais pensé que tu allais évoquer le fait que les français étaient déjà sur place avant^^
A propos de la précision de Benjamin Martin (joué par Mel Gibson) avec son fusil. Il utilise un "Long Rifle", fusil à silex plus long avec, rare à l'époque, un canon rayé et des balles de plus petit calibre. Cela permettait une précision plutôt correcte jusqu'à 100/200m selon l'expérience du tireur. C'était une arme de chasse, donc la précision à longue portée était importante. C'était donc une arme bien plus perfectionnée que le fusil à canon lisse alors utilisé en masse par les armées européennes à la même époque. Evidemment, un Long Rifle était complexe et coûteux à fabriquer donc pas adapté à la fabrication de masse nécessaire pour les conflits européens.
Film de mon enfance que je peux aisément regarder et reregarder tous les ans, pourquoi ? Super action, enjeux important, gros très gros protagoniste, antagoniste de folie et une ambiance musical dignes de ses bon films qui nous font frissonner, et ceux malgré le fait que j'ai conscience comme beaucoup de fan je pense des faits historiques un peu distordu
et après un peu de rêve cela fait du bien dans des journées grises après avoir vu des grincheux C'est mon premier DVD que j'ai acheté pour moi toujours du plaisir à le regarder
superbe film qui m'a fait passer un bon moment comme à tous ceux que je connais !!! on l'a même revu plusieurs fois et passé de bons moments, c'est c e qu'on attend d'un film !!! si on veut se référer à l'histoire et à la réalité on lit plutôt des livres sérieux sur ces époques !
Personnellement, j’aime beaucoup ce film (ahhhh… l’arrivée des français à la fin…), malgré les défauts évidents. Je l’avais vu au cinéma à sa sortie et j’ai le souvenir d’un très bon moment. De mémoire, Francis Marion n’a pas toujours été vilipendé : il a fait l’objet d’une série produite dans les années 60 / 70 par … Walt Disney (dans la lignée de Davy Crockett)
Merci 😊 Je l'ai revu sur Netflix il y a quelques mois donc c'est encore frais dans ma tête. Avec mon regard plus mûr, je vois mieux ces défauts. La Marine française à Yorktow 😮😮🤤🤤 On l'oublie souvent mais Louis XVI a énormément contribué au retour de la puissance navale française 😊
À 6:12 - Si la marche des grenadiers britanniques est vachement stylée et entrainante, mais bien chantée aussi, notre "La victoire est à nous" est bien plus cadencée et percutante avec ses tambours rythmant la charge à 74 ou 75 pas à la minute pour enfoncer les lignes adverses.
En réalité, le film est déjà quelque peu anti-occidental. 1 : L’exemple de l’africain intégré dans l’armée, sous-entendu : il devra faire partie de la nation. 2 : L’ennemi britannique est colonial, tandis que les indigènes étaient plutôt du côté anglais. 3: Bien que les Français soient du côté du héros, il sont du côté des rebelles. Des thèmes qui correspondrait à ces critères (à part la Reconquista, les Croisades ou la guerre contre les zoulous, déjà exploitées) seraient les sièges de Vienne ou l’intervention chinoise de 1900. Mais c’est vrai que dans le contexte actuel, le film n’est pas vraiment à la sauce «projet 1619».
Ce film reste un très bon souvenir d’adolescence, qui a également bercé mon imaginaire et appris à détester l’anglois comme toi! 😂Je suis totalement d’accord avec ton analyse. Ce film a les défauts de ses qualités et les qualités de ses défauts: c’est un morceau de bravoure, avec deux personnages antinomiques polarisés à l extrême: un héros qui est le « gentil » et apparaît sous son meilleur jour (difficile de le montrer sans esclaves alors qu il est propriétaire terrien en Amérique au XVIIIeme siècle mais difficile aussi de le montrer en train de les maltraiter car cela embrouillerait le téléspectateur et cela n apporterait rien à l’intrigue du film) et d’un autre côté un méchant arriviste en quête de revanche sociale ( à cause de son père qui a dilapidé sa fortune et mis sa famille en disgrâce )qui incarne au paroxysme la cruauté et l’arrogance et tous les défauts de son camp (mais pas tant que ça quand on sait à quel point les britanniques méprisaient les colons américains, y a juste la scène de l’église qui est pour moi de l’exagération pure et simple, mais les Insurgents étaient considérés comme des traitres à la couronne par les autorités britanniques , donc pas foncièrement choqué du point de vue de la véracité historique que le réalisateur ait montré certaines scènes ou les blessés sont achevés ou que Gabriel Martin soit considéré comme un espion par Tavington) En bref…un film type morceau de bravoure avec un héros qu on doit adorer et un méchant qu on doit détester… Après pour le procès en subjectivité de certains critiques….il suffit de parler avec des écossais, des gallois ou des Irlandais pour se rendre compte que si les anglais sont présentés de la sorte dans les films historiques, ils ne peuvent s en prendre qu à eux mêmes.
La bataille de Camden est belle esthétiquement dans le film ne reproduit pas à 100% la vraie version de celle-ci. Tout comme le Napoléon de Scott, c’est deux clans qui courent vers l’un et l’autre… Camden s’est déroulée en terrain boisé dense et non dans une plaine. Un peu plus et un char tigre E se pointe quoi. En outre, encore bravo pour le très bon contenu !
Je me souviens d'un article (je crois que c'était dans Guerre & Histoire) qui évoquait cette période, grosso modo de 1990 à 2010, et son influence sur la recherche historique. Le journaliste évoquait le "moment unipolaire américain", ces vingt années où l'Empire Américain domine, économiquement, militairement, politiquement et culturellement la planète. Sur le plan de la recherche historique, c'est une époque où les Américains s'arrogent le titre de "grands héritiers" de la démocratie grecque et de l'empire romain, et les travaux et l'interprétation des historiens américains sur tout un tas de sujets et d'époques, s'en ressent. Le film d'Emmerich s'inscrit certainement dans cette ligne, où un héros américain, d'abord voltairien pacifiste, devient un combattant de la Liberté, et défie un grand empire oppressif et autoritaire, dirigé par une noblesse de sang et d'argent.
Pour faire très court... Votre vidéo est bien meilleure que cet immonde navet débile. En plus l'intervention française est très largement sous évaluée et rendue très secondaire dans le film.
Je me suis laissé tenter par ce film l'année dernière et je n'ai pas été déçu. Une bouffée d'air frais dans le vague de sentiments anti-français et de wokisme ambiant. Évidemment c'est un peu cliché à certains moments, mais le personnage de Martin est touchant et les scènes de batailles sont très bien faites. Un bon film des années 2000 comme on n'en fait plus !
Très bon film ! Un peu kitsch parfois mais historiquement ça va carrément. Certes le personnage est édulcoré mais c’est justement pour ça qu’ils ont inventé un personnage fictif et pas repris tel quel un mec qui a vraiment existé comme font certains réalisateurs qui ne se gênent pas du tout, par exemple Ridley Scott avec son Balian d’Ibelin tout aussi anachronique.
Je rêve du jour où nous financerons une série sur la guerre de 100 ans qui s'étalerait sur plusieurs saison à travers le point de vue d'une petite seigneurie française et où nous pourrons dépeindre les anglais comme des salopards de compétition... Bon allez, même si on ne souille pas les anglais, faire une série de ce style régalerait tout le monde pour peu qu'elle soit faite avec de l'ambition.
Découvrez les boissons HOLY, l'alternative saine aux sodas et boissons énergisantes 👉 fr.weareholy.com/Christopher/TH-cam
(5 euros de réduction avec le code CHRISTOPHER5)
La victoire est à nous est clairement meilleure que la marche anglaise
J ai du mal a comprendre se genre de programme vous vous délecter de chose que vous ne connaissez a si faire la promo de produit de merde comme le reste .............
il y avait plus de soldats français sur le terrain pour libérer les ricains que de rebels ricains ! POINT ! partant de ce fait historique ... NAVET
Non c'est pas un navet... Il doit raconter au public américain son Histoire à sa manière. Ce qu'il doit savoir, ne pas savoir,...
Hollywood promeut la puissance américaine, son histoire,... Hollywood est le soft power américain par excellence. Mais ce n'est pas ce que l'on croit. Ca avant tout pour lui même. Le soldat ryan ? Voyez vous que ca aurait pu être un immense fiasco sans l'intervention des résistants français. Tout le monde sait que les français ont transmis des positions de bunkers, de troupes, de matériels aux alliés. Tout le monde sait qu'ils ont donné des litres de calvados aux allemands, ou des jus de pommes avec les effets que vous imaginez sur les intestins,... du 3 au 5 juin. Je pourrais en citer une ribembelle. Que voyez vous dans le soldat ryan ? des français apeurés
Tu verras toujours deux histoires en une. Zorro est excellent exemple pour cela. On connait tous le sergent garcia, tornado,... etc on pose le regard d'enfant sans vraiment voir le decor. Et puis, en adulte on voit le code du heros, ces intrigues et cette histoire de la conquète de la californie derrière cette histoire de justicier masqué. Le justicier masqué qui va se confesser, qui se bats contre l'injustice des méchants, cupides et corrompus hispaniques,...Rappelez moi dans quel camp est Zorro ? Peux-t-on passer un épisode sans se moquer du sergent Garcia ?
Les tensions entre le us naissant et le monde hispano mexicano. Tensions qui existent toujours, la frontière americano mexicaine c'est au moins 100 bouquins d'expert en géopolitique par an sur la question. C'est repris dans les thèmatiques des series sons of anarchy et mayans... Et on a tout un tas de film, de western sur la question... Fort Alamo par exemple, le filtre la trame principale et la trame en arrière plan. John Wayne n'a pas pris le rôle d'un mexicain.
Oh putain, je le sens que je vais devoir me taper ta tronche de navet en proposition pendant quelques semaines.
Bordel.
J'ai adoré ce film. La transition de Mel Gibson de père de famille anti guerre en une bete de combat psychopathe, qui sidere les enfants, est excellente. Le jeu d'acteur est parfait notamment bien sûr celui du méchant mais aussi celui du Général entre qui les dialogues sont savoureux Par contre, je n'ai jamais compris si l'absence de châtiment pour le traître qui jette la torche sur l'église était un oubli du scénariste ou non.
Il le fait à contre cœur et on le voit dans son regard. Son châtiment est intérieur ou alors il le sera dans l’au-delà je pense…
Meilleure réplique du film : "dites-moi, pourquoi voudrais-je échanger 1 tyran à 3000 milles de distance, pour me retrouver avec 3000 tyrans à 1 mille d'ici ?"
Cette réplique était géniale!
Le meilleur argument contre la démocratie 😊
Benjamin Martin avait déjà prédit le futur des Etats-Unis 🥺
@@marccolas7531
Tout à fait: une république impériale dirigé par des arrivistes corrompus de la pire espèce, qui s'imaginent que le monde leur appartient.
Cette vidéo m'a tout simplement donné envie de le voir ! Ce que j'apprécie chez toi c'est que tu essaies au max d'être objectif même quand ça ne va pas "dans ton sens".. Une belle preuve d'honnêteté intellectuelle !
Ce genre de film manque cruellement aujourd hui...
Je le regarde régulièrement et le dernier film que j'ai vu avec mon père au cinéma avant sa mort. Lui qui été une encyclopédie à lui tout seul avait adoré le film. Un film pour lequel j'ai un attachement fort sentimentale.
Un de mes films préférés. Ce qui m'a plu également, c'est le parcours du père dans le personnage de Benjamin Franklin. La scène où ça fille cadette lui parle enfin me fait fondre totalement.
Benjamin Martin 😅
Mais oui cette scène est super émouvante. Ce film, avec beaucoup d'autre, m'a fait découvrir la beauté de l'histoire. Meme si il est peut etre romancé a l'extrême et bourré d'inexactitudes, cest aussi ca la beauté de la recherche : chercher ce qui est vrai ou non, penser des choses exactes puis trouver des elements qui bouleversent nos conviction...
Très belle cette scène en effet !
@@ChristopherLannesUne autre petite erreur c'est que le drapeau français apparaît en bleu blanc rouge 🇨🇵 alors qu'à cette époque c'est encore le drapeau blanc à fleur de Lys
@@Francedominemondeans-nv2dz Mais pour le publique en général, un drapeau français actuel et plus parlant qu'un drapeau à fleur de lys... même en France. Ce choix est tout à fait logique.
@@Francedominemondeans-nv2dz Où est-ce qu'il apparait bleu blanc rouge ? Il apparait avec la fleur de lys sur le drapeau du formateur français
Le " suivez l'odeur " m'a tué !!!!! 🤣🤣🤣🤣
Le pire c'est que c'est vrai que les 'Social Justice Warriors' ne sentent pas bon. Tu n'y penses tout de même pas ? Prendre des douches, quelle horreur, c'est pas très écolo tout ça. Et puis c'est pas un peu paternaliste, néo-colonial et oppressif le critère de propreté ? Et pourquoi les méchants Blancs devraient jouïr de leur consommation d'eau tandis que les p'tits Africains manquent d'eau ? D'ailleurs ce ne sont pas les féministes intersectionnelles qui revendiquent leurs odeurs corporelles ? En fait les militants wokes sont comme des bêtes exotiques : puantes, agressives, hargneuses, au comportement étrange avec des couleurs vives pour signifier leur toxicité.
Effectivement ça fait rire les cons.
@@fraiseweb4381 Tu dois te sentir tellement important ... 👏👏👏👏👏👏👏👏👏
@@beckflann non, pas spécialement. Mais ceux qui rient à ce genre de blague devraient se sentir sales, minables. J'aurais honte à leur place.
@@fraiseweb4381 Heureusement que je ne suis pas toi alors 🤣🤣🤣🤣🤣
La victoire est à nous surpasse malgré tout la musique des grenadiers britannique (qui est excellente par ailleurs).
Enfin "On va leur percer le flanc !" reste et restera le top du top.
Nan nos grenadier on 1000x le flot de votre garde 😈
@@FuriousDino337 Si penser cela vous permet de mieux dormir la nuit, alors loin de moi l'envie de troubler votre sommeil !
La victoire est à nous c'est un banger. Personnellement j'ai toujours trouvé que les musiques britannique( les marches militaire surtout) sonnent un peut......bah pour reprendre les mots d'un grand homme " ça fait tapette " .A.Astier
Ce dont je me souviens, c'est la réception à l'époque par des journalistes anglais qui étaient furax qu'on soit critique envers eux.
C'est plutôt les amérindiens qui devraient les décrire tels qu'ils ont été avec eux : les pires de tous les occidentaux sur le continent nord ( et très nettement sur certains points ).
👍
Et pourtant les même journaleux anglais ne seront pas gênés par le traitement ultra biaisé des Français dans le film 1917 et surtout Dunkirk
@@geekosa63 Oui, double standard classique.
Ce qui n'équilibre pas les choses au final et dans ces cas-là, c'est qu'en France, on a pris depuis des décennies l'habitude d'être plus critique avec soi-même ( parfois nécessaire, parfois injustement) qu'avec notamment les anglais, nos voisins.
C'est comme si nous avions adopté le biais anglais autocentré sur une vision de l'Histoire commune (un peu comme quand certains africains apprenaient " nos ancêtres les gaulois " à l'école ).
Même si ces pratiques ( plus que ) chauvines sont généralement à l'avantage de ceux qui en font la propagande, faire de même mais à son propre détriment est doublement idiot.
Et je trouve finalement toxique d'être la majorité du temps en positionnement d'infériorité ou d'auto-dénigrement par comparaison .
Hélas, notre espèce humaine n'a pas encore dépassé les rapports de forces basiques qui font que si on ne s'auto-promeut pas soi-même , certains autres n'hésiteront malgré tout pas à nous rabaisser, et bien sûr peu importe si c'est injuste.
Par exemple : en général , des parents seront exagérément positifs envers leurs enfants. C'est visiblement beaucoup moins toxique ( dans ce que j'ai pu en voir dans de nombreux cas ) que de faire l'inverse, que de trouver que l'enfant du voisin d'à côté est systématiquement mieux que son propre ou ses propres enfants.
L'autocritique a nécessairement une place, mais son rôle doit être positif au final, que ce soit pour sa propre compréhension et construction , ou pour se responsabiliser sur ce qu'on a fait , y compris face aux autres.
Mais pas d'auto-destruction.
@geekosa63 Oui, double standard classique.
Ce qui n'équilibre pas les choses au final et dans ces cas-là, c'est qu'en France, on a pris depuis des décennies l'habitude d'être plus critique avec soi-même ( parfois nécessaire, parfois injustement) qu'avec notamment les anglais, nos voisins.
C'est comme si nous avions adopté le biais anglais autocentré sur une vision de l'Histoire commune (un peu comme quand certains africains apprenaient " nos ancêtres les gaulois " à l'école ).
Même si ces pratiques ( plus que ) chauvines sont généralement à l'avantage de ceux qui en font la propagande, faire de même mais à son propre détriment est doublement idiot.
Et je trouve finalement toxique d'être la majorité du temps en positionnement d'infériorité ou d'auto-dénigrement par comparaison .
Hélas, notre espèce humaine n'a pas encore dépassé les rapports de forces basiques qui font que si on ne s'auto-promeut pas soi-même , certains autres n'hésiteront malgré tout pas à nous rabaisser, et bien sûr peu importe si c'est injuste.
Par exemple : en général , des parents seront exagérément positifs envers leurs enfants. C'est visiblement beaucoup moins toxique ( dans ce que j'ai pu en voir dans de nombreux cas ) que de faire l'inverse, que de trouver que l'enfant du voisin d'à côté est systématiquement mieux que son propre ou ses propres enfants.
L'autocritique a nécessairement une place, mais son rôle doit être positif au final, que ce soit pour sa propre compréhension et construction , ou pour se responsabiliser sur ce qu'on a fait , y compris face aux autres.
Mais pas d'auto-destruction.
Les anglais aprennent encore que le prince noir était personnage historique héroïque et honorable
je sais pas comment de fois jai pu regarder ce film, a mes yeux un vrais régale quand même dommage pour Francis Marion son nom aurais du être aussi populaire que celui de notre Benjamin Martin content d'apprendre que les guerria on bien eu lieux
merci encore pour ton travail
13:10 dans le film la milice commande par Benjamin Martin (mel gibson) est armé de la Long rifle ou Carabine/fusil Kentucky utiliser par les coureur des bois durant les guerre franco-indienne les guerre indienne et la guerre d'indépendance mais dans d'autre guerre américaine voir article Long rifle sur wiki. cette carabine possède un canon rayer : elle est donc plus précis que le fusil réglementaire à l'ame lisse des unité conventionnel des armé américaine et britannique. c'est pour cela que la milice de benjamin fait des tir de grande précision à longue distance car la portée de ces fusils de trappeur peuvent atteindre des cible à plus de cent mètre.
Je confirme, je possède un trapdoor en calibre 45/70 gvt , ça tape le 300 mètres dans le noir d'une c200 .
Ça rivalise encore avec nombre d'armes modernes en visée ouverte .
Intéressante comme vidéo. Tout le monde sait que The Patriot est une fiction mais d'avoir su trouver et expliquer l'origine des personnages principaux, celui de Mel Gibson et celui du vilain capitaine des hussards anglais c'est instructif. Et moi comme vous, en tant que québécois (et donc français d'origine) quand les anglais mangent une raclée je me réjouis.
"La victoire est à nous" est et restera le must
Entièrement d'accord je pense que Christopher a été atteint d'un petit virus...😂
Non nos grenadier on 1000X le flot de votre garde faut assumer enfaite
La musique de john Williams est magnifique.
La véracité historique oui est certes romancé pout faire place a l'histoire de vengeance qui zst au cœur du film.
J'aime bien les films historiques où tu ne suis pas forcément une grande figure de l'histoire mais une personne qui tente de survivre dans cette période.
Jason Isaacs est tellement détestable je crois qu'il aime jouer ce genre de personnages
aaaah merci pour le souvenir, j'ai été totalement marqué comme toi par cette petite pépite, qui garde beaucoup de cachet malgré les critiques que tu soulèves en effet !
Bravo à HOLY de sponsoriser des créateurs de tous horizons.
Chris, es-tu un descendant du général qui servait sous Napoléon ?
Ca expliquerait en partie toutes ces petites crottes de nez balancées a nos voisins d'outre-Manche 😂
Sinon vraiment admiratif de ton travail, cest toujours un plaisir de suivre quelqu'un qui parle de mes deux passions, le cinéma et l'histoire
Merci ! Non c’est un pseudo ;)
Bravo pour l'analyse. Mel Gibson est toujours au top, surtout à cette période.
Je suis un wargamer avec des petits soldats plomb depuis très longtemps.Alors quel kiffe qd j'avais vu ces batailles " bien rangées" !!
❤❤
@@BoucherDeStonne ardennais aussi !💪💪💪
Je ne savais pas que des adultes qui jouent aux petits soldats de plombs ça existait c'est marrant ça 😅
Attention, aucun mépris dans mon commentaire, juste un peu d'amusement
Ça s appele Total war (napoléon ou empire) en jeu vidéo :p @@julieremetter
@@damofrize total War oui je connais, mon petit frère en est dingue
J'ai découvert le film il y a à peine 6 mois, et je n'en reviens pas d'être passé à côté d'un tel film!
Très frauduleux historiquement, certes, mais très impressionnant, voire émouvant sur plusieurs points (PS : La charge de fin m'a donné plein de frissons) 🤩!
Très bon film au passage bien loin que le Napoleon de Ridley Scott et du French bashing sa fait du bien 👍
@@CapitaineQuentinGicquel22 le film de Ridley Scott a le mérite de vraiment monter le caractère de Napoléon et de montrer son intimité
@@GandalfTheWhite03 pas du tout il n’est qu’un ramassis de connerie qui montre Napoleon comme un tyran sanguinaire avide de pouvoir et de conquête
@@GandalfTheWhite03pas du tout il montre Napoleon comme un tyran sanguinaire avide de pouvoir et de conquête et qui n’hésite pas à rabaisser tout le monde même sa propre femme tout l’inverse du vrai
@@GandalfTheWhite03 Lol n'importe quoi, ce film est une purge historique, y a quasiment rien de vrai dedans.
@@jomo976 mais tu as compris mes arguments au moins ???????????? Ton commentaire m'effraie. Je valide pas le film mais au moins il a le mérite de montrer le caractère et la personnalité de Napoléon n'en déplaise à ses fans hardcores ( dont je faisais partie avant ) qui pensent qu'il était parfait
Salut cher Chris,
Comme je te l’ai dit plusieurs fois sur Twitch, j’attendais avec impatience ta critique de The Patriot. Rien qu’en repensant à la manière dont les Anglais sont dépeints dans le film, je me réjouissais d’avance d’avoir ton avis, notamment sur Tavington ! Et je n’ai pas été déçu. Pour moi aussi, le moment culte restera l’arrivée de la flotte française pour renverser la situation, évidemment ! Rien que d’évoquer cette scène, j’en ai des frissons... Et que dire de ce cher Villeneuve ? Je suis fan !
Tu as raison, c’est exactement ce que je pense de ce film. Pour une fois, on a un film à l’opposé du "wokisme", avec des Anglais qui en prennent plein la gueule et une arrivée triomphante de la flotte française dans un final grandiose. Pourquoi bouder notre plaisir dans une époque où, de production en production (surtout historique), on se retrouve face à une Histoire déformée par les exigences du politiquement correct ? Moi, je ne vais pas m’en priver ! J’avais justement prévu de le revoir, mais j’attendais de voir ta vidéo et d’avoir ton avis.
Ce cinéma des années 2000 me manque... On aurait pu espérer qu’avec le temps, les films soient de plus en plus justes historiquement, notamment avec l’explosion des budgets de production. Mais c’était sans compter sur ce fichu "wokisme", qui fait tout l’inverse. C’est désolant, mais c’est comme ça. Cette époque me manque !
Bref, très belle analyse, sincère, même sur les éléments totalement fantaisistes - mais ça, je m’en doutais. Contrairement à certains, tu acceptes de dire qu’une chose est fausse lorsque l’Histoire le prouve. Tu es quelqu’un qui ne change pas de cap : tu dis les choses quand ça va et quand ça ne va pas, avec impartialité. Pas comme ceux qui tentent de faire gober à la terre entière que Cléopâtre était noire ou que le "fameux samouraï noir" d’Assassin’s Creed était sans l'ombre d'un doute samouraï... Tu te bases toujours sur de solides sources historiques, et non sur des romans ou des extraits de vidéos obscures, ensuite repris par les médias sans aucune vérification.
Merci pour ce petit moment de nostalgie et pour ta critique, juste, comme toujours. Allez, moi, je retourne le voir !
J'ai vu et revu ce film sans jamais m'en lasser. D'ailleurs je vais le voir à nouveau ce soir grâce à ta vidéo qui m'a donné envie de le revoir. Merci pour ton travail !
Un bonheur à écouter ta vidéo un film très nostalgique je l’adore et respect du Québec
c'est un bon souvenir, merci pour ce retour dans le temps
Un chef-d'œuvre. Un film qui me fait vibrer chaque fois que je le vois. Et là, ça me donne envie de de le revoir.
Autant je ne suis pas toujours d’accord avec tes pensés j’admire ton objectivité sur TH-cam.
Continues comme ça !
Tu as tout dit! 👍
C'est un film que je me repasse régulièrement, nostalgie oblige.
Merci pour la nostalgie des souvenirs ! Je regarde ce film avec plaisir demain !
Tellement de souvenir ! ❤
C'est un excellent film. Rien d'autres à ajouter. Si vous chercher des navets il en sort tous les jours au cinéma depuis plus de 10 ans.
J'ai 64 ans et avec mon fils nous avons vue, revue et rerevue ce film. Top
Excellent film, qui dépeint les anglais sous un jour réaliste quoi qu'encore un peu trop favorable.
J'ai cru entendre que la marche des grenadiers était supérieure à "La victoire est à nous".
Il ne peut s'agir que d'un malentendu, ou d'un simple coup de fatigue lié au surmenage, etc.
Je rappelle que rien, absolument rien, d'anglais ne peut être supérieur à ce qui est français.
L'idée contraire relève de l'hallucination 😉
C'est ce film qui m'a fait adorer le cinéma
Merci. Belle vidéo sur ce magnifique film
Merci ! La classe
Ce film est un vrai régal, je l'ai vu et revu toujours avec le même plaisir.
L’argument “woke” dont vous parlez ne me semble pas très concluant. Je suis, pour ma part, spécialisé dans l’Antiquité. A l’époque que j’étudie, il l’esclavage était tout à fait admis, et faisait partie de la société et des moeurs. Mais cela n’empêchait pas des maîtres riches et membres des élites d’affranchir leurs esclaves, soit pour des raisons religieuses, notamment chrétiennes, soit pour des raisons philosophiques, notamment stoïciennes. Enfin, il existait également des maîtres dont les esclaves étaient libérés parce qu’ils leur inspiraient de la sympathie, ou qu’ils les avaient longuement servi loyalement. Je me doute que ne pas représenter l’esclavage afro-amériacin dans un contexte qui s’y prêterait peut être un problème idéologique. Mais je ne crois pas que ce soit une erreur historique. Les anachronismes sont certes à éviter, mais il ne faut pas non plus tomber dans l’erreur qui consiste à prendre une opinion majoritaire à une époque pour l’opinion incontestée de tous les individus… Au XVIIIe siècle, où se déroule le film, l’influence du christianisme comme celle des Lumières pourraient expliquer le traitement que le personnage accorde à ses domestiques noirs, non ? Je dis cela sans avoir vu le film, alors n'hésitez pas à me contredire si le propos de celui-ci est effectivement révisionniste
Un très joli film, mais c'était bien de remettre les choses à leurs places. Merci de l'avoir fait (ou plutôt dit)
🫡
un très bon souvenir d'enfance effectivement, qui doit beaucoup au "duo" Gibson-Isaacs, ce dernier en particulièrement est un des meilleurs méchants que j'ai vu, caricatural mais tellement bien interprété.
Super analyse, merci pour ce travail de qualité
La plupart des films dits « historiques » ont souvent une mauvaise réputation car ils sont souvent créés conformément à un narratif, un idéal ou un « message » donc il y a très souvent une dépiction qui vire au cartoonesque (je pense à 'Elizabeth The Golden Age' ou les trucs Netflix qui retracent le parcours de vie de personnages historiques). Si un film historique devait être 100% 'historically accurate' ça serait tantôt chiant, tantôt décevant car il existe toujours un fossé immense qui sépare les faits historiques de l'aura légendaire qui en émane, ré-interprétée par la postérité.
Parfaitement d’accord
C'est vrai, sauf pour Napoléon 😂
@@ChevalierPaul Ouais mais là c'est Napo' donc c'est différent. On ne TOUCHE PAS à Napo' !!!
@@sebastiaodavila9747 c'est plus "Touche pas à mon pote", c'est "Touche pas à Napo" 😂
Très bonne analyse !
J'adore ce film, il mêle action et émotion de façon magnifique, Mel Gibson est parfait comme souvent et un des films où on a le plaisir d'y voir Heath Ledger!
Excellent résumé
Merci pour ta vidéo sur le film que j'ai adoré et que j'adore toujours ! On en fait plus des comme ça ! Puis le casting est énorme 😍 Comme tu en parles si bien, il y a des défauts mais on s'en fou tellement le film est bien 😍 Puis ça peut toujours amener des gens à découvrir la vrai histoire !
Film que j'ai vu et revu et qui me procure toujours autant de plaisir, sinon plus, vu l'époque actuelle...
Un film qui casse de l'anglois jusqu'à la défaite avec l'aide des français, bien sûr que c'est cool.
Le sadisme du Colonel Tavington magistralement interprété et puis le court passage de Tchéky Karyo, qu'il est bon cet acteur !
Bref je viens de redire la même chose que dans la vidéo.
Pour ma part, ayant plusieurs fois vu ce film je l'ai adoré car peu de films ont traites de cette periode de cette guerre d'indépendance. Le fait de realiser où les tuniques rouges Anglais sont percus comme les " mechants " est totalement réaliste car il faut pas de cacher la dessus l'Angleterre a été tres conquérant et peu tendre avec les populations autochtones ( les Amérindiens d'Amérique le savent bien comme les insurges américains). Il y a eu des massacres des deux cotes a cette période et l'armée continentale etait percu comme "une armée de de bouseux et de paysans" par les officiers comme le dit le personnage de Cornwallis joue magnifiquement bien par son acteur. Washington a sauve l'Amérique avec l'armée française de Lafayette et Rochambeau et ce fut une belle occasion de mettre une sacré raclée au Britanniques a cette époque ! 😂😉
Ce film, même si le côté historique n’est pas parfait, il dégageait de i’émotion et avait une dimension que le dernier Napoléon n’a pas réussi à faire.
En tout cas, c'est le film qui a certainement inspiré le plus Assassin's Creed III tant par la fameuse scène de l'embuscade en pleine forêt me fait penser à ces moments, dans le jeu, où Connor Kenway attaque les Tuniques Rouges avec la même chorégraphie au point de vue des combats. 😁
Sinon, pour en revenir au film, c'est très spectaculaire du début à la fin et cela prend quand même quelques libertés avec l'histoire. Mais d'un point de vue des détails, très bien reconstitués, c'est acceptable, par contre sur la manière dont sont représentés les soldats Britanniques vis-à-vis des patriotes américains, on a quand même l'impression, par moments, de voir des Waffen SS débouler dans un village et en exterminer la population.
La réalité était quand même un peu plus nuancée...
Ou des colonnes infernales ....
Quelle masterclass AC III aussi…
Les républicains français ont fait bien pire contre ceux qui n'étaient pas d'accord avec eux.....
La première fois que je l'ai vu c'était en cours d'histoire en seconde et d'ailleurs j'adorais le prof car lui aussi était un bon patriotes qui rétablissait la vérité sur beaucoup de points !
Merci Christopher ...
Bonjour, merci pour cette vidéo.
J'adore Mel Gibson et aussi tous les films ou il est !
J'ai un peu lu l'histoire de l'indépendance des États-Unis et vous savez bien sûr que l'aide de la France ne c'est pas limité à cette bataille !
Amis anglais et anglaise je vous aime beaucoup aussi, sans rancune lol.
@lesvraiesnouvellesdelhuman5926 Justement, dans le film, les Français sont constamment raillés pour leur retard dans leur promesse d'intervention, ils se réconcilient seulement à la fin. Alors que les Français étaient présents avec La Fayette dès le début. C'était même une grosse bourde de Louis XVI, mal aiguillé par le protestant Beaumarchais. Il est évident que dans ce conflit, il fallait s'allier aux Anglais qui avaient accordé d'importantes concessions aux Canadiens français ("Québécois") ainsi qu'aux Amérindiens (tous de leur côté à l'exception d'une ou deux nations). La Fayette a fait des pieds et des mains pour convaincre qu'avec une victoire américaine, il y aurait le retour d'Onontio (c'est ainsi qu'ils appelaient l'ancien gouverneur de la Nouvelle-France) mais les Amérindiens n'étaient pas dupes. Quant aux Canadiens français, ils savaient bien que s'ils étaient devenus le 14e État des nouveaux États-Unis d'Amérique, ils auraient été anglicisés, alors qu'en ayant choisi de rester dans le giron anglois et même de les seconder pendant la Guerre de 1812, ils ont conservé leur identité françoise jusqu'à nos jours et le culte catholique jusque Vatican II, tout simplement parce qu'ils étaient dans la partie la plus faible du monde anglo-saxon d'Amérique. Stratégiquement, c'était bien vu. Il faut arrêter avec la notion d'ennemi héréditaire, cela n'existe pas. Les circonstances font que parfois, l'alliance anglaise est judicieuse.
J'aime beaucoup Mel Gibson aussi mais pas pour ce film. Pour La Passion du Christ, pour Apocalypto, bien sûr. Un petit chef d'œuvre des années 1980, très peu connu, "La Rivière" dans lequel il campe un fermier qui se bat contre la construction d'un barrage qui inonderait toute la vallée, c'est la défense d'une certaine tradition paysanne, un thème de droite pour moi (Sissy Spacek lui donnait la réplique). Dans une moindre mesure, j'ai aimé Air America et Maverick (des caprices personnels) et puis, j'aime ces attaques contre la fausse église conciliaire, sa lettre adressée à l'abbé Vigano, la contribution qu'il a apportée à la réalisation et la distribution du film "Le Son de la liberté" ("Sound of Freedom") mais il y a quand même du déchet dans sa filmographie. Outre ce film, il y a aussi "Signes" ou "Ce que veulent les femmes" et "Payback". Pas du grand Gibson.
En tant Québécois francophone d’Amérique du Nord, d’origine française de France(île de Ré), d’Europe…. J’adore aussi détester les anglo-saxons. 😂
Lorsque j'étais petit, j'ai adoré ce film, et je l'apprécie toujours, non pas pour l'exactitude des faits historiques, bien que le décor et le cadre historique soient pas mal, mais pour certaines valeurs véhiculées.
Toute une époque, ce genre de film!❤
Pur bonheur ce film. A l'époque je jouais à Cossaks et American Conquest.
Alors oui déjà le côté patriote nanar piquait du nez et ça m'a fait revoir Braveheart différemment. Mais dans l'ensemble il était bien foutu et cool !
J'espère que tu vas nous faire une review sur Masters and Commanders
Le film est sorti en 4K ultra HD et...ben on ne fait plaisir sans se prendre la tête...Merci !
Pour moi c’est un bon exemple des libertés que je trouve acceptables dans un film historique. Comme on suit des personnages inventés, romancer leur histoire tout en ne touchant pas (trop) à l’Histoire fonctionne très bien. Je l’ai revu récemment et je trouve qu’il fonctionne toujours aussi bien.
On est d’accord
Merci Christopher 🇨🇵👍🏻
Quand j'étais petit, c'était un de mes films de guerre préféré avec la ligne rouge, ce que j'adorais c'était le nombre de figurants pour les batailles... (le seigneur des anneaux n'existait pas encore :D )
Même si ça rappelle des souvenirs, je suis quand même surpris.
La vérité historique est loin de ce film, notamment côté français. Les apports en nourriture et armements étaient français. Et les batailles navales étaient françaises. C'est pas du tout 1 bande de fermiers contre le reste du monde, et la France arrivant juste à la fin pour finir le travail.
J'avais beaucoup aimé ce film. Rien de particulier à ajouter...
Une de mes films préférés je l’es encore regarder il n’y a pas longtemps
Évidemment qu'il provoque quelques choses, j'aime bien regarder les réactions des youtubeurs qui voient le film pour la première fois en attendant avec impatience de voir leur réaction à l'arrivée des français à la fin, super bien résumé, juste j'aurais pensé que tu allais évoquer le fait que les français étaient déjà sur place avant^^
A propos de la précision de Benjamin Martin (joué par Mel Gibson) avec son fusil. Il utilise un "Long Rifle", fusil à silex plus long avec, rare à l'époque, un canon rayé et des balles de plus petit calibre. Cela permettait une précision plutôt correcte jusqu'à 100/200m selon l'expérience du tireur. C'était une arme de chasse, donc la précision à longue portée était importante. C'était donc une arme bien plus perfectionnée que le fusil à canon lisse alors utilisé en masse par les armées européennes à la même époque. Evidemment, un Long Rifle était complexe et coûteux à fabriquer donc pas adapté à la fabrication de masse nécessaire pour les conflits européens.
Film de mon enfance que je peux aisément regarder et reregarder tous les ans, pourquoi ?
Super action, enjeux important, gros très gros protagoniste, antagoniste de folie et une ambiance musical dignes de ses bon films qui nous font frissonner, et ceux malgré le fait que j'ai conscience comme beaucoup de fan je pense des faits historiques un peu distordu
Le film qui m’a fait adorer les batailles rangées de cette époque
et après un peu de rêve cela fait du bien dans des journées grises après avoir vu des grincheux
C'est mon premier DVD que j'ai acheté
pour moi toujours du plaisir à le regarder
superbe film qui m'a fait passer un bon moment comme à tous ceux que je connais !!!
on l'a même revu plusieurs fois et passé de bons moments, c'est c e qu'on attend d'un film !!!
si on veut se référer à l'histoire et à la réalité on lit plutôt des livres sérieux sur ces époques !
Merci pour cette belle critique toujours aussi piquante !
Etonnamment , ils l'ont diffusé sur Netflix et je n'ai pas bouder mon plaisir de le revoir.
Pas de pétition… cela ne m’empêchera pas de dormir 😴
🤘🤘🤘🤘🤘🤘🤘🤘
Bravo hahahah
Personnellement, j’aime beaucoup ce film (ahhhh… l’arrivée des français à la fin…), malgré les défauts évidents. Je l’avais vu au cinéma à sa sortie et j’ai le souvenir d’un très bon moment.
De mémoire, Francis Marion n’a pas toujours été vilipendé : il a fait l’objet d’une série produite dans les années 60 / 70 par … Walt Disney (dans la lignée de Davy Crockett)
L'âge d'or des films epic "historique" ça manque..
Merci 😊 Je l'ai revu sur Netflix il y a quelques mois donc c'est encore frais dans ma tête. Avec mon regard plus mûr, je vois mieux ces défauts.
La Marine française à Yorktow 😮😮🤤🤤 On l'oublie souvent mais Louis XVI a énormément contribué au retour de la puissance navale française 😊
Exellents les deux : le film et la vidéo
Très bon film ! Je peux le regarder plein de fois il est toujours aussi bon
Merci pour la video; c’est marrant mais je l’ai regardé il y a 3 jours
À 6:12 - Si la marche des grenadiers britanniques est vachement stylée et entrainante, mais bien chantée aussi, notre "La victoire est à nous" est bien plus cadencée et percutante avec ses tambours rythmant la charge à 74 ou 75 pas à la minute pour enfoncer les lignes adverses.
Vive la France. Vive la liberté
En réalité, le film est déjà quelque peu anti-occidental. 1 : L’exemple de l’africain intégré dans l’armée, sous-entendu : il devra faire partie de la nation.
2 : L’ennemi britannique est colonial, tandis que les indigènes étaient plutôt du côté anglais.
3: Bien que les Français soient du côté du héros, il sont du côté des rebelles. Des thèmes qui correspondrait à ces critères (à part la Reconquista, les Croisades ou la guerre contre les zoulous, déjà exploitées) seraient les sièges de Vienne ou l’intervention chinoise de 1900.
Mais c’est vrai que dans le contexte actuel, le film n’est pas vraiment à la sauce «projet 1619».
T 'es defoncé
Ça m’écorche toujours autant les oreilles quand tu prononces Breaveheart
Ce film reste un très bon souvenir d’adolescence, qui a également bercé mon imaginaire et appris à détester l’anglois comme toi! 😂Je suis totalement d’accord avec ton analyse. Ce film a les défauts de ses qualités et les qualités de ses défauts: c’est un morceau de bravoure, avec deux personnages antinomiques polarisés à l extrême: un héros qui est le « gentil » et apparaît sous son meilleur jour (difficile de le montrer sans esclaves alors qu il est propriétaire terrien en Amérique au XVIIIeme siècle mais difficile aussi de le montrer en train de les maltraiter car cela embrouillerait le téléspectateur et cela n apporterait rien à l’intrigue du film) et d’un autre côté un méchant arriviste en quête de revanche sociale ( à cause de son père qui a dilapidé sa fortune et mis sa famille en disgrâce )qui incarne au paroxysme la cruauté et l’arrogance et tous les défauts de son camp (mais pas tant que ça quand on sait à quel point les britanniques méprisaient les colons américains, y a juste la scène de l’église qui est pour moi de l’exagération pure et simple, mais les Insurgents étaient considérés comme des traitres à la couronne par les autorités britanniques , donc pas foncièrement choqué du point de vue de la véracité historique que le réalisateur ait montré certaines scènes ou les blessés sont achevés ou que Gabriel Martin soit considéré comme un espion par Tavington)
En bref…un film type morceau de bravoure avec un héros qu on doit adorer et un méchant qu on doit détester…
Après pour le procès en subjectivité de certains critiques….il suffit de parler avec des écossais, des gallois ou des Irlandais pour se rendre compte que si les anglais sont présentés de la sorte dans les films historiques, ils ne peuvent s en prendre qu à eux mêmes.
Un de mes films favoris.🎉
La bataille de Camden est belle esthétiquement dans le film ne reproduit pas à 100% la vraie version de celle-ci. Tout comme le Napoléon de Scott, c’est deux clans qui courent vers l’un et l’autre… Camden s’est déroulée en terrain boisé dense et non dans une plaine. Un peu plus et un char tigre E se pointe quoi.
En outre, encore bravo pour le très bon contenu !
Je l'avais adoré mais pas revu! Mais ça me donne bien envie de le revoir!
Très beau film en effet ! Dans le même thème le méchant du film "Révolution" joué par Donald Suthurland est une belle crapule bien flippante aussi !
Je me souviens d'un article (je crois que c'était dans Guerre & Histoire) qui évoquait cette période, grosso modo de 1990 à 2010, et son influence sur la recherche historique. Le journaliste évoquait le "moment unipolaire américain", ces vingt années où l'Empire Américain domine, économiquement, militairement, politiquement et culturellement la planète. Sur le plan de la recherche historique, c'est une époque où les Américains s'arrogent le titre de "grands héritiers" de la démocratie grecque et de l'empire romain, et les travaux et l'interprétation des historiens américains sur tout un tas de sujets et d'époques, s'en ressent. Le film d'Emmerich s'inscrit certainement dans cette ligne, où un héros américain, d'abord voltairien pacifiste, devient un combattant de la Liberté, et défie un grand empire oppressif et autoritaire, dirigé par une noblesse de sang et d'argent.
Pour faire très court... Votre vidéo est bien meilleure que cet immonde navet débile. En plus l'intervention française est très largement sous évaluée et rendue très secondaire dans le film.
Je me suis laissé tenter par ce film l'année dernière et je n'ai pas été déçu. Une bouffée d'air frais dans le vague de sentiments anti-français et de wokisme ambiant. Évidemment c'est un peu cliché à certains moments, mais le personnage de Martin est touchant et les scènes de batailles sont très bien faites. Un bon film des années 2000 comme on n'en fait plus !
Très bon film ! Un peu kitsch parfois mais historiquement ça va carrément. Certes le personnage est édulcoré mais c’est justement pour ça qu’ils ont inventé un personnage fictif et pas repris tel quel un mec qui a vraiment existé comme font certains réalisateurs qui ne se gênent pas du tout, par exemple Ridley Scott avec son Balian d’Ibelin tout aussi anachronique.
Je n'avais pas encore vu de sponsor qui lutte contre la gueule de bois... quelle bonne idée. Merci
génial!! j'ai tapé je sais plus combien de barres.
Je rêve du jour où nous financerons une série sur la guerre de 100 ans qui s'étalerait sur plusieurs saison à travers le point de vue d'une petite seigneurie française et où nous pourrons dépeindre les anglais comme des salopards de compétition...
Bon allez, même si on ne souille pas les anglais, faire une série de ce style régalerait tout le monde pour peu qu'elle soit faite avec de l'ambition.
Un de mes film favoris
Peu importe , c'est un film extraordinaire et divertissant
Franchement je le regarde au moins deux fois par an ^^ et oui mars ça me plaît beaucoup ^^ Vive l'Empereur 🇨🇵