Das Entscheidende hier ist, meiner Meinung nach, wirklich der Verschleiß. So viele bewegliche Teile - und das auch noch ständig unter Wasser. Einmal natürlich die Turbine selber (sollte der kleinste Faktor sein, heutzutage), aber dann die Steuerungsfinnen und die Befestigungen für das "Seil" an dem Drachen und am Meeresboden - ständig in Bewegung. Dennoch ein cooles Konzept. Bin gespannt, wie es auf Dauer funktioniert.
Viele Teile?😂😂😂😂😂😂 Also ein Generator, ein Rotorblatt und ein gesamter Drache sind viele Teile für dich? Ja gut, da sind mehrere Kilometer Leitungen für Strom und Wasser, dutzende Ventile für die Steuerung davon, hochkomplexe Anlagenteile mit zig Steuerelementen und zig immer wieder zu tauschenden Materialien viel weniger Wartungsaufwändig in einem Atomreaktor wo die Strahlung in etwa 100x so schlimm ein Material angreift wie Salzwasser......oh halt. Hast du schon mal gehört das alle Jahre ein U-Boot komplett neu gebaut werden muss weil die Wände kaputt gegangen sind durch das Wasser? Nein? Na dann stellt sich hier nicht die Frsge ob die Wartung viel zu aufwändig ist wenn wir mit Unterwaaservehikeon so in etwa ein Jahrhundert Erfahrung haben und es seeeeeeeeeeeeeehr viele Salzwasserfeste Materialien gibt....
@@gottfriedmayrock1967 bitte mal in eine Berufsschule für Metallhandwerk gehen und Materialkunde besuchen, danke. Es gibt zig Materialien die Salzwasser ohne Probleme aushalten, das ist kein Blech von einem Auto wo der Hersteller Geld spart und deswegen nur ein minimal legiertes st235 Material verwendet, welches nach gut 10-20 Jahren anfängt zu rosten, hier wird sehr wahrscheinlich Kohlefaser oder ähnliches verwendet, welches dann noch zusätzlich gut lackiert ist und somit wie ein U-Boot, welches ja auch nicht rostet, in gewissen Abständen nur neu lackiert werden muss.
@@everneveragain-x8e wir sind hier auf TH-cam und nicht bei einer Podiumsdiskussion 😘 Wenn mir eine Behauptung äußerst unwissend und aus Prinzip dagegen wirkt, dann überspitze ich sehr gerne die klärende Aussage gegenüber dem Unwissenden. Hätte er es als Frage formuliert hätte ich ihm das natürlich netter einfach erklärt(wie bei einem anderen Kommentar sichtbar), wenn aber jemand so etwas eher als negative Tatsachenbehauptung verpackt um den blinden Mop dagegen aufzubringen, dann lasse ich es mir nicht nehmen demjenigen einen Spiegel vorzuhalten und ihm zu zeigen welches Clown-Kostüm seine Behauptung trägt.
Jakob bitte mach doch mal was über und mit Reverion. Die haben die Energieumwandlung aus Biogasanlagen mehr als nur revolutionier, nämlich auch umkehrbar gemacht. Wäre einen Beitrag deines Formats wert.
Geht es dir um das Unternehmen oder die Technologie, welche diese verkaufen? Biogas hat nicht nur Vorteile. Häufig wird Mais überhaupt nur deshalb angebaut und hat kaum einen weiteren Nutzen. Diese Fläche hätte dann auch etwas sinnvolleres und wertvolleres produzieren können. Biogas ist für mich eher etwas zur Abfallverwertung. Da macht es Sinn aber nicht wenn "Lebensmittel" nur zu diesem Zweck angebaut werden...
@@seppwurzel8212 PV könnte man sogar als Schutz für den Boden oder Tiere verwenden. Da ließe sich mit Sicherheit noch mehr machen. Obwohl ich als Regierung erst einmal die Dächer der Städte ins Visier nehmen täte.
@@jamesbont7052 In Südaustralien gab es 2023 schon Zeiten wo die Dach-PV der Menschen den Strombedarf zu 100% gedeckt hat. Das Bundesland will bis 2027 100% EE im Netz haben. Möglich wird das durch Batterien, Wind, Solar.
@@jamesbont7052richtig. Naja bei uns in Deutschland ist eh alles so totreguliert... Der australische Bundesstaat South Australia will bis 2027 100% Strom aus EE produzieren und ist auf einem guten Weg das zu schaffen. Mit batteriespeichern, pv, Windkraft. Das nenne ich mal ambitioniert. Bei uns werden solche Projekte verhindert weil irgendein Diesel Dieter plötzlich seine Liebe zum Grauschädelfalter entdeckt hat. Obwohl wegen Klimawandel täglich Arten aussterben. Obwohl für Mais und Raps gigantische Flächen für Biogas/Sprit verschwendet werden.
Immer wenn ich die Färören höre, läuft mir ein Schauder über den Rücken. Siehe die jährliche Schlachtung der Wale …. Daher hier wirklich wichtig in wie weit dies die Meerestiere beeinflusst.
Vielleicht schlagen wir auch zwei Fliegen mit einer Klappe: Die Gezeitendrachen vertreiben die Wale von der Insel, wodurch sie den Fängen der Inselbewohner entkommen und anderswo ein schönes Leben führen 🤔
Eine wichtige Frage ist noch der Schalldruck im Wasser (Ich meine den Betrieb der Propeller, NICHT nur den Impakt der Betonarbeien des Fundaments, der sich unter Wasser viel weiter und stärker ausbreitet ) für die Lebewesen im Wasser. Ansonsten ist ein tolles Teil!
Ich finde es toll, wie umfangreich und neutral du die Forschungen vorstellst und mit wie viel Liebe zum Detail. Man merkt die Mühe, die du dir gibst in jedem video 😀
Die "70-95% Auslastung", von denen Jacob gesprochen hat, beziehen sich auf die Nutzung der Anlagen in kontinuierlichen Meeresströmungen wie z.B. dem Golfstrom. NICHT auf die Nutzung als Gezeitenkraftwerk! Da Gezeiten 4x pro Tag die Richtung wechseln und auch die Stärke des Gezeitenstroms schwankt, ist mit Gezeiten eine viel geringere Auslastung drin. Der geplante Park bei den Faröern soll rund 30% Auslastung erreichen. Auch Grundlastfähigkeit ist mit einzelnen Anlagen bzw. einzelnen Parks deshalb nicht möglich, da die Gezeiten 4x pro Tag (beim Wechsel) stillstehen.
Die Gezeiten stehen sehr lange im Voraus fest, d.h. man kann für diese Zeiten mit entsprechendem Vorlauf eine andere Energiequelle einplanen. Bei PV (Durchzug von Wolken) sind die Schwankungen ziemlich spontan, bei WKA hat man etwas mehr Vorlauf, denke ich.
Wahnsinn ...wenn das überaus wichtige "ABER", aus ökologischer Sicht, leider nicht solch eine überaus große Gefahr für die Meeresbewohner + Pflanzen bedeuten würde ... Die überaus größte Gefahr sehe ich allerdings darin, daß sich die Industrie herzlich wenig für die negativen Folgen interessieren wird, wenn damit erstmal richtig Geld zu scheffeln ist. 🤷♂️ Trotzdem natürlich herzlichen Dank für Deine super anschaulichen Schilderungen, wie auch hier wieder geschehen! 🙏👏 Gerd
Das würde mich auch mal interessieren... Bei Windkraftanlagen macht man sich Sorgen um Fledermäuse und Vögel... Was ist dann mit Fischen, Walen, Pflanzen... 🤷
Ich habe da natürlich keine belastbaren Zahlen, aus dem Bauch heraus würde ich aber vermuten, die Gefahr/Beeinträchtigung für die Natur ist bei solchen Projekten global gesehen immer noch massiv niedriger, als die Alternative weiter auf nicht-erneuerbare Energien zu setzten und den Klimawandel weiter "voranzutreiben". Von daher, natürlich sollte man versuchen, solche Projekte mit so wenig Nachteilen für die Natur wie eben möglich umzusetzen. Aber sollte meine Annahme korrekt sein, wäre es immer noch das mit Abstand kleinere Übel und dürfte damit dann nicht dazu führen, dass so etwas nicht umgesetzt wird.
Keine Angst. Es werden bestimmt glaubwürdige Studien generiert, die besagen, dass alle kleinen Meeresbewohner es lieben werden, wenn ein riesiges raubfischähnliches Ding Tag und Nacht ohne Unterlass über sie hinwegzieht. Wir Menschen sind doch so intelligent, dass wir bisher immer alles richtig gemacht haben. Da kann nicht schiefgehen.
Habe auch nur darauf gewartet, dass die ökologischen Folgen genannt werden. Ich hab auch das Gefühl, dass der Fakt, dass sich der Drache im Wasser auch noch bewegt (in der 8er Form) zu Problemen mit Tieren kommen könnte. Windkraftanlagen stehen (zum Teil) wenigstens Still und man kann sie umschwimmen. Würde micht interessieren, ob das ein Problem für die Tiere ist...
Glasscheiben töten jährlich 100-115 Mio. Vögel, Straßenverkehr 70 Mio., Hauskatzen über 20 Mio. Durch Windräder 100.000 getötet Vögel. Nur um mal die Relationen in diese Diskussion zu bringen. Ein Verbot von Hauskatzen würde den von Vogelschlag von über 200 Jahren Windradnutzung kompensieren. Und der wirtschaftliche Nutzen von Hauskatzen ist gegenüber dem von Windenergie wohl eher untergeordnet. Im Meer wird es ähnlich aussehen.
Naja, der Golfstrom ist ungefähr 1,5 Petawatt an Leistung. Da muss man schon 'ne ganze Menge installieren ;) Das wären alleine schon 500x mehr als die Welt verbraucht
Pipelines und vor allem Schiffe sind aktell mit großem Abstand am tödlichsten für Meereslebewesen. Über die Hälfte aller Schiffe weltweit transportiert nur fossile Brennstoffe, durch die Nutzung erneuerbarer Energien würde sich der gewaltige Unterwasserlärm auf einen Schlag um die Hälfte reduzieren. Und so wie die Abgase aus Gas-, Kohle- und Ölkraftwerken auch die menschliche Gesundheit schädigen (insbesondere die Lunge und Herz-Kreislauf), vergiften diese natürlich auch die Tiere. Deren Todeszahlen würden daher auch aus diesem Grund bei einer vermehrten Nutzung erneuerbarer Energien sinken
Hört sich ziemlich gut an und es gibt weltweit sehr viele Meeresströmungen die hier genutzt werden könnten. Ich habe mir oft dabei gedacht, diese Energie müsste man nutzbar machen. Für mich ist das ABER, die enorme Belastung für die maritime Welt. Ein schnelles Kabel mit Drachen und Turbine hört sich nach vielen toten Fischen, Walen und anderen an....
Interessante Technologie. Mir stellen sich zwei weitere praktische Fragen: 1. Wie schnell bewegt sich der Drache auf seiner Bahn? Denn ab einem gewissen Tempo könnte es auch zur Kollision des Drachen oder des Kabels mit großen, sich träge bewegenden Tieren wie verschiedenen Walen, Riesenhaien, Lederschildkröten etc. kommen. Das wäre natürlich für die Tiere gefährlich, aber bei besonders großen Tieren wie Pottwal, Buckelwal oder Riesenhai stelle ich mir die Frage, ob nicht auch die Anlage durch die Kollision Schaden nehmen könnte. 2. Die unter der Wasserlinie liegenden Teile von Schiffen, also Außenhaut, Propeller und Ruder müssen regelmäßig aufwändig gereinigt werden, weil sich darauf Seepocken mit ihrer harten mineralischen Schale, sowie Algen festsetzen und die Hydrodynamik von Schiffsrumpf, Antrieb und Ruder deutlich verschlechtern. Wie hält man diesbezüglich Drachen und Kabel in Schuss?
Interessante Gedanken. Hier wäre die Kombination mit Sensorik (z.B. Sonar) sinnvoll, welche in der Lage ist, frühzeitig solche Tiere zu erkennen und die Anlagen dementsprechend zu drosseln. Sollte eigentlich technisch machbar sein.
Ich bin ganz ehrlich. Bei den Punkten Lautstärke der Fundament rammen mach ich mir kaum Sorgen dafür gibt es das System des luftblasenvorhangs was schon oft eingesetzt wird. Auch das Magnetfeld der Kabel sehe ich kein größeres Problem denn davon liegen schon ne Menge im Meer und da ist zumindest nichts groß bekannt geworden vorallem weil die kabel immer besser abgeschirmt werden. Beim Rest verstehe ich dein aber. Ist halt die Frage ob unser anderes Verhalten nicht viel schlimmer ist.
Warum immer die Frage ob etwas besser ist als Solar oder Windenergie. Jede sinnvolle grüne Energietechnik sollte genutzt werden. Die Gezeiten zu nutzen ist sinnvoll und es wird seit Jahren versucht. Wenn jemand eine Technik findet, die Gezeiten kostengünstig und zuverlässig nutzen kann, dass wäre gut. Lebensdauer und Zuverlässigkeit waren bis jetzt die großen Probleme.
@@wildniscamper7276die Wahrheit liegt wohl in der Mitte. In der Sahara ist photovoltaik wohl das beste Mittel, in Nordschottland stellt sich das wohl schon anders dar. Es braucht viele Techniken um die verschiedene Orte gute Lösungen zu finden
stimmt wohl auch nicht. die paneele versanden oft u die speicherung sowie transport sind quasi ungelöst. dazu kommt, dass wenn man blind alles macht, auch viel sondetmüll ensteht...also muss es immer besser als bestehendes sein
im seziellen hier ist es völliger quatsch, weil es außer windstrom keine einzige technologie gibt die offshore sitzt und langfristig brauchbare ergebnisse bringt. jetzt könnte man eben wie der vorrdner sagen: egal alles mitnehmen.. stimmt, wenn da nicht der schaden durch den müll der dafurch ensteht wäre.. bitte unbedingt mal nachsehen was am ende mit unseren super hightech komponenten passiert... u wenn was unter wasser u dann noch im salz sitzt wird es verdammt hart - unmöglich.. das war mein punkt.
@@wildniscamper7276 Es ist auch sinnvoll wenn es gleich gut ist oder nur etwas teurer. Wir brauchen möglichst viele Technologien, die sich ergänzen. Einige Technologien wirken besser an einer Stelle und andere an einer anderen. Am Südpol wirkt Wind besser als Solar und ich wüste nicht, wo man einen Gezeitendrachen an Land installieren sollte. Dieses Gerede über "besser" ist ziemlich sinnlos.
ABER was ist mit marinem Leben? Wie werden Fischschwärme und andere Lebewesen beeinflußt? ABER was passiert wenn man in Meeresströmungen eingreift und damit auch das Wetter beeinflußt? Solche Systeme müssen zuvor in komplexen Simulationen überprüft werden, um die Auswirkung auf andere Regelsysteme zu prüfen. Kann man Gigawatt aus dem Meer oder der Luft generieren und erwarten, dass nichts passiert?
Eine kleine Tochterfirma meines Arbeitgebers hat schon vor Jahren Turbinen für Gezeitenkraftwerke entworfen und auch in Pilotanlagen getestet. Dabei handelt es sich um kleine Turbinen mit 4m Durchmesser, die man beliebig einfach über die Anzahl skalieren und somit Anlagen jedweder Größe realisieren kann. Das geht von einer oder wenigen bis zu großen sogenannten Grids mit mehreren zehn Einzelturbinen. Der Vorteil liegt darin, dass die kleinen Einheiten in großen Stückzahlen sehr rationell und kostengünstig produziert werden können im Gegensatz zu großen Einzelturbinen. Gescheitert ist das Ganze dann doch an den Kosten. Zitat eines Kollegen damals: Gegen 2 Cent Atomstrom kommt man nicht an. Ohne Förderung geht es nicht. Weiterhin sind Windkraftanlagen mittlerweile etabliert und auch viel billiger zu erstellen und betreiben. Es gab auch eine Zusammenarbeit mit Lockheed-Martin mit einer großen Einzelanlage. Über deren Schicksal weiß ich leider nichts. Übrigens: Das mit dem „Unterwasserflugzeug“ habe ich damals auch schon gesehen und ist nicht neu.
Wiedereinmal sehr interessant. Danke dafür. Ein punkt was nicht mit dem Thema zu tun hat: Ich finde die dauerhafte Hintergrundmusik zu laut und anstrengend beim Zuhören.
Hört sich gut an ,aber denken die Entwickler und Unternehmer auch einmal an die Meeresbewohner ? Ich befürchte das es dann Fischhack gibt, so wie es die Windmühlen an Land ,mit den Luftbewohnern tun !!!??
Was ist denn mit dem Meeresboden? Für ein entsprechendes Fundament muss in den sensiblen Meeresboden eingegriffen werden. Wird das zum Flaschenhals dieser Technologie? Ich meine es ist eindeutig besser als irgend ein AKW oder irgendetwas anderes in dieser Richtung.
Für die Zukunft: wenn du in einer Einheit präsentierst, dann bleibe bitte in der gleichen Einheit! Beispiel: 4:00 min -> Du sprichst von 1,5 m/s und 70cm/s. Mach doch 1,5m/s und 0,7m/s daraus. So ist das Verhältnis klarer und man muss nicht umrechnen. (hier nicht schlimm, da nur lineares Verhältnis, aber für quadratische oder kubische Einheiten wird das komisch)
Fand ich bei €/MWh und ct/kWh noch ärgerlicher, weil beide Einheiten verändert wurden und die Einheiten den meisten Menschen nicht so geläufig sind wie cm und m, die alle leicht im Kopf umrechnen können.
Bin ich gerade völlig blöd oder ist das mit den 200 Megawatt ein Fehler? Wenn die Teile eine Leistung von 200 MW haben wären das im Jahr 1,7 Millionen MWh. Das wären bei einer Einspeisevergütung von 0,08€ pro kW 140.000.000€ pro Jahr. Würd sich also nach 3 Jahren amortisieren… Klingt net ganz realistisch, oder verstehe ich da was falsch?
200 Megawatt Nennleistung ist das Ausbau-Endziel für die Faröer-Inseln. Das wären möglicherweise 7 "Drachenparks" zu jeweils 24 Drachen, insgesamt 168 "Dragon 12". Und nein, mit Gezeitenströmungen soll die Auslastung nur etwa 30% betragen (80 GWh pro Jahr von einem 30-MW-Park). Die im Video erwähnte hohe Auslastung bezieht sich auf die Nutzung kontinuierlicher Strömungen in der Art des Golfstroms. Gezeiten schwanken ständig und haben 4x pro Tag Stillstand, da geht sich keine so hohe Auslastung aus.
Die Funktionsweise von Tragwerksflügeln ist hier leider nicht zu 100% korrekt erklärt. Das die Luft oben einen längeren Weg zurücklegen muss als die Luft unter dem Flügel ist zwar richtig aber das ist nur unter der Annahme korrekt wenn sich zwei „luftteilchen“ die zeitgleich an der flügelapitze starten sich am Flügel Ende wieder zeitgleich treffen. Das ist allerdings in der Realität nicht der Fall! Diese vereinfachte Annahme hängt uns allen noch aus der Schulzeit im Kopf ist aber tatsächlich nicht korrekt. Ware nice wenn du das in Zukunft mal korrekt darstellen könntest
Nach dem Kommentar habe ich gesucht, jetzt brauche ich ihn nicht selber schreiben. Wenn es so wie im Video der Fall wäre, dürften Segelschiffe auch nicht funktionieren. Der Weg der Luftteilchen auf der Leeseite des Segels ist ja genau so lang wie der Weg der Luftteilchen auf der Luvseite, wenn man die Dicke des Segels vernachlässigt. Dann dürfte da ja kein Auftrieb entstehen, segeln klappt aber bekanntlich ja ziemlich gut...
Sehr interessanter Beitrag. Es gibt in der Herstellung von Strom im großen Stil immer Nachteile. Da scheint mir diese Variante doch sehr schonend mit der Umwelt zu sein. Das größte Problem scheint mir der große Radius von dem Generator zu sein. Der ist schon immens... Andererseits ist die Spannweite von Windrädern ja noch viel größer. Noch ein Punkt: Wieso wird immer mit Atomkraftwerken verglichen und nicht mit Kohlekraftwerken? Auf Grund des hohen CO2 Ausstoßes von Kohlekraftwerken und der höheren produzierten Energie fände ich den Vergleich relevanter. Tolles Video!
Aber ist das nicht schlecht ? Wenn wir davon reden das Meeresströmungen wie der Golfstrom der Motor des Klimas sind? ist es dann ratsam diese Energie zu Klauen? ( Energie Erhaltung Gesetz)
Du musst dir das eher wie den Wind vorstellen, der wird ja bei vielen Windrädern auch nicht weniger :) Generell basieren alle Erneuerbaren Energien grundsätzlich auf der Sonneneinstrahlung! Auch Bioenergie durch Photosynthese sowie Luftströmungen durch unterschiedliche Erwärmungen der Oberfläche. Sogar Wasserkraft basiert auf der Verdunstung von Wasser durch Einstrahlung. Meeresströmungen sind ähnlich. Der globale Energiehaushalt basiert natürlich auf dem Energieerhaltungsgesetz, da hast du recht. Aber auch die Erwärmung der Erde ist der Beweis, dass weniger Energie die Atmosphäre verlässt als in die eintritt.
Nett aber wir haben ja schon alle Technologien die wir für die Energiewende brauchen wir müssen sie ja nur einsetzen Wind und Sonne sind aufgrund der geringen Ausfallzeiten von wenigen Stunden wenn man den Bedarfszeitpunkt auch berücksichtigt nahezu Grundlast fähig
naja maritime und geologische energiegewinnung hat schon sehr viel potential und ist vielleicht doch weniger schädlich für die umwelt als solar und derzeitige windkraft...
Das größere Problem für die Natur dürfte der Lärm sein, und nicht das Erschlagen von Fischen und Walen. Schall und Druckwellen breiten sich unter Wasser viel stärker aus als in der Luft.
Wir hatten in Österreich einen Erfinder der Minikraftwerke als Bojen in Flüßen erfunden hat. Hatte sehr gute Werte und wäre für Flora und Fauna sehr gut gewesen. Kurz nachdem die Medien drüber berichteten, hörte man auch schon nichts mehr davon. Das ist gut 10 Jahre her. Hätte an der Donau oder jeden anderen größeren Fluss überall installiert werden können. Leider investieren die Konzerne nicht in effektive und gute Energiegewinnung, lässt sich nicht so gut Geschäft machen. Das gleiche wird mit dem Drachen passieren.
Vllt ist das ein dumme Frage, aber hat diese Energieform eine Beeinflussung auf die Meeresströmung? Soweit ich weiß sind Meeresströmungen auch für das Klima wichtig. Grundsätzlich finde ich diese Idee super.
Das hängt davon ab, wie viel Energie man aus dem System nimmt und da man nur einen Bruchteil der Strömung entnimmt (sonst würde die Strömung ja still stehen und die Anlage nicht mehr funktionieren), ist das kein so großes Problem
@@BreakingLabHeizen nicht auch Strömungen wie Wind und Meerwasser den Planeten ein bisschen auf? Jede Strömung schwächt sich früher oder später ab, sonst hätte man nach ein paar Jahren aufaddierte Monsterströmungen. Alles reibt irgendwo an irgendwas, und da Energie nicht verloren gehen kann (Energieerhaltung), muss aus der Bewegung Wärmeenergie werden. Gezeitenkraftwerke ändern am natürlichen Prozess nichts, machen halt nur aus der Bewegung nützliche elektrische Energie
Bei großen Windkraftanlagen passiert das ja auch nicht, also würde ich erwarten, dass es für die Wasserdrachen auch stimmt. Höchstes lokal gibt es dann kleinere Wind-/Strömunngsgeschwingigkeiten. Die Anlagen sind im verglich zum Meer ja auch wirklich klein.
Wie immer, tolle Infos! Aber hier vermisse ich die Fragestellung der Gezeiten! Was passiert, wenn sich der Gezeitenstrom umkehrt? Sinkt der "Drache" dann zu Boden? Schwennkt er danach in die andere Richtung?
Vermutlich ist das Ding so konstruiert, daß es schwimmt und vom Kabel/Seil auf der gewünschten Höhe gehalten wird. Das Seil muss ja immer so gespannt sein, daß sich der Drache nicht darin verfangen kann.
Ich habe viele Drachen als Kind gebaut, keiner hatte eine gewölbte Tragfläche. Muss wohl ein anderer Effekt gewesen sein, warum die trotzdem geflogen sind 🤷♂ Es scheint auch, dass bei Flugzeugen ein anderer Effekt wesentlich wichtiger ist, wenn man sich mal überlegt, dass Flugzeuge auch über Kopf fliegen können. Dieser wesentlich wichtigere Effekt nennt sich Höhenruder. Mit der "Flügel-Erklärung" dürften Jets wie F-16 gar nicht fliegen dürfen. Nicht nur ist der Flügel flach wie ein Brett, durch die ganze Bewaffnung unter dem Flügel wird die Luft dort auch sicherlich nicht schneller dran vorbei können.
Natürlich hatte der Drachen eine gewölbte Tragfläche. Die Bespannung biegt sich unter dem Winddruck durch und schon hat man das. Was normale Drachen nicht haben, ist ein aerodynamisches (tropfenförmiges) Profil.
@@friedrich_k Ist dennoch keine starre Tragfläche und der Effekt warum ein Drache fliegt hat eher was mit einem Segel zu tun. Wird sogar genau so verwendet bei diversen Wasssersportarten.
@@robreu12 Mag ja unterstützend wirken aber so ein Jet wiegt auch um die 10t und kann wie gesagt ohne Probleme auf dem Kopf fliegen, weswegen ein anderer Effekt wohl wesentlich maßgeblicher sein muss.
danke für die Videos. Mein "großes ABER am ABER": Was genau soll die Auswirkung von den Elektromagnetischen Feldern um die Kabel sein? Das hab ich noch nie gehört, ist meiner Vermutung nach minimal und ich halte das für eine gewagte These. Gibt es da Studien? Das ist ja nicht anders als bei Hochvolt (Gleich-)Stromleitungen die in anderen Sytemen verwendet werden und da hab ich auch noch nie von Problemen gehört.
Gleichstrom-Generatoren und Spannungswandler sind schwierig. Es würde mit Sicherheit Wechselstrom verwendet werden, so wie bei den meisten Seekabeln. Die Kabel zu schirmen wäre einfach. Bei Offshore-WKA ist das im Übrigen überhaupt kein Thema.
Als Elektrotechniker weiß man, dass Meerwasser durch den Salzgehalt eine gewisse Leitfähigkeit hat. Diese Leitfähigkeit sorgt bei langen Wechselstromleitungen zu Verlusten. Da man Verluste vermeiden will, wird man in so einem Fall ein HGÜ-Kabel verwenden. Das ist heutzutage keine große Sache mehr.
Erinnert mich irgendwie unglaublich sehr an Kapitän Nemos Schiff, falls das wer kennt. Dort wurde das Potential des Meeres benutzt, um ein sehr schnelles Uboot zu steuern.
Genaugenommen wurde die Nautilus mit Kohle angetrieben, zumindest indirekt. Direkt lieferte die Oxidation von Natrium die Energie für den elektrischen Antrieb. Das Natrium wurde aber aus Meersalz mittels Energie aus Steinkohle gewonnen. Die Produktionsanlage für das Natrium lag in einem erloschenen Vulkan. Mal unabhängig von der Frage, ob die Leistungen der Nautilus pro Ladung Natrium möglich gewesen wären.
@@701983 Dann wäre das immerhin glaubwürdiger als bei Jules Vernes fünf Wochen fliegendem Heissluftballon, der mit Wasserstoff beheizt wird, der aus einem Knallgasgebläse (Elektrolysezelle) gewonnen wird, die von einer Batterie gespeist wird.
@@Tag-Traeumer Batterien mit selbst heute noch unmöglichen Leistungen waren ja ein beliebter Trick von Jules Verne, siehe auch die "Albatross" in "Robur der Eroberer". Der Ballon war allerdings kein Heißluftballon, sondern ein Gasballon (Wasserstofffüllung). Das sogenannte "Knallgasgebläse" diente nur der Feinregulierung des Auftriebs durch Erwärmen der Wasserstofffüllung (kein direkter Kontakt der Flamme mit der Wasserstofffüllung).
leider sind wirklich schnelle meeresströmungen selten und die leistung ist proportional zu v³ also halbe geschwindigkeit, achtel leistung, das sollte man bedenken wenn man hört dass an einem ort nur die hälfte der eausgelegtne geschwindigkeit auftritt
Ich tippe darauf, das es mit der Zuverlässigkeit hapern wird. Wie bekomme ich den Strom, zuverlässig, übertragen? Schleifringüberträger unter Wasser? Dann so ein riesiges Teil , welches dort rumwirbelt; was ist mit Meeresbewohnern, wie Walen Delphine? Geräusche unter Wasser? Das klingt irgendwie unausgegohren!
So ein Unterwasser Kitedrachen ist eine prima Innovation. Der große Nachteil ist seine Repellerbestückung. Per Repeller a la WINDKRAFTLOSANLAGEN Energie aus Strömungen auszuleiten, ist Vergeudung pur. Stattdessen beispielsweise einen oder diverse LESH Rotoren zu benutzen wäre billiger und ca. dreifach effizienter. Es gibt seit dem 10. Mai 2019 eine deutsche Patentanmeldung, die innert der Strömungslehre/Strömungsmechanik eine wissenschaftlich technische Revolution beschreibt. Ihr Titel: "Erzwungene, künstliche Zirkularströmungen" (DE102019003352A1). Die wissenschaftliche Revolution vor der anschließend folgenden technischen beruht auf einem neuen Axiom, erarbeitet aus Experimenten und deren Auswertung/Verallgemeinerung: Axiom, die Synergie von ZIRKULATION und DYNAMISCHEM AUFTRIEB betreffend: „Dynamischer Auftrieb resultiert aus Kampf und Einheit von Gegensätzen, dem Zusammentreffen von Zirkulation und Seitlicher Anströmung (Anwendung 1. dialektisches Grundgesetz). - Innert seitlicher Anströmung erfährt jedwedes zirkular umströmte Objekt, jeder Körper, ausnahmslos alles strukturiert D i n g l i c h e des Universums, unabhängig Größe, Gewicht, Form oder Beschaffenheit, eine Querkraft - DYNAMISCHER AUFTRIEB. - Dynamischer Auftrieb ist jene Querkraft, die jedwedes zirkular umströmte Etwas innerhalb einer weiteren, einer seitlichen Anströmung erfährt. - Eine als „Seitlich“ bezeichnete Anströmung“ schließt (wortwörtlich/ im Wortsinn) eine Strömungsrichtung als parallel der Zirkulationsachse aus. - Die notwendige Zirkulation kann a) außer ihrer spontanen Entstehung bei zweckmäßig zielgerichtet "schrägem" Anstellwinkel von Tragflügelprofilen (Segel, Kite-Drachen, Tragflächen, Flügel, Turbinen, Propeller, Schiffsschrauben, aufsteigende größere, also nicht kugelförmige Luftbläschen in Flüssigkeiten) bezüglich jener seitlichen Anströmung b) als Folgezirkulation von Rotation (a la Konfettifall in Medium Gas samt folgender Reibung/Formschlüssigkeit!) c) auch anderswie, nämlich extern, schalt-, regel-, richtungsänder- und umschaltbar bewirkt werden. (Zum Zwecke, somit jenen gewünschten Auftrieb analog schalt-, regel- richtungsänderbar zu generieren.) - Zirkulation und Auftrieb treten innert seitlicher Anströmung entweder gemeinsam, zusammenwirkend, oder gar nicht auf. - Dieses synergetische Zusammenwirken ist nur in einem sehr kleinen Bereich proportional. Denn beispielsweise behauptet die KUTTA-Auftriebsformel (Faktor mal Faktor mal Faktor gleich Produkt) mathematisch betrachtet, indirekt Proportionalität, ist jedoch durch die Wirkung des ENERGIEERHALTUNGSSATZES auf einen konkreten Gültigkeitsbereich begrenzt (Angebliche "Faustregel" ohne ausdrückliche Begründung durch das Wirken vom Energieerhaltungssatz sei: "Auftriebszuwachs endet etwa zwischen dem Eintreten/Erreichens des Dreieinhalb- bis Vierfachen der Zirkulationsgeschwindigkeit bezogen auf die Geschwindigkeit der seitlichen Anströmung", (aktenkundig im Brief Göttinger Windkanalbetreiber an den Herrn Ingenieur FLETTNER bei der Prüfung seiner Rotor-Intention/Invention/Innovation)
Ich glaube wir unterschätzen massiv wie groß die Meere sind und wie viel Energie in den Strömungen steckt. Ich denke das ist nichtmal der berühmte Tropfen auf dem heißen Stein.
Habe das ganze Video lang auf den Abschnitt "ökologische Folgen" gewartet. Die meisten Innovationen zu "nachhaltiger" Energie scheinen mir reine Augenwischerei zu sein. Klima und CO2 sind wirklich unsere kleinsten Sorgen, wenn es um Umweltschutz geht. Wir Menschen richten deutlich größeren Schaden an. Über den will nur niemand reden, weil die CO2 Panik lukrativer ist. "Wenn noch mehr Eis schmilzt, haben die Eisbären keinen Lebensraum mehr." Bitte - wir rotten jeden Tag 150 Tierarten aus (!) und davon wohl die wenigsten aufgrund des Klimas, sondern weil wir ihre Lebensräume mit "nachhaltiger" Energiegewinnung zerstören. Und ob das Eis überhaupt wegen uns schmilzt oder wir das irgendwie verhindern können ist auch ganz schön trüb.
Ich bin jetzt bei weitem kein Experte hierzu, aber Meeresströmungen können sich in ihrer Fliessrichtung und -Geschwindigkeit bspw durch Veränderung des Salzgehalts (Stichwort Schmelzwasser) und Temperatur verändern oder? Inwieweit kann man das in der Standortwahl berücksichtigen? Wär für mich ein wichtiger Punkt bzgl der Nachhaltigkeit solcher Projekte.
Warum nimmt man für den Auftrieb nicht einfach Luft? (Wird wahrscheinlich zusätzlich verwendet) Aber Umwelt, Tiere, Boote und die bestimmten Wasser Bedingungen machen das Konzept etwas schlechter als es mir am Anfang erschien. Zudem neigt der Mensch dazu, wenn er Sachen ins Meer schmeißt, Situationen nur zu verschlechtern, das kommt doch bestimmt alles wieder zurück 🙀 Aber trotzdem ein sehr interessantes Video
Zu den Betriebskosten: - Du hast für mich was nebensächliches gesagt, dass die Fundamente nicht ewig halten, ok - Was bei allen Gezeiten Anlagen für mich wesentlich teurer ist: Die Umwelt. ALLES, was wir ins Meer bauen, wird umgehend von der Biologie besiedelt und angegriffen. Bei dem Drachen würde ich schätzen, dass der ein mal im Jahr hoch geholt werden muss, um ihn abzukratzen und zu streichen (Antifouling):
So universell einsetzbar ist das jetzt aber nicht. Das ist ja ziemlich standortabhängig und für Binnenländer sowieso nichts. Island ist ja ziemlich gesegnet mit Geothermie, aber das heißt jetzt nicht, dass die BRD, die Schweiz oder Ö. auch is. Kurzum tät die Nutzung von solchen Meeresströmungen eher mit Geothermie vergleichen als mit Wind und Photovoltaik.
Wie bewertet man denn den Fakt, dass man die Energie ja immer nur umwandelt. Sprich wir entnehmen den Gezeitenströmungen Energie. Das mag jetzt mit diesen ein bis zwei Kraftwerken nicht große auswirkungen haben. Ich bin jetzt absoulter laie was die Gezeitenströmungen so alles mit sich bringen, sie sind jedoch extrem wichtig für unser Ökosystem oder? Wenn wir jetzt Weltweit solche Kraftwerke installieren, wird es ein großer Energie verlust sein, der die Gezeitenströmungen abschwächt. (Sie beeinflussen das Klima durch den entstehenden Wind meine ich zb. ).
Bin sehr gespannt, wie sich das entwickelt. In Deutschland werden seit Anfang diesen Jahres auch schon 14MW Offshore Turbinen gefertigt, wo man sich langsam auch die Frage stellt, wann die mechanischen Grenzen erreicht werden in Sachen Rotordurchmesser und Verbindungsstärke. Bei den Windkraftanlagen hat man aber Vorteile in Sachen Wartungen/Reparaturen und ich frage mich auch, ob bei den Drachen nicht mal durch einen technischen Defekt etwas an Schmierfett oder Hydrauliköl austreten kann, oder wie man das gut versiegelt.
ich frage mich bei strömungskraftwerken immer wie sich das auf dauer auf die natur auswirkt.... mal abgesehen vom offensichtlichen...... gezeiten also rein der effekt von ebbe und flut ok sehe ich ein...... aber was ist mit permanenten meeresströmungen..... bei 7 kraftwerken fällt das nicht groß ins gewicht logisch aber in evtl wirklich großem stil musste es ja nach dem ernergie erhaltungssatz zwangsläufig zu einer verlangsamung kommen oder nicht? das könnten konsequenzen sein die wirklich verherende auswirkungen haben könnte die sich auch schlecht berechnen lassen..... nicht falsch verstehen ich bin wirlich kein schwarzmaler und absolut pro öko strom aber über so langfristige folgen mache ich mir auch gedanken..... genauso wie das großflächige verdunkeln von flächen bei pv anlagen.... das ist auch eine künstliche erwämung der bodennahen luft......
Bitte mal den Gedanken durchgehen, was passiert, wenn diese maximalen 600GW tatsächlich realisieren würde, welchen Effekt würde man damit in der Umwelt bewirken? Entsprechend dem Energieerhaltungssatz muss das ja unbedingt eine Auswirkung auf das bestehende System haben?!?
Es wäre interessant zu wissen, wie sich die Meeresströmungen von der Entnahme von 600GW über einen längeren Zeitraum beeindrucken lassen 🤔 In welchen Zeiträumen wäre da mit einer signifikanten Beeinflussung zu rechnen, oder würde es sich irgendwie selbst kompensieren, weil der Einfluss zu gering ist? Fragen über Fragen. Zu wenige Menschen denken über solche Fragen nach. Wir brauchen neben einer Energiewende auch eine Denkwende. Das geht uns alle etwas an. Ich hoffe dass jemand Erkenntnisse teilen kann.
Echt schlimm, wie Du Auftrieb erklärst. Aber sowas von falsch, wer das als Maßstab nimmt, guckt den Kanal nie wieder. Gewölbt - längerer Weg ... nicht zu fassen.
Ich habe die böse Ahnung, das der große Bewegungsradius des Gezeitendrachen für Meereslebewesen ein Problem darstellt. Besonders, wenn er sich relativ schnell durchs Wasser bewegt. In dem Bereich könnte dann nichts bedenkenlos durchs Wasser schwimmen. Ansonsten finde ich es super, dass man drauf gekommen ist, wie man der Strömung noch mehr Energie abtrotzen kann.
Die Minesto Aktie hat in 3 Jahren 84% ihres Wertes verloren. Das war in letzter Zeit auch nicht besser, im letzten halben Jahr 58% Verlust. Wenn diese Gezeitendrachen so innovativ und vielversprechend sind, warum sehen die Anleger das dann scheinbar ganz anders?
Bei Windturbinen macht man sich Gedanken um (vglw. flink sich bewegende) Vögel. Bei der 8er Bewegung mit nem 28t Drachen versus Fische/Wale in der Gezeitenströmung... 😮?
Frage: 7*1,2 MW sind nicht gleich 200 MW. Wie kommst Du bei 7 Kraftwerken auf 200 MW? Wie kompatibel sind die Kraftwerke mit den Meeresbewohnern in Bezug auf die Rotoren? Ich meine nicht den Lärm, sondern die Bewegung. Gibt es Sushi? Grüße David
Denke mal das schützt die Fische...ja es bewegt sich ein Seil, aber dort kann kein Fischer arbeiten!!! D.h für mich die Population kann sich dort geschützt vermehren. Selbst Ölplattformen werden von Korallen besiedelt...
Ich habe was zu einem geplanten Park mit 24 Anlagen gefunden. Mit 7 solchen Parks und zusammen 168 Anlagen käme man dann auf 201,6 MW Nennleistung. Ich vermute mal, dass von 7 solchen Parks die Rede war (End-Ausbauziel auf den Faröern) und er das falsch als 7 Kraftwerke verstanden hat.
Hallo, danke für die "neutrale Objektvorstellung," ob dabei mal die Auswirkungen auf die Meereswelt und die Meeresbewohner untersucht wurde, das bezweifle ich stark!!!
Wenn man anfängt so viel Energie der Meeresströmung abzugreifen, wird die Strömung sicherlich etwas langsamer. Ob das nicht Auswirkung auch die Umwelt und den Meereskreislauf hat?
Warum werden bei solch innovativen Ideen mit „Propellern“, nicht direkt turodial Propeller verwendet? Die würden doch für eine deutliche Steigerung der Effizienz sorgen?!
Jeder der ein Boot gehabt habe kann sich gut vorstellen wie schnell das im Meer kaputtgehen wird. Die Kosten für Wartung wird enorm, was bei jede vergleichbare Projekt das Problem war.
4 Terrawatt Strom soviel wie Deutschland in Überstromzeiten in einem Jahr ab regelt. Oder sind das 4 Terrawatt die Stunde Da ja Atomkraftwerke Strom pro Stunde liefern sollen
Also mal abegesehen von der Technik selbst die echt krass klingt, aber wie cool ist denn bitte der Name? Der hört sich einfach an wie der Super Spezialangriff eines Animehelden oder so! "Und hier kommt der Gezeitendrache!"
Was mich irritiert ist, dass der Propeller hinten offen ist und es keinen Schutz dagegen gibt, dass Meerestiere hineingeraten. Schon heute werden ja Wale von Bootspropellern verletzt. Das sollte gemacht werden - und sollte auch machbar sein.
Wenn solche Drachen den Meeresströmungen Energie entziehen, würde das die Meeresströmungen auf Dauer nicht stören und damit unvorhersehbare Auswirkungen auf's Klima haben?
Wo kommt diese Energie denn eigentlich her? 200MW sind ja noch nicht nicht die Welt. Aber mal gesponnen, würden wir den Gezeiten sehr sehr viel Energie entnehmen und damit die Erde heizen, käme diese Energie über die Gezeiten vom Mond und wie würde ihn das beeinflussen? 12:15
welchen einfluss haben die Teile auf die Tierwelt im Meer? Würde mir sehr wünschen, dass du das mitbedenken könntest. ich mein wär ja dämlich mehr Schaden als Nutzen zu generieren.
Also wenn wie hier gezeigt in diesem Gebiet der Inseln 7 oder 8 von den Dingern mit evtl. einem Gewicht von 10 oder mehr Tonnen für Tiere völlig unvorhersehbare achten fliegen na dann gute Nacht Marie
Ja klar ist dies eine extrem spannende lösun aber ich weis nicht vilecht bin ich auch zuwenig informiert aber ich finde dise weis fragwürdi wen man schon heute fest stellen kan das die meres strömung nachläst und die öko systeme verändert oder wie sist du eas ?
Wenn der Gezeitendrache auch nur im Ansatz so revolutionär und vielversprechend ist, wie hier beschrieben, hat er im besten Deutschland aller Zeiten keine Zukunft.
Eines muss man ja sagen, egal was wir Menschen machen hat immer alles auch Auswirkungen auf irgendwas. Frage ist natürlich immer was beeinflusst eine solche Technik wenn sie im Großen Stil eingesetzt wird. Trotzdem klingt das natürlich erstmal gut.
Wie Wellen- und Gezeiten: Das Problem ist das Salzwasser. Wobei nicht allein das Salz der alleinige Faktor ist. Die Nutzung der Wellenkraft halte ich sogar noch für die beste Idee. Wobei die Wellen nicht direkt genutzt werden, sondern Luftdruck in einer Röhre erzeugen. Glaube in Schottland steht so eine Anlage die 20000 Haushalte versorgen soll. Müsste ich noch einmal nach suchen... Problem hier: das Teil macht einen Höllen Lärm. Das könnte auch das Problem dieses Drachen sein... Lärm im Wasser -> Stichwort. Meeressäuger Frage mich ob die Entwickler auch daran dachten ... ??? Schön dass Du am Ende darauf am Ende eingehst. Bei der Windenergie war ich auch erst begeistert. Dann kamen die Vögel und meine Begeisterung ließ nach. Da ich auch nun ein kritischer Mensch und die SH lebe, habe ich mich auf mein Gravel gesetzt, Gepäck druff und los. Selbst mal schauen wo man denn all die Toten Vögel sieht. Was soll ich dazu schreiben: Im Straßengraben sah ich zwei tote Raubvögel aber keine Windkraftanlage. Unter Strommasten sah ich die nächsten toten Vögel aber auch keine Windkraftanlagen. Und unter den Windkraftanlagen habe ich keinen einzigen toten Vogel gesehen. Dafür aber ganz oben drauf oder wenn die Dinge Still standen, Raubvögel. Diese nutzten die Anlagen aus Aussichtsturm für ihre Jagd. Im Hamburger Hafen stehen auch ein paar Windräder und dort sieht man dies sogar recht häufig. Es mag sein dass auch einmal ein Vogel von so einem Flügel erschlagen wird aber im Verhältnis zum Straßenverkehr oder Strommasten oder dem Plastikmüll, der das Verhalten der Tiere auch ändert ... sind Windkraftanlagen gerade zu lächerlich !!! Ein Pro-Tempolimit täte sicherlich mehr bewegen als der Aufstand gegen die Windkraft.
Naja, naja, naja, da sehe ich zuviele Probleme, was Ökologie, aber auch Ökonomie angeht. Alleine die Wartung von den Dingern dürfte recht aufwendig sein und 100 Euro pro Megawattstunde sind beim Endkunden dann schnell mal 30 Cent/kWh mit allen Steuern, Kosten, Gewinnmargen usw. Da dürfte Solar mit Speichern besser sein, darauf sollte man sich erstmal konzentrieren. Es gibt jede Menge Dächer und auch alte Kraftwerksgelände usw. wo man jede Menge Solaranlagen und Speicher aufbauen könnte, ohne auch nur einen m² Natur beschädigen zu müssen. Die Speicher würden dann auch generell für die Netzstabilisierung dienen, nicht nur für die Speicherung des Solarstroms und wenn man sie groß genug baut, ist Stromhandel eine Option, um die Kosten auszugleichen und Endkundenpreise von etwa 20 Cent/kWh zu ermöglichen, wie in den guten alten Zeiten vor 2020.
Sicherlich eine interessante weitere Technologie zur Stromgewinnung und auch eine Diversifizierung der Stromerzeugung (Solar, Wind, Wasser, Geothermie, evtl. Biomasse, evtl. Gezeitenkraftwerke) ist sinnvoll, allerdings sehe ich bei Gewinnung von Strom im Meer immer das Problem des Stromtransports weit ins Landesinnere. Ich kenne mich zwar mit Meeresströmungen nicht aus, aber ich kann mir gut vorstellen, dass die Strömung an tieferen Stellen stärker ist, wo vermutlich Installation und Anschluss deutlich schwieriger sind. Zudem muss die gesamte Industrie für Gezeitenkraftwerke noch aufgebaut werden und ich weiß nicht, ob die Zeit dafür reicht.
Tolles Video über eine spannende neue Technologie, danke dafür! (Und weil es mich ständig triggert: Es ist ein DracheN, kein DrachE! Das mit "n" ist das Flug- oder Schwimmobjekt, engl. kite, das andere ist das Fabelwesen, engl. dragon. Genug Klugscheißerei.)
Das ist vernünftig Anwendung für Generatoren im Meer. Weil fixen in Turbinen haben Rises Problem weil im Meer hat es viel Leben dass heisst es lagern sich schnell z.B. Muscheln, und viele andere Organismen… schon eine Kühlung von z.B. Atomkraftwerken mit Meereswasser ist fast unmöglich ohne Einsatz von Pestiziden !!! Diese Metode kann man einfach aus dem Meer nehmen und Reinigen … hoffe ich Danke für den Bericht Thomas
Hallo Jakob, bitte mal ein separates Video zu den Stromgestehungskosten. Gerade bei der Kernenergie würden mich die Kosten interessieren. Also Bau der Anlage, der Betrieb, Abbau der Anlage, Kosten für die sichere Endlagerung. Nicht zu vergessen das ein AKW im Kriegsfall in primäres Ziel darstellt. Davon höre ich rein gar nichts!
Ich kann mir sehr gut vorstellen, dass es eine gute Ergänzung zu Off-Shore-Windanlagen in Tiefwasser ist bzw. diesen überlegen ist. Je weiter draußen/tiefer Off-Shore-Windanlagen sind, desto teurer und schwieriger sind diese zu handeln. Hier dürften Projekte wie Minesto Vorteile haben und Standorte erschließen, die sonst nicht zugänglich gewesen wären.
Ich verstehe das Video nicht so ganz... Viel Zitieren von Minesto - und die letzten Zahlen sind von 2017 - in anderem Fall Zahlen von 2021 wir haben April 2024 ! - man könnte also zusammenfassen: der Fortschritt ist mauh. :(
Ich finde die Idee super und verstehe nicht warum nicht mehr in punkto Wasser gemacht wird. Kann auch daran liegen das das Salzwasser Einfach alles mit der Zeit zerstört egal wie hoch die Legierungen, die Instandhaltungskosten werden imens sein. Und was ist mit den meerestieren? Wenn mal ein paar Wale spielen wollen? U boote? Ich denke nicht, das sowas je großflächig eingesetzt wird. 🤷
![[Live] ศึกมหึมันส์มวยไทยสังเวียนเดือด เวทีมวยชั่วคราวสวนสยาม | จันทร์ 30 กันยายน 2567](http://i.ytimg.com/vi/pM1k6f7JXUc/mqdefault.jpg)
Das Entscheidende hier ist, meiner Meinung nach, wirklich der Verschleiß. So viele bewegliche Teile - und das auch noch ständig unter Wasser. Einmal natürlich die Turbine selber (sollte der kleinste Faktor sein, heutzutage), aber dann die Steuerungsfinnen und die Befestigungen für das "Seil" an dem Drachen und am Meeresboden - ständig in Bewegung. Dennoch ein cooles Konzept. Bin gespannt, wie es auf Dauer funktioniert.
Viele Teile?😂😂😂😂😂😂
Also ein Generator, ein Rotorblatt und ein gesamter Drache sind viele Teile für dich?
Ja gut, da sind mehrere Kilometer Leitungen für Strom und Wasser, dutzende Ventile für die Steuerung davon, hochkomplexe Anlagenteile mit zig Steuerelementen und zig immer wieder zu tauschenden Materialien viel weniger Wartungsaufwändig in einem Atomreaktor wo die Strahlung in etwa 100x so schlimm ein Material angreift wie Salzwasser......oh halt.
Hast du schon mal gehört das alle Jahre ein U-Boot komplett neu gebaut werden muss weil die Wände kaputt gegangen sind durch das Wasser?
Nein?
Na dann stellt sich hier nicht die Frsge ob die Wartung viel zu aufwändig ist wenn wir mit Unterwaaservehikeon so in etwa ein Jahrhundert Erfahrung haben und es seeeeeeeeeeeeeehr viele Salzwasserfeste Materialien gibt....
Dazu Salzwasser
@@gottfriedmayrock1967 bitte mal in eine Berufsschule für Metallhandwerk gehen und Materialkunde besuchen, danke.
Es gibt zig Materialien die Salzwasser ohne Probleme aushalten, das ist kein Blech von einem Auto wo der Hersteller Geld spart und deswegen nur ein minimal legiertes st235 Material verwendet, welches nach gut 10-20 Jahren anfängt zu rosten, hier wird sehr wahrscheinlich Kohlefaser oder ähnliches verwendet, welches dann noch zusätzlich gut lackiert ist und somit wie ein U-Boot, welches ja auch nicht rostet, in gewissen Abständen nur neu lackiert werden muss.
@@nonamerider4953 Argumente gut 👍 Art der Kommunikation = Schrott. Bitte passe deine Argumentation doch dem Intelekt der Community an. Danke ❤
@@everneveragain-x8e wir sind hier auf TH-cam und nicht bei einer Podiumsdiskussion 😘
Wenn mir eine Behauptung äußerst unwissend und aus Prinzip dagegen wirkt, dann überspitze ich sehr gerne die klärende Aussage gegenüber dem Unwissenden.
Hätte er es als Frage formuliert hätte ich ihm das natürlich netter einfach erklärt(wie bei einem anderen Kommentar sichtbar), wenn aber jemand so etwas eher als negative Tatsachenbehauptung verpackt um den blinden Mop dagegen aufzubringen, dann lasse ich es mir nicht nehmen demjenigen einen Spiegel vorzuhalten und ihm zu zeigen welches Clown-Kostüm seine Behauptung trägt.
Jakob bitte mach doch mal was über und mit Reverion. Die haben die Energieumwandlung aus Biogasanlagen mehr als nur revolutionier, nämlich auch umkehrbar gemacht. Wäre einen Beitrag deines Formats wert.
Geht es dir um das Unternehmen oder die Technologie, welche diese verkaufen?
Biogas hat nicht nur Vorteile. Häufig wird Mais überhaupt nur deshalb angebaut und hat kaum einen weiteren Nutzen. Diese Fläche hätte dann auch etwas sinnvolleres und wertvolleres produzieren können. Biogas ist für mich eher etwas zur Abfallverwertung. Da macht es Sinn aber nicht wenn "Lebensmittel" nur zu diesem Zweck angebaut werden...
@@jamesbont7052richtig. Zumal PV und Wind auf der gleichen Fläche ein Zigfaches an Energie liefern.
@@seppwurzel8212 PV könnte man sogar als Schutz für den Boden oder Tiere verwenden. Da ließe sich mit Sicherheit noch mehr machen. Obwohl ich als Regierung erst einmal die Dächer der Städte ins Visier nehmen täte.
@@jamesbont7052 In Südaustralien gab es 2023 schon Zeiten wo die Dach-PV der Menschen den Strombedarf zu 100% gedeckt hat. Das Bundesland will bis 2027 100% EE im Netz haben. Möglich wird das durch Batterien, Wind, Solar.
@@jamesbont7052richtig.
Naja bei uns in Deutschland ist eh alles so totreguliert... Der australische Bundesstaat South Australia will bis 2027 100% Strom aus EE produzieren und ist auf einem guten Weg das zu schaffen. Mit batteriespeichern, pv, Windkraft. Das nenne ich mal ambitioniert. Bei uns werden solche Projekte verhindert weil irgendein Diesel Dieter plötzlich seine Liebe zum Grauschädelfalter entdeckt hat. Obwohl wegen Klimawandel täglich Arten aussterben. Obwohl für Mais und Raps gigantische Flächen für Biogas/Sprit verschwendet werden.
Immer wenn ich die Färören höre, läuft mir ein Schauder über den Rücken. Siehe die jährliche Schlachtung der Wale ….
Daher hier wirklich wichtig in wie weit dies die Meerestiere beeinflusst.
Die werden durch das Teil wohl gleich zerlegt 😢
Hmm das kann ich mir nicht vorstellen. Sollten sie frühzeitig hören oder gibt es dafür schon Quellen ? Wenn das so wäre, wäre es ein absolutes no go
Vielleicht schlagen wir auch zwei Fliegen mit einer Klappe: Die Gezeitendrachen vertreiben die Wale von der Insel, wodurch sie den Fängen der Inselbewohner entkommen und anderswo ein schönes Leben führen 🤔
Eine wichtige Frage ist noch der Schalldruck im Wasser (Ich meine den Betrieb der Propeller, NICHT nur den Impakt der Betonarbeien des Fundaments, der sich unter Wasser viel weiter und stärker ausbreitet ) für die Lebewesen im Wasser. Ansonsten ist ein tolles Teil!
Ich finde es toll, wie umfangreich und neutral du die Forschungen vorstellst und mit wie viel Liebe zum Detail. Man merkt die Mühe, die du dir gibst in jedem video 😀
Die "70-95% Auslastung", von denen Jacob gesprochen hat, beziehen sich auf die Nutzung der Anlagen in kontinuierlichen Meeresströmungen wie z.B. dem Golfstrom.
NICHT auf die Nutzung als Gezeitenkraftwerk!
Da Gezeiten 4x pro Tag die Richtung wechseln und auch die Stärke des Gezeitenstroms schwankt, ist mit Gezeiten eine viel geringere Auslastung drin. Der geplante Park bei den Faröern soll rund 30% Auslastung erreichen. Auch Grundlastfähigkeit ist mit einzelnen Anlagen bzw. einzelnen Parks deshalb nicht möglich, da die Gezeiten 4x pro Tag (beim Wechsel) stillstehen.
Die 30% oder 2800 Vollaststunden p.A. beziehen sich auf den ersten Park den sie bauen wollen mit 24 Anlagen und insgesamt 30MW.
Die Gezeiten stehen sehr lange im Voraus fest, d.h. man kann für diese Zeiten mit entsprechendem Vorlauf eine andere Energiequelle einplanen. Bei PV (Durchzug von Wolken) sind die Schwankungen ziemlich spontan, bei WKA hat man etwas mehr Vorlauf, denke ich.
Wahnsinn ...wenn das überaus wichtige "ABER", aus ökologischer Sicht, leider nicht solch eine überaus große Gefahr für die Meeresbewohner + Pflanzen bedeuten würde ...
Die überaus größte Gefahr sehe ich allerdings darin, daß sich die Industrie herzlich wenig für die negativen Folgen interessieren wird, wenn damit erstmal richtig Geld zu scheffeln ist. 🤷♂️
Trotzdem natürlich herzlichen Dank für Deine super anschaulichen Schilderungen, wie auch hier wieder geschehen! 🙏👏 Gerd
Das würde mich auch mal interessieren... Bei Windkraftanlagen macht man sich Sorgen um Fledermäuse und Vögel... Was ist dann mit Fischen, Walen, Pflanzen... 🤷
Ich habe da natürlich keine belastbaren Zahlen, aus dem Bauch heraus würde ich aber vermuten, die Gefahr/Beeinträchtigung für die Natur ist bei solchen Projekten global gesehen immer noch massiv niedriger, als die Alternative weiter auf nicht-erneuerbare Energien zu setzten und den Klimawandel weiter "voranzutreiben".
Von daher, natürlich sollte man versuchen, solche Projekte mit so wenig Nachteilen für die Natur wie eben möglich umzusetzen. Aber sollte meine Annahme korrekt sein, wäre es immer noch das mit Abstand kleinere Übel und dürfte damit dann nicht dazu führen, dass so etwas nicht umgesetzt wird.
Keine Angst. Es werden bestimmt glaubwürdige Studien generiert, die besagen, dass alle kleinen Meeresbewohner es lieben werden, wenn ein riesiges raubfischähnliches Ding Tag und Nacht ohne Unterlass über sie hinwegzieht. Wir Menschen sind doch so intelligent, dass wir bisher immer alles richtig gemacht haben. Da kann nicht schiefgehen.
Habe auch nur darauf gewartet, dass die ökologischen Folgen genannt werden. Ich hab auch das Gefühl, dass der Fakt, dass sich der Drache im Wasser auch noch bewegt (in der 8er Form) zu Problemen mit Tieren kommen könnte. Windkraftanlagen stehen (zum Teil) wenigstens Still und man kann sie umschwimmen. Würde micht interessieren, ob das ein Problem für die Tiere ist...
Glasscheiben töten jährlich 100-115 Mio. Vögel, Straßenverkehr 70 Mio., Hauskatzen über 20 Mio.
Durch Windräder 100.000 getötet Vögel.
Nur um mal die Relationen in diese Diskussion zu bringen. Ein Verbot von Hauskatzen würde den von Vogelschlag von über 200 Jahren Windradnutzung kompensieren. Und der wirtschaftliche Nutzen von Hauskatzen ist gegenüber dem von Windenergie wohl eher untergeordnet.
Im Meer wird es ähnlich aussehen.
Aber wenn wir aus der Strömung Strom gewinnen, z.b. aus dem Golfstrom, bremsen wir den dann nicht ab? Also wenn wir da tausende Anlagen reinbauen.
Naja, der Golfstrom ist ungefähr 1,5 Petawatt an Leistung. Da muss man schon 'ne ganze Menge installieren ;) Das wären alleine schon 500x mehr als die Welt verbraucht
Super cool doch wie sieht es für die Meeresbewohner aus?
Die bauen Korallen auf das Teil, wenn sie Zeit haben.
Pipelines und vor allem Schiffe sind aktell mit großem Abstand am tödlichsten für Meereslebewesen. Über die Hälfte aller Schiffe weltweit transportiert nur fossile Brennstoffe, durch die Nutzung erneuerbarer Energien würde sich der gewaltige Unterwasserlärm auf einen Schlag um die Hälfte reduzieren. Und so wie die Abgase aus Gas-, Kohle- und Ölkraftwerken auch die menschliche Gesundheit schädigen (insbesondere die Lunge und Herz-Kreislauf), vergiften diese natürlich auch die Tiere. Deren Todeszahlen würden daher auch aus diesem Grund bei einer vermehrten Nutzung erneuerbarer Energien sinken
@@schlunzi01Eher Seepoken
Hört sich ziemlich gut an und es gibt weltweit sehr viele Meeresströmungen die hier genutzt werden könnten. Ich habe mir oft dabei gedacht, diese Energie müsste man nutzbar machen. Für mich ist das ABER, die enorme Belastung für die maritime Welt. Ein schnelles Kabel mit Drachen und Turbine hört sich nach vielen toten Fischen, Walen und anderen an....
Ich geb dir Recht...aber gibt es überhaupt noch viel leben in den Ozeanen???
ich glaube es kommt eher drauf an wie laut das teil ist. aber es bleibt wohl trotzdem das geringere übel zu den alternativen.
Ja@@Werkschmiede
Ja, zum Glück gibt es noch recht viel Leben im Ozean:)@@Werkschmiede
@@Werkschmiede Der Ozean ist noch nicht mal komplett erforscht.
Interessante Technologie. Mir stellen sich zwei weitere praktische Fragen:
1. Wie schnell bewegt sich der Drache auf seiner Bahn? Denn ab einem gewissen Tempo könnte es auch zur Kollision des Drachen oder des Kabels mit großen, sich träge bewegenden Tieren wie verschiedenen Walen, Riesenhaien, Lederschildkröten etc. kommen. Das wäre natürlich für die Tiere gefährlich, aber bei besonders großen Tieren wie Pottwal, Buckelwal oder Riesenhai stelle ich mir die Frage, ob nicht auch die Anlage durch die Kollision Schaden nehmen könnte.
2. Die unter der Wasserlinie liegenden Teile von Schiffen, also Außenhaut, Propeller und Ruder müssen regelmäßig aufwändig gereinigt werden, weil sich darauf Seepocken mit ihrer harten mineralischen Schale, sowie Algen festsetzen und die Hydrodynamik von Schiffsrumpf, Antrieb und Ruder deutlich verschlechtern. Wie hält man diesbezüglich Drachen und Kabel in Schuss?
Interessante Gedanken. Hier wäre die Kombination mit Sensorik (z.B. Sonar) sinnvoll, welche in der Lage ist, frühzeitig solche Tiere zu erkennen und die Anlagen dementsprechend zu drosseln. Sollte eigentlich technisch machbar sein.
Fakt ist das man mit einer Schiene sprich Energie nicht zurecht kommt. Man muß mehrgleisig fahren! 🖤❤💛
Ich bin ganz ehrlich. Bei den Punkten Lautstärke der Fundament rammen mach ich mir kaum Sorgen dafür gibt es das System des luftblasenvorhangs was schon oft eingesetzt wird. Auch das Magnetfeld der Kabel sehe ich kein größeres Problem denn davon liegen schon ne Menge im Meer und da ist zumindest nichts groß bekannt geworden vorallem weil die kabel immer besser abgeschirmt werden.
Beim Rest verstehe ich dein aber. Ist halt die Frage ob unser anderes Verhalten nicht viel schlimmer ist.
Warum immer die Frage ob etwas besser ist als Solar oder Windenergie. Jede sinnvolle grüne Energietechnik sollte genutzt werden. Die Gezeiten zu nutzen ist sinnvoll und es wird seit Jahren versucht. Wenn jemand eine Technik findet, die Gezeiten kostengünstig und zuverlässig nutzen kann, dass wäre gut. Lebensdauer und Zuverlässigkeit waren bis jetzt die großen Probleme.
weil es nur dann sinnvoll ist, wenn es besser ist.
@@wildniscamper7276die Wahrheit liegt wohl in der Mitte. In der Sahara ist photovoltaik wohl das beste Mittel, in Nordschottland stellt sich das wohl schon anders dar. Es braucht viele Techniken um die verschiedene Orte gute Lösungen zu finden
stimmt wohl auch nicht. die paneele versanden oft u die speicherung sowie transport sind quasi ungelöst. dazu kommt, dass wenn man blind alles macht, auch viel sondetmüll ensteht...also muss es immer besser als bestehendes sein
im seziellen hier ist es völliger quatsch, weil es außer windstrom keine einzige technologie gibt die offshore sitzt und langfristig brauchbare ergebnisse bringt. jetzt könnte man eben wie der vorrdner sagen: egal alles mitnehmen.. stimmt, wenn da nicht der schaden durch den müll der dafurch ensteht wäre.. bitte unbedingt mal nachsehen was am ende mit unseren super hightech komponenten passiert... u wenn was unter wasser u dann noch im salz sitzt wird es verdammt hart - unmöglich.. das war mein punkt.
@@wildniscamper7276 Es ist auch sinnvoll wenn es gleich gut ist oder nur etwas teurer. Wir brauchen möglichst viele Technologien, die sich ergänzen. Einige Technologien wirken besser an einer Stelle und andere an einer anderen. Am Südpol wirkt Wind besser als Solar und ich wüste nicht, wo man einen Gezeitendrachen an Land installieren sollte.
Dieses Gerede über "besser" ist ziemlich sinnlos.
ABER was ist mit marinem Leben? Wie werden Fischschwärme und andere Lebewesen beeinflußt? ABER was passiert wenn man in Meeresströmungen eingreift und damit auch das Wetter beeinflußt? Solche Systeme müssen zuvor in komplexen Simulationen überprüft werden, um die Auswirkung auf andere Regelsysteme zu prüfen. Kann man Gigawatt aus dem Meer oder der Luft generieren und erwarten, dass nichts passiert?
Eine kleine Tochterfirma meines Arbeitgebers hat schon vor Jahren Turbinen für Gezeitenkraftwerke entworfen und auch in Pilotanlagen getestet. Dabei handelt es sich um kleine Turbinen mit 4m Durchmesser, die man beliebig einfach über die Anzahl skalieren und somit Anlagen jedweder Größe realisieren kann. Das geht von einer oder wenigen bis zu großen sogenannten Grids mit mehreren zehn Einzelturbinen. Der Vorteil liegt darin, dass die kleinen Einheiten in großen Stückzahlen sehr rationell und kostengünstig produziert werden können im Gegensatz zu großen Einzelturbinen. Gescheitert ist das Ganze dann doch an den Kosten. Zitat eines Kollegen damals: Gegen 2 Cent Atomstrom kommt man nicht an. Ohne Förderung geht es nicht. Weiterhin sind Windkraftanlagen mittlerweile etabliert und auch viel billiger zu erstellen und betreiben. Es gab auch eine Zusammenarbeit mit Lockheed-Martin mit einer großen Einzelanlage. Über deren Schicksal weiß ich leider nichts. Übrigens: Das mit dem „Unterwasserflugzeug“ habe ich damals auch schon gesehen und ist nicht neu.
Wiedereinmal sehr interessant. Danke dafür.
Ein punkt was nicht mit dem Thema zu tun hat: Ich finde die dauerhafte Hintergrundmusik zu laut und anstrengend beim Zuhören.
Ja, absolut unnötig 😔
Hört sich gut an ,aber denken die Entwickler und Unternehmer auch einmal an die Meeresbewohner ? Ich befürchte das es dann Fischhack gibt, so wie es die Windmühlen an Land ,mit den Luftbewohnern tun !!!??
Schlägst du oft in deinen Brock Haus nach?
Das Wichtigste ist, wie man es möglichst schonend für die Tierwelt umsetzen könnte.
Kann man nicht, oder glaubst die stellen eine Stopptafel für Fischschwärme auf.
Mit Wind, pv und Batteriespeichern
Ja. Ja Fuer Die HausKatzenn vor alle..??
Was ist denn mit dem Meeresboden? Für ein entsprechendes Fundament muss in den sensiblen Meeresboden eingegriffen werden. Wird das zum Flaschenhals dieser Technologie? Ich meine es ist eindeutig besser als irgend ein AKW oder irgendetwas anderes in dieser Richtung.
Ich frage mich welche Einflüsse auf die Natur (Fauna u Flora vor Ort) diese Kraftwerke haben🤔?
ich stutze gerade, Seekabel für Storm.. die elektromagnetischen Felder sollen was machen? und sind nicht erforscht die gibs doch schon lange
Für die Zukunft: wenn du in einer Einheit präsentierst, dann bleibe bitte in der gleichen Einheit! Beispiel: 4:00 min -> Du sprichst von 1,5 m/s und 70cm/s. Mach doch 1,5m/s und 0,7m/s daraus. So ist das Verhältnis klarer und man muss nicht umrechnen. (hier nicht schlimm, da nur lineares Verhältnis, aber für quadratische oder kubische Einheiten wird das komisch)
Fand ich bei €/MWh und ct/kWh noch ärgerlicher, weil beide Einheiten verändert wurden und die Einheiten den meisten Menschen nicht so geläufig sind wie cm und m, die alle leicht im Kopf umrechnen können.
6:49 7 Kraftwerke a 1,2MW Leistung = 200MW? Das geht sich irgendwie nicht so richtig aus
Was ist mit Seepockenbewuchs? Antifouling verbraucht sich.
Bin ich gerade völlig blöd oder ist das mit den 200 Megawatt ein Fehler? Wenn die Teile eine Leistung von 200 MW haben wären das im Jahr 1,7 Millionen MWh. Das wären bei einer Einspeisevergütung von 0,08€ pro kW 140.000.000€ pro Jahr. Würd sich also nach 3 Jahren amortisieren… Klingt net ganz realistisch, oder verstehe ich da was falsch?
200 Megawatt Nennleistung ist das Ausbau-Endziel für die Faröer-Inseln. Das wären möglicherweise 7 "Drachenparks" zu jeweils 24 Drachen, insgesamt 168 "Dragon 12".
Und nein, mit Gezeitenströmungen soll die Auslastung nur etwa 30% betragen (80 GWh pro Jahr von einem 30-MW-Park).
Die im Video erwähnte hohe Auslastung bezieht sich auf die Nutzung kontinuierlicher Strömungen in der Art des Golfstroms.
Gezeiten schwanken ständig und haben 4x pro Tag Stillstand, da geht sich keine so hohe Auslastung aus.
Die Funktionsweise von Tragwerksflügeln ist hier leider nicht zu 100% korrekt erklärt.
Das die Luft oben einen längeren Weg zurücklegen muss als die Luft unter dem Flügel ist zwar richtig aber das ist nur unter der Annahme korrekt wenn sich zwei „luftteilchen“ die zeitgleich an der flügelapitze starten sich am Flügel Ende wieder zeitgleich treffen.
Das ist allerdings in der Realität nicht der Fall!
Diese vereinfachte Annahme hängt uns allen noch aus der Schulzeit im Kopf ist aber tatsächlich nicht korrekt.
Ware nice wenn du das in Zukunft mal korrekt darstellen könntest
Nach dem Kommentar habe ich gesucht, jetzt brauche ich ihn nicht selber schreiben. Wenn es so wie im Video der Fall wäre, dürften Segelschiffe auch nicht funktionieren. Der Weg der Luftteilchen auf der Leeseite des Segels ist ja genau so lang wie der Weg der Luftteilchen auf der Luvseite, wenn man die Dicke des Segels vernachlässigt. Dann dürfte da ja kein Auftrieb entstehen, segeln klappt aber bekanntlich ja ziemlich gut...
Sehr interessanter Beitrag. Es gibt in der Herstellung von Strom im großen Stil immer Nachteile. Da scheint mir diese Variante doch sehr schonend mit der Umwelt zu sein. Das größte Problem scheint mir der große Radius von dem Generator zu sein. Der ist schon immens... Andererseits ist die Spannweite von Windrädern ja noch viel größer.
Noch ein Punkt:
Wieso wird immer mit Atomkraftwerken verglichen und nicht mit Kohlekraftwerken?
Auf Grund des hohen CO2 Ausstoßes von Kohlekraftwerken und der höheren produzierten Energie fände ich den Vergleich relevanter.
Tolles Video!
Aber ist das nicht schlecht ? Wenn wir davon reden das Meeresströmungen wie der Golfstrom der Motor des Klimas sind? ist es dann ratsam diese Energie zu Klauen? ( Energie Erhaltung Gesetz)
Du musst dir das eher wie den Wind vorstellen, der wird ja bei vielen Windrädern auch nicht weniger :)
Generell basieren alle Erneuerbaren Energien grundsätzlich auf der Sonneneinstrahlung! Auch Bioenergie durch Photosynthese sowie Luftströmungen durch unterschiedliche Erwärmungen der Oberfläche. Sogar Wasserkraft basiert auf der Verdunstung von Wasser durch Einstrahlung. Meeresströmungen sind ähnlich.
Der globale Energiehaushalt basiert natürlich auf dem Energieerhaltungsgesetz, da hast du recht. Aber auch die Erwärmung der Erde ist der Beweis, dass weniger Energie die Atmosphäre verlässt als in die eintritt.
Nett aber wir haben ja schon alle Technologien die wir für die Energiewende brauchen wir müssen sie ja nur einsetzen Wind und Sonne sind aufgrund der geringen Ausfallzeiten von wenigen Stunden wenn man den Bedarfszeitpunkt auch berücksichtigt nahezu Grundlast fähig
Natürlich, man könnte einfach loslegen, aber andere wollen auch noch was aus den Fördertöpfen und von den Anlegern!
naja maritime und geologische energiegewinnung hat schon sehr viel potential und ist vielleicht doch weniger schädlich für die umwelt als solar und derzeitige windkraft...
Das größere Problem für die Natur dürfte der Lärm sein, und nicht das Erschlagen von Fischen und Walen. Schall und Druckwellen breiten sich unter Wasser viel stärker aus als in der Luft.
Hierfür könnten die neuen Toroidalpropeller eine Lösung sein. Vielleicht sind sie auch nicht so anfällig für Zombienetze, Tang,...
Wir hatten in Österreich einen Erfinder der Minikraftwerke als Bojen in Flüßen erfunden hat. Hatte sehr gute Werte und wäre für Flora und Fauna sehr gut gewesen. Kurz nachdem die Medien drüber berichteten, hörte man auch schon nichts mehr davon. Das ist gut 10 Jahre her. Hätte an der Donau oder jeden anderen größeren Fluss überall installiert werden können. Leider investieren die Konzerne nicht in effektive und gute Energiegewinnung, lässt sich nicht so gut Geschäft machen. Das gleiche wird mit dem Drachen passieren.
Vllt ist das ein dumme Frage, aber hat diese Energieform eine Beeinflussung auf die Meeresströmung? Soweit ich weiß sind Meeresströmungen auch für das Klima wichtig. Grundsätzlich finde ich diese Idee super.
Das hängt davon ab, wie viel Energie man aus dem System nimmt und da man nur einen Bruchteil der Strömung entnimmt (sonst würde die Strömung ja still stehen und die Anlage nicht mehr funktionieren), ist das kein so großes Problem
@@BreakingLabHeizen nicht auch Strömungen wie Wind und Meerwasser den Planeten ein bisschen auf? Jede Strömung schwächt sich früher oder später ab, sonst hätte man nach ein paar Jahren aufaddierte Monsterströmungen. Alles reibt irgendwo an irgendwas, und da Energie nicht verloren gehen kann (Energieerhaltung), muss aus der Bewegung Wärmeenergie werden. Gezeitenkraftwerke ändern am natürlichen Prozess nichts, machen halt nur aus der Bewegung nützliche elektrische Energie
Nochmal: Siehe unten
Wie schaut es mit den Meeresbewohnern aus? Große Säugetiere etc.
Würde sowas in einem größeren Ausmaß, den Golfstrom oder andere Ströme reduzieren oder umlenken.?
Bei großen Windkraftanlagen passiert das ja auch nicht, also würde ich erwarten, dass es für die Wasserdrachen auch stimmt. Höchstes lokal gibt es dann kleinere Wind-/Strömunngsgeschwingigkeiten. Die Anlagen sind im verglich zum Meer ja auch wirklich klein.
ist das nicht gefährlich für Meeresbewohner wenn da so ein 12m, 28 Tonnen schweres Ding in ner 8 durchs Wasser pflügt?
Die halten schon vor deutlich kleineren Objekten Abstand...
Danke für dein Video! Ich finde es spannend zu sehen, was sich alles tut!
Wie immer, tolle Infos! Aber hier vermisse ich die Fragestellung der Gezeiten! Was passiert, wenn sich der Gezeitenstrom umkehrt? Sinkt der "Drache" dann zu Boden? Schwennkt er danach in die andere Richtung?
Vermutlich ist das Ding so konstruiert, daß es schwimmt und vom Kabel/Seil auf der gewünschten Höhe gehalten wird. Das Seil muss ja immer so gespannt sein, daß sich der Drache nicht darin verfangen kann.
Ich habe viele Drachen als Kind gebaut, keiner hatte eine gewölbte Tragfläche. Muss wohl ein anderer Effekt gewesen sein, warum die trotzdem geflogen sind 🤷♂
Es scheint auch, dass bei Flugzeugen ein anderer Effekt wesentlich wichtiger ist, wenn man sich mal überlegt, dass Flugzeuge auch über Kopf fliegen können. Dieser wesentlich wichtigere Effekt nennt sich Höhenruder. Mit der "Flügel-Erklärung" dürften Jets wie F-16 gar nicht fliegen dürfen. Nicht nur ist der Flügel flach wie ein Brett, durch die ganze Bewaffnung unter dem Flügel wird die Luft dort auch sicherlich nicht schneller dran vorbei können.
Natürlich hatte der Drachen eine gewölbte Tragfläche. Die Bespannung biegt sich unter dem Winddruck durch und schon hat man das. Was normale Drachen nicht haben, ist ein aerodynamisches (tropfenförmiges) Profil.
Und das Ding wiegt ja auch ein paar Tonnen. Deshalb braucht es Auftrieb, um nicht auf den Boden zu sinken.
@@friedrich_k Ist dennoch keine starre Tragfläche und der Effekt warum ein Drache fliegt hat eher was mit einem Segel zu tun. Wird sogar genau so verwendet bei diversen Wasssersportarten.
@@robreu12 Mag ja unterstützend wirken aber so ein Jet wiegt auch um die 10t und kann wie gesagt ohne Probleme auf dem Kopf fliegen, weswegen ein anderer Effekt wohl wesentlich maßgeblicher sein muss.
@@jules-u4p Ein Segel ist auch ein Flügel (von der Funktionsweise her) nur in senkrecht. Die Erklärung zum Flugzeug kannst du auf ein Segel übertragen
Könnte das Enerkite-Konzept die wechselnde Kraft am Halteseil zu nutzen unter Wasser nicht noch effektiver sein?
danke für die Videos. Mein "großes ABER am ABER": Was genau soll die Auswirkung von den Elektromagnetischen Feldern um die Kabel sein? Das hab ich noch nie gehört, ist meiner Vermutung nach minimal und ich halte das für eine gewagte These. Gibt es da Studien? Das ist ja nicht anders als bei Hochvolt (Gleich-)Stromleitungen die in anderen Sytemen verwendet werden und da hab ich auch noch nie von Problemen gehört.
Gleichstrom-Generatoren und Spannungswandler sind schwierig. Es würde mit Sicherheit Wechselstrom verwendet werden, so wie bei den meisten Seekabeln. Die Kabel zu schirmen wäre einfach. Bei Offshore-WKA ist das im Übrigen überhaupt kein Thema.
Als Elektrotechniker weiß man, dass Meerwasser durch den Salzgehalt eine gewisse Leitfähigkeit hat. Diese Leitfähigkeit sorgt bei langen Wechselstromleitungen zu Verlusten. Da man Verluste vermeiden will, wird man in so einem Fall ein HGÜ-Kabel verwenden. Das ist heutzutage keine große Sache mehr.
Machen! Massenhaft, und am besten dort, wo ansonsten die Schleppnetze den Boden umpflügen.
I tried and it didnt work 😞. What did I do wrong 😀? Wrong wrench of wrong material? Mine didnt have plutonium in it though....
Erinnert mich irgendwie unglaublich sehr an Kapitän Nemos Schiff, falls das wer kennt. Dort wurde das Potential des Meeres benutzt, um ein sehr schnelles Uboot zu steuern.
Nautilus.
,,,, bro wie gehst was zockst du aktuel ?
Genaugenommen wurde die Nautilus mit Kohle angetrieben, zumindest indirekt. Direkt lieferte die Oxidation von Natrium die Energie für den elektrischen Antrieb. Das Natrium wurde aber aus Meersalz mittels Energie aus Steinkohle gewonnen. Die Produktionsanlage für das Natrium lag in einem erloschenen Vulkan.
Mal unabhängig von der Frage, ob die Leistungen der Nautilus pro Ladung Natrium möglich gewesen wären.
@@701983 Dann wäre das immerhin glaubwürdiger als bei Jules Vernes fünf Wochen fliegendem Heissluftballon, der mit Wasserstoff beheizt wird, der aus einem Knallgasgebläse (Elektrolysezelle) gewonnen wird, die von einer Batterie gespeist wird.
@@Tag-Traeumer Batterien mit selbst heute noch unmöglichen Leistungen waren ja ein beliebter Trick von Jules Verne, siehe auch die "Albatross" in "Robur der Eroberer".
Der Ballon war allerdings kein Heißluftballon, sondern ein Gasballon (Wasserstofffüllung). Das sogenannte "Knallgasgebläse" diente nur der Feinregulierung des Auftriebs durch Erwärmen der Wasserstofffüllung (kein direkter Kontakt der Flamme mit der Wasserstofffüllung).
leider sind wirklich schnelle meeresströmungen selten und die leistung ist proportional zu v³ also halbe geschwindigkeit, achtel leistung, das sollte man bedenken wenn man hört dass an einem ort nur die hälfte der eausgelegtne geschwindigkeit auftritt
Ich tippe darauf, das es mit der Zuverlässigkeit hapern wird. Wie bekomme ich den Strom, zuverlässig, übertragen? Schleifringüberträger unter Wasser? Dann so ein riesiges Teil , welches dort rumwirbelt; was ist mit Meeresbewohnern, wie Walen Delphine? Geräusche unter Wasser? Das klingt irgendwie unausgegohren!
Fun Fact: Zahlen von Unternehmen stimmen nie ;)
Müsste es in dem Video jetzt nicht Aquadynamische kraft heißen, oder ist die Aerodynamische Kraft was feststehendes?
Wenn wir die energy von den Meeren nehmen was passiert dan? Stillstand oder was fpr auswirkungen könnte es geben?
So ein Unterwasser Kitedrachen ist eine prima Innovation. Der große Nachteil ist seine Repellerbestückung. Per Repeller a la WINDKRAFTLOSANLAGEN Energie aus Strömungen auszuleiten, ist Vergeudung pur. Stattdessen beispielsweise einen oder diverse LESH Rotoren zu benutzen wäre billiger und ca. dreifach effizienter. Es gibt seit dem 10. Mai 2019 eine deutsche Patentanmeldung, die innert der Strömungslehre/Strömungsmechanik eine wissenschaftlich technische Revolution beschreibt. Ihr Titel: "Erzwungene, künstliche Zirkularströmungen" (DE102019003352A1).
Die wissenschaftliche Revolution vor der anschließend folgenden technischen beruht auf einem neuen Axiom, erarbeitet aus Experimenten und deren Auswertung/Verallgemeinerung:
Axiom, die Synergie von ZIRKULATION und DYNAMISCHEM AUFTRIEB betreffend:
„Dynamischer Auftrieb resultiert aus Kampf und Einheit von Gegensätzen, dem Zusammentreffen von Zirkulation und Seitlicher Anströmung (Anwendung 1. dialektisches Grundgesetz).
- Innert seitlicher Anströmung erfährt jedwedes zirkular umströmte Objekt, jeder Körper, ausnahmslos alles strukturiert
D i n g l i c h e des Universums, unabhängig Größe, Gewicht, Form oder Beschaffenheit, eine Querkraft - DYNAMISCHER AUFTRIEB.
- Dynamischer Auftrieb ist jene Querkraft, die jedwedes zirkular umströmte Etwas innerhalb einer weiteren, einer seitlichen Anströmung erfährt.
- Eine als „Seitlich“ bezeichnete Anströmung“ schließt (wortwörtlich/ im Wortsinn) eine Strömungsrichtung als parallel der Zirkulationsachse aus.
- Die notwendige Zirkulation kann
a) außer ihrer spontanen Entstehung bei zweckmäßig zielgerichtet "schrägem" Anstellwinkel von Tragflügelprofilen (Segel, Kite-Drachen, Tragflächen, Flügel, Turbinen, Propeller, Schiffsschrauben, aufsteigende größere, also nicht kugelförmige Luftbläschen in Flüssigkeiten) bezüglich jener seitlichen Anströmung
b) als Folgezirkulation von Rotation (a la Konfettifall in Medium Gas samt folgender Reibung/Formschlüssigkeit!)
c) auch anderswie, nämlich extern, schalt-, regel-, richtungsänder- und umschaltbar bewirkt werden.
(Zum Zwecke, somit jenen gewünschten Auftrieb analog schalt-, regel- richtungsänderbar zu generieren.)
- Zirkulation und Auftrieb treten innert seitlicher Anströmung entweder gemeinsam, zusammenwirkend, oder gar nicht auf.
- Dieses synergetische Zusammenwirken ist nur in einem sehr kleinen Bereich proportional. Denn beispielsweise behauptet die KUTTA-Auftriebsformel (Faktor mal Faktor mal Faktor gleich Produkt) mathematisch betrachtet, indirekt Proportionalität, ist jedoch durch die Wirkung des ENERGIEERHALTUNGSSATZES auf einen konkreten Gültigkeitsbereich begrenzt (Angebliche "Faustregel" ohne ausdrückliche Begründung durch das Wirken vom Energieerhaltungssatz sei:
"Auftriebszuwachs endet etwa zwischen dem Eintreten/Erreichens des Dreieinhalb- bis Vierfachen der Zirkulationsgeschwindigkeit bezogen auf die Geschwindigkeit der seitlichen Anströmung", (aktenkundig im Brief Göttinger Windkanalbetreiber an den Herrn Ingenieur FLETTNER bei der Prüfung seiner Rotor-Intention/Invention/Innovation)
Ich glaube wir unterschätzen massiv wie groß die Meere sind und wie viel Energie in den Strömungen steckt. Ich denke das ist nichtmal der berühmte Tropfen auf dem heißen Stein.
Ich glaube du verwechselt Watt mit Wattstunden (Leistung vs. Arbeit). Vieles macht daher nicht so viel Sinn was du sagst, trotzdem gutes Video.
Habe das ganze Video lang auf den Abschnitt "ökologische Folgen" gewartet. Die meisten Innovationen zu "nachhaltiger" Energie scheinen mir reine Augenwischerei zu sein. Klima und CO2 sind wirklich unsere kleinsten Sorgen, wenn es um Umweltschutz geht. Wir Menschen richten deutlich größeren Schaden an. Über den will nur niemand reden, weil die CO2 Panik lukrativer ist. "Wenn noch mehr Eis schmilzt, haben die Eisbären keinen Lebensraum mehr." Bitte - wir rotten jeden Tag 150 Tierarten aus (!) und davon wohl die wenigsten aufgrund des Klimas, sondern weil wir ihre Lebensräume mit "nachhaltiger" Energiegewinnung zerstören. Und ob das Eis überhaupt wegen uns schmilzt oder wir das irgendwie verhindern können ist auch ganz schön trüb.
Ich bin jetzt bei weitem kein Experte hierzu, aber Meeresströmungen können sich in ihrer Fliessrichtung und -Geschwindigkeit bspw durch Veränderung des Salzgehalts (Stichwort Schmelzwasser) und Temperatur verändern oder? Inwieweit kann man das in der Standortwahl berücksichtigen? Wär für mich ein wichtiger Punkt bzgl der Nachhaltigkeit solcher Projekte.
Warum nimmt man für den Auftrieb nicht einfach Luft? (Wird wahrscheinlich zusätzlich verwendet)
Aber Umwelt, Tiere, Boote und die bestimmten Wasser Bedingungen machen das Konzept etwas schlechter als es mir am Anfang erschien. Zudem neigt der Mensch dazu, wenn er Sachen ins Meer schmeißt, Situationen nur zu verschlechtern, das kommt doch bestimmt alles wieder zurück 🙀
Aber trotzdem ein sehr interessantes Video
Zu den Betriebskosten:
- Du hast für mich was nebensächliches gesagt, dass die Fundamente nicht ewig halten, ok
- Was bei allen Gezeiten Anlagen für mich wesentlich teurer ist: Die Umwelt. ALLES, was wir ins Meer bauen, wird umgehend von der Biologie besiedelt und angegriffen. Bei dem Drachen würde ich schätzen, dass der ein mal im Jahr hoch geholt werden muss, um ihn abzukratzen und zu streichen (Antifouling):
So universell einsetzbar ist das jetzt aber nicht. Das ist ja ziemlich standortabhängig und für Binnenländer sowieso nichts. Island ist ja ziemlich gesegnet mit Geothermie, aber das heißt jetzt nicht, dass die BRD, die Schweiz oder Ö. auch is. Kurzum tät die Nutzung von solchen Meeresströmungen eher mit Geothermie vergleichen als mit Wind und Photovoltaik.
Wie bewertet man denn den Fakt, dass man die Energie ja immer nur umwandelt. Sprich wir entnehmen den Gezeitenströmungen Energie. Das mag jetzt mit diesen ein bis zwei Kraftwerken nicht große auswirkungen haben. Ich bin jetzt absoulter laie was die Gezeitenströmungen so alles mit sich bringen, sie sind jedoch extrem wichtig für unser Ökosystem oder? Wenn wir jetzt Weltweit solche Kraftwerke installieren, wird es ein großer Energie verlust sein, der die Gezeitenströmungen abschwächt. (Sie beeinflussen das Klima durch den entstehenden Wind meine ich zb. ).
Bin sehr gespannt, wie sich das entwickelt. In Deutschland werden seit Anfang diesen Jahres auch schon 14MW Offshore Turbinen gefertigt, wo man sich langsam auch die Frage stellt, wann die mechanischen Grenzen erreicht werden in Sachen Rotordurchmesser und Verbindungsstärke. Bei den Windkraftanlagen hat man aber Vorteile in Sachen Wartungen/Reparaturen und ich frage mich auch, ob bei den Drachen nicht mal durch einen technischen Defekt etwas an Schmierfett oder Hydrauliköl austreten kann, oder wie man das gut versiegelt.
ich frage mich bei strömungskraftwerken immer wie sich das auf dauer auf die natur auswirkt.... mal abgesehen vom offensichtlichen...... gezeiten also rein der effekt von ebbe und flut ok sehe ich ein...... aber was ist mit permanenten meeresströmungen..... bei 7 kraftwerken fällt das nicht groß ins gewicht logisch aber in evtl wirklich großem stil musste es ja nach dem ernergie erhaltungssatz zwangsläufig zu einer verlangsamung kommen oder nicht? das könnten konsequenzen sein die wirklich verherende auswirkungen haben könnte die sich auch schlecht berechnen lassen.....
nicht falsch verstehen ich bin wirlich kein schwarzmaler und absolut pro öko strom aber über so langfristige folgen mache ich mir auch gedanken..... genauso wie das großflächige verdunkeln von flächen bei pv anlagen.... das ist auch eine künstliche erwämung der bodennahen luft......
Bitte mal den Gedanken durchgehen, was passiert, wenn diese maximalen 600GW tatsächlich realisieren würde, welchen Effekt würde man damit in der Umwelt bewirken? Entsprechend dem Energieerhaltungssatz muss das ja unbedingt eine Auswirkung auf das bestehende System haben?!?
Es wäre interessant zu wissen, wie sich die Meeresströmungen von der Entnahme von 600GW über einen längeren Zeitraum beeindrucken lassen 🤔
In welchen Zeiträumen wäre da mit einer signifikanten Beeinflussung zu rechnen, oder würde es sich irgendwie selbst kompensieren, weil der Einfluss zu gering ist? Fragen über Fragen. Zu wenige Menschen denken über solche Fragen nach. Wir brauchen neben einer Energiewende auch eine Denkwende. Das geht uns alle etwas an. Ich hoffe dass jemand Erkenntnisse teilen kann.
Echt schlimm, wie Du Auftrieb erklärst. Aber sowas von falsch, wer das als Maßstab nimmt, guckt den Kanal nie wieder. Gewölbt - längerer Weg ... nicht zu fassen.
Ich habe die böse Ahnung, das der große Bewegungsradius des Gezeitendrachen für Meereslebewesen ein Problem darstellt. Besonders, wenn er sich relativ schnell durchs Wasser bewegt. In dem Bereich könnte dann nichts bedenkenlos durchs Wasser schwimmen. Ansonsten finde ich es super, dass man drauf gekommen ist, wie man der Strömung noch mehr Energie abtrotzen kann.
Die Minesto Aktie hat in 3 Jahren 84% ihres Wertes verloren. Das war in letzter Zeit auch nicht besser, im letzten halben Jahr 58% Verlust. Wenn diese Gezeitendrachen so innovativ und vielversprechend sind, warum sehen die Anleger das dann scheinbar ganz anders?
Bei Windturbinen macht man sich Gedanken um (vglw. flink sich bewegende) Vögel.
Bei der 8er Bewegung mit nem 28t Drachen versus Fische/Wale in der Gezeitenströmung... 😮?
Frage:
7*1,2 MW sind nicht gleich 200 MW.
Wie kommst Du bei 7 Kraftwerken auf 200 MW?
Wie kompatibel sind die Kraftwerke mit den Meeresbewohnern in Bezug auf die Rotoren? Ich meine nicht den Lärm, sondern die Bewegung. Gibt es Sushi?
Grüße David
Denke mal das schützt die Fische...ja es bewegt sich ein Seil, aber dort kann kein Fischer arbeiten!!! D.h für mich die Population kann sich dort geschützt vermehren. Selbst Ölplattformen werden von Korallen besiedelt...
Ich habe was zu einem geplanten Park mit 24 Anlagen gefunden. Mit 7 solchen Parks und zusammen 168 Anlagen käme man dann auf 201,6 MW Nennleistung.
Ich vermute mal, dass von 7 solchen Parks die Rede war (End-Ausbauziel auf den Faröern) und er das falsch als 7 Kraftwerke verstanden hat.
Hallo, danke für die "neutrale Objektvorstellung," ob dabei mal die Auswirkungen auf die Meereswelt und die Meeresbewohner untersucht wurde, das bezweifle ich stark!!!
Wenn man anfängt so viel Energie der Meeresströmung abzugreifen, wird die Strömung sicherlich etwas langsamer. Ob das nicht Auswirkung auch die Umwelt und den Meereskreislauf hat?
Um "wing lift" beim Flugzeug zu erklären, bitte eher auf das hier zurückgreifen, Jakob:
Doug McLean | Common Misconceptions in Aerodynamics
Warum werden bei solch innovativen Ideen mit „Propellern“, nicht direkt turodial Propeller verwendet? Die würden doch für eine deutliche Steigerung der Effizienz sorgen?!
Jeder der ein Boot gehabt habe kann sich gut vorstellen wie schnell das im Meer kaputtgehen wird. Die Kosten für Wartung wird enorm, was bei jede vergleichbare Projekt das Problem war.
4 Terrawatt Strom soviel wie Deutschland in Überstromzeiten in einem Jahr ab regelt.
Oder sind das 4 Terrawatt die Stunde
Da ja Atomkraftwerke Strom pro Stunde liefern sollen
Also mal abegesehen von der Technik selbst die echt krass klingt, aber wie cool ist denn bitte der Name? Der hört sich einfach an wie der Super Spezialangriff eines Animehelden oder so! "Und hier kommt der Gezeitendrache!"
Was mich irritiert ist, dass der Propeller hinten offen ist und es keinen Schutz dagegen gibt, dass Meerestiere hineingeraten. Schon heute werden ja Wale von Bootspropellern verletzt. Das sollte gemacht werden - und sollte auch machbar sein.
Mal eine naive Frage: Gibt es eigentlich Forschung im Bereich der Schalldämpfung unter Wasser? Also sowas wie Schallschutzwände auf hoher See?
150€/MWh ein Durchbruch? Das ist mal locker um Faktor Drei, eher um Faktor 5 daneben um irgendwie Wettbewerbsfähig zu sein 😅
Wenn solche Drachen den Meeresströmungen Energie entziehen, würde das die Meeresströmungen auf Dauer nicht stören und damit unvorhersehbare Auswirkungen auf's Klima haben?
Wo kommt diese Energie denn eigentlich her? 200MW sind ja noch nicht nicht die Welt. Aber mal gesponnen, würden wir den Gezeiten sehr sehr viel Energie entnehmen und damit die Erde heizen, käme diese Energie über die Gezeiten vom Mond und wie würde ihn das beeinflussen?
12:15
welchen einfluss haben die Teile auf die Tierwelt im Meer? Würde mir sehr wünschen, dass du das mitbedenken könntest. ich mein wär ja dämlich mehr Schaden als Nutzen zu generieren.
Also wenn wie hier gezeigt in diesem Gebiet der Inseln 7 oder 8 von den Dingern mit evtl. einem Gewicht von 10 oder mehr Tonnen für Tiere völlig unvorhersehbare achten fliegen na dann gute Nacht Marie
Ja klar ist dies eine extrem spannende lösun aber ich weis nicht vilecht bin ich auch zuwenig informiert aber ich finde dise weis fragwürdi wen man schon heute fest stellen kan das die meres strömung nachläst und die öko systeme verändert oder wie sist du eas ?
Wenn der Gezeitendrache auch nur im Ansatz so revolutionär und vielversprechend ist, wie hier beschrieben, hat er im besten Deutschland aller Zeiten keine Zukunft.
Eines muss man ja sagen, egal was wir Menschen machen hat immer alles auch Auswirkungen auf irgendwas. Frage ist natürlich immer was beeinflusst eine solche Technik wenn sie im Großen Stil eingesetzt wird. Trotzdem klingt das natürlich erstmal gut.
Was sind denn die Folgen elektromagnetischer Felder von Kabeln im Boden an Land? Mutationen des Regenwurms zu Riesenwürmern?
bei Schweden läuft urgendwie
Und das Video gesehen zu haben kann jeder mit halbwegs technischem Verständnis jetzt schon sagen das, dass scheiße ist und nicht funktionieren wird!
Wie Wellen- und Gezeiten: Das Problem ist das Salzwasser. Wobei nicht allein das Salz der alleinige Faktor ist.
Die Nutzung der Wellenkraft halte ich sogar noch für die beste Idee. Wobei die Wellen nicht direkt genutzt werden, sondern Luftdruck in einer Röhre erzeugen.
Glaube in Schottland steht so eine Anlage die 20000 Haushalte versorgen soll. Müsste ich noch einmal nach suchen... Problem hier: das Teil macht einen Höllen Lärm.
Das könnte auch das Problem dieses Drachen sein... Lärm im Wasser -> Stichwort. Meeressäuger
Frage mich ob die Entwickler auch daran dachten ... ???
Schön dass Du am Ende darauf am Ende eingehst.
Bei der Windenergie war ich auch erst begeistert. Dann kamen die Vögel und meine Begeisterung ließ nach. Da ich auch nun ein kritischer Mensch und die SH lebe, habe ich mich auf mein Gravel gesetzt, Gepäck druff und los. Selbst mal schauen wo man denn all die Toten Vögel sieht. Was soll ich dazu schreiben: Im Straßengraben sah ich zwei tote Raubvögel aber keine Windkraftanlage. Unter Strommasten sah ich die nächsten toten Vögel aber auch keine Windkraftanlagen. Und unter den Windkraftanlagen habe ich keinen einzigen toten Vogel gesehen. Dafür aber ganz oben drauf oder wenn die Dinge Still standen, Raubvögel. Diese nutzten die Anlagen aus Aussichtsturm für ihre Jagd. Im Hamburger Hafen stehen auch ein paar Windräder und dort sieht man dies sogar recht häufig.
Es mag sein dass auch einmal ein Vogel von so einem Flügel erschlagen wird aber im Verhältnis zum Straßenverkehr oder Strommasten oder dem Plastikmüll, der das Verhalten der Tiere auch ändert ... sind Windkraftanlagen gerade zu lächerlich !!! Ein Pro-Tempolimit täte sicherlich mehr bewegen als der Aufstand gegen die Windkraft.
Naja, naja, naja, da sehe ich zuviele Probleme, was Ökologie, aber auch Ökonomie angeht. Alleine die Wartung von den Dingern dürfte recht aufwendig sein und 100 Euro pro Megawattstunde sind beim Endkunden dann schnell mal 30 Cent/kWh mit allen Steuern, Kosten, Gewinnmargen usw. Da dürfte Solar mit Speichern besser sein, darauf sollte man sich erstmal konzentrieren. Es gibt jede Menge Dächer und auch alte Kraftwerksgelände usw. wo man jede Menge Solaranlagen und Speicher aufbauen könnte, ohne auch nur einen m² Natur beschädigen zu müssen. Die Speicher würden dann auch generell für die Netzstabilisierung dienen, nicht nur für die Speicherung des Solarstroms und wenn man sie groß genug baut, ist Stromhandel eine Option, um die Kosten auszugleichen und Endkundenpreise von etwa 20 Cent/kWh zu ermöglichen, wie in den guten alten Zeiten vor 2020.
Wenn du so etwas in D einführen willst wird es die üblichen Schreierei geben, "Fischhäxler" wäre wohl noch einer der eher sachlichen Kommentare
Das sieht so aus wie ein Fisch-Killer. Das finde ich ist das wichtigste was du hättest besprechen müssen! Nicht die finanziellen Kosten
Bei den Färöer ist der Drache sicherlich umweltfeundlich, solange er durch den Lärm die Wahle effizient genug abschreckt.
Drachen können Wahlen verhindern? Skandal!
Sicherlich eine interessante weitere Technologie zur Stromgewinnung und auch eine Diversifizierung der Stromerzeugung (Solar, Wind, Wasser, Geothermie, evtl. Biomasse, evtl. Gezeitenkraftwerke) ist sinnvoll, allerdings sehe ich bei Gewinnung von Strom im Meer immer das Problem des Stromtransports weit ins Landesinnere. Ich kenne mich zwar mit Meeresströmungen nicht aus, aber ich kann mir gut vorstellen, dass die Strömung an tieferen Stellen stärker ist, wo vermutlich Installation und Anschluss deutlich schwieriger sind. Zudem muss die gesamte Industrie für Gezeitenkraftwerke noch aufgebaut werden und ich weiß nicht, ob die Zeit dafür reicht.
Tolles Video über eine spannende neue Technologie, danke dafür!
(Und weil es mich ständig triggert: Es ist ein DracheN, kein DrachE! Das mit "n" ist das Flug- oder Schwimmobjekt, engl. kite, das andere ist das Fabelwesen, engl. dragon. Genug Klugscheißerei.)
Das ist vernünftig Anwendung für Generatoren im Meer. Weil fixen in Turbinen haben Rises Problem weil im Meer hat es viel Leben dass heisst es lagern sich schnell z.B. Muscheln, und viele andere Organismen… schon eine Kühlung von z.B. Atomkraftwerken mit Meereswasser ist fast unmöglich ohne Einsatz von Pestiziden !!! Diese Metode kann man einfach aus dem Meer nehmen und Reinigen … hoffe ich
Danke für den Bericht Thomas
Hallo Jakob, bitte mal ein separates Video zu den Stromgestehungskosten.
Gerade bei der Kernenergie würden mich die Kosten interessieren. Also Bau der Anlage, der Betrieb, Abbau der Anlage, Kosten für die sichere Endlagerung. Nicht zu vergessen das ein AKW im Kriegsfall in primäres Ziel darstellt. Davon höre ich rein gar nichts!
Tolles Projekt….wollte mir auch schon einen zulegen! Doch dann…..mir fehlt das Meer
Ich kann mir sehr gut vorstellen, dass es eine gute Ergänzung zu Off-Shore-Windanlagen in Tiefwasser ist bzw. diesen überlegen ist.
Je weiter draußen/tiefer Off-Shore-Windanlagen sind, desto teurer und schwieriger sind diese zu handeln. Hier dürften Projekte wie Minesto Vorteile haben und Standorte erschließen, die sonst nicht zugänglich gewesen wären.
Ich verstehe das Video nicht so ganz...
Viel Zitieren von Minesto - und die letzten Zahlen sind von 2017 - in anderem Fall Zahlen von 2021
wir haben April 2024 ! - man könnte also zusammenfassen: der Fortschritt ist mauh. :(
Ich finde die Idee super und verstehe nicht warum nicht mehr in punkto Wasser gemacht wird. Kann auch daran liegen das das Salzwasser Einfach alles mit der Zeit zerstört egal wie hoch die Legierungen, die Instandhaltungskosten werden imens sein.
Und was ist mit den meerestieren? Wenn mal ein paar Wale spielen wollen? U boote?
Ich denke nicht, das sowas je großflächig eingesetzt wird. 🤷
Die Kosten für die Installation auf den Inseln erscheint mir nicht so hoch - andere Kraftwerke kosten auch eine nette Stange Geld.