Autonomia circa 20 minuti con una batteria da Tesla di 75 kWh con peso 300 kg. Poi in porto per ricaricare, con presa da 6 kW soltanto 12 ore. Comodo per la famiglia in vacanza. Questo è il futuro. P.S. 250 CV = 190 kW: la Fisica si studia a scuola
È come la storia che circolava più di un secolo fa, qualcuno disse: l’automobile non potrà mai essere comparabile al cavallo. E infatti tutti oggi abbiamo un maneggio al posto del garage
@@MrErnben ecco uno dei commenti più sensati che mi sia mai capitato di leggere... Non capisco nulla di meccanica né tantomeno quindi di motori termici soprattutto in campo nautico... Sono un pescatore in acqua dolce e sono molto interessato ai motori elettrici viste le restrizioni che giustamente impediscono l'uso di motori tradizionali per l'inquinamento e comunque gli elettrici sono silenziosi e facili da trasportare... Peccato per l'autonomia e i costi.. finalmente mi sembra che si stia muovendo qualcosa e il motore del video mi pare spettacolare... Magari nel giro di qualche tempo potrebbe essere la svolta .. sogno già un 20 cavalli con pesi e costi paragonabili alla controparte termica... Ma se non si guarda al di là del proprio naso... Rimarremo sempre alle stalle....
@@Iacopo3434 Ecco per una gitarella di un paio d'ore su un 7 metri e 4 persone, lago piatto, il motore elettrico con batteria può già andare bene. Portarsi dietro un generatore a benzina però, non si sa mai.
Ma la retromarcia? Se sto transitando in un canale (faccio il tassista a Venezia), ed una gondola mi si mette di traverso, riesco a fermare la barca oppure fa la maionese? (E nel frattempo finisco sul giornale per aver tagliato in due suddetta gondola?)
Spiace molto che il suo contributo da giornalista capace quale è, non abbia trattato la tecnologia del prodotto nei dettagli. Si è fatto un servizio a mio modo di vedere troppo "teatrale" e non si è badato al sodo. Mi sarei aspettato di vedere come nel concreto il moto di espulsione dell'acqua avviene all'interno del sistema e invece nulla, peccato...si è pensato di dedicare minuti preziosi di video a una presentazione "giocosa". Da spettatore e da assiduo frequentatore del canale e della trasmissione nonché estimatore dell'innovativo prodotto avrei preteso di più in questi termini. Soddisfatto a metà. Mi auguro che possa esserci un approfondimento "tecnico" magari in occasione dell'installazione sull'imbarcazione citata in chiusura.
@@andreacasadio8223 non credo che tu ti sbagli. Quel tipo di propulsione a getto Lo già vista, è incernierata ha livello radiale non ce il mozzo centrale. Molto efficiente ma molto complessa.....
Tecnologia interessante, Maurizio sempre simpatico e professionale, ma pensare che il mio motore , un 150 CV V6 due tempi carburatori doppio corpo del 2001, su un gommone di 6,30 mt supera la velocità di questi "250" cv della prova, mi lascia un po' perplesso.... Sono passati 20 anni dal mio motore a questo ma i vantaggi? Il silenzio sicuramente ma il resto? Il costo del carburante è compensato dal costo della tecnologia e delle batterie, la manutenzione? difficile trovare qualche meccanico di zona che ci metta le mani e quindi i costi aumentano senza contare lo spazio perso a bordo per l'installazione delle batterie... ripeto tecnologia interessante ma mi lascia molto perplesso per un'applicazione a breve termine come auspicato a fine video. Buon vento!
Anche io la penso allo stesso modo. Le barche richiedono molta potenza Si potrebbe puntare su motori diesel A d'alta efficienza con questa propulsione?
Ma che discorso è il tuo. L'obiettivo dell'elettrico non è superare quello a scoppio, ma almeno arrivare a un livello simile. Perché rispetto a quello a scoppio ha grandi vantaggi. Primo tra tutti il consumo e quindi l'inquinamento con materie fossili (cosa che alla tua generazione sembra non importi un cazzo, l'importante è sentire il rombo del motore). Secondo vantaggio la silenziosità, terzo l'affidabilità (non si può ingolfare). Quarto economicità (delle ricariche). Quinto (per i pescatori) può tenere basse velocità senza deteriorarsi nel tempo
@@staktwofishing3480 la mia opinione è la mia e tu puoi non essere d'accordo ma per la tua maleducazione ed arroganza non c'è tecnologia che ti possa aiutare...
@@pincopallo9712 il commento è copiato e incollato , la avevo utilizzata come risposta a un altro commento, ma nel tuo l'arroganza la vedo nel fare una valutazione che trascende da ogni beneficio ambientale, che guarda solo nel suo piatto.
L'elica immersa è già ampiamente superata come rendimento da quella di superficie. Qua da come vedo, il flusso è perfettamente assiale e quindi non risente della "curvatura" del condotto come nei water-jet classici che hanno grandi perdite proprio per questo e, per i salti ad alta velocità che ovviamente portano l'aspirazione a perdere il contatto con l'acqua e di conseguenza la spinta. Di contro abbiamo perennemente un "aratro" in acqua ma.... estremamente profilata e idrodinamica, non ho potuto vedere il complesso girante-raddrizzatore di flusso, magari qua vi è stata un altro forte miglioramento. Complimenti allo staff di questa azienda.
@@urbietorbi870 Jag kan också svara på mitt modersmål och du kommer förstå lika lite som jag gör av ditt inlägg. Om frågan är ställd på engelska så svarar man på engelska också!
@@schtaan2 The fully submerged propeller already has less performance than the surface propeller. Here, as I see, the flow is perfectly axial and therefore there are no pressure drops and cavitation due to the curvature of the duct and during jumps, where the suction loses contact with the water and consequently the thrust is lost, classic of the traditional water jet. On the other hand we have a "plow" perpetually in the water but, also extremely profiled and hydrodynamic, in the video you do not see the impeller and the flow rectifier, perhaps this too has been innovated. I congratulate the guys who dared to do this.
Ma che discorso è il tuo. L'obiettivo dell'elettrico non è superare quello a scoppio, ma almeno arrivare a un livello simile. Perché rispetto a quello a scoppio ha grandi vantaggi. Primo tra tutti il consumo e quindi l'inquinamento con materie fossili (cosa che alla tua generazione sembra non importi un cazzo, l'importante è sentire il rombo del motore). Secondo vantaggio la silenziosità, terzo l'affidabilità (non si può ingolfare). Quarto economicità (delle ricariche). Quinto (per i pescatori) può tenere basse velocità senza deteriorarsi nel tempo .
In realtà se ci confrontassimo a parità di peso, lei dovrebbe prendere un gommone da 6.5 metri e caricarci su 12 persone. Poi rifaccia e conti e ci faccia sapere a quanto arriva...
Mi sa che vi è sfuggito qualcosa di fondamentale...ovvero, sto ragazzi non è che hanno inventato il fuoribordo elettrico, ma bensì un sistema di propulsione rivoluzionario che si può abbinare anche a motori termici...
L'elefante nella stanza è sempre quello: BATTERIE. Tenete conto che le batterie di ultima generazione 1 kg di batteria = 10 kg di gasolio a parità di autonomia... Yacht di 16 metri deve caricare 1000 litri (e mi son tenuto stretto), qui devi avere 10 tonnellate di batterie... ciaone!!! Inoltre dopo 10 anni devi sostituirle con altri 100k euro di batterie... ciao x2!!!
Vittorio più che vita dura vita breve sicuramente qualcuno lo comprerà ma io che uso la barca x pescare e fare anche 2 giorni fuori x pesca quanto dura troppo ingombro
L'elettrico secondo me non prenderà mai piede sulle imbarcazioni... Il mare è troppo pericoloso e il motore dev'essere ciò che di più di affidabile ci possa essere come affidabilità e durata del carburante
Non c'è motore più sicuro di un motore elettrico. Un motore termico è letteralmente un blocco di metallo dentro cui avvengono in continuazione esplosioni controllate di un liquido esplosivo... Cosa può mai andare storto?
@@tmmh-ee6ft un motore diesel a iniezione meccanica è il tipo di propulsione più affidabile che esiste non si rompe mai tutta l'elettronica invece può essere soggetta a problemi (essendo l'ambiente umido) quindi se dovessi affidarci la vita la affiderei a un diesel
@@SergioMiletto8 non è questo il punto, del resto ci sono grosse navi che usano motori elettrici da centinaia di migliaia di cavalli, come molte navi da crociera che usano i POD ABB, piuttosto il sistema che presentano qui è in studio e prova da diversi anni e continuano a raccogliere soldi da tutti senza aver completato la messa a punto di un prodotto finito. Come ci riescano non lo so, il solo fatto certo è che quei soldi li prendono senza dare nulla in cambio, almeno finora...
Secondo me dovrebbe stare attento a non confondere la potenza con l’energia consumata. La prima deriva da una lettura istantanea, la seconda è una grandezza integrale e non può essere dedotta in tempo reale
140 kwh vuol dire 190 cavalli che siano elettrici o a termici cosa cambia? Cosa ti scandalizza e poi 140kwh è un unità di energia ovvero 140 kW erogati per un ora
I costi per ricaricare le batterie? Con il caro energia che abbiamo in Italia? Ma per favore dai ..tutto elettrico poi andremo tutti a piedi se si continua di sto passo
![[ITA] A BORDO DI UN RIMORCHIATORE CON 6800 CV - RR GENOVA - The Boat Show](http://i.ytimg.com/vi/iJGH5KVTTvE/mqdefault.jpg)
Il miglioramento dell’efficienza energetica, dove possibile, è la vera svolta green. Brava Sealence!
Sei sempre il numero uno Maurizio😜
Grande, scatto e silenzio!!
Fantastico bè decisamente un prodotto innovativo
Can’t wait for Silent Yachts to partner with these guys, would be a match made in heaven.
fantastico propulsore... complimenti
Perché non provare questo tipo di propulsione anche con altri tipi di motori
Super propulsione, super Bulleri 👍
Autonomia circa 20 minuti con una batteria da Tesla di 75 kWh con peso 300 kg.
Poi in porto per ricaricare, con presa da 6 kW soltanto 12 ore.
Comodo per la famiglia in vacanza.
Questo è il futuro.
P.S. 250 CV = 190 kW: la Fisica si studia a scuola
Una tonnellata e mezzo… per trasportarlo su terra con un carrello con un’auto elettrica ci vuole una centrale nucleare… per essere più green…
È come la storia che circolava più di un secolo fa, qualcuno disse: l’automobile non potrà mai essere comparabile al cavallo. E infatti tutti oggi abbiamo un maneggio al posto del garage
@@MrErnben ecco uno dei commenti più sensati che mi sia mai capitato di leggere... Non capisco nulla di meccanica né tantomeno quindi di motori termici soprattutto in campo nautico... Sono un pescatore in acqua dolce e sono molto interessato ai motori elettrici viste le restrizioni che giustamente impediscono l'uso di motori tradizionali per l'inquinamento e comunque gli elettrici sono silenziosi e facili da trasportare... Peccato per l'autonomia e i costi.. finalmente mi sembra che si stia muovendo qualcosa e il motore del video mi pare spettacolare... Magari nel giro di qualche tempo potrebbe essere la svolta .. sogno già un 20 cavalli con pesi e costi paragonabili alla controparte termica... Ma se non si guarda al di là del proprio naso... Rimarremo sempre alle stalle....
@@Iacopo3434 Ecco per una gitarella di un paio d'ore su un 7 metri e 4 persone, lago piatto, il motore elettrico con batteria può già andare bene. Portarsi dietro un generatore a benzina però, non si sa mai.
Bel servizio ma non è stato detto nulla a livello tecnico. Speriamo di avere qualche info maggiori al varo della barca da 24 metri
Finora si sono visti in giro solo prototipi da 4 - 5 m di lunghezza dentro laghetti...
Grande Sealence! Certo è cambiato tanto il progetto. Quello iniziale era molto ambizioso...vedi 0:54.
Ma la retromarcia? Se sto transitando in un canale (faccio il tassista a Venezia), ed una gondola mi si mette di traverso, riesco a fermare la barca oppure fa la maionese? (E nel frattempo finisco sul giornale per aver tagliato in due suddetta gondola?)
Due piccoli jet messi in posizione contraria dovrebbero bastare.....comunque è un problema a cui non avevo pensato
If this channel was American it would have a million subscribers easily.
Che spettacolo!
Maurizio, eres un hombre valiente.
Acqua e corrente non sono mai andati d’accordo, bravo Maurizio come sempre !
Credo che non si alino così i gommoni o sbaglio?
Spiace molto che il suo contributo da giornalista capace quale è, non abbia trattato la tecnologia del prodotto nei dettagli. Si è fatto un servizio a mio modo di vedere troppo "teatrale" e non si è badato al sodo. Mi sarei aspettato di vedere come nel concreto il moto di espulsione dell'acqua avviene all'interno del sistema e invece nulla, peccato...si è pensato di dedicare minuti preziosi di video a una presentazione "giocosa". Da spettatore e da assiduo frequentatore del canale e della trasmissione nonché estimatore dell'innovativo prodotto avrei preteso di più in questi termini. Soddisfatto a metà. Mi auguro che possa esserci un approfondimento "tecnico" magari in occasione dell'installazione sull'imbarcazione citata in chiusura.
Credo che la ragione sia da ricercare nei vincoli di riservatezza dettati dall'azienda in questione. Magari mi sbaglio però!
@@andreacasadio8223 non credo che tu ti sbagli.
Quel tipo di propulsione a getto
Lo già vista, è incernierata ha livello radiale non ce il mozzo centrale.
Molto efficiente ma molto complessa.....
Tecnologia interessante, Maurizio sempre simpatico e professionale, ma pensare che il mio motore , un 150 CV V6 due tempi carburatori doppio corpo del 2001, su un gommone di 6,30 mt supera la velocità di questi "250" cv della prova, mi lascia un po' perplesso.... Sono passati 20 anni dal mio motore a questo ma i vantaggi? Il silenzio sicuramente ma il resto? Il costo del carburante è compensato dal costo della tecnologia e delle batterie, la manutenzione? difficile trovare qualche meccanico di zona che ci metta le mani e quindi i costi aumentano senza contare lo spazio perso a bordo per l'installazione delle batterie... ripeto tecnologia interessante ma mi lascia molto perplesso per un'applicazione a breve termine come auspicato a fine video. Buon vento!
Anche io la penso allo stesso modo.
Le barche richiedono molta potenza
Si potrebbe puntare su motori diesel
A d'alta efficienza con questa propulsione?
Ma che discorso è il tuo. L'obiettivo dell'elettrico non è superare quello a scoppio, ma almeno arrivare a un livello simile. Perché rispetto a quello a scoppio ha grandi vantaggi. Primo tra tutti il consumo e quindi l'inquinamento con materie fossili (cosa che alla tua generazione sembra non importi un cazzo, l'importante è sentire il rombo del motore). Secondo vantaggio la silenziosità, terzo l'affidabilità (non si può ingolfare). Quarto economicità (delle ricariche). Quinto (per i pescatori) può tenere basse velocità senza deteriorarsi nel tempo
Devi guardare oltre il tuo naso, c'è una cosa chiamata innovazione green, che è un "dovere" Sociale.
@@staktwofishing3480 la mia opinione è la mia e tu puoi non essere d'accordo ma per la tua maleducazione ed arroganza non c'è tecnologia che ti possa aiutare...
@@pincopallo9712 il commento è copiato e incollato , la avevo utilizzata come risposta a un altro commento, ma nel tuo l'arroganza la vedo nel fare una valutazione che trascende da ogni beneficio ambientale, che guarda solo nel suo piatto.
What¨s most efficient: a classic propeller or this jet??
L'elica immersa è già ampiamente superata come rendimento da quella di superficie.
Qua da come vedo, il flusso è perfettamente assiale e quindi non risente della "curvatura" del condotto come nei water-jet classici che hanno grandi perdite proprio per questo e, per i salti ad alta velocità che ovviamente portano l'aspirazione a perdere il contatto con l'acqua e di conseguenza la spinta.
Di contro abbiamo perennemente un "aratro" in acqua ma.... estremamente profilata e idrodinamica, non ho potuto vedere il complesso girante-raddrizzatore di flusso, magari qua vi è stata un altro forte miglioramento.
Complimenti allo staff di questa azienda.
@@urbietorbi870 Jag kan också svara på mitt modersmål och du kommer förstå lika lite som jag gör av ditt inlägg. Om frågan är ställd på engelska så svarar man på engelska också!
@@schtaan2 if you can repeat in english thank you.
@@urbietorbi870 You started with the italian, you translate that first!
@@schtaan2 The fully submerged propeller already has less performance than the surface propeller. Here, as I see, the flow is perfectly axial and therefore there are no pressure drops and cavitation due to the curvature of the duct and during jumps, where the suction loses contact with the water and consequently the thrust is lost, classic of the traditional water jet. On the other hand we have a "plow" perpetually in the water but, also extremely profiled and hydrodynamic, in the video you do not see the impeller and the flow rectifier, perhaps this too has been innovated. I congratulate the guys who dared to do this.
140kw/h is this correct for efficiency?
very small boat, 2 people, calm sea and for 20 minutes
Con 250 cv 40 nodi sono un valore standard…. Anche sotto la media…
Ma che discorso è il tuo. L'obiettivo dell'elettrico non è superare quello a scoppio, ma almeno arrivare a un livello simile. Perché rispetto a quello a scoppio ha grandi vantaggi. Primo tra tutti il consumo e quindi l'inquinamento con materie fossili (cosa che alla tua generazione sembra non importi un cazzo, l'importante è sentire il rombo del motore). Secondo vantaggio la silenziosità, terzo l'affidabilità (non si può ingolfare). Quarto economicità (delle ricariche). Quinto (per i pescatori) può tenere basse velocità senza deteriorarsi nel tempo
.
In realtà se ci confrontassimo a parità di peso, lei dovrebbe prendere un gommone da 6.5 metri e caricarci su 12 persone. Poi rifaccia e conti e ci faccia sapere a quanto arriva...
Mi sa che vi è sfuggito qualcosa di fondamentale...ovvero, sto ragazzi non è che hanno inventato il fuoribordo elettrico, ma bensì un sistema di propulsione rivoluzionario che si può abbinare anche a motori termici...
@@urbietorbi870 hai perfettamente ragione…
Si valuta la propulsione… non la motorizzazione…
L'elefante nella stanza è sempre quello: BATTERIE.
Tenete conto che le batterie di ultima generazione 1 kg di batteria = 10 kg di gasolio a parità di autonomia...
Yacht di 16 metri deve caricare 1000 litri (e mi son tenuto stretto), qui devi avere 10 tonnellate di batterie... ciaone!!!
Inoltre dopo 10 anni devi sostituirle con altri 100k euro di batterie... ciao x2!!!
Innovativo e dire poco Forse e una derivazione da super Sommergibili militari, in ogni caso Futuro ormai Reale complimenti
Peso e autonomia improponibili.
Nella nautica l'elettrico avrà vita dura
Vittorio più che vita dura vita breve sicuramente qualcuno lo comprerà ma io che uso la barca x pescare e fare anche 2 giorni fuori x pesca quanto dura troppo ingombro
Interessante ma vedremo gli sviluppi 🤔🤔🤔🤔
L'elettrico secondo me non prenderà mai piede sulle imbarcazioni... Il mare è troppo pericoloso e il motore dev'essere ciò che di più di affidabile ci possa essere come affidabilità e durata del carburante
Il concetto di affidabilità non è necessariamente connesso ad un motore endotermico
Non c'è motore più sicuro di un motore elettrico.
Un motore termico è letteralmente un blocco di metallo dentro cui avvengono in continuazione esplosioni controllate di un liquido esplosivo... Cosa può mai andare storto?
@@tmmh-ee6ft un motore diesel a iniezione meccanica è il tipo di propulsione più affidabile che esiste non si rompe mai tutta l'elettronica invece può essere soggetta a problemi (essendo l'ambiente umido) quindi se dovessi affidarci la vita la affiderei a un diesel
@@SergioMiletto8 non è questo il punto, del resto ci sono grosse navi che usano motori elettrici da centinaia di migliaia di cavalli, come molte navi da crociera che usano i POD ABB, piuttosto il sistema che presentano qui è in studio e prova da diversi anni e continuano a raccogliere soldi da tutti senza aver completato la messa a punto di un prodotto finito. Come ci riescano non lo so, il solo fatto certo è che quei soldi li prendono senza dare nulla in cambio, almeno finora...
Eccovi il futuro, tra 20 anni saranno tutti così i motori in acqua... 💪🏻👏🏻
Maurizio...penso che si dovrebbe cambiare terminologia....cioè non dare gas..ma dare energia..
140 kwh!? Praticamente consuma quanto l’elettricità di 40 appartamenti con tutti gli elettrodomestici accesi. Follia
Secondo me dovrebbe stare attento a non confondere la potenza con l’energia consumata. La prima deriva da una lettura istantanea, la seconda è una grandezza integrale e non può essere dedotta in tempo reale
140 kwh vuol dire 190 cavalli che siano elettrici o a termici cosa cambia? Cosa ti scandalizza e poi 140kwh è un unità di energia ovvero 140 kW erogati per un ora
I costi per ricaricare le batterie? Con il caro energia che abbiamo in Italia? Ma per favore dai ..tutto elettrico poi andremo tutti a piedi se si continua di sto passo
Ma le colonnine in alto mare ale trovo?elettrico no grazie.
Gpl meglio.
Energia infinita generatore infinito di elettricità ok
Verrà acquisita da Tesla tra 3.. 2.. 1..
🤮🤮🤮