Qu'est-ce qui justifie un troisième lien entre Québec et Lévis? | Quête | Rad
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 8 มิ.ย. 2021
- Le tunnel Québec-Lévis annoncé par la CAQ pourrait coûter jusqu'à 10 milliards $. Marie-Eve Maheu et Frédéric Lacelle se sont rendus dans la Capitale-Nationale et dans Chaudière-Appalaches avec une question : qu'est-ce qui justifie un troisième lien?
Une vidéo de Marie-Eve Maheu et Frédéric Lacelle.
Pour suivre notre couverture de l’actualité : www.rad.ca/dossier/actualite...
Télécharger notre application : app.rad.ca/telechargement/DtU...
Et t’abonner à nos autres plateformes :
Facebook : / radpointca...
Instagram : / radpointca...
Infolettre : www.rad.ca/?infolettre=true...
Rad, c’est le laboratoire de journalisme de Radio-Canada. Notre mission est de tester différents formats pour vous parler d’actualité et d’enjeux de société. On teste, on apprend, on évolue, avec vous. - www.rad.ca
![[TH] 2024 PMSL SEA W2D4 | Summer | โอกาสสุดท้าย ของสัปดาห์สอง](http://i.ytimg.com/vi/aswciGrYovo/mqdefault.jpg)
![🔴 [TRỰC TIẾP] U20 VIỆT NAM - U20 THÁI LAN | Cúp VTV9 - Bình Điền 2024 | JET STUDIO](http://i.ytimg.com/vi/HxN2G6YpB-U/mqdefault.jpg)
Donc, si je comprends bien, le nouveau Pont Samuel-de Champlain à Montréal, le pont le plus achalandé au Canada, a coûté 4,2G$ et la CAQ veut faire un Tunnel de 10G$, et pas n'importe lequel : le plus gros de la planète! (donc plus risqué et potentiellement beaucoup plus cher!) pour relier 2 petites villes (Lévis = 150K habitants et Québec = 550k environ). Tout ça pour qu'une petite partie de cette population sauve quelques minutes de traffic (à court terme seulement) et qu'on favorise l'étalement urbain à long terme? Il doit y avoir quelque chose que je ne comprends pas pour que tout ça fasse du sens.
Ça ne fait pas de sens sauf du point de vue où ça sécurise des sièges aux élections de 2022. Ensuite on pourra annuler le projet et blâmer les partis d'opposition, puis promettre une refonte du projet pour les élections de 2026. Rinse and repeat.
@@JujuForTheWin exactement. C’est purement politique et ils le savent, ce qui explique le petit sourire narquois du ministre. Ils peuvent promettre ce qu’ils veulent pour après qu’il se fasse démolir pouvoir dire “on a tout fait”. C’est vieux comme la Terre et personne n’apprend.... quelle masse idiote que sont les électeurs....
J'avoue ne pas comprendre non plus, venant d'Europe jai vecu quelque annees a Quebec et franchement ce n'etait vraiment pas dramatique le traffic sur le pont. Le prix du tunnel est une chose (il va a coup sure, tres largement depasser les 10M, ce cas de figure s'est produit avec le tunnel sous la manche au final il a coute bcp plus chere que ce qui etait initialement prevu) mais l'entretien sera bcp plus chere pour le contribuable dans le long terme ;) sans parle des consequences sur les habitats naturels...
Exactement Jean-Philippe. Un pont de 10 milliards pour 700k personnes. Quel gaspillage de fonds publique! Les gens ont déjà oublier le coût de l’autre l’éléphant blanc (centre vidéotron) qui était supposé accueillir une équipe de la ligue nationale, et qu’on continue de payer! Y’a t’il un pilote dans l’avion?
@@alaindivincenzo3459 Exactement. Je pense malheureusement que l’hypothèse de @jujuforthewin est plausible. Sinon, si les gens de la région de Québec veulent encore de quelque chose de vaguement inutile (comme le centre Vidéotron) faudrait qu’ils paient davantage et partager le coût de cette chose entre ceux qui disent qui en ont vraiment besoin et qui veulent l’utiliser. Parce que si on divise 10 milliards par la population du Québec au complet, ça donne environ 1600$ pour chaque québécois (oui, oui, même le bébé naissant). Ridicule.
Pendant ce temps là, on attend encore un pont à Tadoussac...
pas assez de monde pour un pont
Pis le fait qu’on a pas de pont contribue à perdre du monde
@@maduch1314 Exact! Ya pas assez d'électeurs, fec on reste isolés, on reste isolés fec ya personne qui veut venir lol
Question sincère : j’avais en tête que de faire un pont à Tadoussac était compliqué à cause de l’embouchure de la rivière Saguenay? D’où le traversier. Mais effectivement, s’il y avait une volonté politique, compliqué ne veut pas nécessairement dire infaisable.
Un pont pour 60000 habitants étalé sur 400 km ... ça va être beau là. Y a plus de monde à Ste-Foy que dans toute votre région.
Est-il passer par montreal dans les 40 dernières années ? Passer 2h dans le traffic est presque normaliser
Non
Est-ce que le traffic de Montréal justifie de ne pas vouloir diminuer le traffic de Québec? Je pense pas. De toute façon, Montréal est une ville beaucoup plus condensée que Lévis/Qc en terme d’habitants/km2 donc c’est normal qu’il y ait plus de traffic.
@@megandussault1945 Non ce n'est pas ''normal". Ça dépend des infrastructures mises en place pour favoriser le transport en commun et les déplacements à pied ou à vélo.
C'est parce qu'on s'en fou de Montréal, on parle de Québec là ! Tu vas toujours trouver une place avec plus ou moins de trafique, ça ne justifie pas de rien faire ailleurs.
Pas parce que Montréal c'est géré par des cabochons que nous sommes obligés d'endurer ça à Québec 😂
En gros les gens de partout en province vont assumer une facture de 10 milliards parce que les gens de Lévis attendent 30 minutes (en moyenne) dans le trafic pendant que la CAQ pourrait prendre ce montant-là et régler la crise du logement ou enlever l’amiante dans les écoles ?
Vous aviez raison guys. La CAQ c’est vraiment différent des libéraux 🙄
10 minutes. Pas 30. 10. C'est encore pire.
Les gens de partout dans la province vont assumer une facture pour rallonger la ligne bleu du métro à Mtl? Même ceux qui y vont 1 fois aux 10ans...
@@jos1613 L'agglomération de Montréal (donc les gens qui peuvent utiliser le métro) c'est 4 millions de personnes. Québec c'est 500 000 personnes. Entre 10 milliards pour allonger la ligne bleue ET construire la ligne rose ou 10 milliards pour un projet qui sera inefficace dans quelques années, le calcul est vite fait..
@@arto2011beringer sauf que je parlais aucunement de la ville de Québec.
But nice try.
@@jos1613Le prix d'une ligne de métro c'est des peanuts comparé à construire un réseau routier et de l'entretenir pour que le monde puisse l'utilisé seul dans leur véhicule.
Offrez-moi un buffet gratuit payé par les autres, peu importe le prix, et évidemment que je vais l'accepter.
Le maire de Lévis est dans la même logique : il veut forcer l'ensemble des contribuables du pays à payer pour permettre l'étalement urbain de sa banlieue, donc il n'a que peu à faire du coût total du projet.
Cette affirmation est vrai pour tous les projets d’infrastructure de la province.
Les maires de Montreal l'ont fait très souvent, pourquoi pas les gens de la rive sud de Québec? Avez-vous déjâ passé sur le pont de Québec? Je vous jure que même pour sauvé une heure de route je le ferais pas.
Il semble que Montréal a oublié son stade olympique qui est un gouffre de fonds publics....
@@mickealturcotte5428 Les maires de toutes les banlieues le font régulièrement, car pour eux l'étalement urbains ne représentent que des avantages. C'est correct, ils jouent leur rôle, et c'est au gouvernement du Québec et du Canada de les ramener à la réalité et d'être juste pour l'ensemble des contribuables. Ne vous en faites pas, les maires de la Rive Sud de Montréal se font dire plus souvent non que oui. Et comme mentionné par le vidéo de Rad, les automobilistes du 3e lien serait 6 fois plus financé que ceux du pont Samuel de Champlain, c'est pas très égalitaire.
@@lilo621 Que dire du centre Vidéotron?
Si les gens disent perdre beaucoup de temps? Pourquoi vous emménager loin de votre travail / trouvez du travail loin de chez vous? Parcequ'en soit, si ya un problème de congestion, ca veux dire que c'est la norme que de faire plus de 30 minutes de déplacement pour gagner sa vie... je pense que ya une arret de réflexion de la part de notre société là dessus
Les loyers en ville sont pas comparable pour le prix d'un 1/2 a Montréal je peux louer une grande maison je dois payer la moitié du loyer que sa coûte a Montréal et Québec et j'ai un chalet de 3 étage au bord d'un lac pour 600 par mois alors vous comprenez intérêt de s'éloigner un peu la qualité de vie est bien meilleur
Réflexion simpliste.
@@martinb7154 que mon explication soit simple veut pas dire quelle est fausse.
@@dylanpiche5794 615 pour un 3 et demi... 1200 par mois pour un 6 et demi... vraiment? Limoilou... vraiment si peu cher?
@@LOstiDVegan Limoilou sa reste une ville faut sortir de la ville pour avoir des opportunités mon chalet a 600 avec une cuisin 1 salle de bain 3 chambre mais la 3e chambre je l'ai mise en salle entraînement et deux salon un salon vintage et un salon moderne 2 balcon du terrain et beaucoup de rangement moi je suis en Beauce et mes frères loue une maison complète qui est une maison ancestrale de luxe vue que dans le temps c'était la maison de riche du village il paye 400 par mois pour une très grande maison 2 étage avec 2 grange qui a été entièrement rénové a la mort de ancien propriétaire
Le ministre des transports qui réclame une vision de 10 ans pour en voir la nécessité, alors que au delà de cette période, les experts s’entendent pour dire que le tunnel ne répond pas à la problématique de la densification de la population et de l’augmentation de l’auto-solo. C’est un peu absurde que nos élus se mettent des œillères pour satisfaire leurs électorat immédiat..
Je crois que les experts ne se font pas poser les bonnes questions. Ce n’est pas seulement une question de traffic, c’est une question de mobilité dans la grande région de quebec. Par contre il faut voir ca comme une opportunité de ne pas faire les mêmes erreurs que mtl ou 2h de traffic est rendu la normalité
moi j'réclamerait ça démission vite de même pour avoir des idées aussi productives
Il y a des gens qui travaillent à Longeuil et habitent sur la Rive Nord, je pense qu'il faudrait un tunnel sous Montréal pour accélérer leur déplacement.
Vous avez déjà combien de ponts à Montréal déjà?
@@bremexperience Je ne sais pas combien ils en ont mais je sais que la région métropolitaine de Montréal c'est 4.1 millions de personnes.
@@bremexperience 18 (enfin 17 + un tunnel)
@@bremexperience Montréal c'est aussi une île, et on a pas de pont qui relie directement la rive-sud à la rive-nord, ni à l'ouest, ni à l'est. Moi je suis down avec le 3e lien à Québec, mais à condition qu'on investisse dans le transport en commun à Montréal au même ratio per capita que pour le 3e lien. On parle donc de 51,25 G$. Est-ce trop salé comme facture?
@@bremexperience après le centre vide otron voilà un tunnel à 10 milliard pour presque personne. Voyons donc! 10 milliard!
Imagine t'acheter une maison à Montmagny pis après te plaindre que t'es loin de Québec lmao BEN OUI
en vraix les gens ils se plaignent pour rien ce projet je le trouve intéressant surtout pour les jeunes comme moi qui veulent avoir une bonne maison sans pourtant se ruinée
@@dedifgaming3444 Personnellement j'ai rien à dire contre l'accès à la propriété à un coût abordable, je suis dans la même situation.
Je suis juste sceptique sur la pertinence de creuser un tunnel à 10 milliards pour accommoder l'est de Lévis.
L'urbanisme de Québec a été mal développé au cours des années et on assiste à un étalement urbain qui ne fait aucun sens quand on considère la population de la ville.
Ça rien à voir. C’est super pour les travailleurs qui doivent traverser le fleuve deux fois par jour.
Imagine devoir tacheter une Maison a Quebec, et je suis daccord que le prix est bcp trop elever mais c'est voulu car il naurons pas a le faire, lendroit choisis nest pas le bon nonplus. Un 3e lien ne devrait pas couter plus du milliards pour etre Dans Les prix DU reste de la planet et ne devrait pas arriver au centre ville
@@dedifgaming3444 10 milliards, sérieusement, c'est pharaonique. Un pont tout neuf serait plus approprié.
Pourquoi est-ce qu'on ferait pas un tunnel qui relierait les deux centre-ville, mais qui serait exclusivement un tramway? Ça ça serait génial
C’est ça qu’on devrait faire mais ce serait pas un projet caquiste
@@fren2y123 Exact, la CAQ va jamais permettre ça parce qu’en moyenne ses électeurs sont beaucoup plus pro-voitures et la capitale national c’est le bastion de la CAQ. C’est la qu’ils gagnent le plus de voix donc c’est sûr qu’ils vont faire un projet satisfaisant seulement une petite proportion de monde... très dommage
@@fren2y123 on l'a vu avec le tramway: 3 milliards max, mais pour le tunnel, ben peut-être 7, peut-être 8, peut-être 9 milliards...
Ça couterais pas moins cher. Le tunnel prévois 2 voie pour le transport collectif. Des voiture il n' y en aura pas moins dans 20, 30 ou 50 ans c' est juste qu' elle ne seront pas a essence.
Voilà!
Mon dieu que je suis venu ici exclusivement pour voir les commentaires. Pure gold.
Vous pourriez au moins aborder les 21 minutes pour traverser le pont de Québec en voiture tel que dévoilé par Statistiques Canada en 2016 (et pas les sondages de 1000 personnes par Léger, non non, les vraies études longitudinales par un organisme fédéral sérieux); donc, ce qui prends 21 minutes, on veut le ramener à 10 minutes... Ca fait cher de la minute...
aujourd'hui ca prenait pres de 35 minutes.
C'est sur que sa parait mieux de faire un beau nouveau tunnel que de réparer toutes les écoles en décrépitudes,,,
C'est exactement ce que je me dis... On n'a pas les moyens de réparer nos écoles qui tombent en ruine ou mieux financer les réseaux de la santé et des services sociaux mais on peut se payer comme province un tunnel de minimum 10 milliards pour faire sauver 10min de traffic à 1% de la population???
La CAQ ne pense qu'à cocher les cases de leurs promesses électorales mais pas à écouter les experts ou le peuple qui crient que ce n'est pas nécessaire et même nuisible. On vit la même guerre avec les maternelles 4 ans 🤦
@@Roxycat27 Oui, mais comme je dit c'est moins vendeur...
@@Roxycat27 C'est bien connu que le problème au Québec est le manque d'argent !!! lol vous êtes vraiment 30 ans en retard si vous pensez ça. On met 115 milliards par an comme budget de la province et ce ne serait pas assez ? Il faut quoi alors .... 500 milliards ? Soit plus que le PIB du Québec ? Le Québec a un PIB d'environ 450 milliards de $, on met 25% du PIB juste dans le gouvernement .... c'est pas assez selon vous ??
@@nicyoung7228 je ne dis pas que l'on investi pas assez (même si c'est le cas), mais qu'on investi pas aux bonnes places. Pourquoi dépenser des milliards pour un tunnel qui sert à rien (il y a plus d'inconvénients que d'avantages) alors qu'on a des écoles qui tombent en ruines et des hôpitaux qui manquent de personnel à côté?
Vous aimez mieux vous rendre à l'hôpital en passant par le 3e lien mais en vous faisant dire "désolée, on n'a personne pour s'occuper de vous"?
Pas moi.
@@Roxycat27 Plus de d'inconvénients que d'avantages ... check ben là, du 27 juin au 7 juillet, le pont Pierre Laporte sera en travaux, 1 voie de chaque bord ... tu viendras me dire que ça pas d'avantage d'avoir une autre option pour traverser le fleuve ..à part le pont Laviolette, ça fait loin pour 4 km en ligne droite.
Tu penses vraiment .... vraiment là ... que mettre plus d'argent, même avec le plus de bonne volonté jamais vu, dans les écoles et hopitaux, que ça va changer quelque chose ?
Moi je le dis, ils mettraient 2 fois le budget et t'aurais la même situation au bout de 2 ans. C'est donc un faux choix.
Mais check, au pire on fera rien pour que la ville de Québec demeure vivable et dans 20 ans vous allez chialer qu'il n'y a plus d'entreprise en ville, que le tourisme va éviter la ville et que les gens vont aller vivre encore plus loin.
Quel malhonnêteté !!! Turgeon dit 10 minutes d'attente ... qu'il vienne à 7h00 le matin traverser le pont, c'est plus 1 h que 10 minutes. Faites un referendum, vos groupes de pression ne sont pas représentatif de la volonté du peuple.
Je pers mon temps dans le trafic mais je vais déménager à Québec me rapprocher de mon travail! Pu besoins du 3e lien!
C’est purement politique et ils le savent, ce qui explique le petit sourire narquois du ministre. Ils peuvent promettre ce qu’ils veulent pour après qu’il se fasse démolir pouvoir dire “on a tout fait”. C’est vieux comme la Terre et personne n’apprend.... quelle masse idiote que sont les électeurs....
Peut être, mais J'espère vrmt que ça va tomber à l'eau cte projet là !
@@sludgydude8187 pareillement!
Pourquoi on ne parle pas du traversier comme 3e lien? On pourrait juste accroître sa fréquence et réduit le tarif. Ça inciterait les gens à le prendre et ça coûterait bien moins cher.
Le traversier coûte très cher... vrm pas rentable avec un débit de 150 voiture/h ( 3 bateur de 50 char au 20 minutes
Parce que le traversier peut faire passer 54 véhicules aux 15 minutes dans les deux sens, ce qui est bien peut et très long quand on considère qu'il n'y a qu'un kilomètre à parcourir entre les deux quais. Augmenter la fréquence des traversées serait une bonne idée si ce n'était pas du fait que le St-Laurent est une autoroute du transport maritime.
Ben oui, on va mettre 20 traversiers en plein vieux-port de Québec .... faites donc ça à Montréal juste pour voir
@@22mojp C'est justement ce que je dis, on devrait avoir mettre de l'argent pour de plus gros bateaux. Ainsi, avec 3 bateaux par heures, s'ils pouvaient transporter 150 véhicules, ont pourrait en déplacer beaucoup plus. Et si on facilite le transport en commun et les déplacements à vélo (ex. traversier gratuit pour les vélos et les piétons), les gens n'auront pas à traverser avec leur voiture.
Le but n'est pas juste de multiplier le nombre de voitures qui circulent, mais réduire le nombre de véhicules sur la route pour réduire les gaz à effet de serre.
Techniquement le traversier est bien un troisième lien. Et s'il est peut-être possible d'optimiser un peu ce lien, je crois que ça resterait marginal.
Je croirais plus à la modification du Pont de Québec pour y ajouter une quatrième voie combinée à la voie ferrée, ou bien à un système de ferroutage.
Dans le fond, ce qui justifie un troisième lien, c'est les profits que le maire de lévis pis les grosses compagnies immobilières vont faire. On vit dans l'austérité depuis des décennies pis ça va seulement s'aggraver à mesure que les boomers vont engorger le système de santé, alors le gouvernement se trouve des moyens de stimuler l'économie de manière complètement artificielle. C'est un problème plus gros qu'un tunnel qu'on a dans les mains.
Y a eu aucune austérité au Québec depuis aussi loin qu'on puisse regarder. C'est n'importe quoi cette remarque. Austérité = Dépense du gouvernement stable ou même coupé. C'est jamais arrivé au Québec depuis la révolution tranquille, à part peut-être 1 ou 2 fois en 1980-81 avec René Lévesque.
Incohérence politique du début à la fin. Le gouvernement en place ne répond pas à un besoin de la population, mais au besoin du parti. Soit de se faire réélire aux prochaines élections.
Exaaaaa
Pourquoi se ferait-il réélire alors qu’il ne répond pas aux besoins de la population? 😜
@@felixsimardt parce que la population ne sait pas ce dont elle a besoin. La preuve, elle veut un tunnel de 16 milliards (dépassements de coûts) pour des grenailles de gens et qui va jammer après quelques années....
@@AmedeeBoulette Bon alors si la population ne sait pas ce qu’elle a besoin c’est peut-être l’occasion de laisser nos dirigeants choisir. Qui sait, ce serait peut-être un projet bénéfique pour le Québec à la fin!
@@AmedeeBoulette Et l'état saurait ce que la population a besoin ? L'état ne sait rien d'autre qu'être incompétent
Jme suis acheter une maison loin de la ville pour sauver de l'argent. Maintenant je veux sauver du temps sur la route et ce sans payer plus cher ....
Il parle de Lévis, pas de St-Georges de Beauce ...
@@nicyoung7228 Justement, Lévis c'est de l'autre côté D'UN FLEUVE.
@@sg39g Le fleuve a pas 75 milles de large, le monde reste à 3 km en ligne droite de Québec et ce serait une région éloigné ? ça va oui
@@nicyoung7228 En fait, oui, 3km peut être extrêmement loin ou extrêmement proche. La distance ne se mesure pas uniquement de manière euclidienne (ex.: 3km). En économie, la distance se mesure en coût donc 3km qui se font en 30 minutes, ça a un grand coût et donc c'est une grande distance. Par exemple, quand on dit '' X endroit est loin '', on parle généralement du TEMPS que ça prend pour s'y rendre ou de l'argent nécessaire pour le trajet plutôt que la distance. Ces deux éléments sont des coûts (monétaire et temporel). Donc oui, ici, c'est une région éloignée même si elle est proche de manière euclidienne.
Bon, je suis probablement en retard dans les nouvelles, mais pourquoi construire le plus gros tunnel au monde? Pourquoi un tunnel au juste? Pourquoi pas un pont, tout simplement? Ce serait bien moins cher. Merci de m'expliquer.
Parce que la population qui demande le projet (les habitants de la région de Québec) ne sont pas ceux qui payent pour (sachant que 52% du PIB du Québec est produit par la région de Montréal à elle seule). Tous les experts sont unanimes et disent que c'est un projet à chier, mais ils s'en foutent un peu. En réalité, pont un tunnel, aucun des deux projets est rentable à court, moyen ou long terme.
@@dzelloPourquoi toujours le ramener à Montréal..? Tout le monde au Québec incluant ceux qui vivent à Saguenay paye pour les projets partout dans la province... Dans une province on travaille tous ensemble, Montréal n'est pas Montréal sans la province tout autour... Dans tout le cas, regardez le résultat des élections municipales à Québec ; les deux principaux partis sont anti-3iem lien.
@@charlolel Parce qu'il y a deux ans quand j'ai fait mon commentaire, la discussion était autour de la pertinence de construire un troisième lien pour la capitale sachant que la rentabilité de la région urbaine de Québec est extrêmement faible comparé à la rentabilité de la région urbaine de Montréal.
L'une des raisons principales qui expliquent l'écart entre nos deux villes majeures étant la structure urbaine de Québec qui favorise beaucoup l'étalement urbain, phénomène qui réduit la rentabilité urbaine, et que le projet de troisième lien accentue.
La réponse à ses questions ''pourquoi pas un pont'' et ''pourquoi un tunnel'', c'est qu'en fait, les spécialistes suggèrent de faire aucun des deux vu ce que je viens d'expliquer plus haut, mais que la population, vu qu'elle ne paye pas, est favorable à un troisième lien déficitaire.
Les partis municipaux n'ont aucun lien, les gens de la Ville de Québec sont majoritairement d'accord peu importe que les deux candidats ne le soient pas, et c'est par rapport à ça que je répondais.
P.S.: Il est faux de croire que tout le monde dans la province paye pour les projets partout dans la province, plusieurs régions reçoivent plus qu'elles n'envoient donc ces gens ne payent essentiellement rien (ex.: Gaspésie). Seulement 4 régions payent pour les autres et Montréal contribue plus de 90% de ça.
cest un 2e lien en realité , on manque de vision cest epouvantable
Un autre pont? Peut-être, même si je n'y crois pas. Un tunnel à 10 milliards? Ben non, juste un gros "Ben non". À moins que la ville paie l'entièreté de la facture.
@rad Pourquoi le traversier n'est pas considéré comme un 3e lien?
Si j'avais a faire une hypothèse : Le traversier est lent, pas très fiable (tombe en panne, dérive, retarde), a une capacité limitée et est dans un secteur qui ne peut pas supporter un gros volume de circulation
À moins d’habiter à coté du traversier et de travailler proche du traversier à qc. Cela n’est pas une option car c’est plus long. Tout boucherais sur la rive sud da un rayon de quelque kilomètre.
Le traversier est plus un attrait touristique qu'une véritable option de transport. La traversé prend 15 minutes, peut passer parfois qu'au 30 minutes, ça peut donc prendre jusqu'à 45 minutes juste pour traverser, sans compter le temps de transport des deux côtés de la rive, à ce point là c'est plus avantageux de faire le grand tour. J'ai personnellement connu quelques personnes qui habitait très proche de la traverse et qui travaillait tout aussi proche de l'autre rive qui allaient travailler en vélo par la traverse, mais ce sont des cas à part, en plus de ce qu'a mentionné Mme. Fortin. La traverse de Québec-Lévis n'est pas nécessaire comme celles de la Côte-Nord-Bas-du-Fleuve peuvent l'être, mais beaucoup plus un attrait que les gens essayent en même temps de visiter le Vieux Québec
Parce que c'est lent, ça transporte 50 autos à 100 autos à l'heure, et pour s'y rendre c'est comme si vous deviez passer par les petites rues du vieux Montréal. Et je dirais qu'au moins une journée aux deux semaines il est en panne.
Vous avex absoluement raison et on vous dépose à la Basse Ville . Alors untraversier plus gros et moins cher le passage
Avec 10 milliards on pourrait construire un métro dont une ligne se rendrait à Lévis. La région de Québec possède assez de population pour avoir un métro. Il y a des villes en Sibérie qui ont au minimum une ligne de métro pour une population équivalente. Et elles ont aussi des trolleybus. Nous on a de l'hydroélectricité et pas un seul trolleybus depuis que Jean Drapeau les a fait disparaître du paysage montréalais. Pourtant Edmonton, la capitale du pétrole, en possède, de même que Vancouver. On a encore nos vieux bus diesel à boucane noire.
En fait c'est faux, la région de Québec ne peut pas se permettre un métro parce que la taille de la population n'est pas le seul facteur. L'autre facteur, c'est la densité parce que 1 million de personnes c'est bien, mais 1 million de personnes très dispersées, c'est horrible. Pour te donner une idée de la dispersion des habitants de Québec, la région de Québec à une densité de 5.8 personnes par kilomètre carré, versus Montréal à 856.6 personnes par kilomètre carré... C'est une joke en matière de développement. Québec est une ville entière développée par la voiture avec des réseaux automobiles disproportionnés, ils ont une densité à chier et un étalement urbain complètement débile. Un métro, c'est aucunement rentable tant que la densité n'est pas réglée. Même Montréal ne peut pas justifier un prolongement de la ligne verte vers l'est, alors Québec n'est même pas proche de justifier ne serait-ce qu'une ligne de métro.
Et même si on construisait une ligne de métro, ça ne serait pas Québec-Lévis, ça serait une ligne interne style Vieux-Québec-Centre-Ville. Québec aurait plusieurs lignes avant de se rendre à une ligne Québec-Lévis.
En espérant que ça t'aide à comprendre. :)
On pourra pas dire que vous n'avez pas essayé d'avoir une réponse...
L'argument que le pont de québec lui reste 50 ans m'énerve sur le plus haut point. Vous voulez le laisser mourir ? Si tu l'entretiens le pont, il y en reste beaucoup des années de vie.
Y s’obstinent pour savoir qui paye la facture pour peindre le pont … tu penses vraiment que l’entretenir serait la la bonne solution et est une chose qui se peut ?Toutefois c’est dommage t’as raison mais tu proposes quoi ? Dans l’antiquité, les empereurs leur but c’etait de laisser des traces de leur importance et de leur grandeur en construisant des bains et ce genre d’infrastructures bref de developper leur cité. J’aime faire le parralele avec cette epoque et la notre, car c’est pas très différent au final . Les gens qui nous dirigent veulent marquer l’histoire et une maniere de le faire c’est en construisant des monuments qui dureront et qui feront que leur nom transcendera les epoques. Ainsi,ça les animent bien plus des projets d’envergures que des projets d’entretient de ruines bancals de leur predesceurs . Les gens en avant scene en politique ne veulent pas simplement faire marcher les choses ; ils veulent changer les choses . qu’est-ce qui donne plus de sens à une vie la rendre meilleure ou la garder telle quelle ? De plus, ya cette stratégie de vitaliser le centre-ville! On veut ramaner les gens et leur argent en ville et non en banlieue ou en region pour faciliter le développement de la ville. C’est un principe d’urbanisme ça. les projets qu’ils choisissent doivent aller dans ce sens ! ormis cette visée il y a pleins d’effets collatéraux positifs à ce projet. Bien sûr Le fait d’appauvrir les citoyens ou de polluer seront toujours de la partie dans ce genre de projet ! Faut-il constamment s’empecher d’agir en raison de cela ? Je crois que pour le savoir il faut se poser les bonnes question ! Sur le long terme entretenir un pont en fin de vie est-ce plus ou moins couteux que le cout du 3 eme lien ? Ce genre d’information nous permet de reelement savoir si on gagne en fin de compte. C’est la meme logique que se demander si ca vaut la peine de garder son vieux bazou où d’acheter un char neuf. Se questionner sur l’utilité de ce projet et tant qu’a moi une question de surface qui nous permet pas de savoir si le projet est une bonne idee car les réponses données sont trop vagues/evasives/abstraites ou subjectives ou nihilistes/ de mauvaise foi ( comme la reponse du gars qui dit que le traffic est d’a peine 10 min) et nous eclairent en rien sur la moralité de ce projet!
50 ans ? S'il est ouvert dans 20 ans, je ne m'approche plus de ce pont. Il est en fin de vie et le CN ne s'en occupe pas.
Le CN autant que le gouvernement me semblent être de mauvaise foi dans ce dossier. Mais la question qui me taraude est: Que fera le CN lorsque le pont sera bon à démolir? Je doute qu'ils obtiennent le droit d'en construire un autre au même endroit compte tenu de la chicane qu'il y a en ce moment. Plein d'options sont envisageables mais je doute qu'il y en ait en faveur du CN. Si j'étais à leur place, j'aurais peur de perdre définitivement mon lien ferroviaire et je ferais le nécessaire pour restaurer le pont actuel.
Parmi les options possibles pour le gouvernement, il y a:
-l'expropriation du pont de Québec
-le refus de permettre la construction d'un nouveau pont
-l'expropriation de l'emprise du pont, après démolition, afin d'y construire un pont routier non ferroviaire.
Bref, le CN a tout intérêt à ne pas essayer de faire les malins. Pourtant, ils ont un excellent argument en leur faveur dans cette histoire. Ce sont les sels de déglaçage utilisés en quantité industrielle par le MTQ et les villes voisines qui ont endommagé le pont. Les autres ponts du CN n'ont pas ce problème et les responsables de ces dégradations n'assument pas leur faute.
Bref, que les gouvernements assument pour la dégradation prématurée du pont à cause des sels et qu'ils payent en prime pour l'ajout d'une voie sur le pont ou la mise en place de ferroutage. Ce sera bien plus payant à long terme que la construction d'un tunnel. Le problème de congestion n'est que mineur et ne nécessite pas des projets pharaoniques.
Le télétravail disparait soudainement lorsqu'on parles des milliards pour le 3e lien 🤣.
Comme à Montréal ils faut investir la région de Québec à le droit de recevoir ces investissements ….le pont de Québec 120années ,pont pierre Laporte 55 ans investissements majeurs à venir fermeture à prévoir ´´danger’. Danger’´il faut quoi peut-être une fermeture
Commencez par construire plus de ponts à Montreal
une belle découverte cette chaine. Bravo
Un ingénieur civil a dit que construire un pont à côté du pont Pierre Laporte serait le plus logique et le moins coûteux (moins de $2G). Rappelons que la majorité du commerce à Québec se fait avec Montréal, l'Ontario et les USA et non pas avec les maritimes. L'autre avantage d'un 3ième pont à Ste-Foy serait qu'il serait plus large avec 3 voies de chaque côté comparé à 2 voies de chaque côté pour un tunnel.
Le seul troisième lien valide pour lier les deux "centre-ville" serait une ligne de tramway/metro, qui croiserait le projet actuel. Pensez à la Ligne Jaune entre Longueuil et Montréal, et Berri-UQAM. Meme que cette ligne "jaune" pourrait, suite au croisement, continuer son chemin vers les banlieues au nord de Québec.
La densité horrible de Québec ne justifie pas un métro, encore moins un métro qui doit traverser l'eau (distance durant laquelle il n'y a pas de stations) et donc où les deux extrémités doivent en valoir la peine. Essentiellement, aucun projet de transport est justifiable à Québec tant que la ville ne se densifie pas, sinon c'est juste des pertes.
Où est le reportage similaire sur le projet de tramway? Un simple remplacement des ligne 800 d'autobus et une amélioration du temps de transit de 10 à 15 minutes selon les estimés, au coût de 3 milliards et demi. On a les mêmes arguments utilisés dans ce vidéo... (trop cher pour peu de gain, population très divisée sur le sujet, va probablement côuter plus cher qu'annoncé, ne règle pas les vraies causes de congestion à Québec, etc...)
Il faut évoluer mon ami... Il faut bien commencer quelque part.
Improve the commuter rail in Montreal by doubling the frequency of trains and I will save much more time than this 10 minute tunnel
Mauvaise idée, c'est pas une priorité, et un budget gonflé à plus que 2 fois celui du pont Champlain c'est la folie.
C'est pas grave l'argent ça s'imprime , appellez Ottawa ils vont vous donner la recette
les impacts environnementaux ont en parles pas?
Je suis pas du canada mais le peut que j'ai compris honnêtement c'est vrais que je sais pas si balancer tant de milliards dans la construction d'un tunnel vaut tant le coup que ça ? amélioré le ou les ponts serez pas plus abordable et peut être mieux ?
Maintenant la construction d'un tel projet c'est un paquet de job aussi qui sont à venir ? ça c'est le bon coté
Comme toujours Radio-Canada partage leurs opinions au lieu de poser leurs questions de façon neutre.
juste le prix ca merite le bucher.
La vrai question serais... Quelle vision dans le futur recherchez vous???? Élargir l'étalement urbain ou vivre séparé par le fleuve... le choix se fera par le peuple de toute façon, se choix de rive. Accepté de vivre sois d'un coté ou l'autre. Mais les deux en même temps à un coût majeur.
Au niveau économique, ça prends ce lien. Ya pas juste le monde qui habite Québec/Levis, ya tout le trafic qui passe par là tous les jours. Les camions, ambulances, autobus, transports, touristes, etc…
Ce serait un lien important pour tout le centre du Québec et l’Est du pays. Si les vieux ponts nous lâchent, au moins y’a ce lien.
Pis dans 20-30 ans, l’essence pour les voitures sera comme les cennes noires. On pourra utiliser dss voies supplémentaires pour tout type de self conduct automobiles. Tout sera greener anyway. Ca laissera le temps de restaurer le vieux pont. Ya plein de bénéfices a long terme et pour l’économie. Je trouve que les pro environnement et les pro anti banlieue y vont fort ce coup ci.
Peut-être, mais pas pour 10 milliards!
A quand une éude pour l'étude de faisabilité
Prenez le traversier!
Le prix me semble incroyablement élever pour un petit nombre de transports quotidien.
10 milliards, a quant le dernier projet qui n'a pas dépasser les montant prévues ? ? ?
Les voies d'accès autour du pont actuel sont très mal prévue, pour de petites quantité de traffic.
Le dernier projet qui n'a pas dépassé les montants prévus c'est le centre vidéotron....
@@bremexperience Celui qui est vide et ne sert absolument a rien a Qc la ?!?
@@maudepotvin8660 Ah bon, il est vide.
@@bremexperience Construire un stade pour ne pas avoir d'équipe professionnel ensuite, c'est oui ce qu'on appelle un stade innocupée, vide. T'en fait pas, le stade a Montréal est tout aussi vide ...
Je suis pour un 3e lien, mais 10 MILLIARDS c'est trop d'argent, le pont Champlain a couté 4 millards on est vraiment obligé de faire un tunnel à 10 milliards? Pas d'alternative?
vu que c'est seulement les gens de Lévis et Québec qui sont touché par ce projet et que tel qu'énoncer dans la vidéo, il ne s'agit pas d'un projet d'infrastructure essentiel. Pourquoi est-ce que la facture revient à l'ensemble du Québec ? Il ne serait pas plus logique que les villes de Québec/Lévis payent pour ce projet ?
C'est ca vivre en société, on collabore et on aide nos semblables de près ou de loin. Peu importe si vous êtes de Québec ou non, si le projet vous dérange, il est important de le dire et de s'assembler afin de freiner sa construction! Car oui comme vous dites, l'entièretée des Québecois est affectée par ce projet...
En général, les ponts sont financés par le gouvernement fédéral, mais puisque le 3e lien à Québec n'est pas "essentiel", le fédéral a décidé de ne rien payer de la facture. C'est donc au gouvernement du Québec de payer pour si il veut un pont
J’ai jamais mis les pieds au stade olympique et l’échangeur turcot, pourquoi je paye pour ca?? On ne peut pas avoir cette facon de penser
Parfait, mais je veux pas payer pour les infrastructures de Montréal dans ce cas là.
Trop tard, on a déjà payé pour le métro de Vancouver, le métro de Toronto, le métro de Montréal, le métro de etc, etc, etc
C'est le temps qui compte...... vraiment.......heummmm......... c'est que les gens ont travailler en TA pour fournir 10 milliards de fond publique, les gens se blessent au travail, diminue le temps avec leur famille pour vous payer des impots??? Si c'est le temps qui compte, diminuer les impots, comme ca on va travailler moins et on aura plus de temps pour vivre. 10-20 milliards, c'est énormément de temps pris au Québécois, pour en faire gagner 5-10 minutes à une poignée de personnes. La seule chose qui peut justifier un tel projet, ce sont des enveloppes brunes.
Si c'est utilisateur-payeur, pas de problème: 10$ pour passer le matin, 10$ de parking pour la journée, pis 10$ pour repasser dans le tunnel-pharaon, ce qui fait 150$ par semaine. Et laisser le prix du billet de bus à 3,50$ ;^)
@@dominiccote2217 je pense pas que les gens payerait 150$ par semaine, 600$/mois, pour économiser 5-10 minutes par jour. Et de toute façon ca payerait même pas les frais de ventilation. C'est clair que c'est pas la population qui gagne, même à Lévis les gens sont gêner de se faire donner un tel projet. Si ca profite pas à la population, ca profite à quelqu'un c'est certains, l'UPAC, depuis 5 ans ils ne font que se masturber, comme si la corruption en politique avait disparu comme par magie!! La promesse la CAQ ne l'a pas fait pour nous, mais encore une fois, pour des gens corrompu, qui veulent un beau contrat de 10 milliards en récompense de leur contribution politique. Y'a pas personne qui est vraiment tanné de se faire traiter comme le plus grand des caves???
@@michaellamontagne6626 tout à fait d'accord, on s'est débarassé des libéraux en votant caq mais sans trop prendre en compte leurs promesses pharaoniques et leur entourage de petits patrons, on a les politiciens qu'on mérite, bref, partout aux états-unis tu traverses un pont, tu payes, tu prends l'autoroute tu payes, mais ici non, on met 500 millions d'asphalte par été à Québec, ce qui revient à dire qu'on aurait pu se payer 4 tramways depuis L' Allier, (le premier à aborder le sujet, et non Anne Guérette)
@@dominiccote2217 Oui mais ça prend un tunnel.
@@michaellamontagne6626Exactement et un peu plus.
Le problème c'est que l'accès des 2 ponts passe aux même endroit alors quand tu veux passer sur un tu te tape le traffic des 2. Si il y a un accident sur un, la circulation ne peut pas vraiment être dévié sur l'autre. Je me rapelle d'un accident qui avait tellement congestionné l'accès des ponts que le trajet le plus court de Google était de passer par Trois-Rivières. Ensuite, côté Rive Sud, comme les accès des 2 ponts ce font a une sortie de différence sur l'autoroute et que l'autoroute est le seul accès entre l'est et l'ouest de la ville de Lévis, même sans avoir à traverser les pont, tu te tape le traffic des ponts.
On parle toujours de troisième lien mais quand on y pense, on a pas 2 liens présentement. Il y en as un reparti sur 2 ponts. Surtout quand on les regarde a partir de Lévis
tu en pense quoi d'un téléphérique?
@@michaellamontagne6626 un téléphérique demanderait un système de transport en commun efficace sur chacune des 2 rives ce qui est loin d'être le cas présentement.
J'aurais aussi peur qu'un teleferique soufre des même problème que le traversier, lent, petite capacité, peu fiable (mauvais temps, bris).
@@michaellamontagne6626 C'est clair ... brillant, on aurait dû faire à Montréal à la place du pont Champlain ... oui oui ...
En tous cas quesqu'il me tarde de venir au canada c'est tellement beau se pays , franchement c'est vraiment le pays que je trouve le plus jolie en rapport au foret et montagne pour moi dans le monde !
Ah ah attends de connaître la gadoue, la slush, les bancs de neige noircie par la pollution...ta voiture qui rouille, les comptes de chauffage en hivers et de climatisation en été, les moustique, les tiques.....les publicités touristiques évitent ses sujets.....
@@marie-chantalcote3157 Oui tu a surement raison, je sais pas si tu vie là bas ? mais tu sais , un exemple :
Sur Paris, les moustiques, les tiques c'est une autre forme, ya le crack les migrants la forte délinquance, la saleté, Paris, c'est plus Paris glamour d'en temps ! fin !!!
Les touristes, c'est pareil, tous ça, tu là dans toute les grandes villes du monde ! Moi, si je vais au canada, c'est surtout pour bossé dans le domaine forestier et pas vivre dans les villes, je vise plutôt les province dépeuplé petit ville tous ça !
@@E180TEKNO on ne compare pas l'europe avec notre amérique du nord, la vie ici est differente
@@ronald5204 oui j'imagine c'est bien pour ça que je trouve le niveau de vie et je le pense bien meilleur chez vous sans aucun doute ! même niveau mentalité" c'est different c'est pas pour rien qu'on appel l'europe' la vielle europe
@@E180TEKNO Tu es francais? Il y a énormément de francais au Quebec surtout a Montreal. Tu te sentiras chez toi
y a t-il eu une consultation publique avant ?
pour le rem de montreal ya tu u une consultation???
Moi je suis pour un tunnel pour relier les Iles de la Madeleine. La Caisse de Depot va le payer je suis certain.
À c'qui parrait 10 milliards mais nous savons très bien qu'à chaque il y a toujours eu de grosses augmentations de deux à trois fois plus, ALORS est-ce raisonnable ,ce projet ?
J’habite à Lévis et un tunnel srai malade!!! Quebec en 10m c’est nice! Ont va pouvoir aller prendre un verre
On va te taxer ton verre pour le payer. Aimes-tu la bière à 20$?
Depuis quand Radio Canada a le manda de faire de la politique?
On perd beaucoup de temps à mettre en place des transports publics au Quebec. Plus que sur le pont de Quebec et le pont Pierre Laporte 😉
Non non il faut pas développer nos ville il faut que sa reste des villages et contribue l’argument à développer nos voisins du sud nous au Québec il ne faut surtout pas grandir vivre le développement futur
"Les gens"
je viens pas ce coin, mais si on reli ces deux centre ville ca va pas faire mourir le plus petit des deux...? il pourrait juste mettre cet argent ladans la sante, mais ca pas lair important pour eux
Le fleuve.... ce n'est pas de compétence fédérale?
Vous avez juste parler au opposant sauf au ministre des transports... Premierement cest plus un 2e lien, pis deuxiement le tunnel relie quebec et levis, de centre ville a centre ville, en retomber economique cest quand meme gros si on pense a tout les travailleurs dans leur camion payer a attendre, des travailleur qui en passant on des camions outils ou des 53pieds pour vous livrer vos achat amazon non local.... en toouka cest travailleurs la ne peuvent prendre le bus.
Déjà le tunnel ne relie pas Québec et Lévis de centre-ville à centre-ville, il relierait l’autoroute 20 au boulevard Wilfrid-Hamel. À court terme, il réglerais les problèmes de congestion à l’ouest de la ville et aurait des impacts économiques intéressants, mais à long terme il créerait plus de congestion et d’étalement urbain qui ne serait aucunement profitable pour la majorité des gens habitants dans la grande région métropolitaine de Québec.
@@maxset6074 Un étalement qui va arriver de toute façon ! Vous pensez que s'il n'y a pas de 3e lien, que Lévis ne se développera pas ?? haha
La solution de Monsieur Dubé me semble raisonnable. Rendre plus compétitif le transport en commun. Par contre, ne nous bernons pas. Le politique est indissociable de l’urbanisme. Car agir sur la ville, c’est agir sur les vies. Si la question se résumait à la ville, la solution rationnelle serait bien sûr celle de Monsieur Dubé. Il est un économiste après tout. La demande induite ne lui est pas étrangère. Or la question touche également des vies; des vies d’êtres humains aussi émotifs qu’irrationnels. Le politique incarné par le maire de Québec et Monsieur Bonnardel reflète cette émotivité et cette irrationalité puisqu’il s’appui sur des arguments ad populum (Je connais beaucoup de personnes qui veulent un troisième lien) ou sur des arguments de loyauté à des électeurs (et non à la population générale) traduit par le respect des promesses. L’appel au grandiose du maire de Québec me fait bien rire, car sa prémisse est qu’une grande ville se mesure par le luxe de ses infrastructures. S’il n’en venait qu’à moi, je la mesurerais par l’intelligence de son design.
RAD, vous êtes un des rares médias qui a tenté de rester neutres malgré votre, j’ose assumer, dédain partagé du troisième lien. C’est admirable. Je tiens tout de même à apporter une critique constructive: essayer d’éviter les questions pièges. Par exemple, à un moment dans la vidéo, vous avez reformulé le propos de Monsieur Bonnardel qui affirmait que c’était un bon projet à long terme en lui demandant s’il voulait dire que c’était un mauvais projet à court terme. Or ce n’était pas son propos et la question semblait vouloir chercher des fautes plutôt que de la compréhension. En tant qu’écouteur avisé, je préfère que vous posiez des questions qui aident votre interlocuteur à bien expliquer son avis. Nous serons les juges par la suite. Mais je ne serais vous reprocher pour cette faute, nous sommes après tout des êtres émotifs et lorsque nous entendons l’argument du bien à long terme être utilisé pour ce projet, nous ne pouvons qu’être choquer si nous connaissons le concept de demande induite.
Pourquoi ne pas mettre en projet le fameux MGV proposé il y a quelques années, un projet qui mettrait le transport électrifié aux Québec en avant plan, de plus ca couterait beaucoup moins cher que ce tunnel de béton dont les retombées environnementales ne sont pas encore évaluer.
You hou, y a un fleuve entre les deux villes quand même, électrifié ou pas, faut le traverser un jour !
@@nicyoung7228 je sais qu'il y a un fleuve, c'est pour ça que ce monorail suspendu serait idéal parce que peux coûteux à construire et plus rapide que les bus qu'ils veulent faire passé dans ce tunnel.
@@francoisdelanauze8008 ça prend un lien adéquat quand même pour ça ! Tu vas le mettre où ton monorail ?
@@nicyoung7228 la ou passerait le tunnel avec une station à l'île d'Orléans bien sûr, ce serait super beau de passé au dessus du fleuve à cet endroit surtout venant du sud vers le nord
8 à 10minutes? C'est plus 1 à 2 heures
L’un des ponts est fini, l’autre a 50 ans. Pas besoin d’un phd pour comprendre que ça prend un autre lien. Surtout lorsqu’on considère la longueur des travaux. D’ici 10 ans, on ne sait même pas si le pont de Québec sera encore ouvert à la circulation.
🤔 Selon ta logique, alors il serait beaucoup plus sensé de réparer les 2 ponts actuels que de faire le tunnel d'avoir les 2 autres ponts arriver à la fin de leur vie utile et de n'avoir qu'un tunnel au bout du compte mais à 5 fois le prix...
@@renejeffrey3234 Son raisonnement est juste crétin en fait. Si les ponts tombent en morceaux, tu fais un pont juste à côté pour les remplacer (ex.: ce qu'on a fait avec le pont Champlain). Le 3ème Lien est littéralement à un autre endroit, c'est aucunement un substitut aux ponts. Bref, essentiellement juste un imbécile haha.
Le rescensement de 2016 attribuait la popilation de Levis à 148,00 si onajoute Charny et St-Romuald on a 180,00 habitants. Combien travaille a Quebec /Rive Nord. Est ce que 10 milliards en vait la chandelle. Faiez en une autoroute payante pour ceux qui veulent etre au travail e 20 minutes. 10 milliards c'est 10,000 millions avec les grèves, , l'inflation et la Covid 36 ième vague ce sra suremnt 15 milliards
Il n'est pas NORMAL qu'une ville comme Québec n'aie que DEUX liens depuis 1970. Entre Montréal et Laval, 7 liens en comptant la ligne de métro. Entre Laval et les Laurentides 10 milles plus haut, SEPT liens également!
Et entre Montréal et Longueuil, 6 liens en comptant la ligne de métro.
Alors...
Le problème n'est pas le 3e lien mais coût astronomique. Si le coût est de 1 milliards, personne ne va s'offusquer. 10 milliards je pense bien que c'est le coût total de tous les ponts et tunnel de Montréal mis ensemble.
@@renejeffrey3234 Le nouveau Pont Champlain a couté 4.24 milliards. Je crois que vous devez réviser vos comparatifs.
@@renejeffrey3234 un pont ça coûte pas $10000000000 et arrêter de parler de tunnel.
Le T.M.D. ( transport de matière dangereuse) passera ou en cas de fermeture de Pierre Laporte?
ce video est une imposture contre le 3eme lien, le pont laporte est rendu a la moitie de sa vie et le pont de quebec vas devenir une piste pour les cycliste .Quand ce projet seras réalisé dans 10 ou 15 ans ce seras devenu le 2eme lien et le seul lien a la fin de vie du pont laporte
Comme d'habitude, d'une malhonnêteté surréaliste. Il demande à Turgeon de commenter .... le gars est un activiste à la tête d'un groupe de pression. C'est comme demander à un prête catholique s'il trouve qu'être bouddhiste est mieux qu'être catholique. Ces gens là seraient contre n'importe quel projet.
Le pont de Québec est en fin de vie et l'autre est vieillissant...
pourquoi pas juste les rénover pour une fraction du coût alors?
@@sarahlabbe9779 rénové coûte cher... ça reviens moins cher en construire un nouveaux... un pont serais par contre beaucoup moins cher que ce projet de tunnel et pourrait permettre le transport de matière dangereuse...
J' ai traversé les pont soir et matin durant 15 ans et c' est 30 minute d' attente au heure de pointe. Et plusieurs fois par mois c' étais de 45 minute a 1 heures.
Pénaliser les automobiliste pour les obligé a utilisé le transport en commun n' pas la solution. Le transport en commun entre les 2 rive est archi pourri c' est pour cette raison qu' il y a tant de voiture.
Y aura t il une voie réservée pour les calèches , c'est bon pour le tourisme
La question qui reste: pourquoi un tunnel dans un sol instable et tellement gros que la machinerie pour le construire n'existe pas encore alors qu'on pourrait, je sais pas, moi, bâtir un vulgaire pont? Ça coûterait pas trois fois moins cher?
Ou c'est ça la tactique: on annonce un projet ridicule, tros cher et démesuré, et après on "recule" pour avoir l'air raisonnable et faire passer notre "compromis", celui qu'on a toujours voulu faire, et qui est quand même un gros projet probablement pas nécessaire mais au moins il coûte pas 10 milliards et plus. Tactique de négociations 101.
...Mais je donne probablement trop de crédit à la CAQ.
Un téléphérique à 2 millions est amplement suffisant
@@dominiccote2217 hahahaha je pense que c'est toi qui a la solution la plus logique. Malheureusement c'est pas comme ca que ca marche en politique. Car s'il te reste 9 998 millions de dollars à dépenser, heille y faut que t'en trouve beaucoup de projet pour faire rouler l'économie au max; c'est beaucoup plus facile de trouver un projet très dispendieux, que dix milles projets raisonnable. Tu fais pas des contributions politique pour te faire promettre un simple projet de 2 millions... Le risque en vaut pas la chandelle.
@@michaellamontagne6626 c'est pas mon idée le téléphérique, ca vient d'un édito de la Presse, mais l'idée est excellente
Sans être vraiment pour un pont non plus :
On ne peut pas faire un vulgaire pont parce qu'il doit être assez haut pour laisser passer le trafic maritime et il doit tenir compte du paysage du Vieux-Québec qui est patrimoine mondial de l'Unesco et donc a des normes précises sur tout ce qui l'entoure.
@@dfermette Reste que pour 10 milliards notre pont peut être recouvert volutes pis de cupidons en marbre avec un toit de cuivre pour matcher le Château Frontenac.
Un palace pour automobiles, ça me semble à-propos, non?
L'environnement c'est prioritaire alors pourquoi un projet mise encore sur l'automobiliste à long terme?
Parce que faut se rendre à la job criss, on est pas BS comme toi au point d'y aller en autobus pis en métro
Vous êtes amusant
Sont déconnecté en tabarnak 5 a 15 minutes ???? Sa mfais capoter
Si un pont tombe par manque d entretien il reste 2 lien !!!!
Oublié ce pont, on a besoin d’un nouveau pont-mercier
Plus ça coûte cher, moins ça se fera.
A 10 milliards de $, je vous suggère de déménager le parlement de Québec à Laval. 😉
C’est facile de dépenser l’argent des autres, surtout quand tu en as pas et tu l’empruntes aux banquiers.
Legault est-il vraiment comptable ??
De 8 à 10 minutes ????
MAIS DE QUOI IL PARLE, LE MONSIEUR ??????????????????????????????????????????????????????????????
si au moins c'était un tunnel à péages??!!
10 minutes de traffic ? Il dit vraiment n'importe quoi. Cependant, je suis tout de même contre le 3e lien. Nous pourrions facilement améliorer le traffic en continuant de prioriser le travail à distance.
J'ai traverser la ville de Québec d'est en ouest en pleine demi-heure de pointe et ça m'a prit 25 minutes pour rejoindre la rive sud du fleuve. Une vrai joke ce troisième lien. Non plutôt une grosse arnaque car le fric sortira encore de nos poches !
@@francoisdelanauze8008 Quand ? Depuis le Covid ? Je me rappelle en 2020 être partit de Québec à 16h30 et être arrivé chez moi à 21h30.
@@light7258 avant le covid en plein jour de semaine vers 4:30 / 5:00 Le traffic à Québec est à peux prêt pareil que sur le boul. St-jean dans le West island à Montréal en après midi
@@francoisdelanauze8008 Je ne sais pas comment vous réalisez cet exploit, cela fait 17 ans que je l'emprunte à 7h00 am et 16h30 l'après-midi, et on parle plus de 45 minutes. Mais si un accident arrive, c'est très long.
😯 c'est donc cher t.....
Un projet d'une autre époque!
Et on veut aller habiter sur la Lune et MArs
C'est un projet qui a du sens MAIS c'est un luxe inutile, surtout à ce prix.
Le pont de Québec est un pont ancien, routier et ferroviaire, accessible aux véhicules qui ne peuvent pas prendre l'autoroute, construit où c'était techniquement possible à l'époque.
Le pont Pierre-Laporte est un organe essentiel du réseau autoroutier québécois et un lien d'importance entre les deux rives.
Le nouveau tunnel relierait directement les deux villes. Mais soyons honnêtes, les avantages sont modestes et le coût astronomique.
Plutôt qu'un tunnel, j'envisagerais une modification du pont de Québec pour l'ajout d'une quatrième voie combinée à la voie ferrée, ou bien du ferroutage réservé aux véhicules légers. Ce serait une option assez économique pour réduire un peu la congestion, congestion qui est loin d'être problématique en ce moment et dans un avenir prévisible.
T'as fumé ou quoi ? La modification d'un pont fini de 104 ans ?
@@nicyoung7228 Il a besoin d'une grosse restauration. mais c'est un pont historique, donc en principe il ne devrait pas être démoli.
@@nicyoung7228 De toute façons, s'il serait démoli, il serait remplacé et un nouveau pont de Québec serait assurément construit avec plus de voies, au minimum 4.
@@sg39g ça change pas le problème que tout le monde d'une région est prit pour passer au même maudit endroit même s'ils n'ont aucun besoin d'y être dans les faits.
@@nicyoung7228 Si j'ai bien compris le sens de ton message, logiquement il faudrait construite un pont tous les 5 km entre Montréal et Québec. Une voiture ce n'est pas un hélicoptère. On ne passe pas à travers champ, ni au milieu des forêts et on ne roule pas sur l'eau d'une rivière ou d'un fleuve. On utilise les routes, construites là où c'est possible et dont les deux caractéristiques doivent être d'être suffisantes pour le flot de circulation et de permettre un temps de trajet raisonnable, conditions remplies pour les ponts actuels.
ON VEUT DES JETPACK
10 milliards lol
Qui va faire ce tunnel? Des amis de la CAQ ou rien à voir?
Quand Trump a été vous chialez sur son projet de mur en disant qu'il fallait plutôt construire des ponts, alors calmez vous Rad
Et sinon pourquoi pas re-zoner les quartiers avec des maisons unifamiliales avec grandes cours avant pour permettre la construction de résidentiel de densité modérée et élevé (3 à 5 étages sans cour avant)?
Yup, et permettre d'avoir des commerces dans ces quartiers, pour pas obliger le monde à avoir des chars, juste pour aller s'acheter de la bouffe.
@@loup9003 yup, réserver le rez-de-chaussée pour du commercial dans certaines rues. Voir Fleury dans Ahuntsic pour un bon exemple!
LOL 8-10 minutes.
Traverser les deux rives en char? 30-45 mins max (si il y a pas d'accidents). En autobus? Minimum 1h. On devrait vraiment améliorer le transport en commun. Un pont ferroviaire qui relie Lévis et l'ile d'orléan pis Québec par la suite serais bon je trouve. Bon c'est sur qu'il y a bcp de "pas dans ma cours" sur l'ile mais bon. Le gouvernement pourrais mettre ses cullotes pis arreter d'écouter ces gens-là.
Les gens dans les commentaires me font rire avec leur traversier et leur tramway. Cette vidéo n’a rien démontré mdr
L'évolution
8 a 10 Minute hahahahahahahahahahahahahah 45 min minimum sur les heur de pointe
Ridicule.
TOUT COMME RIEN NE JUSTIFIE RADIO CANADA..
Ça n'a aucun bon sens ! Je parcours le Québec au complet pour mon travail mais je demeure dans la banlieue éloignés de Montréal. Malgré le fait que je suis répugné par le manque de projets rassembleurs dans les petites régions du Québec moins peuplés. Ces projets couteraient bien moins cher et le trafic a Québec est minime comparativement au Trafic de Montréal. Il n'y a aucune comparaisons possibles. C'est simplement un choix politique alimenté par ce désir maladif des électeurs de la Capitale de vouloir être au niveau de la métropole ! Y'a aucun comparatifs possibles mais à Québec ils ont le (doit) ! Pendant ce temps là les régions moins peuplés n'ont rien....L'argent va a Québec car Québec veut être Montréal !
C'est parce qu'on s'en sacre de Montréal ! Quand je passe de Bellechasse à Beaupré et que je dois faire quelque chose comme 75 km pour un trajet d'environ 25 km en lignes droite, on voit tout de suite que ça cloche là. C'est si à Montréal il y a avait juste le tunnel sur la rive-sud pour traverser .... le monde à l'Ouest tripperait raide.
@@nicyoung7228 C'est pas très intelligent ce genre de réponse ! Montréal Métropolitain c'est 52 % de la population de toute la province et 67 % du PIB du Québec
@@yannbeaudet7879 Et ?? Ça donne le droit aux gens de Montréal d'imposer leur vue à toute la province ? Si oui, y a pas photo à savoir quelle réponse est complètement imbécile ! On demande pas 18 ponts comme à Montréal, mais au moins 2 options pour traverser pas collé l'un sur l'autre. Au passage, jusqu'à preuve du contraire les gens en dehors payent encore leur impôts ? Oui ? Ils ont donc droit à des services et infrastructures adéquates aussi.
Il y a 20 ponts autour de Montréal, 2 à Québec 1 à côté de l'autre, arrêté de chialer, faite un pont à 4 milliards pis sa va être ok.
On va t'en construire 5 juste pour toi, un muffin avec ça? Quand vous ferez partie des villes de classe mondiale ça vaudra la peine, en attendant prenez le bateau.
@@pololedodo7981 heyyy le clown , je vie à Montréal.
@@pololedodo7981 combien ont gage que tu est un intello parvenue du plateau ? Moi je suis née à Montréal et vie à Montréal, mais contrairement à toi je suis pas un égocentrique, le Québec ses pas juste Montréal ti-clin.
@@mathieu100 non je vis pas sur le Plateau, je ne suis pas un intello et pas un clown non plus. Je sais aussi que tu n'es pas un intello, tu n'as pas étél ongtemps à l'école, il y a plein de fautes dans tes réponses. Et avec 2 réponses en 2 minutes je sais aussi que tu es un gars frustré. Salut mon frustré :).
perdre 3 a 4 heures par jour dans le traffic c'est bien assez. ou est-ce que la vie des gens ca vaut rien ?
par contre il n'y aura jamais de tunnel. c'est ce que les études que Légo refuse de publier certifient sans aucun doute.
vous vous faites entuber.
Comme d'habitude... Radio-canada avec ses biais naturels...
Ah mais oui, la réalité empirique, ces maudits biais
Ils veulent leurs stade olympique tout le petits dreteux de la caq veulent vous faire assumer leurs délires.
Pour moi , le "3e lien" devrait passé par l'ile d'Orléans... puisqu'il batiront un nouveau pont de toute facon... aussi bien le faire plus large avec une belle piste cyclable et le traverser jusqua la rive sud... un tunnel ne laissera pas passé les camion avec matière dangereuse de toute facon. Un jour ou l'autre , ca va en prendre un et plus on attend, plus ca coûte cher .