La première partie de cette collaboration est ici : th-cam.com/video/8kSHRa7i9tU/w-d-xo.html Avec son amie Tricottine, Bambou fait connaissance d'une bien étrange affaire d'hystérie de masse et du plus grand naufrage de la justice néérlandaise depuis la seconde guerre mondiale. POUR EN SAVOIR PLUS, APPUYEZ SUR "Lire la suite" ➡➡➡➡➡ Quelques liens pour le livre "Les stats expliquées à mon chat" (il n'y a évidemment pas qu'Amazon) : www.fr.fnac.be/a17898576/Nathan-Uyttendaele-Les-statistiques-expliquees-a-mon-chat www.amazon.fr/statistiques-expliqu%C3%A9es-%C3%A0-mon-chat/dp/2410028160 www.belin-editeur.com/les-statistiques-expliquees-mon-chat Quelques sources pour l'affaire Lucia de Berk (certaines en NL, désolé !) www.slate.fr/societe/crimes-et-mathematiques/episode-6-lucia-de-berk-infirmiere-erreur-judiciaire-hopital-pays-bas th-cam.com/video/WL_7LVmyyqM/w-d-xo.html th-cam.com/video/cbkdhD6BsoY/w-d-xo.html th-cam.com/video/yXeEExItxbE/w-d-xo.html www.npostart.nl/ntr-academie/09-08-2013/NPS_1226796
À 8:40, en partant du postulat qu'il *y a* une (au-moins) infirmière tueuse de bébés, et qu'il y a dans le pays moins d'1 million d'infirmières (enfin, j'ai pas les chiffres, mais en vrai osef), ça donne une proba que *cette* infirmière soit une tueuse de bébés à (plus d')1 chance sur 1M. Hmmm, elle mérite sa place en prison, comme toutes les infirmières, na ! (Wi, j'espère ne jamais croiser de juge-statisticien vue la débandade.)
@@sebastienaublanc4675 TH-cam renvoie systématiquement dans l'onglet "commentaires en attente de validation" du vidéaste les commentaires contenant des liens
@@lunaelumen6622 @romainvetillard3177 Du coup, j'ai chercher, il semblerait que je me sois tromper. Surement relater à une histoire, ou alors je cherche mal. Cela devait être suite à un cours il y a des années en informatique qui expliquait les algorithmes générant un chiffre aléatoire et voir si il y avait des patterns. Mais si il y a eu des tricheurs, pas relater à des loteries. Tout ce que j'ai retrouver sur internet est un groupe qui avait juste acheter 95% des tickets du loto pour gagner 16 Millions (Ils avaient gagner environ 9 millions du coup).
Moi ce qui me fait extrêmement peur, c'est que si la peine de mort avait été en vigueur aux Pays-Bas à cette époque, l'erreur judiciaire aurait été irréversible. Etant français, j'observe malheureusement une trop grande décomplexion face à la possibilité de réintroduire la peine capitale dans notre code pénal, souvent en réponse à ce genre d'affaire et souvent avant qu'une seule preuve ne soit trouvée. Sauf que voilà, la vindicte populaire et la Justice peuvent se tromper :/
Et contrairement à la justice, où beaucoup de précautions sont prises pour éviter les erreurs, la vindicte populaire ne repose que sur l'émotion, qui est fort mauvaise conseillère.
@@christophesartoretti Pas vraiment vu que Ranucci, qui a été exécuté pour cette affaire, n'a toujours pas été innocenté, il y a un débat autour de sa culpabilité mais les trois révisions du procès après sa mort ont conclu qu'il était bel et bien coupable ^^' Si la peine de mort a été abolie en France, c'est parce qu'on a élu Mitterrand, ça faisait plusieurs années que le débat sur la peine de mort était devenu un débat entre la gauche et la droite, et dès que la gauche a été élue, elle l'a abolie (assez tard pour un pays européen d'ailleurs ^^).
Si on avait une véritable justice en France, on n'irait pas jusqu'à penser ça .... Quand on voit certains s'amuser en prison, pendant que d'autres souffre a tors.... Sans parler des condamnations a titre d'exemple pour un léger vol par une personne démuni... Et a côté, tu te fais agresser, et si tu réponds, tu seras en prison.... Comment ne pas penser une seconde qu'on veut effacer le mal au plus vite avant que ça s'aggrave ? Expliquer n'est pas accorder, avant qu'on m'accuse de quoi que ce soit
Tu perds tes deux bébés de mort subite, et alors que tu penses être déjà au fond, tu es jugée coupable de les avoir tués ?! Effectivement, je ne vois pas comment elle pouvait s'en remettre...
Les mères sont toujours coupables, c'est Freud qui l'a dit. 😕 Malheureusement, les morts-subites du nourrisson arrivent. Il y a peut-être des facteurs génétiques et/ou environnementaux qui pourraient expliquer deux cas dans une fraterie. Il faudrait peut-être demander à Fantine ?
L'histoire de Sally Clark est vraiment horrible. Non seulement perdre deux enfants en bas âge est un traumatisme. Elle a dû elle-même se demander les erreurs qu'elle a fait pour que quelque chose d'aussi improbable lui arrive à elle. Les a-t-elle exposés à des dangers sans le savoir? A-t-elle été une mauvaise mère par négligence ? Comment ne pas culpabiliser et sombrer dans de telle conditions ? Et pour couronner le tout, elle est accusée de les avoir tués, se prend un procès et se retrouve en prison. Je n'ose imaginer le calvaire que ça a été. J'aime bien faire des blagues en commentaire d'habitude mais là c'est à un niveau de tristesse et d'injustice où ce serait juste déplacé. Elle a été salie.
@@VousavezledroitAh mais c'est vrai, cette vidéo suite à un appel de financement "En Août" avec aussi astronogeek notamment, je l'ai raté ou bien ça sort plus tard dans l'année ?
Une collaboration entre vous deux??? Je ne savais pas que j'en avais besoin, et je suis ravie que ce besoin soit comblé. J'adore votre travails, éducatif et ludique
G Milgram avait aussi parlé de l'affaire cette pauvre Lucia dans sa vidéo "Hasard, coïncidence ? JE NE CROIS PAS !", c'est cool, allez voir ça si vous ne l'avez jamais vue
A l'heure où des algorithmes d'intelligence artificielle s'immiscent de plus en plus dans la justice (comme pour les taux de récidive), vos deux vidéos sonnent comme des avertissements. Merci !
C'est complètement scandaleux, cette histoire. Alors comme ça, des magistrats, des policiers et des mass média peuvent détruire la vie d'un innocent sur un simple présupposé et n'en subir aucune conséquence pénale !? On s'en tire en lui disant, souriant l'air un peu géné : "On s'excuse, c'est une erreur, tenez un gros paquet d'argent et on oublie tout !" C'est immonde !!!
@@VJ-ut9pm Enquêter sur les responsabilités dans l'erreur judiciaire et sanctionner les coupables. En l'occurence, la présomption d'innocence a été bafouée, ce qui est extrèmement grave. La présomption d'innocence est à la base du système juridique continental. S'il n'est pas respecté, on viole le premier droit de la défense. Dans ce genre de cas, des sanctions devraient pouvoir être prises, des enquêtes devraient être diligentées systématiquement.
@@xavierandenmatten3287 Je reconnais que c'est bien de ne pas se contenter de dédommager financièrement. Vouloir sanctionner les magistrats : pas sûr que ce soit la bonne façon de faire. Sensibiliser les magistrats pendant leur formation : c'est à faire. On ne sait pas si les enseignants de l'école de la magistrature se sont mis à mieux aborder ce type d'erreurs judiciaires dans leur formations.
@@VJ-ut9pm Mais TOUS les juristes sont sensibilisés, dès leur premier cours de droit, à la présomption d'inoncence, à la base légale et à la sécurité juridique !!! Tous les juristes ont également entendu, au moins une fois dans leur vie cette phrase de Marc-Aurèle : "Mieux vaut acquitter dix coupable que de condamner un innocent." Non ! La formation n'est pas en cause. Seulement la compétence et la moralité. Dans cette affaire, les manquement de l'instruction, du ministère public et du tribunal sont évidents et graves. Ils devraient être sévèrement sanctionnés, d'autant plus que ce genre de fautes est de nature à fragiliser l'ordre juridique et, partant de là, l'Etat. Cela rend ces magistrats et enquêteurs plus dangereux pour la Société que les tueurs en série, qui sont d'ailleurs moins dangereux que les criminels en col blanc, mais ça, c'est une autre histoire.
@@xavierandenmatten3287 Les magistrats sont formés à la présomption d'innocence, c'est certain. Mais sont-ils vraiment sensibilisés aux statistiques ? Leur parle-t-on du biais cognitifs de l'engagement ? Leur parle-t-on de ces procès en particuliers ?
Franchement le plus aberrant ça reste les 6 enfants morts pendant ses deux ans de service, alors que sur les deux ans précédents, il y en avait eu 7 … j’espère que tous les professionnels de la loi qui sont intervenus dans cette affaire se sont fait virer, ça serait le minimum pour avoir fait preuve d’un tel niveau d’incompétence
Je connaissais pas ces deux histoires mais les deux sont absolument révoltantes. Dans le cas de Lucia de Berk, comment est-ce que c'est possible que trois juges différents aient choisi de la condamner à la prison à perpétuité sans aucune preuve tangible ?
C'est génial de vous voir collaborer sur ce projet. Après, au-delà des erreurs de statistiques, je pense que ce genre d'affaire se rapproche plus d'un choix politique pour répondre à la question "Vaut-il mieux emprisonner un innocent à tort, ou risquer de relâcher un coupable ?" Quand on vois les histoires des véritables Infirmiers tueurs, ils ont erré dans différents hôpitaux, pendant de nombreuses années, en faisant de nombreuses victimes, avec des collègues qui ont parfois des soupçons, mais où personne n'agit vraiment. Je pense que les gens du milieu hospitalier peuvent se montrer parano dans ce genre de cas, parce qu'au fond, est-ce que trainer un collègue dans la boue ne vaut pas mieux que de risquer de laisser un tueur opérer dans un hôpital et tuer des patients... Je pense qu'il y a un genre de raisonnement philosophique derrière ce genre d'affaire, en plus du fait que les humains sont très mal équipés pour comprendre les proba.
1:23 Ce que ce directeur a fait porte un nom en droit pénal. Cela s'appelle de la calomnie et consiste à bafouer injustement l'honneur d'un tiers. En Suisse, ce délit est puni de trois ans d'emprisonnement. Notre société ne réprime pas assez sévèrement la calomnie.
Comme je l'ai dit aussi sous la vidéo de Sebastien, je ne comprends vraiment pas que la justice n'est pas pris en compte le taux de mortalité global du service avant et après l'arrivé de l'infirmière.
C'est vraiment triste et affreux. Récemment (attention à des doses infinitésimales c'est pas comparable du tout ou si peu !) j'ai été victime d'une injustice et plus je fournissais des preuves plus j'avais l'impression d'être perçue comme une baratineuse c'était très malaisant et je crois que les témoins n'ont pas saisi que j'étais dans mon bon droit, alors j'imagine quand ça prend des proportions pareilles c'est vraiment la honte et les gens se terrent dedans alors que..... même quand on va loin dans l'escalade vaudrait quand même mieux avouer et faire demi tour non ?
On pourrait cité aussi la fameuse affaire Brigitte Dewèvre (l'affaire date d'où le contexte de lutte des classes) : un notaire suspect d'un meurtre d'adolescente fille de mineur car la victime est retrouvée proche du domicile de sa maitresse et le meurtre a lieu quand sa voiture était sur les lieux . Mais ce qui vas vraiment changer des autres affaires c'est "le petit juge" du nom de Henri Pascal qui pensait que le travail d'enquête de la justice devrait être publique. Ainsi il communiqua massivement et rompit le secret d'instruction. Vas donc entrer aussi la pression publique et des mouvements d'extrêmes gauches ayant récupéré ce que disaient les gros médias pour en faire une lutte des classes en titrant :" maintenant ils tuent nos enfants". Le présumé innocent du meurtre est en liberté durant l'enquête mais sans sécurité alors que tout le monde (surtout chez la classe ouvrière et des travailleurs et de l'extrême gauche) est convaincu de sa culpabilité sans l'ombre d'un doute. Beaucoup de personne proche de l'accusé vont le laisser tomber, il vas être harcelés et se sentir en danger plus d'une fois, des campeurs d'extrême gauche devant chez lui avec des affiches : en prison les meurtriers! et j'en passe alors que l'enquête se poursuit et finit par prouver qu'il était physiquement impossible qu'il soit le tueur. D'ailleurs dès le début de l'enquête il n'était pas la personne sur laquelle il aurait fallu concentrer les efforts (un témoin ayant vu la victime avec un autre homme peu avant sa mort étant plus suspect que : sa voiture de bourgeois était là au moment des faits.) Non seulement la réputation de l'accusé à tors fut salit de manière indélébile (en plus de révélé publiquement des secrets personnel comme son infidélité avec la femme de son plus proche ami) , mais beaucoup pensaient avec conviction qu'il était toujours le coupable et continuèrent le harcèlement, de demander justice, de tenter de rentrer chez lui par effraction pour " faire le boulot de la justice", même le juge les accueillir dans son bureau plusieurs fois durant et après l'affaire en demandant de lui faire confiance, qu'il était du côté de la vérité et de cesser ces comportements (sans succès). Quoi qu'il aurait pu dire pour sa défense ça n'avait plus prise sur eux. Ce n'était plus le stade de : "on pense qu'il est coupable" mais bien "il doit être le coupable" (notamment pour pouvoir justifier des mouvements sociaux de lutte des classes , ne pas perdre la face en s'étant accaparer l'affaire en lui mettant cette étiquette , mais aussi car certains avaient des choses à se reprocher qu'ils se justifiaient moralement par le fait que le notaire ou les bourgeois de manière générale étaient des criminels avec l'immunité à la justice). Résultat : quand le coupable le plus plausible (à savoir l'homme aperçu en dernier avec la victime et qui connaissait la victime, connu en plus pour être un peu déséquilibré) fut jugé, les parents de la victime (endoctriner en grande partie par les militants d'extrême gauche se prétendant du côté de leur fille et du leur) sont venu le soutenir et ont fait pression sur le système judiciaire pour que ce garçon pauvre ne soit pas inculper. Peu importe toutes les preuves que la justice leur montrait (et qui là étaient bien plus solide - on a quand même les lunettes de la victime cachée chez lui et plusieurs aveux spontané rétracter - que ce qu'ils avaient pu trouver contre le notaire qui était bancale), ils n'en démordaient pas. A tel point que le jeune homme fut relâché et l'affaire classé comme non résolu (car plus aucun suspect). Il n'y a pas pire que la justice populaire car elle ne se soucie pas des faits ni de la vérité, seulement de ce qui vas flatter l'égo et la vision du monde des gens. C'est pour cela que même quand ça vas loin ça continue : plus cela vas loin et plus il est obligatoire que les soupçons soient la réalité pour justifier l'escalade des choses et plus la réalité réel s'efface au profit de la réalité qui doit être la vraie, allant du coup toujours plus dans l'escalade. Déjà que de base notre cerveau aime pas reconnaitre ses tors et revenir sur ce qu'il croit, dans ce genre de situation il devient de plus en plus couteux de revenir dessus (donc de plus en plus hermétique aux preuves et faits) jusqu'à un point où le retour semble impossible (par exemple les nazi avaient besoin que le complot juif existe car sans cela ils passaient de héro à meurtrier. Revenir en arrière c'était accepter dans leur vision du monde une position morale d'eux même insupportable).
@@mamyriri9112sympa l'histoire. C'était pour nous expliquer que "l'extrême gauche" est souvent à l'origine des graves erreurs judiciaires habituellement rencontrées ?
@@Exx0S Rien de politique de ce genre dans mon propos, je trouve le cas intéressant pour les comportements humains et les biais cognitif qui font qu'on reste dans l'erreur malgré les preuves et les faits qu'on pourrait voir, comment on devient hermétique aux faits et les raisons qui rendent la remise en question difficile. Malheureusement il n'y a rien de rare de voir des politiciens ou mouvement s'approprié des faits divers ou des gens exiger de la justice d'être partial. En ce moment en France on pourrait tout autant cité la droite que l'extrême droite pour ce qui est des banlieues (la faute aux étranges et l'immigration, la faute aux parents, etc) pour mieux nier un problème complexe d'inégalité, de pauvreté et le racisme institutionnaliser , tout comme on pourrait cité les jeunes de banlieues aussi (pour qui le flic est forcément raciste et coupable de meurtre en profitant du délit de fuite pour tuer de sang froids tout en niant/détournant des problématiques de zones de non droit, le non respect global des forces de l'ordre ainsi que le manque d'effectif et de moyens dans la police qui rendent chaque intervention policière risqué pour la vie du policier. Ces comportements sont juste humain et on a tous les mêmes biais cognitif qui vont faussé notre jugement. Connaitre l'existence des biais c'est déjà pouvoir lutter en se questionnant sur nos convictions et ce qui forge notre vision du monde. Est-ce une situation d'injustice social ou d'identification personnelle qui en est à l'origine ou des faits? Est-ce que j'ai cherché à trouver la preuve que je me trompais? Dans l'exemple de l'affaire criminelle que je citais dans l'autre message l'extrême gauche a en effet jouer un rôle important dans cette injustice judiciaire mais un mouvement de droite aurait tout autant pu faire de même à l'inverse (considéré que le notaire était forcément innocent car notaire peu importe les faits). Ce qui rend le cas particulier c'est la rupture du secret d'instruction judiciaire et ses conséquences , pas quel est le mouvements idéologique qui se l'est approprié.
J'ai toujours eu peur de deux choses. Me trouver au mauvais endroit au mauvais moment et assister à un crime mafieux. Et me trouver au mauvais endroit au mauvais moment et avoir affaire à la justice. Finalement je me demande quelle option je préfère.
Quitte à choisir je préfère la justice, certains mafias ont tendance à éliminer toute la famille d'un témoin gênant. Mais ça reste choisir entre la peste et le choléra.
C'est frustrant dans les jeux Ace Attorney quand on a une super théorie et que le procureur nous demande des preuves de cette super théorie, mais c'est encore plus frustrant quand ce genre de théorie passe sans problème en vrai
En même temps dans Ace Attorney nos clients sont réellement innocents même si les éléments semblent contre eux (et dès fois des scènes cinématique ou de dialogue où on sait qui est le vrai coupable). Mais ce qui rend fou c'est les raisonnements débile du jeu je trouve 😅, genre quand l'accusation fait la même chose ça passe mais pas quand c'est toi. Ou la miss von karma qui dirige plus le procès que le juge tout en fouettant les témoins avocats de la défense, et le juge.
Dans un passé pas si lointain, il suffisait de trouver huit personnes " speudo temoin" qui commençaient leurs déclaration ( PV d'audition ) par "- je pense qu'il/elle est coupable, ..." et hop, ça faisait une preuve de culpabilité 😵💫 on a vu comment ça a fini avec "les sorcières de Salem"
Il y a un excellent livre qui parle de ces deux affaires et de bien d'autres: Les Maths au tribunal Quand les erreurs de calcul font les erreurs judiciaires
Un truc qui me perturbe, c'est que les avocats de la défense n'aient pas fait appels à des experts en statistiques. Comme on le voit, les erreurs sont assez flagrantes et on ne peut pas conclure sur celles-ci. Pourquoi les avocats de Lucia n'ont pas réexaminé les études statistiques ? Ce devrait être un minimum, surtout dans une affaire comme celle-ci, ignorer cet élément, c'est comme admettre qu'elle est fautive.
Damn la mère qui perd 2 bébé et fini en prison, hardcore... perso on me libère: 1- ils ont intérêt à me donner une grosse somme 2- avec cette argent je pars en Vendetta, je leurs donnerai une très bonne raison de me remettre en prison à ces enfoirés Pauvre dame 😢
Excellente collaboration féline doublepluspédagogique ^^ Ne faudrait-il pas interdire aux médias de s'emparer d'une affaire tant qu'il n'y a pas eu de jugement rendu ?
C'est une excellente question surtout à l'heure du "tribunal des réseaux sociaux". Malheureusement de nos jours ça devient compliqué, par exemple le cas Johnny Deep, plein de contrats perdus, réputation entachée et au final il semblerait que ce soit lui la victime de violences conjugales. Ou tous les pères accusés à tord d'abus sexualité sur leurs enfants lors d'un divorce conflictuel. Et d'un autre côté les journalistes ont le droit de travailler. Enfin c'est pas un boulot facile d'être juge.
La Justice n'est pas infaillible, c'est pourquoi il est d'une nécessité absolue de continuer à défendre l'abolition de la peine de mort, partout et pour tous !
Merci pour cette vidéo. Je trouve le ton trés juste, les explications claires, sans parti prit. De mon point de vue, une bonne mise en pratique d'esprit critique
Ce qui est formidable avec la façon dont certains voient les statistiques, c'est que c'est des chiffres magiques qui disent tout ce qu'on veut : Une chance sur 73 millions qu'il se produise 2 morts subites du nourrisson, okay c'est rare, mais on est 8 milliards d'humains sur Terre donc statistiquement, c'est probable.
Je crois que vous avez raison. 1 sur 1million est un ratio bien moins fréquent au sein d'une population de 2millions d'individus qu'au sein d'une population de 100millions d'individus..
Merci ! Je pense que c'est le réel argument principal contre la prise en compte de la statistique. Dans la vidéo, il est dit que cette stat du 1 sur 342 millions (que l'infirmière se retrouve par hasard dans le service à chaque incident) n'est pas un argument parce qu'il est encore moins probable que l'infirmière soit une tueuse en série. Je pense que cette manière de penser reste problématique, car estimer la probabilité d'être une tueuse en série me semble complètement hasardeuse. Le simple fait que nous sommes des milliards sur cette planète (donc probablement des centaines de milliers d'infirmières) implique qu'il est tout à fait possible qu'un événement avec une probabilité de 1 sur 342 millions se produise. D'autant plus qu'on parle d'un événement couvrant une durée de 2 ans, qui aurait pu survenir n'importe quand depuis que les infirmières existent (disons au moins 1 siècle), ce qui multiplie encore les probabilités.
Bravo pour cette collaboration entre vos deux chaînes, au service de l'esprit critique, du droit de chacun à un procès équitable et de facto...à la présomption d'innocence !
Je te découvre grâce à cette colab, merci pour cette vidéo très intéressante ! (J'ai juste un souci au niveau du son, le tiens est très très bas) Hâte de voir la suite ! :)
Je crois que le chiffre de genre 1 chances sur 300 000 000 (même s'il était vrai) on a confondu la probabilité que le problème arrive si l'infirmière est innocente, au lieux de chercher la proba qu'elle soit coupable si ça arrive: Même très faible, la proba qu'autant d'enfants meurent a proximité d'une même infirmière arrivera a un moment (si c'était pas Lucia qui aurait eu les problèmes, ça aurait été une autre) Donc a partir de la, vu que C'EST ARRIVE, il ne faut pas chercher a savoir si ça a des chances d'arriver ou pas, mais de savoir ce que ça indique.....pas se demander si c'est probable Un exemple con: Il y a 0.01% de chance de gagner a la loterie si on triche pas Il y a un gagnant qui colle a ces 0.01% C'est moi ce gagnant Ca veut pas dire qu'il y a 0.01% de chance que j'ai pas triché, des gagnants a la loterie, c'est fréquent, là, coup de bol, c'etait moi Bah, là, c'est un peut le même cas avec l'infirmière: Il y a une chance que 300 000 que ça arrive a une infirmière C'est arrivé C'est arrivé quand l'infirmière, c'etait Lucia Ca veut pas dire qu'il y a une chance sur 300 000 qu'elle soit pas coupable, des personnes dans ce cas, ça peut arriver, là, coup de PAS de bol, c'etait elle Quand on se pose les questions dans le mauvais sens, forcément, même si on a la bonne réponse....vu que c'est pas la réponse a la bonne question, on va pas aller loin....enfin si, mais on ira loin dans les conneries
Ne jamais oublier l'adage "plus c'est gros plus ça passe". ^___^ Vraiment triste d'arriver à condamner des gens de bonnes fois sur la probabilité statistique de leurs folie meurtrière possible.
Très belle vidéo, très bien faite, pédagogique et impeccable du point de vue éthique. Il faudrait la projeter dans les cours de philo, les cours de droit, etc.... Bravo et merci !
Superbe collaboration ! Je suis surpris par l'usager répété d'un vieux truc comme l'hydrate de chloral chez un enfant de 6 ans, le risque d'intoxication est majeur. Pas besoin de chercher plus loin.
les oreilles le nez et les vibrisse vont vraiment bien a sebastien :D ! c'est bambou quii lui as trouver le "deguisement" ? superbe video comme toujours
Après, je pense qu'il faut quand même relativiser un peu la décision du directeur. Autant c'est terrible pour l'infirmière qui était complètement innocente, autant si son calcul était vraiment : 'ma carrière finie et la réputation de mon hôpital détruite' vs 'au pire il va y avoir une enquête pour rien', si on veut vraiment jouer la carte de l'empathie jusqu'au bout, on peut aussi le comprendre. Qui a envie de prendre une décision qui risquerait de mettre à mal sa carrière? Peut être aussi que si on était moins dans l'invective à considérer que toute l'organisation est responsable, à commencer par son dirigeant, chaque fois qu'un membre isolé commet un acte répréhensible, il y aurait plus de gens qui accepteraient de prendre le risque d'attendre et de laisser du temps à une preuve de culpabilité ou rien du tout d'apparaître. Donc en soit, je dirais que la véritable erreur, c'est juste de faire un communiqué de presse, mais pas forcément d'en avoir parlé à la police. Ensuite, si la police a mal fait son travail et a décidé dès le début qu'elle était coupable, je pense pas qu'on puisse dire que le directeur de l'hôpital en est responsable, il a certes été un rouage qui a causé la mise en examen, mais à moins qu'il n'ait été certain de la culpabilité de l'infirmière et n'ait convaincu lui même la police, je pense pas qu'on puisse lui donner une responsabilité directe.
Petit détail concernant cette pauvre Lucia de Berk, en prison elle a subi un AVC qui l'a laissée paralysée du côté droit. Je trouve important de ne pas rester "que" sur la compensation financière reçue. Notons enfin que pour les parents des enfants, tout ceci a dû être un cauchemar destructeur. Déjà que perdre un enfant est horrible, je n'ose imaginer le calvaire de le croire assassiné puis de devoir abandonné cette "explication" qui donne du sens à un drame injuste par nature.
La présentation rend le sujet passionant. Bien que je me sois douté dés le début d'un probléme avec les statistiques, la premiere video de "vous avez le droit" est parvenu à me convaincre que la condamnation était justifiée. Et puis la deuxiéme video qui détruit ça : des données biaisées qui faussent le calcul, entre autres.
c'est un merveilleux biais statistique qu'on appel "oublie de la frequence de base"... quand on s'interesse a une situatiopn de probabilites conditionnelles, mais qu'on decide d'oublier que ces probabilites sont conditionnelles. la question n'est pas de connaitre la probabilite qu'une infirmiere soit implique dans un certains nombre de shift avec des morts suspecte, puisque c'est deja le cas. ce n'est pas une hypothese, cette infirmiere est deja implique dans ces shifts. la question est donc de savoir qu'elle est la probabilite qu'une infirmiere soit une psychopathe meurtriere, en sachant qu'elle est impliquee dans un certains nombre de shift suspect. ca me rappel aussi une technique en recherche qui consiste a comparer la probabilite qu'une hypothese soit fausse contre la probabilite qu'une experience qui la contredit soit un faux positif...
Lors de la vision de la première vidéo, je me suis aussi questionné sur l'approche statistique évoquée : N'est-il pas aussi possible que Lucia était en fonction sur des périodes plus à risques ? L'hypothèse n'est pas négligeable.
Après avoir vu la vidéo de "Vous avez le droit", y a un truc qui m'a sauté aux yeux. Ils ont requalifiés des cas en cas suspects pour l'enquête, donc logiquement elle en aura beaucoup
Superbes vidéos ! Un casus dont je n'avais jamais entendu parlé et qui permet de discuter de plein de choses intéressantes comme le biais de confirmation ! En bref, je serais ravi de revoir votre duo en vidéo 😊
tes vidéos sont rares, mais tellement pertinentes, merci ! (je reregarde parfois tes anciennes vidéos, ainsi que celles de ton ancienne chaîne !) @bambou , merci d'avoir mis en relation ton humain avec celui de tricottine ! plein de caresses !
Merci pour le travail et le partage C'est a se demander comment la justice a pu arriver a cette conclusion sur la foi d’un faisceau de preuves totalement circonstancielle sans aucun flagrant délit ou preuve plus solide. Un peu effrayant quand on y pense.
J'ai remarqué que pour tout un tas de sujets, quand on ne parle que de statistiques, au final, c'est qu'on n'a pas grand-chose à dire d'intéressant. Dire qu'on fait "tant de pour cents" de temps d'antenne, d'attention médiatique, qu'il y a "tant de pour cents" de morts par ceci ou par cela, c'est au final cacher des chiffres si bas qu'ils n'ont aucun sens. Aucun autre sens que la statistique. Ça n'a pas toujours été le cas, mais ça a tendance à le devenir, notamment dès qu'on met les médias dans la discussion.
On fait dire se qu'on veut aux statistiques... statistiquement, il y a moins d'attentats en Afghanistan depuis qu'on enlève leur droits aux femmes par exemple... et on fonce vers l'IA qui ne fait que des calculs statistiques...
Si on peut reprocher le comportements du directeur. Avant de voler sur l’éventualité des meurtres on doit se demander si la personne fait des erreurs médicales car pas ouf à son job. Sauter en premier sur la thèse des meurtres c’est louche.
La question est aussi de savoir ce qu en est des accusations zeles ses féministes ? Parce que la beaucoup de gens sont ok d'accuser sans preuve et part du principe que deux femmes qui accuse prouve la culpabilisate.
C'est incroyable ces délires de condamnations sur base de statistiques mal utilisées. Lucia de Berk et Sally Clark n'avaient pas d'avocat pour les défendre ? Quel est la chance de tomber sur un avocat incompétent qui ne va même pas creuser le nombre de décès avant l'entrée en service de sa cliente pour pouvoir démonter les chiffres présentés par l'accusation ?
On prend un jeu de carte et on le melange. On a toute les chances que ce soit la premiere fois au monde quon ait reussit a le melanger comme ca. De cette maniere exact. Mais poutant, si je le prends en photo et le post, personne n en aura rien a faire du caractere exceptionnel de la chose
Je me demande si, en France, Frédéric Pechier n’est pas dans le même cas. J’avais laissé un message au cabinet de son avocat pour qu’il fasse intervenir la mathématicienne Leila Schneps dans le dossier mais je crois que ça n’a jamais été fait…
Niveau statistique, il n'y aurait pas un autre problème ? C'est à dire que là ils ont compté la probabilité d'une combinaison particulière d'événement Par exemple la probabilité de faire dans l'ordre "pile, face, pile, pile, pile, face, pile, face, pile, pile" avec une pièce de monnaie, ce qui est une probabilité très faible car on ne se focalise que sur une seule combinaison ! Alors que si l'on calcule l'ensemble des combinaisons tel que le nombre de pile est supérieur à x% (= la probabilité d'être présent sur x% des shift avec mort suspecte), là on aura une probabilité bien plus forte
Le problème c'est que les humains ne sont pas que des statistiques. Une fois, j'étais tombée sur une vidéo qui disait que statistiquement c'est impossible pour une femme d'avoir 8 grossesses et 8 garçons qu'il y avait forcément eu des filles dans le lot et que ces petites filles avaient été tuées. Sauf que dans la vraie vie, des personnes qui ont eu que des garçons, certaines 6 et d'autres 9 et bien j'en connais. 6 grossesses, six accouchements, 6 garçons sans fausse couche, sans IVG et pour l'autre c'était 9. Bah oui, ça arrive, on n'est pas que des chiffres c'est plus complexes. Par contre accuser quelqu'un de meurtres "juste" parce que sa tête ne nous revient pas, que son look est détonnant et qu'elle tire les cartes de tarot franchement c'est clairement qu'on a un problème psychologique à régler.
Cette histoire de statistique me rappelle que je suis très probablement le seul être humain sur Terre à avoir jamais pris une montgolfière sur le pied. Probabilité : 1/combien de milliards. Shit happens
Je ne connaissais pas l'affaire Lucia de B. Mais j'avais naïvement cru que celle de Sally Clark servirait de leçon sur la culpabilité « démontrée » par les probabilités.
@@ChatSceptique J'espère que non. Mais je suis pessimiste. La différence entre un pessimiste et un optimiste étant que le pessimiste crois que les choses ne peuvent pas être pires, alors que l'optimiste crois qu'elles peuvent être pires.
Certes, 1/342M, ça ne fait pas beaucoup, mais après tout, il y a 1/138M de chances de gagner le gros lot à l'Euromillions ! Et pourtant, il y a plus de 500 personnes qui ont gagné à l'Euromillions !
Un autre angle aurait été intéressant : quelle est la probabilité que sur tous les hôpitaux et toutes les infirmières du Pays-Bas, qu'il existe une infirmière qui soit de service à chaque décès d'un patient ? Si cette probabilité est raisonnable, alors peu importe la probabilité que le cas isolé de Lucia de B soit probable ou non isolément.
Chez nous on a eu une infirmière qui flingué a tout va et a l'opposé l'hosto a mis du temps pour la stopper, pour cause c'est la femme d'un patient qui a porté plainte
Si je trouve l'ensemble de la vidéo très intéressante, il y a un argument avec lequel je suis fondamentalement contre : l'argument qu'une infirmière coupable d'autant d’homicide est plus improbable qu'une présence à autant d'évènement suspect (en supposant bien entendu la probabilité correctement estimer). En théorie, rien ne peut formellement être démontrer en science. On peut s'octroyer le droit de douter de tout. Ainsi, même le fait que tout les humains sont mortels est indémontrable, combien même aucun humain immortel n'ai jamais été trouvé. Je trouve qu'il est plus honnête de considérer que le calcul des probabilité soit foireux que de remettre en question l'interprétation. A défaut de prouvé la culpabilité de l'infirmière, il faudrait considéré à minima qu'elle augmente la probabilité de mort des enfants. Mais dans le cas de cette vidéo, c'est la probabilité mal évalué le problème. Pas l'interprétation. Par exemple parce que, comme dans la vidéo, ce qui est un "cas suspect" est mal évalué. Ou bien parce qu'il existe un rapport de cause à effet ou de cause commune qui biaise le calcul. Je repense à la mort subite de 2 nourrisson évoqué en fin de vidéo. Mais si la mère à donné naissance à un enfant mort de mort subite, c'est peut être que quelque chose dans son patrimoine génétique fait que ce risque est plus élevé. De même, les deux enfants sont probablement né dans le même environnement donc soumis aux même conditions. Etc...
Même commentaire que sur Vous avez le Droit : Je viens à peine de commencer la vidéo, mais je pense déjà à un cas où une mère britannique, dont les deux bébés sont morts suite à "la mort subite du nourrisson. Désignée comme la mère meurtrière par les médias, si elle a été condamnée, c'est surtout à cause d'un médecin, figure d'autorité reconnue dans les cas d'infanticides, qui a témoigné en utilisant (très mal) les statistiques. La mère fût condamnée car il n'y aurait eu qu'une chance sur quelques millions pour que ce genre de choses se produisent selon ce médecin. Elle a passé des années en prison, sans voir son troisième enfant survivant. Quand les sociétés de statisticiens britanniques a relevé cet usage des statistiques comme une erreur de débutant et que le jury n'a pas tenu compte des autres facteurs, elle a pu être libérée. Elle a sombrée dans l'alcoolisme et s'est suicidée par overdose. Ah...Vous citez l'affaire également... Les grands esprits se rencontrent ? Ou bien est ce parce que j'avais regardé avant une vidéo similaire sur le Muséum des Pourquoi ? D'ailleurs, n'étiez vous pas ensemble dans ce gîte Belge ? Hummm. C'est suspect...
Une petite question : 1 chance sur 342 millions qu'une même infirmière soit présente à tout les évènements jugé suspect (et chiffres vue largement a la hausse) Mais le nombre d'infirmière depuis, environ 100 ans dans le monde, n'est-il pas suffisant pour que cette événement arrive au moins une fois?
La première partie de cette collaboration est ici : th-cam.com/video/8kSHRa7i9tU/w-d-xo.html
Avec son amie Tricottine, Bambou fait connaissance d'une bien étrange affaire d'hystérie de masse et du plus grand naufrage de la justice néérlandaise depuis la seconde guerre mondiale.
POUR EN SAVOIR PLUS, APPUYEZ SUR "Lire la suite" ➡➡➡➡➡
Quelques liens pour le livre "Les stats expliquées à mon chat" (il n'y a évidemment pas qu'Amazon) :
www.fr.fnac.be/a17898576/Nathan-Uyttendaele-Les-statistiques-expliquees-a-mon-chat
www.amazon.fr/statistiques-expliqu%C3%A9es-%C3%A0-mon-chat/dp/2410028160
www.belin-editeur.com/les-statistiques-expliquees-mon-chat
Quelques sources pour l'affaire Lucia de Berk (certaines en NL, désolé !)
www.slate.fr/societe/crimes-et-mathematiques/episode-6-lucia-de-berk-infirmiere-erreur-judiciaire-hopital-pays-bas
th-cam.com/video/WL_7LVmyyqM/w-d-xo.html
th-cam.com/video/cbkdhD6BsoY/w-d-xo.html
th-cam.com/video/yXeEExItxbE/w-d-xo.html
www.npostart.nl/ntr-academie/09-08-2013/NPS_1226796
À 8:40, en partant du postulat qu'il *y a* une (au-moins) infirmière tueuse de bébés, et qu'il y a dans le pays moins d'1 million d'infirmières (enfin, j'ai pas les chiffres, mais en vrai osef), ça donne une proba que *cette* infirmière soit une tueuse de bébés à (plus d')1 chance sur 1M.
Hmmm, elle mérite sa place en prison, comme toutes les infirmières, na ! (Wi, j'espère ne jamais croiser de juge-statisticien vue la débandade.)
Il n'y a pas le mien vers la vidéo d l'hygiène mentale !
@@sebastienaublanc4675 th-cam.com/video/ZLI7OXoMQ9c/w-d-xo.html
@@sebastienaublanc4675
TH-cam renvoie systématiquement dans l'onglet "commentaires en attente de validation" du vidéaste les commentaires contenant des liens
@@sebastienaublanc4675th-cam.com/video/ZLI7OXoMQ9c/w-d-xo.htmlsi=CHUgm3lER6SzEFFv
On devrait emprisonner tous les gagnants de la Loterie nationale : vue l'improbabilité d'y gagner, c'est forcément qu'ils ont triché.
Edit: je retire mon message car des gens mettent des plus dessus. Alors que j'ai tort.
@@Snrasha C'est quoi cette histoire ???
@@SnrashaTu as une source sur le sujet ,
@@lunaelumen6622 @romainvetillard3177
Du coup, j'ai chercher, il semblerait que je me sois tromper. Surement relater à une histoire, ou alors je cherche mal. Cela devait être suite à un cours il y a des années en informatique qui expliquait les algorithmes générant un chiffre aléatoire et voir si il y avait des patterns. Mais si il y a eu des tricheurs, pas relater à des loteries.
Tout ce que j'ai retrouver sur internet est un groupe qui avait juste acheter 95% des tickets du loto pour gagner 16 Millions (Ils avaient gagner environ 9 millions du coup).
@@romainvetillard3177 Navré, il semblerait que ma mémoire m'a fait défaut.
Merci pour cette invitation sur ta chaine (signé : Tricottine)😊
Elle tapote bien du coussinet !
Une typo sur le nom de Sébastien à 0:21 ?
Oui effectivement, mais bon, j'ai appelé Nathan "Vincent" sans m'en apercevoir dans mon vlog de rentrée 🤣
@@pelucheries Oui, elle est aussi très douée avec ses dents dès qu'il s'agit de croquettes ou de thon
Moi ce qui me fait extrêmement peur, c'est que si la peine de mort avait été en vigueur aux Pays-Bas à cette époque, l'erreur judiciaire aurait été irréversible.
Etant français, j'observe malheureusement une trop grande décomplexion face à la possibilité de réintroduire la peine capitale dans notre code pénal, souvent en réponse à ce genre d'affaire et souvent avant qu'une seule preuve ne soit trouvée. Sauf que voilà, la vindicte populaire et la Justice peuvent se tromper :/
Et contrairement à la justice, où beaucoup de précautions sont prises pour éviter les erreurs, la vindicte populaire ne repose que sur l'émotion, qui est fort mauvaise conseillère.
@@Vousavezledroit c'était pas l'affaire du pull-over rouge en France qui avait enfin stoppé la guillotine ?
@@christophesartoretti Pas vraiment vu que Ranucci, qui a été exécuté pour cette affaire, n'a toujours pas été innocenté, il y a un débat autour de sa culpabilité mais les trois révisions du procès après sa mort ont conclu qu'il était bel et bien coupable ^^'
Si la peine de mort a été abolie en France, c'est parce qu'on a élu Mitterrand, ça faisait plusieurs années que le débat sur la peine de mort était devenu un débat entre la gauche et la droite, et dès que la gauche a été élue, elle l'a abolie (assez tard pour un pays européen d'ailleurs ^^).
@@krankarvolund7771 merci pour les info, je connais peu l'histoire judiciaire de France (plus d'intérêt pour la Suisse).
Si on avait une véritable justice en France, on n'irait pas jusqu'à penser ça ....
Quand on voit certains s'amuser en prison, pendant que d'autres souffre a tors.... Sans parler des condamnations a titre d'exemple pour un léger vol par une personne démuni... Et a côté, tu te fais agresser, et si tu réponds, tu seras en prison....
Comment ne pas penser une seconde qu'on veut effacer le mal au plus vite avant que ça s'aggrave ?
Expliquer n'est pas accorder, avant qu'on m'accuse de quoi que ce soit
Tu perds tes deux bébés de mort subite, et alors que tu penses être déjà au fond, tu es jugée coupable de les avoir tués ?! Effectivement, je ne vois pas comment elle pouvait s'en remettre...
Les mères sont toujours coupables, c'est Freud qui l'a dit. 😕
Malheureusement, les morts-subites du nourrisson arrivent. Il y a peut-être des facteurs génétiques et/ou environnementaux qui pourraient expliquer deux cas dans une fraterie. Il faudrait peut-être demander à Fantine ?
L'histoire de Sally Clark est vraiment horrible.
Non seulement perdre deux enfants en bas âge est un traumatisme. Elle a dû elle-même se demander les erreurs qu'elle a fait pour que quelque chose d'aussi improbable lui arrive à elle. Les a-t-elle exposés à des dangers sans le savoir? A-t-elle été une mauvaise mère par négligence ? Comment ne pas culpabiliser et sombrer dans de telle conditions ?
Et pour couronner le tout, elle est accusée de les avoir tués, se prend un procès et se retrouve en prison. Je n'ose imaginer le calvaire que ça a été. J'aime bien faire des blagues en commentaire d'habitude mais là c'est à un niveau de tristesse et d'injustice où ce serait juste déplacé.
Elle a été salie.
Et quelle était la probabilité que ces deux vidéos soient faites en collaboration entre deux chats et leurs serviteurs ?
La probabilité a été grandement renforcée par le semaine de travail et de tournage en Belgique fin aout 😀
@@VousavezledroitAh mais c'est vrai, cette vidéo suite à un appel de financement "En Août" avec aussi astronogeek notamment, je l'ai raté ou bien ça sort plus tard dans l'année ?
Ah, Tricottine et Bambou : la rencontre que tout le monde attendait. Mais je vais effectivement commencer par Vous avez le Droit.
Une collaboration entre vous deux???
Je ne savais pas que j'en avais besoin, et je suis ravie que ce besoin soit comblé.
J'adore votre travails, éducatif et ludique
G Milgram avait aussi parlé de l'affaire cette pauvre Lucia dans sa vidéo "Hasard, coïncidence ? JE NE CROIS PAS !", c'est cool, allez voir ça si vous ne l'avez jamais vue
A l'heure où des algorithmes d'intelligence artificielle s'immiscent de plus en plus dans la justice (comme pour les taux de récidive), vos deux vidéos sonnent comme des avertissements. Merci !
C'est complètement scandaleux, cette histoire. Alors comme ça, des magistrats, des policiers et des mass média peuvent détruire la vie d'un innocent sur un simple présupposé et n'en subir aucune conséquence pénale !? On s'en tire en lui disant, souriant l'air un peu géné :
"On s'excuse, c'est une erreur, tenez un gros paquet d'argent et on oublie tout !"
C'est immonde !!!
Une fois l'erreur judiciaire commise et une fois reconnue, que faire d'autre que libérer, innocenter et verser "un gros paquet d'argent" ?
@@VJ-ut9pm Enquêter sur les responsabilités dans l'erreur judiciaire et sanctionner les coupables. En l'occurence, la présomption d'innocence a été bafouée, ce qui est extrèmement grave. La présomption d'innocence est à la base du système juridique continental. S'il n'est pas respecté, on viole le premier droit de la défense. Dans ce genre de cas, des sanctions devraient pouvoir être prises, des enquêtes devraient être diligentées systématiquement.
@@xavierandenmatten3287 Je reconnais que c'est bien de ne pas se contenter de dédommager financièrement. Vouloir sanctionner les magistrats : pas sûr que ce soit la bonne façon de faire. Sensibiliser les magistrats pendant leur formation : c'est à faire. On ne sait pas si les enseignants de l'école de la magistrature se sont mis à mieux aborder ce type d'erreurs judiciaires dans leur formations.
@@VJ-ut9pm Mais TOUS les juristes sont sensibilisés, dès leur premier cours de droit, à la présomption d'inoncence, à la base légale et à la sécurité juridique !!! Tous les juristes ont également entendu, au moins une fois dans leur vie cette phrase de Marc-Aurèle :
"Mieux vaut acquitter dix coupable que de condamner un innocent."
Non ! La formation n'est pas en cause. Seulement la compétence et la moralité. Dans cette affaire, les manquement de l'instruction, du ministère public et du tribunal sont évidents et graves. Ils devraient être sévèrement sanctionnés, d'autant plus que ce genre de fautes est de nature à fragiliser l'ordre juridique et, partant de là, l'Etat. Cela rend ces magistrats et enquêteurs plus dangereux pour la Société que les tueurs en série, qui sont d'ailleurs moins dangereux que les criminels en col blanc, mais ça, c'est une autre histoire.
@@xavierandenmatten3287 Les magistrats sont formés à la présomption d'innocence, c'est certain. Mais sont-ils vraiment sensibilisés aux statistiques ? Leur parle-t-on du biais cognitifs de l'engagement ? Leur parle-t-on de ces procès en particuliers ?
Franchement le plus aberrant ça reste les 6 enfants morts pendant ses deux ans de service, alors que sur les deux ans précédents, il y en avait eu 7 … j’espère que tous les professionnels de la loi qui sont intervenus dans cette affaire se sont fait virer, ça serait le minimum pour avoir fait preuve d’un tel niveau d’incompétence
Je connaissais pas ces deux histoires mais les deux sont absolument révoltantes. Dans le cas de Lucia de Berk, comment est-ce que c'est possible que trois juges différents aient choisi de la condamner à la prison à perpétuité sans aucune preuve tangible ?
Ils ne sont pas statisticiens
C'est génial de vous voir collaborer sur ce projet.
Après, au-delà des erreurs de statistiques, je pense que ce genre d'affaire se rapproche plus d'un choix politique pour répondre à la question "Vaut-il mieux emprisonner un innocent à tort, ou risquer de relâcher un coupable ?"
Quand on vois les histoires des véritables Infirmiers tueurs, ils ont erré dans différents hôpitaux, pendant de nombreuses années, en faisant de nombreuses victimes, avec des collègues qui ont parfois des soupçons, mais où personne n'agit vraiment. Je pense que les gens du milieu hospitalier peuvent se montrer parano dans ce genre de cas, parce qu'au fond, est-ce que trainer un collègue dans la boue ne vaut pas mieux que de risquer de laisser un tueur opérer dans un hôpital et tuer des patients...
Je pense qu'il y a un genre de raisonnement philosophique derrière ce genre d'affaire, en plus du fait que les humains sont très mal équipés pour comprendre les proba.
1:23 Ce que ce directeur a fait porte un nom en droit pénal. Cela s'appelle de la calomnie et consiste à bafouer injustement l'honneur d'un tiers. En Suisse, ce délit est puni de trois ans d'emprisonnement. Notre société ne réprime pas assez sévèrement la calomnie.
Pareil en France (de tête ! vérifiez !) hormis que le délit porte un nom a la c...
Comme je l'ai dit aussi sous la vidéo de Sebastien, je ne comprends vraiment pas que la justice n'est pas pris en compte le taux de mortalité global du service avant et après l'arrivé de l'infirmière.
Collaboration statistiquement improbable.... Faut-il en déduire que vous êtes coupables ??? :)
C'est vraiment triste et affreux. Récemment (attention à des doses infinitésimales c'est pas comparable du tout ou si peu !) j'ai été victime d'une injustice et plus je fournissais des preuves plus j'avais l'impression d'être perçue comme une baratineuse c'était très malaisant et je crois que les témoins n'ont pas saisi que j'étais dans mon bon droit, alors j'imagine quand ça prend des proportions pareilles c'est vraiment la honte et les gens se terrent dedans alors que..... même quand on va loin dans l'escalade vaudrait quand même mieux avouer et faire demi tour non ?
On pourrait cité aussi la fameuse affaire Brigitte Dewèvre (l'affaire date d'où le contexte de lutte des classes) : un notaire suspect d'un meurtre d'adolescente fille de mineur car la victime est retrouvée proche du domicile de sa maitresse et le meurtre a lieu quand sa voiture était sur les lieux . Mais ce qui vas vraiment changer des autres affaires c'est "le petit juge" du nom de Henri Pascal qui pensait que le travail d'enquête de la justice devrait être publique. Ainsi il communiqua massivement et rompit le secret d'instruction. Vas donc entrer aussi la pression publique et des mouvements d'extrêmes gauches ayant récupéré ce que disaient les gros médias pour en faire une lutte des classes en titrant :" maintenant ils tuent nos enfants". Le présumé innocent du meurtre est en liberté durant l'enquête mais sans sécurité alors que tout le monde (surtout chez la classe ouvrière et des travailleurs et de l'extrême gauche) est convaincu de sa culpabilité sans l'ombre d'un doute. Beaucoup de personne proche de l'accusé vont le laisser tomber, il vas être harcelés et se sentir en danger plus d'une fois, des campeurs d'extrême gauche devant chez lui avec des affiches : en prison les meurtriers! et j'en passe alors que l'enquête se poursuit et finit par prouver qu'il était physiquement impossible qu'il soit le tueur. D'ailleurs dès le début de l'enquête il n'était pas la personne sur laquelle il aurait fallu concentrer les efforts (un témoin ayant vu la victime avec un autre homme peu avant sa mort étant plus suspect que : sa voiture de bourgeois était là au moment des faits.) Non seulement la réputation de l'accusé à tors fut salit de manière indélébile (en plus de révélé publiquement des secrets personnel comme son infidélité avec la femme de son plus proche ami) , mais beaucoup pensaient avec conviction qu'il était toujours le coupable et continuèrent le harcèlement, de demander justice, de tenter de rentrer chez lui par effraction pour " faire le boulot de la justice", même le juge les accueillir dans son bureau plusieurs fois durant et après l'affaire en demandant de lui faire confiance, qu'il était du côté de la vérité et de cesser ces comportements (sans succès). Quoi qu'il aurait pu dire pour sa défense ça n'avait plus prise sur eux. Ce n'était plus le stade de : "on pense qu'il est coupable" mais bien "il doit être le coupable" (notamment pour pouvoir justifier des mouvements sociaux de lutte des classes , ne pas perdre la face en s'étant accaparer l'affaire en lui mettant cette étiquette , mais aussi car certains avaient des choses à se reprocher qu'ils se justifiaient moralement par le fait que le notaire ou les bourgeois de manière générale étaient des criminels avec l'immunité à la justice). Résultat : quand le coupable le plus plausible (à savoir l'homme aperçu en dernier avec la victime et qui connaissait la victime, connu en plus pour être un peu déséquilibré) fut jugé, les parents de la victime (endoctriner en grande partie par les militants d'extrême gauche se prétendant du côté de leur fille et du leur) sont venu le soutenir et ont fait pression sur le système judiciaire pour que ce garçon pauvre ne soit pas inculper. Peu importe toutes les preuves que la justice leur montrait (et qui là étaient bien plus solide - on a quand même les lunettes de la victime cachée chez lui et plusieurs aveux spontané rétracter - que ce qu'ils avaient pu trouver contre le notaire qui était bancale), ils n'en démordaient pas. A tel point que le jeune homme fut relâché et l'affaire classé comme non résolu (car plus aucun suspect). Il n'y a pas pire que la justice populaire car elle ne se soucie pas des faits ni de la vérité, seulement de ce qui vas flatter l'égo et la vision du monde des gens. C'est pour cela que même quand ça vas loin ça continue : plus cela vas loin et plus il est obligatoire que les soupçons soient la réalité pour justifier l'escalade des choses et plus la réalité réel s'efface au profit de la réalité qui doit être la vraie, allant du coup toujours plus dans l'escalade. Déjà que de base notre cerveau aime pas reconnaitre ses tors et revenir sur ce qu'il croit, dans ce genre de situation il devient de plus en plus couteux de revenir dessus (donc de plus en plus hermétique aux preuves et faits) jusqu'à un point où le retour semble impossible (par exemple les nazi avaient besoin que le complot juif existe car sans cela ils passaient de héro à meurtrier. Revenir en arrière c'était accepter dans leur vision du monde une position morale d'eux même insupportable).
@@mamyriri9112sympa l'histoire. C'était pour nous expliquer que "l'extrême gauche" est souvent à l'origine des graves erreurs judiciaires habituellement rencontrées ?
@@Exx0S Rien de politique de ce genre dans mon propos, je trouve le cas intéressant pour les comportements humains et les biais cognitif qui font qu'on reste dans l'erreur malgré les preuves et les faits qu'on pourrait voir, comment on devient hermétique aux faits et les raisons qui rendent la remise en question difficile.
Malheureusement il n'y a rien de rare de voir des politiciens ou mouvement s'approprié des faits divers ou des gens exiger de la justice d'être partial.
En ce moment en France on pourrait tout autant cité la droite que l'extrême droite pour ce qui est des banlieues (la faute aux étranges et l'immigration, la faute aux parents, etc) pour mieux nier un problème complexe d'inégalité, de pauvreté et le racisme institutionnaliser , tout comme on pourrait cité les jeunes de banlieues aussi (pour qui le flic est forcément raciste et coupable de meurtre en profitant du délit de fuite pour tuer de sang froids tout en niant/détournant des problématiques de zones de non droit, le non respect global des forces de l'ordre ainsi que le manque d'effectif et de moyens dans la police qui rendent chaque intervention policière risqué pour la vie du policier.
Ces comportements sont juste humain et on a tous les mêmes biais cognitif qui vont faussé notre jugement. Connaitre l'existence des biais c'est déjà pouvoir lutter en se questionnant sur nos convictions et ce qui forge notre vision du monde. Est-ce une situation d'injustice social ou d'identification personnelle qui en est à l'origine ou des faits? Est-ce que j'ai cherché à trouver la preuve que je me trompais?
Dans l'exemple de l'affaire criminelle que je citais dans l'autre message l'extrême gauche a en effet jouer un rôle important dans cette injustice judiciaire mais un mouvement de droite aurait tout autant pu faire de même à l'inverse (considéré que le notaire était forcément innocent car notaire peu importe les faits). Ce qui rend le cas particulier c'est la rupture du secret d'instruction judiciaire et ses conséquences , pas quel est le mouvements idéologique qui se l'est approprié.
J'ai toujours eu peur de deux choses. Me trouver au mauvais endroit au mauvais moment et assister à un crime mafieux. Et me trouver au mauvais endroit au mauvais moment et avoir affaire à la justice. Finalement je me demande quelle option je préfère.
Quitte à choisir je préfère la justice, certains mafias ont tendance à éliminer toute la famille d'un témoin gênant.
Mais ça reste choisir entre la peste et le choléra.
@@christophesartoretti ben perso je prefere l'inverse... l'un te ruine ta vie lentement l'autre... ben vu que tu vas crever tu souffrira bien moins...
C'est frustrant dans les jeux Ace Attorney quand on a une super théorie et que le procureur nous demande des preuves de cette super théorie, mais c'est encore plus frustrant quand ce genre de théorie passe sans problème en vrai
En même temps dans Ace Attorney nos clients sont réellement innocents même si les éléments semblent contre eux (et dès fois des scènes cinématique ou de dialogue où on sait qui est le vrai coupable). Mais ce qui rend fou c'est les raisonnements débile du jeu je trouve 😅, genre quand l'accusation fait la même chose ça passe mais pas quand c'est toi. Ou la miss von karma qui dirige plus le procès que le juge tout en fouettant les témoins avocats de la défense, et le juge.
Encore un énième argument contre la peine de mort, super série, bravo vous deux
Exactement 👍
Les statistiques n'ont rien à faire au tribunal.Les magistrats ne sont pas formés à leur usage.merci pour cette double video.
Dans un passé pas si lointain, il suffisait de trouver huit personnes " speudo temoin" qui commençaient leurs déclaration ( PV d'audition ) par "- je pense qu'il/elle est coupable, ..." et hop, ça faisait une preuve de culpabilité 😵💫
on a vu comment ça a fini avec "les sorcières de Salem"
Il y a un excellent livre qui parle de ces deux affaires et de bien d'autres: Les Maths au tribunal Quand les erreurs de calcul font les erreurs judiciaires
Oui, j'ai basé l'introduction de mon cours de proba' dessus !
Un truc qui me perturbe, c'est que les avocats de la défense n'aient pas fait appels à des experts en statistiques. Comme on le voit, les erreurs sont assez flagrantes et on ne peut pas conclure sur celles-ci. Pourquoi les avocats de Lucia n'ont pas réexaminé les études statistiques ? Ce devrait être un minimum, surtout dans une affaire comme celle-ci, ignorer cet élément, c'est comme admettre qu'elle est fautive.
Damn la mère qui perd 2 bébé et fini en prison, hardcore... perso on me libère:
1- ils ont intérêt à me donner une grosse somme
2- avec cette argent je pars en Vendetta, je leurs donnerai une très bonne raison de me remettre en prison à ces enfoirés
Pauvre dame 😢
Pile le jour où je recois ton livre! Comme par hasard.
La 🐄🐮🐮🐮 la pauvre, j'aurais vraiment pas aimé être a sa place... 😢 Ça a dû être horrible
Excellente collaboration féline doublepluspédagogique ^^
Ne faudrait-il pas interdire aux médias de s'emparer d'une affaire tant qu'il n'y a pas eu de jugement rendu ?
C'est une excellente question surtout à l'heure du "tribunal des réseaux sociaux".
Malheureusement de nos jours ça devient compliqué, par exemple le cas Johnny Deep, plein de contrats perdus, réputation entachée et au final il semblerait que ce soit lui la victime de violences conjugales.
Ou tous les pères accusés à tord d'abus sexualité sur leurs enfants lors d'un divorce conflictuel.
Et d'un autre côté les journalistes ont le droit de travailler.
Enfin c'est pas un boulot facile d'être juge.
Le problème c'est la liberté d'expression et quelque fois la police a besoin des journaux
Je connaissais pas du tout l'affaire Lucia De Berk !! Quand le droit et les statistiques s'en mêlent entre eux...😮!!
La Justice n'est pas infaillible, c'est pourquoi il est d'une nécessité absolue de continuer à défendre l'abolition de la peine de mort, partout et pour tous !
Merci pour cette vidéo.
Je trouve le ton trés juste, les explications claires, sans parti prit.
De mon point de vue, une bonne mise en pratique d'esprit critique
Ce qui est formidable avec la façon dont certains voient les statistiques, c'est que c'est des chiffres magiques qui disent tout ce qu'on veut : Une chance sur 73 millions qu'il se produise 2 morts subites du nourrisson, okay c'est rare, mais on est 8 milliards d'humains sur Terre donc statistiquement, c'est probable.
Je crois que vous avez raison. 1 sur 1million est un ratio bien moins fréquent au sein d'une population de 2millions d'individus qu'au sein d'une population de 100millions d'individus..
Merci ! Je pense que c'est le réel argument principal contre la prise en compte de la statistique.
Dans la vidéo, il est dit que cette stat du 1 sur 342 millions (que l'infirmière se retrouve par hasard dans le service à chaque incident) n'est pas un argument parce qu'il est encore moins probable que l'infirmière soit une tueuse en série. Je pense que cette manière de penser reste problématique, car estimer la probabilité d'être une tueuse en série me semble complètement hasardeuse.
Le simple fait que nous sommes des milliards sur cette planète (donc probablement des centaines de milliers d'infirmières) implique qu'il est tout à fait possible qu'un événement avec une probabilité de 1 sur 342 millions se produise. D'autant plus qu'on parle d'un événement couvrant une durée de 2 ans, qui aurait pu survenir n'importe quand depuis que les infirmières existent (disons au moins 1 siècle), ce qui multiplie encore les probabilités.
Attention, ne pas confondre statistiques et probabilités.
Stats, science du passé, proba, projection dans le futur
Bravo pour cette collaboration entre vos deux chaînes, au service de l'esprit critique, du droit de chacun à un procès équitable et de facto...à la présomption d'innocence !
Je te découvre grâce à cette colab, merci pour cette vidéo très intéressante !
(J'ai juste un souci au niveau du son, le tiens est très très bas)
Hâte de voir la suite ! :)
Très intéressant et excellente collab "entrechats" ! 😸
je connaissais l'histoire de Sally Clark, pas celle là (jusqu'à une sombre vidéo sur une chaine de droit ;) ) très bonne vidéo !
Idem, j'ai cru que je connaissais cette histoire mais en fait c'était celle de Sally Clark. que je connaissais
Je crois que le chiffre de genre 1 chances sur 300 000 000 (même s'il était vrai) on a confondu la probabilité que le problème arrive si l'infirmière est innocente, au lieux de chercher la proba qu'elle soit coupable si ça arrive:
Même très faible, la proba qu'autant d'enfants meurent a proximité d'une même infirmière arrivera a un moment (si c'était pas Lucia qui aurait eu les problèmes, ça aurait été une autre)
Donc a partir de la, vu que C'EST ARRIVE, il ne faut pas chercher a savoir si ça a des chances d'arriver ou pas, mais de savoir ce que ça indique.....pas se demander si c'est probable
Un exemple con: Il y a 0.01% de chance de gagner a la loterie si on triche pas
Il y a un gagnant qui colle a ces 0.01%
C'est moi ce gagnant
Ca veut pas dire qu'il y a 0.01% de chance que j'ai pas triché, des gagnants a la loterie, c'est fréquent, là, coup de bol, c'etait moi
Bah, là, c'est un peut le même cas avec l'infirmière: Il y a une chance que 300 000 que ça arrive a une infirmière
C'est arrivé
C'est arrivé quand l'infirmière, c'etait Lucia
Ca veut pas dire qu'il y a une chance sur 300 000 qu'elle soit pas coupable, des personnes dans ce cas, ça peut arriver, là, coup de PAS de bol, c'etait elle
Quand on se pose les questions dans le mauvais sens, forcément, même si on a la bonne réponse....vu que c'est pas la réponse a la bonne question, on va pas aller loin....enfin si, mais on ira loin dans les conneries
Superbe collaboration, fort à propos.
Comme quoi certains biais ont la vie dure. Merci pour cette super collab avec Sébastien et Tricottine
Ne jamais oublier l'adage "plus c'est gros plus ça passe". ^___^
Vraiment triste d'arriver à condamner des gens de bonnes fois sur la probabilité statistique de leurs folie meurtrière possible.
Très belle vidéo, très bien faite, pédagogique et impeccable du point de vue éthique. Il faudrait la projeter dans les cours de philo, les cours de droit, etc.... Bravo et merci !
Les souffrances de cette infirmière, et celles de cette mère... ces histoires sont vraiment terribles. 😔
Superbe collaboration ! Je suis surpris par l'usager répété d'un vieux truc comme l'hydrate de chloral chez un enfant de 6 ans, le risque d'intoxication est majeur. Pas besoin de chercher plus loin.
Je connaissais déjà l'affaire, mais ce fut chouettement présenté :)
tres bien ces 2 parties... pour introduire cette chaine ! ca marche -> souscrit
chouette collaboration et merci pour la vidéo ♥
se baser sur des statistiques, non mais vraiment ..
les oreilles le nez et les vibrisse vont vraiment bien a sebastien :D ! c'est bambou quii lui as trouver le "deguisement" ? superbe video comme toujours
Après, je pense qu'il faut quand même relativiser un peu la décision du directeur. Autant c'est terrible pour l'infirmière qui était complètement innocente, autant si son calcul était vraiment : 'ma carrière finie et la réputation de mon hôpital détruite' vs 'au pire il va y avoir une enquête pour rien', si on veut vraiment jouer la carte de l'empathie jusqu'au bout, on peut aussi le comprendre. Qui a envie de prendre une décision qui risquerait de mettre à mal sa carrière? Peut être aussi que si on était moins dans l'invective à considérer que toute l'organisation est responsable, à commencer par son dirigeant, chaque fois qu'un membre isolé commet un acte répréhensible, il y aurait plus de gens qui accepteraient de prendre le risque d'attendre et de laisser du temps à une preuve de culpabilité ou rien du tout d'apparaître.
Donc en soit, je dirais que la véritable erreur, c'est juste de faire un communiqué de presse, mais pas forcément d'en avoir parlé à la police. Ensuite, si la police a mal fait son travail et a décidé dès le début qu'elle était coupable, je pense pas qu'on puisse dire que le directeur de l'hôpital en est responsable, il a certes été un rouage qui a causé la mise en examen, mais à moins qu'il n'ait été certain de la culpabilité de l'infirmière et n'ait convaincu lui même la police, je pense pas qu'on puisse lui donner une responsabilité directe.
Petit détail concernant cette pauvre Lucia de Berk, en prison elle a subi un AVC qui l'a laissée paralysée du côté droit.
Je trouve important de ne pas rester "que" sur la compensation financière reçue.
Notons enfin que pour les parents des enfants, tout ceci a dû être un cauchemar destructeur. Déjà que perdre un enfant est horrible, je n'ose imaginer le calvaire de le croire assassiné puis de devoir abandonné cette "explication" qui donne du sens à un drame injuste par nature.
La présentation rend le sujet passionant. Bien que je me sois douté dés le début d'un probléme avec les statistiques, la premiere video de "vous avez le droit" est parvenu à me convaincre que la condamnation était justifiée. Et puis la deuxiéme video qui détruit ça : des données biaisées qui faussent le calcul, entre autres.
Absolument incroyable cette colab, idée méga brillante et super sujet pour le faire!
les deux vidéos sont passionantes,du trés bon travail sur une affaire incroyable
c'est un merveilleux biais statistique qu'on appel "oublie de la frequence de base"... quand on s'interesse a une situatiopn de probabilites conditionnelles, mais qu'on decide d'oublier que ces probabilites sont conditionnelles. la question n'est pas de connaitre la probabilite qu'une infirmiere soit implique dans un certains nombre de shift avec des morts suspecte, puisque c'est deja le cas. ce n'est pas une hypothese, cette infirmiere est deja implique dans ces shifts. la question est donc de savoir qu'elle est la probabilite qu'une infirmiere soit une psychopathe meurtriere, en sachant qu'elle est impliquee dans un certains nombre de shift suspect.
ca me rappel aussi une technique en recherche qui consiste a comparer la probabilite qu'une hypothese soit fausse contre la probabilite qu'une experience qui la contredit soit un faux positif...
Superbe Vidéo Nathan....👍👍J'adore le sujet en tout cas, c'est très original 🙂! Encore du trèèès très bon boulot !!!
Lors de la vision de la première vidéo, je me suis aussi questionné sur l'approche statistique évoquée : N'est-il pas aussi possible que Lucia était en fonction sur des périodes plus à risques ? L'hypothèse n'est pas négligeable.
Après avoir vu la vidéo de "Vous avez le droit", y a un truc qui m'a sauté aux yeux. Ils ont requalifiés des cas en cas suspects pour l'enquête, donc logiquement elle en aura beaucoup
La conférence de presse c'est effectivement le top. Légèrement illégal du moins en France mais même le procureur peut y faire des déclarations.
Superbes vidéos ! Un casus dont je n'avais jamais entendu parlé et qui permet de discuter de plein de choses intéressantes comme le biais de confirmation !
En bref, je serais ravi de revoir votre duo en vidéo 😊
Oh, sympathique vidéo (si on peut dire vu le thème...). Je ne m'attendais pas à une collaboration entre vous deux mais c'est très réussi.
tes vidéos sont rares, mais tellement pertinentes, merci ! (je reregarde parfois tes anciennes vidéos, ainsi que celles de ton ancienne chaîne !)
@bambou , merci d'avoir mis en relation ton humain avec celui de tricottine ! plein de caresses !
10:35 "Un imposant échafaudage de justice" Je me permet de corriger une petite erreur de français
😂
Merci pour le travail et le partage
C'est a se demander comment la justice a pu arriver a cette conclusion sur la foi d’un faisceau de preuves totalement circonstancielle sans aucun flagrant délit ou preuve plus solide.
Un peu effrayant quand on y pense.
J'ai remarqué que pour tout un tas de sujets, quand on ne parle que de statistiques, au final, c'est qu'on n'a pas grand-chose à dire d'intéressant. Dire qu'on fait "tant de pour cents" de temps d'antenne, d'attention médiatique, qu'il y a "tant de pour cents" de morts par ceci ou par cela, c'est au final cacher des chiffres si bas qu'ils n'ont aucun sens. Aucun autre sens que la statistique.
Ça n'a pas toujours été le cas, mais ça a tendance à le devenir, notamment dès qu'on met les médias dans la discussion.
On fait dire se qu'on veut aux statistiques... statistiquement, il y a moins d'attentats en Afghanistan depuis qu'on enlève leur droits aux femmes par exemple... et on fonce vers l'IA qui ne fait que des calculs statistiques...
Si on peut reprocher le comportements du directeur. Avant de voler sur l’éventualité des meurtres on doit se demander si la personne fait des erreurs médicales car pas ouf à son job. Sauter en premier sur la thèse des meurtres c’est louche.
La question est aussi de savoir ce qu en est des accusations zeles ses féministes ? Parce que la beaucoup de gens sont ok d'accuser sans preuve et part du principe que deux femmes qui accuse prouve la culpabilisate.
En tant qu'infirmières, on a toutes une collègue qui est un vrai chat noir! C'est difficile pour l'infirmière aussi...
C'est incroyable ces délires de condamnations sur base de statistiques mal utilisées. Lucia de Berk et Sally Clark n'avaient pas d'avocat pour les défendre ? Quel est la chance de tomber sur un avocat incompétent qui ne va même pas creuser le nombre de décès avant l'entrée en service de sa cliente pour pouvoir démonter les chiffres présentés par l'accusation ?
On prend un jeu de carte et on le melange. On a toute les chances que ce soit la premiere fois au monde quon ait reussit a le melanger comme ca. De cette maniere exact.
Mais poutant, si je le prends en photo et le post, personne n en aura rien a faire du caractere exceptionnel de la chose
Je me demande si, en France, Frédéric Pechier n’est pas dans le même cas. J’avais laissé un message au cabinet de son avocat pour qu’il fasse intervenir la mathématicienne Leila Schneps dans le dossier mais je crois que ça n’a jamais été fait…
Niveau statistique, il n'y aurait pas un autre problème ? C'est à dire que là ils ont compté la probabilité d'une combinaison particulière d'événement
Par exemple la probabilité de faire dans l'ordre "pile, face, pile, pile, pile, face, pile, face, pile, pile" avec une pièce de monnaie, ce qui est une probabilité très faible car on ne se focalise que sur une seule combinaison !
Alors que si l'on calcule l'ensemble des combinaisons tel que le nombre de pile est supérieur à x% (= la probabilité d'être présent sur x% des shift avec mort suspecte), là on aura une probabilité bien plus forte
Le problème c'est que les humains ne sont pas que des statistiques. Une fois, j'étais tombée sur une vidéo qui disait que statistiquement c'est impossible pour une femme d'avoir 8 grossesses et 8 garçons qu'il y avait forcément eu des filles dans le lot et que ces petites filles avaient été tuées. Sauf que dans la vraie vie, des personnes qui ont eu que des garçons, certaines 6 et d'autres 9 et bien j'en connais. 6 grossesses, six accouchements, 6 garçons sans fausse couche, sans IVG et pour l'autre c'était 9. Bah oui, ça arrive, on n'est pas que des chiffres c'est plus complexes.
Par contre accuser quelqu'un de meurtres "juste" parce que sa tête ne nous revient pas, que son look est détonnant et qu'elle tire les cartes de tarot franchement c'est clairement qu'on a un problème psychologique à régler.
Preums.
Un bon chat est un chat touille....
Je sors.
🥇🥇👍👍👏👏
Merci à vous 2 (4 pardon) pour ces 2 vidéos 🤩
Très bonne vidéo et bonne collaboration 👍
Merci une bonne vidéo en coopération très intéressante
la justice est rendue par des humains et les humains sont faillibles, donc la justice est faillible. CQFD.
super collaboration ! ❤
4:53 c'est tout à fait exact. Les chats mangent aussi des oiseaux, des croquettes, du poisson, et quelque fois du vieux.
Cette histoire de statistique me rappelle que je suis très probablement le seul être humain sur Terre à avoir jamais pris une montgolfière sur le pied.
Probabilité : 1/combien de milliards.
Shit happens
Heureusement que le doute doit profiter à l'accusé⋅e...
Je ne connaissais pas l'affaire Lucia de B. Mais j'avais naïvement cru que celle de Sally Clark servirait de leçon sur la culpabilité « démontrée » par les probabilités.
Des pays différents, des cultures différentes. Est-ce que chaque pays devra commettre la même erreur une fois au moins pour comprendre ?
@@ChatSceptique J'espère que non. Mais je suis pessimiste.
La différence entre un pessimiste et un optimiste étant que le pessimiste crois que les choses ne peuvent pas être pires, alors que l'optimiste crois qu'elles peuvent être pires.
Certes, 1/342M, ça ne fait pas beaucoup, mais après tout, il y a 1/138M de chances de gagner le gros lot à l'Euromillions ! Et pourtant, il y a plus de 500 personnes qui ont gagné à l'Euromillions !
Merci Nathan
Mercis mille fois et plus 😊🎉
Petit commentaire pour encourager :)
Quelle est la probabilité d'être condamné suite à une erreur judiciaire?
Un autre angle aurait été intéressant : quelle est la probabilité que sur tous les hôpitaux et toutes les infirmières du Pays-Bas, qu'il existe une infirmière qui soit de service à chaque décès d'un patient ?
Si cette probabilité est raisonnable, alors peu importe la probabilité que le cas isolé de Lucia de B soit probable ou non isolément.
Un belle vidéo instructive merci penser que les autres sont des monstres est une projection commune.
Chez nous on a eu une infirmière qui flingué a tout va et a l'opposé l'hosto a mis du temps pour la stopper, pour cause c'est la femme d'un patient qui a porté plainte
Si je trouve l'ensemble de la vidéo très intéressante, il y a un argument avec lequel je suis fondamentalement contre : l'argument qu'une infirmière coupable d'autant d’homicide est plus improbable qu'une présence à autant d'évènement suspect (en supposant bien entendu la probabilité correctement estimer). En théorie, rien ne peut formellement être démontrer en science. On peut s'octroyer le droit de douter de tout. Ainsi, même le fait que tout les humains sont mortels est indémontrable, combien même aucun humain immortel n'ai jamais été trouvé.
Je trouve qu'il est plus honnête de considérer que le calcul des probabilité soit foireux que de remettre en question l'interprétation. A défaut de prouvé la culpabilité de l'infirmière, il faudrait considéré à minima qu'elle augmente la probabilité de mort des enfants. Mais dans le cas de cette vidéo, c'est la probabilité mal évalué le problème. Pas l'interprétation. Par exemple parce que, comme dans la vidéo, ce qui est un "cas suspect" est mal évalué. Ou bien parce qu'il existe un rapport de cause à effet ou de cause commune qui biaise le calcul. Je repense à la mort subite de 2 nourrisson évoqué en fin de vidéo. Mais si la mère à donné naissance à un enfant mort de mort subite, c'est peut être que quelque chose dans son patrimoine génétique fait que ce risque est plus élevé. De même, les deux enfants sont probablement né dans le même environnement donc soumis aux même conditions. Etc...
Merci.
Ouais c'est surtout qu'avec ces statistiques combien de personnel médical serait coupable des milliers probablement ^^
J'aime pas le droit...j'aime pas les stats...mais pourquoi j'aime regarder ces vidéo?
les chats ? 🤣
@@hadrien9838 C'est pas chats, j'aime pas les chats non plus....je pense que j'aime pas grand chose.
Super intéressant, merci ! 👍👏😻💙
Super collab 👍👌👏
Quand on dit que les chiffres on peut leur faire dire ce qu'on veut...
Même commentaire que sur Vous avez le Droit :
Je viens à peine de commencer la vidéo, mais je pense déjà à un cas où une mère britannique, dont les deux bébés sont morts suite à "la mort subite du nourrisson. Désignée comme la mère meurtrière par les médias, si elle a été condamnée, c'est surtout à cause d'un médecin, figure d'autorité reconnue dans les cas d'infanticides, qui a témoigné en utilisant (très mal) les statistiques.
La mère fût condamnée car il n'y aurait eu qu'une chance sur quelques millions pour que ce genre de choses se produisent selon ce médecin. Elle a passé des années en prison, sans voir son troisième enfant survivant. Quand les sociétés de statisticiens britanniques a relevé cet usage des statistiques comme une erreur de débutant et que le jury n'a pas tenu compte des autres facteurs, elle a pu être libérée.
Elle a sombrée dans l'alcoolisme et s'est suicidée par overdose.
Ah...Vous citez l'affaire également... Les grands esprits se rencontrent ?
Ou bien est ce parce que j'avais regardé avant une vidéo similaire sur le Muséum des Pourquoi ? D'ailleurs, n'étiez vous pas ensemble dans ce gîte Belge ? Hummm. C'est suspect...
Une petite question :
1 chance sur 342 millions qu'une même infirmière soit présente à tout les évènements jugé suspect (et chiffres vue largement a la hausse)
Mais le nombre d'infirmière depuis, environ 100 ans dans le monde, n'est-il pas suffisant pour que cette événement arrive au moins une fois?