Très intéressant, ça aurait été bien de savoir quelles photos étaient à ton avis le plus proche de ce que tu voyais. Pour la peau, il est clair que Canon a l'air plus naturel pour moi.
Les verts Fuji restent pour moi une des forces de cette marque. J'ai parfois cherché longtemps à rapprocher un RAW du JPEG issu du boitier, en réglant minutieusement la balance des blanc mais sans réussir à obtenir un résultat aussi bon.
Tout à fait d'accord, je shoot toujours en double raw/jpg et je développe toujours mes propres RAW, sans jamais essayer de me rapprocher du jpg fuji (ni sans les regarder au préalable), sans chercher à me rapprocher des verts de Fuji, et sans être meilleur ou moins bons, il y a toujours des différences (et c'est ça le plus important) entre leurs jpg et mes tirages. Pour la peau le commentaire de Eric Gibaud c'est évidement très subjectif car je trouve que Nikon et Fuji ont les meilleurs rendus de peau (plus proche de la "réalité" et pas ce ce que l'on cherche à parfaire). Pour finir comme certains l'ont remarqué, et heureuseument que Damien n'a pas passé des heures à faire dans les détails, car déjà même en comparant les 4 marques, les boitiers peuvent avoir des différences et surtout les objectifs aussi, donc déjà les .raw ont leurs différences dans tous les cas...
Question comme ça la couleur ne dépend elle pas aussi de l'objectif utilisé? Perso j'ai des rendus un peu différent entre le 16 mm 1.4 et le 35 mm 2.0 de Fujifilm
Franchement avoir une vraie démarche scientifique avec une vraie mire et une vraie mesure en mode L.A.B sous photoshop permettait de savoir concrètement qui est le plus proche de la réalité et qui fait du coloriage. Un genre de Delta E mais sur les raws.
Bonjour Damien, Intéressant cette comparaison des couleurs et on voit nettement des différences. Difficile de se prononcer, me semble-t'il, compte tenu que on ne sait pas la correspondance avec la réalité. Merci pour a vidéo! Bien amicalement
Super, merci ! Pour un autre comparatif, pourrais tu activer jpeg+ RAW, pour voir ce qu'on a directement sorti du boitier.... je sais que cela va dépendre des réglages, mais ça permet de voir ce que les marques souhaitent rendre comme couleurs. Pour les RAW c'est vraiment dépendant du logiciel également, ce n'est pas le cas du jpeg me semble-t-il.
Comme vous le mentionnez si bien, la couleur c’est très subjectif ! Notamment la différence de couleur de cheveux, surtout lorsque c’est vous le sujet ! La couleur canon native me semble aussi la plus naturelle.
Ça fait au moins dix ans que je "fais" mes couleurs dans mes logiciels de développement. J'apprécie qu'on ne rudoie pas trop le réel, je déteste la dramatisation artificielle de l'image (notamment pour les ciels nuageux car ce n'est pas tous les jours l'Apocalypse)... et je respecte totalement que d'autres ne pensent pas du tout comme moi ! En tout cas, je développe bcp de clichés chaque semaine et avec l'habitude j'arrive vraiment à obtenir ce que je souhaite, quelle que soit la provenance du cliché. Oui, cher Damien, je fais partie de ceux qui se fichent du rendu initial en sortie de boîtier. Je mentionnerai simplement l'excellence (à mon goût) des couleurs des JPG issus des appareils Fuji.
Je pense qu'on te l'a déjà dit mais c'est marrant de te suivre, on a l'impression que tes enfants font partie de notre propre famille xD avec toutes ces photos d'eux, on les voit grandir au fur et à mesure des vidéos tests. Merci pour ce travail encore une fois ;)
Bonjour Damien, perso une préférence pour les tons de peau Fuji (que j’utilise) , mais assez étonnant la différence de rendu Fuji avec ton ami Brice vs ton fils (c’est ce genre de rendu que je vois plutôt sur mes photos et que j’apprécie (xtrans 2)). J’aime beaucoup le rendu nikon aussi, avec une dose de piqué en + vs Fuji et de clarté aussi sur certaine photos. Après (même si c’est pas le sujet😉) le choix d’un appareil ou l’autre se fera aussi en fonction du besoin perso et du plaisir ou non d’utiliser 1 boîtier plutôt qu’un autre... et du budget aussi!!😅😅... (+) dans 1 prochain test des couleurs ça serait intéressant de voir aussi des jpeg en sortie direct des boîtiers pour ceux qui utilisent très peu ou pas les raw😉 merci😊
Salut Damien, pour juger des tons de peau il faudrait utiliser un éclairage équilibré de type flash avec une balance des blancs bloqué correspondant à la température de la source lumineuse. Et pour la photo de paysage il aurait été intéressant d’avoir des paysages sous un éclairage de midi en plein soleil.
Bonjour Damien, je trouve tous vos tests extrêmement intéressants pour ne pas dire les meilleurs du Web. Ils sont précis, techniques et objectifs. Permettez-moi une question à laquelle je n’ai pas trouvé de réponse : est-il possible de mettre un profil colorimétrique d’un appareil CANON ou FUJI sur un appareil SONY pour obtenir les mêmes carnations de peau en JPEG ?
C'est vrai qu'au final on peut changer les couleurs en post prod, mais quand on n'est pas spécialiste comme moi, c'est toujours difficile d'avoir exactement ce qu'on veut, alors autant choisir une caméra qui offre les couleurs qu'on préfère dès le départ, surtout si on tourne des vidéos non RAW avec.
Slt Damien, bleu Nikon, orange, vert, violet Fuji? On fait comment pour connaître l'appareil utilisé sans télécharger...? Merci pour ton travail comme d'habitude. Les portraits sont significatifs en couleur... Sur les paysages le choix est plus délicat même s'il y'a de vrais différences !
Vous avez le nom des fichiers en dessous de chaque photo (.NEF = Nikon, .ARW = Sony, .RAF = Fujifilm et .CR3 = Canon) OU Vert = Sony, Violet = Fuji, Bleu = Nikon et Orange= Canon
Quelle (enorme) claque j'ai pris en comparant les raw Fuji (que je possede) avec ceux du Nikon specialement....La difference de resolution... on dirait que le sharpening a deja ete applique!!! Pour les couleurs, j'ai trouve que c' est le Canon qui donnait une plaisante dans tous les cas. Fuji souvent bien, mais desfois se plante completement. Nikon et Sony au bas du tableau.
Personnellement je roule actuellement avec un GFX 50R + Canon FD 50 chrome noze et c'est le meilleur rendu couleur que j'ai eu jusqu'ici. Le filtre "chrome" est exceptionnel et sublime les bleus sans salir la peau et la verdure. Jexploite mes JPG en OOC je ne les retouche quasi plus. J'ai testé quasi toutes les marques et c'est Fuji qui m'a aujourd'hui le plus séduit. Le R5 une catastrophe côté couleurs et micro contraste il connaît pas. Le A7SM3 trop cher mais une merveille.
Damien je suis vraiment admiratif des animations de textes, d’images et d’annotations qui sont dans tes vidéos, pourrais-tu me dire si tu les fais simplement avec Premiere Pro ? After Effect ? J’en t’en serai super reconnaissant merci ! Super vidéo au passage
RAW = Photographie pour "expert", développer des fichiers RAW suppose maitriser un minimum son logiciel de post traitement, sinon, les .jpeg direct sont aujourd'huit tres bons. Donc, pour moi, c'est plus une question d'ergonomie qui va faire la différence entre 2 marques. Comparer des RAW brut n'a pas grande utilité, c'est pas des photos finies comme tu le signale, alors tout va dépendre pour une part du logiciel et pour une plus grande part du photographe aux manettes; les RAW c'est des fichiers pas des photos. Une comparaison des .jpeg direct boitier aurait eut plus d'utilité à mon sens.
Pas difficile, tu prends les RAW de Damien, tu les ouvres avec le logiciel du constructeur et tu cliques direct sur convertir, tu auras les Jpegs qu'auraient sorti le boitier...avec les réglages qui étaient sélectionnés au moment de la prise de vue, ce qui fait poser la question: des jpegs directs boitiers mais avec quelle qualité? Quel style d'image? Réglé par défaut? Il faudrait donc comparer les boitiers avec chaque style d'image et éventuellement chaque curseur déplacé d'un cran, alors que personne ne prend déjà la peine de comparer les différents styles d'image sur un même boitier (qui sont forcément différents, sinon pourquoi s'embêter à faire des styles portrait, paysage, neutre etc.) et encore moins en faisant varier les curseurs. La preuve ici, malgré le format RAW (en particulier ceux qui utilisent Lr) pas un ne pense à s'affranchir de l'étalonnage "camera standard" appliqué par défaut...
@@alexverbeke2228 pas sur que nous nous comprenions tres bien. Ouvrir les RAW avec le logiciel de chaque boitiers, encore faut il les avoir ces logiciels, par ailleurs, pour Fuji il n'y a pas de logiciel constructeur. Mon propos est de dire que s’arrêter au RAW brut ouvert par défaut dans un logiciel n'est pas suffisant pour juger sérieusement.
@@TheDaniel5677 les constructeurs proposent gratuitement en téléchargement leurs logiciels (pour Fuji il y a toujours capture one express)... Mais mon propos est de dire que s'arrêter à des jpegs boitiers n'est pas plus utile à moins de comparer TOUS les styles et leurs variantes proposés par chaque boitier, ce qui serait beaucoup plus laborieux.
C'est juste! Si on ouvre tous ces fichiers dans LR, ils ont automatiquement un traitement du logiciel qui est appliqué de plus pour Fuji on connait le traitement désastreux des RAF de LR pour cette marque. Je travaille avec Nikon z7 et Fuji x-t3, x-h1, x-100v et ça n'a rien à voir. Pour Fuji: DXO. La comparaison devient difficile voir impossible.
Beaucoup se paluchent sur les couleurs FUJI, je suis désolé mais on est vraiment too much dans le magenta. Que cela puisse être flatteur sur certains type de peau pourquoi pas, mais c'est loin d'être une réussite sur la totalité des photo. C'est un vrai parti pris que je respecte mais on est moins fidèle à ce que propose les autres marques et à ce que je perçois être la réalité. Un coup de teinte verte dans LR pour contrebalancer cette prédominance magenta et on n'en parle plus me concernant. PS : Quand je compare certaines photos (le portrait de ton jeune garçon), j'ai l'impression d'une plus grande netteté sur le R6 (FF20Mp) que sur le XT4 (APSC 26MP), et peut être plus de détails également. Suis-je le seul ?
Je travaille avec Fuji et je ne changerais pas d'appareil pour la question de couleurs. J'effectue le traitement de mes photos sur Lightroom et suis pleinement satisfait des résultats.
Je suis habitué au rendu Canon et avec ce comparatif de ces quatre boîtiers, je reste attaché au rendu le Canon qui pour moi est très naturel. La couleur de peau pour le Canon est de loin le meilleur à mon sens, Fuji est totalement à la ramasse avec cet aspect rougeâtre et Sony trop verdâtre, Nikon venant pour moi en 2ème position sur le côté naturel.
Pour du portrait je dirai Canon en première position, avec Nikon Sony et Fujifilm en dernier... j'adore fuji mais j'avoue que la justesse des tons chairs c'est pas leur point fort selon moi, par contre en paysage je mettrai Nikon premier et ensuite Sony Fujifilm et enfin Canon 😉🙏
J'ai toujours eu un gros souci avec les bleus canards sur mon Nikon. C'est quand j'ai pris une photo de nébuleuse planétaire que j'ai compris. La transition vert bleu arrive trop tôt. Le bleu vert est trop bleu. Ma nébuleuse (qui émet dans le bleu vert) sort bleu, c'est pas bon...
Comme tout abonné je l'espère, j'ai un avis plus que favorable sur vos vidéos que je trouve comme toujours super bien faites. Je voudrais si vous le permettez vous demander si vous auriez des infos sur l'éventuel remplaçant du bridge sony rx10 IV. J'en possède un ainsi d'ailleurs qu'un hybride, le sony A7RIII. Je trouve le rx10IV super mais il commence à dater et j'attends avec beaucoup d'impatience un remplaçant si Monsieur Sony le veut bien. Encore bravo et soyez toujours aussi sympa. Cela réchauffe. Merci Cordialement
Bonjour Damien, Il aurait été préférable de comparer les clichés en JPEG en mode standard des différents constructeurs. Les RAW font souvent l'objet de post-traitement pour obtenir le résultat attendu. Par ailleurs, la plupart des photographes se contentent du JPEG. Le rendu des couleurs dépend aussi de l'optique utilisée et du modèle de boitier. Il est imprudent de conclure après cette comparaison insuffisante sur le plan technique. Au final, certains commentaires dénigrent la couleur chair de FUJI....C'est bizarre, je n'ai pas ce résultat avec mon XT4...Après Canon et Nikon, j'apprécie aussi le rendu des couleurs de FUJI en JPEG sans post-traitement !
Bonjour Damien, et merci pour ce comparatif. Je sais que tu ne veux pas prendre partis mais il faudrait quand même que tu nous dises pour chaque photo quelle est pour toi la plus proche de la réalité. En sachant que c'est des raw non travaillés et ouvert avec C1. Car même si on peut toujours modifier après en fonction de ses goûts, c'est intéressant de savoir quel appareil donc le résultat "brute" le plus réaliste. PS: Fuji est quand même décevant sur les teintes de peau avec cet excès de rouge (et ce n'est pas que sur cette vidéo, qu'on s'en rend compte !!)
Damien je comprends que tu ne prennes pas parti car c’est vrai que la plupart des utilisateurs auront leurs propres avis et leurs habitudes d’ailleurs avec le peu de commentaires lus ont peu voir des personnes qui investissent dans des boîtiers et optiques avec un coût élevés juste pour faire du jpeg, d’autres qui regardent les différences de tes photos sur une TV même pas sur un bon écran calibré donc effectivement… 😁 Après ce n’est pas une critique juste une constatation, tout le monde a le droit de se faire plaisir sans être un expert 😉 Après rien n’empêche d’investir un peu moins dans le matériel et plus dans de la formation !
voilà la réponse que Damien à déjà faite: "Vous avez le nom des fichiers en dessous de chaque photo (.NEF = Nikon, .ARW = Sony, .RAF = Fujifilm et .CR3 = Canon) OU Vert = Sony, Violet = Fuji, Bleu = Nikon et Orange= Canon"
J'ai choisi au départ Nikon justement pour sa réputation de respect des couleurs par rapport à Canon, à une époque où Sony ne faisait pas d'appareils photos. Fuji a son caractère qui respecte ce qu'ils faisaient déjà du temps de leurs films argentiques. Fuji produit d'excellents JPG N&B et est réputé pour cela. Mais toujours est-il que Sony et Fuji sont hélas réputées pour leurs menus particulièrement difficiles à digérer et pour moi aujourd'hui cela fait la différence. Voilà, si le respect des couleurs vous motive, allez vers Nikon, et si vous voulez être étonnés essayez Hasselblad ou Leica.
Je rejoins les remarques sur le développement en ajoutant que je fais confiance au logiciel que j'utilise, DxO en l'occurence, qui effectue une correction à partir de nombreuses mesures hors de portée des amateurs. Les photos présentées sont des cas où les couleurs sont plus "interprétables" ; des photos faites avec une lumière de pleine journée ou d'un flash permettaient desc comparaisons plus équitables. En refaisant tous les développements avec le même logiciel, on devrait avoir des écarts faibles. Le Fuji apparaît assez mauvais dans cette comparaison. Mon ancien Sony A700 avait une forte déviation, l'actuel A7RIV a peu d'écart entre le jpeg natif et le jpeg DxO.
Salut Damien Bravo et merci pour tout ces tests ultra détaillés c'est vraiment une aide précieuse quand on ne peut pas tester facilement des produits qui représentent quand même un petit investissement et sur lesquels on ne veut pas se tromper. Serait-il possible qu'un jour tu nous mette des petits rushs vidéos à télécharger comme les photos pour les vidéastes stp ? (du a7iv ou du r6 par exemple au hasard lol) Merci Bonne continuation
Difficile de comparer PF avec APSC. Pour utiliser régulièrement un XT3 suis très étonné par le manque de netteté des photos prises avec le Fuji . Sinon bon travail comme d'habitude.
pour moi (bon je suis sur canon aussi) canon reste un cran au dessus pour les couleurs sauf pour le bleu, qui tire méchamment sur le magenta, on le vois bien sur la photo de couché du soleil, et meme les photos que j'ai faites des monuments de paris en bleu, c"etait carément violet
Merci DAMIEN. Pour corroborer tes propos, je te soumets mon observation. Je regarde des photographes sur Facebook et curieusement, chaque fois que je vois des photos qui m'intéresse, c'est avec du Nikon...? Curieux, non😉
haha, Voila :) ca arrive a d'autres ;) Je suis avec le Z9 depuis 1 semaine et c'est vrai qu'elles sont magnifiques ! (pour les autres, j'ai pas dit que c'était pas beau :p)
Je trouve très bizarre d'utiliser des fichiers Raw pour disserter sur le rendu des couleurs de différentes marques tout d'abord parce que les photographes qui utilisent le Raw le choisissent précisément pour traiter leurs photos selon leurs préférences, le Raw laissant toute la souplesse nécessaire pour cela et en particulier sur le rendu des couleurs. Ensuite le Raw doit être "développé" et le résultat dépend donc fortement du logiciel utilisé à cet usage. Pour ces deux raisons je pense qu'il aurait été plus judicieux de comparer des fichier JPG issus directement des boîtiers. Sur un autre sujet qui n'est pas celui de cette comparaison, j'ai été très étonné du faible piqué des images Fuji présentées ici. Je possède personnellement un XT3 et un 16-55 2,8 et quand je compare aux images produites par mon 5dMK4 monté sur mon 24-70 L je les trouvent plutôt plus nettes. Je ne suis pas un obsédé du visionnage à 100 pourcent mais cela m'a frappé quand même. Etonnant.
@@Namkcaa Oui vraiment bizarre. Je possède un XT3 et un 16-55 2,8 donc le même couple capteur-objectif et je n'obtiens absolument pas ces résultats globalement très mauvais, que ce soit en rendu des couleur q'en "piqué" ! Je possède également un Canon 5DMKIV et des optique série "L" et lorsque je compare par exemple le piqué le résultat est très similaire, voire un peu meilleur chez Fuji. On peut facilement faire des comparaisons à 100% car les résolutions sont très proches. Je pense parler sans préjugé car je ne suis absolument pas un fan de quelque marque que ce soit. Aussi j'ai constaté que sur au moins l'une des photos le Fuji était à 800 isos et les autres boîtiers vers 100 isos. Sans vouloir aller j'usqu'au parti pris, ce test est pour le moins baclé à mon sens alors que généralement je trouve le travail de Damien Bernal travail vraiment bon.
J'adore ton travail pour lequel je t’envoie mille mercis mais pour une fois je trouve cette vidéo complétement inutile. y'a tellement de variables que cette comparaison n'a aucun sens.
Chez Sony, les couleurs sont différentes d'un appareil à l'autre et d'une gamme d'appareils à l autre. Un Alpha 68 amateur possède des couleurs saturé, alors que le 77 m2 possède des couleurs plus juste ! Il faut édité les photos avec un programme comme dxo et les couleurs usine neutre pour que les teintes soient neutre et identique sur les deux appareils !
Attention le mécanicien, les couleurs qui s'affichent dans cette vidéo ne sont pas celles des appareils mais celles du logiciel utilisé pour afficher les dits RAW, comme le dit Damien, autant de logiciels, autant de couleurs (légèrement) différentes. Il est donc faux de dire au seul vu de cette vidéo que tel boitier affiche des verts plus réalistes ou une couleur de peau qui vous convient mieux. Attention, si vous ne telechargez pas les fichiers RAW pour les afficher sur votre logiciel de post traitement, vous avez une fausse information. Damien aurait du insister d'avantage sur ce point. c'est pour quoi j'ai indiqué que je n'aimais pas cette vidéo qui pour moi risque d'en induire en erreur plus d'un(e).
Si les photos sont bien des raws et non des jpegs, alors fuji, qui a une technologie de capteurs différente ne peut participer à la même confrontation, sauf en jpeg (tout à zéro) pour une meilleure acceptabilité; sur tes images présentées, Fuji est le plus mauvais et c'est même caricatural??? en tout domaine, en portrait un peu mieux; l'équité voudrait que tu fasses la même comparaison en jpeg à partir des mêmes raw!!! non mais!! Merci pour le boulot sur tous les sujets et toutes les marques
Bonjour Damien, merci pour cette vidéo, pour le portrait y a pas "photo" c'est nettement Canon le meilleur, pour le reste ça se discute vraiment et puis ça dépend aussi quel type de photo on fait en priorité. Si tu as l'occasion j'aurais bien aimé voir le rendu en basse luminosité (nuit) , il serait intéressant de comparer .
intéressant pour avoir bosser en labo je dois dire que canon et nikon sont égaux a eux même , sony toujours aussi clinique et fuji très ... naturel . comparatif sympa .
Je me suis planté a la première publication, j'ai inversé avec la vidéo de Vendredi ... Voici la vidéo qui correspond au titre...
Ne t’en fais pas, ça arrive même aux meilleurs.
Très intéressant, ça aurait été bien de savoir quelles photos étaient à ton avis le plus proche de ce que tu voyais. Pour la peau, il est clair que Canon a l'air plus naturel pour moi.
Les verts Fuji restent pour moi une des forces de cette marque. J'ai parfois cherché longtemps à rapprocher un RAW du JPEG issu du boitier, en réglant minutieusement la balance des blanc mais sans réussir à obtenir un résultat aussi bon.
Tout à fait d'accord, je shoot toujours en double raw/jpg et je développe toujours mes propres RAW, sans jamais essayer de me rapprocher du jpg fuji (ni sans les regarder au préalable), sans chercher à me rapprocher des verts de Fuji, et sans être meilleur ou moins bons, il y a toujours des différences (et c'est ça le plus important) entre leurs jpg et mes tirages.
Pour la peau le commentaire de Eric Gibaud c'est évidement très subjectif car je trouve que Nikon et Fuji ont les meilleurs rendus de peau (plus proche de la "réalité" et pas ce ce que l'on cherche à parfaire).
Pour finir comme certains l'ont remarqué, et heureuseument que Damien n'a pas passé des heures à faire dans les détails, car déjà même en comparant les 4 marques, les boitiers peuvent avoir des différences et surtout les objectifs aussi, donc déjà les .raw ont leurs différences dans tous les cas...
Question comme ça la couleur ne dépend elle pas aussi de l'objectif utilisé? Perso j'ai des rendus un peu différent entre le 16 mm 1.4 et le 35 mm 2.0 de Fujifilm
Franchement avoir une vraie démarche scientifique avec une vraie mire et une vraie mesure en mode L.A.B sous photoshop permettait de savoir concrètement qui est le plus proche de la réalité et qui fait du coloriage. Un genre de Delta E mais sur les raws.
Bonjour Damien,
Intéressant cette comparaison des couleurs et on voit nettement des différences. Difficile de se prononcer, me semble-t'il, compte tenu que on ne sait pas la correspondance avec la réalité.
Merci pour a vidéo!
Bien amicalement
Super, merci !
Pour un autre comparatif, pourrais tu activer jpeg+ RAW, pour voir ce qu'on a directement sorti du boitier.... je sais que cela va dépendre des réglages, mais ça permet de voir ce que les marques souhaitent rendre comme couleurs. Pour les RAW c'est vraiment dépendant du logiciel également, ce n'est pas le cas du jpeg me semble-t-il.
Très intéressant. En ce qui me concerne, le rendu Canon à ma préférence, même si je ne suis très fana de la marque. Déception pour Fuji.
Bonjour Damien
Merci pour ce comparatif 🙏🏻Les carrés vert et orange correspondent à quelles marques ?
Cdlt
Laorañs
Comme vous le mentionnez si bien, la couleur c’est très subjectif !
Notamment la différence de couleur de cheveux, surtout lorsque c’est vous le sujet !
La couleur canon native me semble aussi la plus naturelle.
Ça fait au moins dix ans que je "fais" mes couleurs dans mes logiciels de développement. J'apprécie qu'on ne rudoie pas trop le réel, je déteste la dramatisation artificielle de l'image (notamment pour les ciels nuageux car ce n'est pas tous les jours l'Apocalypse)... et je respecte totalement que d'autres ne pensent pas du tout comme moi ! En tout cas, je développe bcp de clichés chaque semaine et avec l'habitude j'arrive vraiment à obtenir ce que je souhaite, quelle que soit la provenance du cliché. Oui, cher Damien, je fais partie de ceux qui se fichent du rendu initial en sortie de boîtier. Je mentionnerai simplement l'excellence (à mon goût) des couleurs des JPG issus des appareils Fuji.
Je pense qu'on te l'a déjà dit mais c'est marrant de te suivre, on a l'impression que tes enfants font partie de notre propre famille xD avec toutes ces photos d'eux, on les voit grandir au fur et à mesure des vidéos tests. Merci pour ce travail encore une fois ;)
Mdr, on me le dit souvent :) Merci !
Bonjour Damien, perso une préférence pour les tons de peau Fuji (que j’utilise) , mais assez étonnant la différence de rendu Fuji avec ton ami Brice vs ton fils (c’est ce genre de rendu que je vois plutôt sur mes photos et que j’apprécie (xtrans 2)). J’aime beaucoup le rendu nikon aussi, avec une dose de piqué en + vs Fuji et de clarté aussi sur certaine photos.
Après (même si c’est pas le sujet😉) le choix d’un appareil ou l’autre se fera aussi en fonction du besoin perso et du plaisir ou non d’utiliser 1 boîtier plutôt qu’un autre... et du budget aussi!!😅😅...
(+) dans 1 prochain test des couleurs ça serait intéressant de voir aussi des jpeg en sortie direct des boîtiers pour ceux qui utilisent très peu ou pas les raw😉 merci😊
Salut Damien, pour juger des tons de peau il faudrait utiliser un éclairage équilibré de type flash avec une balance des blancs bloqué correspondant à la température de la source lumineuse.
Et pour la photo de paysage il aurait été intéressant d’avoir des paysages sous un éclairage de midi en plein soleil.
Bonjour Damien, je trouve tous vos tests extrêmement intéressants pour ne pas dire les meilleurs du Web. Ils sont précis, techniques et objectifs. Permettez-moi une question à laquelle je n’ai pas trouvé de réponse : est-il possible de mettre un profil colorimétrique d’un appareil CANON ou FUJI sur un appareil SONY pour obtenir les mêmes carnations de peau en JPEG ?
Non !
@@DamienBernal Hé bien c’est bien dommage pour les photos du quotidien. Merci infiniment pour votre réponse et…bravo pour ce que vous faîtes !
C'est vrai qu'au final on peut changer les couleurs en post prod, mais quand on n'est pas spécialiste comme moi, c'est toujours difficile d'avoir exactement ce qu'on veut, alors autant choisir une caméra qui offre les couleurs qu'on préfère dès le départ, surtout si on tourne des vidéos non RAW avec.
Merci pour cette video et ces fichiers. Merci pour tout ce travail !
Bonjour. Comme savoir à quel appareil correspondent les photos svp ?
Aucune importance, j'adore le noir et blanc :-)
Même en raw il y a la balance des blancs enregistrées. Elles ont la même valeur sur tes raw ou c'est juste en automatique ?
Slt Damien, bleu Nikon, orange, vert, violet Fuji? On fait comment pour connaître l'appareil utilisé sans télécharger...? Merci pour ton travail comme d'habitude. Les portraits sont significatifs en couleur...
Sur les paysages le choix est plus délicat même s'il y'a de vrais différences !
Vous avez le nom des fichiers en dessous de chaque photo (.NEF = Nikon, .ARW = Sony, .RAF = Fujifilm et .CR3 = Canon) OU Vert = Sony, Violet = Fuji, Bleu = Nikon et Orange= Canon
@@DamienBernal Merci !
Mon choix sur tv:
1-Sony
2-Nikon
3-Canon
4-Fuji
Quelle (enorme) claque j'ai pris en comparant les raw Fuji (que je possede) avec ceux du Nikon specialement....La difference de resolution... on dirait que le sharpening a deja ete applique!!! Pour les couleurs, j'ai trouve que c' est le Canon qui donnait une plaisante dans tous les cas. Fuji souvent bien, mais desfois se plante completement. Nikon et Sony au bas du tableau.
Personnellement je roule actuellement avec un GFX 50R + Canon FD 50 chrome noze et c'est le meilleur rendu couleur que j'ai eu jusqu'ici. Le filtre "chrome" est exceptionnel et sublime les bleus sans salir la peau et la verdure. Jexploite mes JPG en OOC je ne les retouche quasi plus. J'ai testé quasi toutes les marques et c'est Fuji qui m'a aujourd'hui le plus séduit. Le R5 une catastrophe côté couleurs et micro contraste il connaît pas. Le A7SM3 trop cher mais une merveille.
Question bête, mais quelle machine tu utilises pour travailler ? Quel macbook tu as ? merci d'avance !
J'ai un iMac avec la config haut de gamme.
Damien je suis vraiment admiratif des animations de textes, d’images et d’annotations qui sont dans tes vidéos, pourrais-tu me dire si tu les fais simplement avec Premiere Pro ? After Effect ? J’en t’en serai super reconnaissant merci !
Super vidéo au passage
RAW = Photographie pour "expert", développer des fichiers RAW suppose maitriser un minimum son logiciel de post traitement, sinon, les .jpeg direct sont aujourd'huit tres bons.
Donc, pour moi, c'est plus une question d'ergonomie qui va faire la différence entre 2 marques.
Comparer des RAW brut n'a pas grande utilité, c'est pas des photos finies comme tu le signale, alors tout va dépendre pour une part du logiciel et pour une plus grande part du photographe aux manettes; les RAW c'est des fichiers pas des photos.
Une comparaison des .jpeg direct boitier aurait eut plus d'utilité à mon sens.
Pas difficile, tu prends les RAW de Damien, tu les ouvres avec le logiciel du constructeur et tu cliques direct sur convertir, tu auras les Jpegs qu'auraient sorti le boitier...avec les réglages qui étaient sélectionnés au moment de la prise de vue, ce qui fait poser la question: des jpegs directs boitiers mais avec quelle qualité? Quel style d'image? Réglé par défaut? Il faudrait donc comparer les boitiers avec chaque style d'image et éventuellement chaque curseur déplacé d'un cran, alors que personne ne prend déjà la peine de comparer les différents styles d'image sur un même boitier (qui sont forcément différents, sinon pourquoi s'embêter à faire des styles portrait, paysage, neutre etc.) et encore moins en faisant varier les curseurs.
La preuve ici, malgré le format RAW (en particulier ceux qui utilisent Lr) pas un ne pense à s'affranchir de l'étalonnage "camera standard" appliqué par défaut...
@@alexverbeke2228 pas sur que nous nous comprenions tres bien.
Ouvrir les RAW avec le logiciel de chaque boitiers, encore faut il les avoir ces logiciels, par ailleurs, pour Fuji il n'y a pas de logiciel constructeur.
Mon propos est de dire que s’arrêter au RAW brut ouvert par défaut dans un logiciel n'est pas suffisant pour juger sérieusement.
@@TheDaniel5677 les constructeurs proposent gratuitement en téléchargement leurs logiciels (pour Fuji il y a toujours capture one express)...
Mais mon propos est de dire que s'arrêter à des jpegs boitiers n'est pas plus utile à moins de comparer TOUS les styles et leurs variantes proposés par chaque boitier, ce qui serait beaucoup plus laborieux.
C'est juste! Si on ouvre tous ces fichiers dans LR, ils ont automatiquement un traitement du logiciel qui est appliqué de plus pour Fuji on connait le traitement désastreux des RAF de LR pour cette marque. Je travaille avec Nikon z7 et Fuji x-t3, x-h1, x-100v et ça n'a rien à voir. Pour Fuji: DXO. La comparaison devient difficile voir impossible.
à quoi correspond les couleurs quel appareil photo as fait quelle photo
Les photos avec la pastille vert sont faites avec quel apn svp ?
Beaucoup se paluchent sur les couleurs FUJI, je suis désolé mais on est vraiment too much dans le magenta. Que cela puisse être flatteur sur certains type de peau pourquoi pas, mais c'est loin d'être une réussite sur la totalité des photo. C'est un vrai parti pris que je respecte mais on est moins fidèle à ce que propose les autres marques et à ce que je perçois être la réalité. Un coup de teinte verte dans LR pour contrebalancer cette prédominance magenta et on n'en parle plus me concernant.
PS : Quand je compare certaines photos (le portrait de ton jeune garçon), j'ai l'impression d'une plus grande netteté sur le R6 (FF20Mp) que sur le XT4 (APSC 26MP), et peut être plus de détails également. Suis-je le seul ?
Je travaille avec Fuji et je ne changerais pas d'appareil pour la question de couleurs. J'effectue le traitement de mes photos sur Lightroom et suis pleinement satisfait des résultats.
Damien ton site pour les masterclass fuji ne fonctionne pas, quand on clique sur le bouton vert ça ne fait rien :)
Bonne video 🔥 ( j'ai reconnu le canigou et les orgues de ille )
Je suis habitué au rendu Canon et avec ce comparatif de ces quatre boîtiers, je reste attaché au rendu le Canon qui pour moi est très naturel. La couleur de peau pour le Canon est de loin le meilleur à mon sens, Fuji est totalement à la ramasse avec cet aspect rougeâtre et Sony trop verdâtre, Nikon venant pour moi en 2ème position sur le côté naturel.
Perso, l'inverse.... Nikon en tête suivi de Canon, pour le reste, c'est aux fraises ^^
Pour du portrait je dirai Canon en première position, avec Nikon Sony et Fujifilm en dernier... j'adore fuji mais j'avoue que la justesse des tons chairs c'est pas leur point fort selon moi, par contre en paysage je mettrai Nikon premier et ensuite Sony Fujifilm et enfin Canon 😉🙏
J'ai toujours eu un gros souci avec les bleus canards sur mon Nikon. C'est quand j'ai pris une photo de nébuleuse planétaire que j'ai compris. La transition vert bleu arrive trop tôt. Le bleu vert est trop bleu. Ma nébuleuse (qui émet dans le bleu vert) sort bleu, c'est pas bon...
Je me réponds à moi-même : depuis que j'utilise Capture One je retrouve des belles couleurs, notamment le bleu du ciel !!
Comme tout abonné je l'espère, j'ai un avis plus que favorable sur vos vidéos que je trouve comme toujours super bien faites. Je voudrais si vous le permettez vous demander si vous auriez des infos sur l'éventuel remplaçant du bridge sony rx10 IV. J'en possède un ainsi d'ailleurs qu'un hybride, le sony A7RIII. Je trouve le rx10IV super mais il commence à dater et j'attends avec beaucoup d'impatience un remplaçant si Monsieur Sony le veut bien. Encore bravo et soyez toujours aussi sympa. Cela réchauffe.
Merci
Cordialement
Moi aussi je l’attend 🙏
Bonjour Damien,
Il aurait été préférable de comparer les clichés en JPEG en mode standard des différents constructeurs. Les RAW font souvent l'objet de post-traitement pour obtenir le résultat attendu. Par ailleurs, la plupart des photographes se contentent du JPEG. Le rendu des couleurs dépend aussi de l'optique utilisée et du modèle de boitier. Il est imprudent de conclure après cette comparaison insuffisante sur le plan technique. Au final, certains commentaires dénigrent la couleur chair de FUJI....C'est bizarre, je n'ai pas ce résultat avec mon XT4...Après Canon et Nikon, j'apprécie aussi le rendu des couleurs de FUJI en JPEG sans post-traitement !
Bonjour Damien, et merci pour ce comparatif.
Je sais que tu ne veux pas prendre partis mais il faudrait quand même que tu nous dises pour chaque photo quelle est pour toi la plus proche de la réalité. En sachant que c'est des raw non travaillés et ouvert avec C1.
Car même si on peut toujours modifier après en fonction de ses goûts, c'est intéressant de savoir quel appareil donc le résultat "brute" le plus réaliste.
PS: Fuji est quand même décevant sur les teintes de peau avec cet excès de rouge (et ce n'est pas que sur cette vidéo, qu'on s'en rend compte !!)
Damien je comprends que tu ne prennes pas parti car c’est vrai que la plupart des utilisateurs auront leurs propres avis et leurs habitudes d’ailleurs avec le peu de commentaires lus ont peu voir des personnes qui investissent dans des boîtiers et optiques avec un coût élevés juste pour faire du jpeg, d’autres qui regardent les différences de tes photos sur une TV même pas sur un bon écran calibré donc effectivement… 😁
Après ce n’est pas une critique juste une constatation, tout le monde a le droit de se faire plaisir sans être un expert 😉 Après rien n’empêche d’investir un peu moins dans le matériel et plus dans de la formation !
Très bonne vidéo. Cependant, je trouve dommage qu'il ne dise pas quelle photo appartient à quel appareil :)
voilà la réponse que Damien à déjà faite:
"Vous avez le nom des fichiers en dessous de chaque photo (.NEF = Nikon, .ARW = Sony, .RAF = Fujifilm et .CR3 = Canon) OU Vert = Sony, Violet = Fuji, Bleu = Nikon et Orange= Canon"
J'ai choisi au départ Nikon justement pour sa réputation de respect des couleurs par rapport à Canon, à une époque où Sony ne faisait pas d'appareils photos. Fuji a son caractère qui respecte ce qu'ils faisaient déjà du temps de leurs films argentiques. Fuji produit d'excellents JPG N&B et est réputé pour cela. Mais toujours est-il que Sony et Fuji sont hélas réputées pour leurs menus particulièrement difficiles à digérer et pour moi aujourd'hui cela fait la différence. Voilà, si le respect des couleurs vous motive, allez vers Nikon, et si vous voulez être étonnés essayez Hasselblad ou Leica.
Je rejoins les remarques sur le développement en ajoutant que je fais confiance au logiciel que j'utilise, DxO en l'occurence, qui effectue une correction à partir de nombreuses mesures hors de portée des amateurs. Les photos présentées sont des cas où les couleurs sont plus "interprétables" ; des photos faites avec une lumière de pleine journée ou d'un flash permettaient desc comparaisons plus équitables. En refaisant tous les développements avec le même logiciel, on devrait avoir des écarts faibles. Le Fuji apparaît assez mauvais dans cette comparaison. Mon ancien Sony A700 avait une forte déviation, l'actuel A7RIV a peu d'écart entre le jpeg natif et le jpeg DxO.
Salut Damien
Bravo et merci pour tout ces tests ultra détaillés c'est vraiment une aide précieuse quand on ne peut pas tester facilement des produits qui représentent quand même un petit investissement et sur lesquels on ne veut pas se tromper.
Serait-il possible qu'un jour tu nous mette des petits rushs vidéos à télécharger comme les photos pour les vidéastes stp ? (du a7iv ou du r6 par exemple au hasard lol)
Merci
Bonne continuation
Difficile de comparer PF avec APSC. Pour utiliser régulièrement un XT3 suis très étonné par le manque de netteté des photos prises avec le Fuji . Sinon bon travail comme d'habitude.
J’avoue que pour les visages, de mon point de vue et sur mon iPhone 13 pro max le top c’est le Canon
pour moi (bon je suis sur canon aussi) canon reste un cran au dessus pour les couleurs sauf pour le bleu, qui tire méchamment sur le magenta, on le vois bien sur la photo de couché du soleil, et meme les photos que j'ai faites des monuments de paris en bleu, c"etait carément violet
Les couleurs dépendent aussi des écrans (calibrés, non calibrés etc...) ça devient compliqué d'échanger les impressions.
Merci DAMIEN. Pour corroborer tes propos, je te soumets mon observation. Je regarde des photographes sur Facebook et curieusement, chaque fois que je vois des photos qui m'intéresse, c'est avec du Nikon...? Curieux, non😉
haha, Voila :) ca arrive a d'autres ;) Je suis avec le Z9 depuis 1 semaine et c'est vrai qu'elles sont magnifiques ! (pour les autres, j'ai pas dit que c'était pas beau :p)
Très très intéressant de pouvoir comparer et voir ce que propose en Raw les autres marques. Merci Damien ! 🙏🙏
Je trouve très bizarre d'utiliser des fichiers Raw pour disserter sur le rendu des couleurs de différentes marques tout d'abord parce que les photographes qui utilisent le Raw le choisissent précisément pour traiter leurs photos selon leurs préférences, le Raw laissant toute la souplesse nécessaire pour cela et en particulier sur le rendu des couleurs. Ensuite le Raw doit être "développé" et le résultat dépend donc fortement du logiciel utilisé à cet usage. Pour ces deux raisons je pense qu'il aurait été plus judicieux de comparer des fichier JPG issus directement des boîtiers. Sur un autre sujet qui n'est pas celui de cette comparaison, j'ai été très étonné du faible piqué des images Fuji présentées ici. Je possède personnellement un XT3 et un 16-55 2,8 et quand je compare aux images produites par mon 5dMK4 monté sur mon 24-70 L je les trouvent plutôt plus nettes. Je ne suis pas un obsédé du visionnage à 100 pourcent mais cela m'a frappé quand même. Etonnant.
@@Namkcaa Oui vraiment bizarre. Je possède un XT3 et un 16-55 2,8 donc le même couple capteur-objectif et je n'obtiens absolument pas ces résultats globalement très mauvais, que ce soit en rendu des couleur q'en "piqué" ! Je possède également un Canon 5DMKIV et des optique série "L" et lorsque je compare par exemple le piqué le résultat est très similaire, voire un peu meilleur chez Fuji. On peut facilement faire des comparaisons à 100% car les résolutions sont très proches. Je pense parler sans préjugé car je ne suis absolument pas un fan de quelque marque que ce soit. Aussi j'ai constaté que sur au moins l'une des photos le Fuji était à 800 isos et les autres boîtiers vers 100 isos. Sans vouloir aller j'usqu'au parti pris, ce test est pour le moins baclé à mon sens alors que généralement je trouve le travail de Damien Bernal travail vraiment bon.
J'adore ton travail pour lequel je t’envoie mille mercis mais pour une fois je trouve cette vidéo complétement inutile. y'a tellement de variables que cette comparaison n'a aucun sens.
Perso je trouve les portraits nettement plus naturels avec Canon les tons chair sont top 👍🏻 mais biensur juste un avis perso 😉
Chez Sony, les couleurs sont différentes d'un appareil à l'autre et d'une gamme d'appareils à l autre. Un Alpha 68 amateur possède des couleurs saturé, alors que le 77 m2 possède des couleurs plus juste ! Il faut édité les photos avec un programme comme dxo et les couleurs usine neutre pour que les teintes soient neutre et identique sur les deux appareils !
Salut, C'est toi qui à pris ces photos tu peut dire l'appareil qui photographie le mieux ce que tu as vu couleur de peaux,végétations,ciels...
Attention le mécanicien, les couleurs qui s'affichent dans cette vidéo ne sont pas celles des appareils mais celles du logiciel utilisé pour afficher les dits RAW, comme le dit Damien, autant de logiciels, autant de couleurs (légèrement) différentes.
Il est donc faux de dire au seul vu de cette vidéo que tel boitier affiche des verts plus réalistes ou une couleur de peau qui vous convient mieux.
Attention, si vous ne telechargez pas les fichiers RAW pour les afficher sur votre logiciel de post traitement, vous avez une fausse information.
Damien aurait du insister d'avantage sur ce point. c'est pour quoi j'ai indiqué que je n'aimais pas cette vidéo qui pour moi risque d'en induire en erreur plus d'un(e).
Si les photos sont bien des raws et non des jpegs, alors fuji, qui a une technologie de capteurs différente ne peut participer à la même confrontation, sauf en jpeg (tout à zéro) pour une meilleure acceptabilité; sur tes images présentées, Fuji est le plus mauvais et c'est même caricatural??? en tout domaine, en portrait un peu mieux; l'équité voudrait que tu fasses la même comparaison en jpeg à partir des mêmes raw!!! non mais!! Merci pour le boulot sur tous les sujets et toutes les marques
Flippantes les couleurs de peau de Fuji : on a l'impression que tu as fait des UV ! 😅
Bonjour Damien, merci pour cette vidéo, pour le portrait y a pas "photo" c'est nettement Canon le meilleur, pour le reste ça se discute vraiment et puis ça dépend aussi quel type de photo on fait en priorité. Si tu as l'occasion j'aurais bien aimé voir le rendu en basse luminosité (nuit) , il serait intéressant de comparer .
Le fuji avec la peau c'est catastrophique avec ses tons magenta... Le reste ça se vaut mais je préfère Canon pour la peau.
La seule comparaison possible c'est en jpeg
Aucun des 4
Essayez donc Blad ou Leica.....
Sony et Canon pas mal sa pour moi
intéressant pour avoir bosser en labo je dois dire que canon et nikon sont égaux a eux même , sony toujours aussi clinique et fuji très ... naturel . comparatif sympa .
Fuji, Damien drunk !Sony ,Damien with liver condition ,
Pour moi c'est nikon
merde ta vidéo n'a aucun intérêt quand il y a pas le nom des l'appareil photo sur les photos