RAID5 на NVME можно организовать только с нормальным контроллером, а на чипсете этого НИКОГДА не добиться... Минимальное количество дисков а именно 3, имеет самый большой штраф на запись. При 5 дисках штраф уже не такой. При 6-8 дисках штраф становится минимальным и незаметным. RAID5 это не про скорость, это про большую емкость и некоторый уровень отказоустойчивости. Еще важный момент на дешевых RAID контроллерах где нет возможности управлять кешем в % чтение и запись, делать cache passtru, покажут крайне низкие результаты. А размер StripSize определяется задачами которые будут крутиться на дисках. Для одного диска это значение варьируется от 32 до 256кб. Лично использую RAID5 для 8 SSD SAS Samsung PM1643a 1.92Tb и получаю прекрасную производительность, низкие задержки на более чем 500 потоков с очередями 64. Контроллер HPE P840 4Gb+Battery + лицензия Advanced
100500% согласен!!!!! RAID5 для данных, которые часто читаются, редко записываются. Тем более тут контроллеры разные - два ССД через чипсет, один через процессор.
Поправка: если мы делаем райд 5 то где spare - резерв который автоматом подключится при выходе из строя одного из элементов массива? Отсюда минимальное количество дисков для райд 5 - это 4.
@@Мильдоний spare диск необязательный. И всегда возникал вопрос, а что мешает тогда добавить его как рейд 6 (на zfs - raidZ2) ? Хоть так, хоть так, привыходе одного диска из строя, покупать новый нужно, но зато данные более защищённые.
Для RAID 5 и 6 есть два важных момента: 1. Размер блока данных самого накопителя, размер блока для RAID, размер кластера OS. Есть таблицы которые позволяют выбрать корректные значения. 2. Быстродействие самого RAID контроллера, который в риалтайме считает контрольные суммы. Использовать контроллер без встроенного кеша очень сильно убивает производительность, что ты и видишь.
+ добавлю 3. для ssd нужно использовать хорошие аппратные рейды(для nvme они реализованы либо, как отдельное шасси, либо платы сразу с контроллером), и raid5 не даст производительности выше, чем например R1+0 и т.п 4. встроенные raid на материнках - это софтовые реализации raid! без кэша, Intel Rapid Storage Technology - это надстройка без прямого доступа к дискам, работающая через драйвер. 5. изначально RAID технология корпоративная для отказоустойчивости, а не производительности в современных скоростях! Под все современные диски есть свои профессиональные решения для объединения в системы хранения.
Я не настоящий сварщик, но возможно рейд5 создается не за одну секунду и низкая скорость записи была связана с тем что он находился в процессе создания.
@@prossdБиты четности или что там оно создает. Пустых дисков не бывает, там нули или мусор какойто и все три диска должны соответствовать друг другу по этим битам, это же должно занимать какое-то время. Если создавать в винде (серверной) то она сразу пишет что какоето время идет толи инициализация толи синхронизация. Для хардварного рейда стоило наверное запустить какуюто утилиту от интела чтобы посмотреть в каком состоянии находится массив.
@@prossd в окне управления дисками в столбце состояние после слова исправно мог быть написан % инициализации массива (этакая синхронизация дисков меж собой на 100% совпадение ибо кто знает что там было по заводу) занимает время кратное суммарному объему массива.
Меня смутили надписи на 3:10, где напротив дисков Samsung написано: "PCIe 1.0", "PCIe 2.0", "PCIe 4.0". Уж не знаю, почему это так, но если действительно шина работает в режиме первого поколения, тогда получаем и производительность ниже плинтуса. Либо я чего-то не понимаю.
Надо было устанавливать софтину от Intel - Rapid Storage. В ней был бы виден прогресс инициализации массива. Только после инициализации можно было проводить тесты. Как писали ниже он не мгновенно создаётся. Может занять даже несколько часов. В ней можно было бы и массив создать из операционки. А вообще желательно конечно сначала изучить матчасть, а потом к тестам приступать, чтобы не было таких фейлов. По поводу аппаратных RAID контроллеров вы не правы. Нюансов там гораздо больше.
А как мониторить эти диски? как вы узнаете что один вышел из строя? Так и данныне потерять не долго. Да и апаратный раид это ... фигня эт овсе. винда не про раиды.
Не проще ли купить один нормальный переходник x16 to 4 x4 (хоть асус, хоть китайцы), и экспериментировать там с рейдами ? При 5 Рейде таких показателей быть не может, косяк или в материнке, или дисках
@@prossd Ну быть может наверное потому что все дело в линиях ?) Одним переходников потерять сразу 12 линий - мощно, остаются еще 4 линии и чипсет, умно однако... Если поиграться, то да, можно и так, а если показывать полноценные тесты... К тому же плата эта вроде все поддерживает (деление линий), почему не воспользоваться, когда это можно сделать на плате ?)
@@alexandrnechepurenko8338 тут дело в том, что для таких переходников требуется особый режим работы материнской платы с линиями основного разьема PCIe x16. Это не все материнские платы могут. Плюс, обычно это надо залазить в БИОС и включать режим вручную
Подскажите пожалуйста, решил себе собрать флешку ssd и задумался, а стоит ли брать например корпус ugreen или любой другой со скоростью 10гб и втыкать в него SSD HaKonnTenb Smartbuy Stream P12 TLC NVMe PCle3 512GB (со скоростями 3500/2700 если у вас даже на самсунге больше 600мб /с не выдаёт, получается что проще взять и корпус попроще и ssd м2 на интерфейсе сата и получатся примерно те же скорости но в 3 раза дешевле? Или я ошибаюсь? Отлафкайте пожалуйста что бы Давилыч увидел!
Результат у нас один- блогер не вывез. Raid5 отлично работает под Линукс, но надо ставить с нуля всё и средствами линукс. Если проц мощный - вывозит. Но да, железный рейд лучше... до момента как не сдохнет железа
у меня дурацкий вопрос- ннафига 2 тера? у меня 24 тер дома на SAS(уже думаю-нахера оно мне.) на работе вообще стойка. просто интересно...зачем raid5 и на 2 тера...(не проще бэкапить ?) чтобы что?
Тест какой-то некорректный, raid 5 собирается очень долго, по крайней мере на HDD. Мб и на ссд я думаю тоже времени прилично нужно. Там же побитовая точность
@@Hugh.Morjowie хрен его знает в чем практически но как правило по личному опыту знаю что при создании софт рейда он сам предлогает преобразовать в денамический и только после этого становится доступно создание рейд
Что не так было с виндой то? Переустановить драйвер на дисковый контроллер можно через диспетчер устройств - вид - по подключению, находишь контроллер и удаляешь
Я не специалист по рейдам. Но заметил что один диск на линиях процессора и два на линиях чипсета. Может из за этого есть конфликт по скорости. Надо все три цеплять на чипсет. И посмотреть что будет.
Нельзя все цеплять на чипсет, там бутылочным горлышком станет шина связи чипсета с процесором. Ровно по этой причине так ценятся процессорные PCI-E линии, на которые всегда садят самое быстрое оборудование, вроде видеокарты или массива SSD-накопителей.
@@ОнуфрийНечепуренковсе на проц тоже не поставишь. Линий не хватит. Ну разве что выкинуть видюху. Да и м.2 даже у топовых матереринок на проц всегда один, самый верхний. А в основном рейды и делают на чипсете, как раз по причине описаной выше.
Идея интересная, но немного бестолковая, т.к. у автора обычная пэкарня с обычной non-ecc RAM, а для ZFS с ARC и Zill кэшами в Рам обязательна память с ECC, дабы предотвратить повреждение данных из-за нескорректированных ошибок ОЗУ. Потестить то он конечно сможет, но практического смысла результаты иметь не будут. С тем же успехом в утилитке Samsung magican можно включить их турбо фичу (уже не помню как она называется) и она сама заберет под кэш столько оперативки сколько посчитает нужным)
Красавчик! Спасибо за такие тесты. очень надо ! Но тест какой то косячный =( у меня на 3-х хардах 375 запись. Ну и рейд 5 на запись , такое себе =) на чтение норм. Для бэкапов самое то .
Абсолютно _кривейшие_ результаты. Нужно было подождать, пока рейд построится. Рейд 6 объёмом в 80тб строился 10 дней. И да, 5й рейд в винде нужно от 4х дисков.
да чё вы гоните ))) у вас проблемы с дисками ?! на 4х дисках в рейд 5ом у меня по 16тб каждый создаёт рейд около 7 часов , какие 10 дней ( диски EXOS )
Ну смотри. Пенальти на запись 5го рейда=4. Страйп 64к, кластер нтфс ты сделал 4кб. И инициализация идет фоном и долго). В виндоусе есть storage spaces. Учи матчасть сперва😊 ну и по поводу рейда на чипсете… есть vroc, на цпу)
Дурная штука: стоят дорого, делаются разными попуподвальными конторами, в случае развала массива замучаетесь его восстанавливать. Есть отличные софтовые утилиты для восстановления RAID-массивов: цепляете диски по отдельности, эти утилиты сами их анализируют и пытаются собраться RAID без контроллера. Но стандарты разметки массивов у всех производителей контроллеров разные (LSI, Adaptec и т.д.), поэтому поддерживаются только популярные. Так вот, если у вас нормальный аппаратный RAID-контроллер от известного производителя, то вы данные скорее всего восстановите, а если noname-поделка, то всё пойдёт коту под хвост. К сожалению, даже некоторые известные TH-cam-блогеры обжигались с хранением своей видео-библиотеки на таких вот самопальных внешних боксах с Aliexpress.
Есть, но нужно использовать программу SofRAID (недавно появилась под винду), не стандартные возможности материнки и не Intel - Rapid Storage ибо RAID-5 на винде нормально может работать только через контроллер. В общем, два варианта существуют, либо хороший софт, либо хорошая железка.
Уважаемый, RAID5 строится очень долго. Поэтому и такая скорости записи. RAID только строится. Я это явление наблюдал много раз ))). Многодисковые райды на HDD строятся несколько суток
надо ставить irst драйвер она поставить утилиты и там настроить кэш и полную производительность сталкивался с такой проблемой скорости записи пришли в норму
Судя по всему, косяк в дровах материнки, которая запуталась что где. В принципе на 5 рейде должны быть данные по записи чуть хуже, чем на 1 диск. Но все равно 5 рейд бестолковая балалайка, я на нем из 3-х дисков как-то все данные потерял по классике - умер 1 диск, а пока делался ребилд - умер еще один ¯|_(ツ)_/¯ . Так что если нужна скорость и плевать на надежность - 0, если нужна надежность 1 + бекапы в 2-3 места, если и то и то - 10 (ну или подход как в Unraid - с parity и unionfs, когда данные пишутся на один диск). Кстати, а софтово если создать рейд 5 - будет то же самое? Эти примочки на консьюмерских материнках не факт что вообще задумывались рабочими, ИМХО.
Автор, ну это ж просто стыд такие видео выпускать... Значит потратить полчаса на чтение статей по рейд5 было лень, а восстанавливать систему несколько часов не лень? ))
Жаль, что не видно нагрузки на ЦПУ. Очень интересно идет вычисление бита четности на ЦПУ или как то еще. Еще надо было RST поставить - он хотя бы инфо подгонял
собирать рейды на винде - еще тот прикол (особенно на чипсете). крайне странные результаты... так как у меня сейчас на обычных трех хардах на 2т и скоростью вращения 7200 - выдает стабильно на запись и чтение порядка 220 мегабайт в секунду. (на одном таком диске 150 - 170 м/с)... да, и заканчивайте уже с виндой баловаться, переходите на линукса, dd вам в помощь при тестировании дисков ЗЫ - не слушайте разговоры по поводу "не успели собраться диски"- голые диски собираются моментально при создании нового рейда, а вот перестроение - да... занимает уйму времени, но тогда проседает и запись и чтение кратно
Нормальный (хороший) результат. Больше и не будет. Для 5-го рейда процессору требуется хитро переформатировать те самые 64К блоки на запись с внесением в них обязательных контрольных сумм (маркеров целостности) и прочей синхронизации. Работы реально много. Даже на специализированных контроллерах производительность этого типа рейда удручающая. Когда надо одновременно линейная скорость и надёжность, используют 10-й рейд. Это 1 и 0 в общем флаконе.
@prossd Имею в своем домашнем сервачке контроллер Adaptec ASR-71685 c массивом на RAID6(8*3TB) и ребилд 24TB у меня проходит где-то ~1,5 суток на новых HDD в фоновом режиме. Хочу заметить, что это аппаратный рэйд-контроллер. И не путайте обычное форматирование SSD\HDD, с ребилдом рэйд-контроллера, это немного разные задачи и соответственно время нужное для выполнения, тоже будет различаться. И рэйды построенные средствами чипсета, лично я вообще за контроллеры не воспринимаю. Это так, скорей баловство для школьников)) Что-то мне еще подсказывает, что там в большей степени идет речь о классических накопителях HDD, где нет надобности использовать технологию TRIM.
Доверие к обзорам автора снизилось до производительности созданного им RAID5. Не шаришь за RAID - не берись за данную тематику или сначала RTFM, а уже после генерировать контент.
Люди из комментария ну че Вы. Автор хотел попробовать, не фартануло. Для работы в райд с вычислением четности, нужна плата с кешем от 512 Мб, тогда и работать нормально будет, а на гражданской материнки, если нужна сильная скорость, raid 1 или raid 0, а лучше купите хороший ssd под свои задачи.
У меня такая Херея была скорость как у тебя Патом на11перешел так же. сбросил в биосе разгон пошла скорость разгон на место поставил сейчас нормально мат мsi ccd samsung
Крушал т500 когда на обзоре будет?кстати может надо было попробовать поставить все 3 ссд чтобы они работали по чипсетным линиям? А то получилось что 2 ссд ао чипсетным, а 1 по процессорным.
Cамый осознанный комментарий....... ждем теста скоростного реида, где чипсет в 3 раза медленней процессорного слота) Вообще для реида есть спешл идишн софт РСТе например, там всё можно увидеть,а тут на лицо софтовый глюк был, поэтому результат стал просто крашем дисков.
@@TV-lo7ly не в коем случае не хочу казаться мастером этих дел.но сам автор тестил тот же 990про по чипсетным линиям от материнки, и по процессорным линиям. Тесты были в различной синтетике и в реальной скорости записи.результат на уровне погрешности.у себя имеется msi 690 unify+13900kf стоят два 980про на 500гб и на 1тб.оба работают по линиям от материнки, и показывают +- заявленную скорость 6900 на чтение и 5000-5100 на запись.в каком месте чипсетные линии в разы медленнее процессорных не понятно.так что не умничайте молодой человек.искатель осознанных коментариев.
Вообще странно, почему у тебя минимальный размер страйп блока 16кб... Моя мси 4 кб даёт аыставить. И лучше всего если хочешь рейд использовать подгружать рейд драйвера при установке винды. Есть специальные для флоппи. Выглядит примерно так: F6FLPY-X64 когда при установке этот драйвер подгружается, то установщик увидит новый диск, собранный в биосе
зрители с задних рядов кричат, что это была халтура, что у тебя проблема в драйверах и что тестов на амд не было (ты раньше на 860 самсунгах делал рейд 5, там запись была выше 800мб)
У рейд5 аппаратных есть большая проблема в том что часто сами контроллеры умирают и начинаются танцы с бубном. Сам давно не использую и други не советую (в малом и среднем бизнесе) такое делать.
рейды вообще на пк или ноутах не нужны - в чём смыл? даже если скорость будет такая же мы получаем либо меньше объёма, либо меньше отказоустойчивость + не работает Samsung magician или подобное + нельзя просто так апгрейд SSD сделать на лучший или больший. Рейды имели смысл на HDD, сейчас рейд - всё
Слишком мало дисков для практического применения рейда. Но такие выпуски интересные. Немного омрачает отсутствие теоретической подготовки о том как собираются рейды. В винде лучше собирать софтовый рейд, если нет специализированного контроллера с кэшем, да и в никсах тоже, впрочем. Ну и рейды 5-6 собирают из бОльшего количества дисков. Но тут оказывается, что большее количество дисков впихнуть в обычную материнку уже непросто, и тогда, на помощь приходят внешние СХД, подключаемые по FC или iSCSI или как-нибудь еще. Плюс, их ресурсы можно сразу к большому количеству потребителей подключить. И, получается,.что рейд на материнке особо никому и не требуется :) В общем, через 100 выпусков надеюсь, будут тесты внешних СХД с разным способом подключения + замер скорости загрузки с них в случае бездискового компьютера. 😀
Луцк за попытку, сенк, что раскошелился на них) ожидание в начале было с вожделением. PS: асус - худшая мп для рейдов бтв. Пытался я на них делать от 77 до 490 чипсетов - никак. Из-под винды мутил потом. И да, после включения рапид сторейдж всегда ждет реинстал винды)
При создании 5 ого так же как и 10 и 1 raid идет корекция синхронизации данных чётности. Нужно выждать нужное время пока диски проделают данную процедуру а после гонять тесты!
где есть рейд5 - внешняя видеокарта не нужна может там что-то с линиями пцие не так вышло и интеловский рейд еще требует прогу для управления и мониторинга однако последний раз, когда я видел рейд5 на интеловской серверной плате - он развалился и глючил, причем начал глючить с разницей в 1 или 3 дня на 2х одинаковых серверах пришлось купить железный контроллер но сейчас мы уже делаем софтовый рейд zfs proxmox, вот сегодня наверное еще один сервер в хетцнере будем брать на 5-6 ссд нвме под 8тб
Недавно собрал raid 5 (13600k) на 3 дисках Digma RUN s9 Чтение классное 1200MB , запись получилась 350 линейная, а рандомная всего 11, быстродействие сомнительное, единственное на что надеюсь это отказоустойчивость.
Надо поиграться с размером stripe. Например, я бы выбрал разные размеры: от 32к и до максимального. И на каждом провел тесты. Кроме того, пятый рэйд при операциях записи требует нехилых вычислений, потому подозреваю, что скорость записи упирается в интегрированное в материнку решение именно по вычислительной мощности оного. Ну и опять же - политика записи write-back или write-through. Первое - заметно быстрее второго, но чревато потерей данных при сбое питания
@@vitalyrybin5645 апаратный рейд сейчас существенно проигрывает софт версиям. Аппаратный рейд сейчас чисто для удобства, когда нужнно воткнуть в сервер 62 или 96 м2 ссд.
Мне кто-нибудь объяснит нахрена это вообще нужно? Там материнка тысяч 70 стоит, проц - не меньше и три SSD-шника с платой - минимум полтинник. А видеокарта на фоне этого всего - огрызок. Так какие такие задачи требуют таких затрат???
@@prossd это эксперимент ради эксперимента. С практической точки зрения смысла даже меньше, чем ноль... смысл в эксперименте примерно такой же, как выяснять какой из SSD можно дальше из окна добросить
Дело не в SSD и не в самом RAID 5. Дело в контроллере рейда в чипсете - для десктопов это полный шлак. Ставьте нормальный серверный контроллер - отдельной платой, с кэшом и доп памятью. И стоит он не дешево. И будет вам профит.
Поставил какой-то неряшливый эксперимент. Почему результат такой, как получился - хз. Но рейд5 - плохой и нате вам вагон советов... Сначала надо бы в причинах разобраться. М. Б. 5-й рейд и не влияет на результат. А до тех пор - советам "цена-грош"... А что производитель матплаты рекомендует для агрегирования стиков? Какие режимы?
Товарищи, нужна помощь. На моем ПК установлен 970 ево плюс (500гб) под систему. Состояние диска отличное. Диск заполнен на половину. При тестах скорость записи не более 816мб. Прошивку обновил. Не пойму в чем проблема. Пробовал в разных слотах м2, результат без изменений.
И потом при любом зависании игры или Windows наблюдать развал массива, молясь чтобы он смог благополучно пересобраться. Кэширование включают на аппаратных контроллерах с встроенной аккумуляторной батареей, да и то не всегда.
Используйте ИБП и массив только для хранения данных и проблем не будет. Ну если он и развалится, то для этого он и есть чтобы можно было потом исправить.@@ОнуфрийНечепуренко
была у меня ssd sata 500 чтение, чистая винда загружалась 8.9 секунды, купил m2 еву970про 3500 чтение, винда стала загружаться за 8.1 секунды, в остальном разницы не видел от слова СОВСЕМ..., ( в тестах красиво конечно же видеть X7)? п.с. пираточки игрульки после закачки на еву и потом с "разворотом" на ssd саташку устанавливаются быстренько ... , не понимаю, а зачем иметь 7000+ скорости? , чисто по фану сидеть и копировать с одного диска на другой огромные объёмы и тащиться от этого, зачем?
RAID5 на NVME можно организовать только с нормальным контроллером, а на чипсете этого НИКОГДА не добиться... Минимальное количество дисков а именно 3, имеет самый большой штраф на запись. При 5 дисках штраф уже не такой. При 6-8 дисках штраф становится минимальным и незаметным. RAID5 это не про скорость, это про большую емкость и некоторый уровень отказоустойчивости. Еще важный момент на дешевых RAID контроллерах где нет возможности управлять кешем в % чтение и запись, делать cache passtru, покажут крайне низкие результаты. А размер StripSize определяется задачами которые будут крутиться на дисках. Для одного диска это значение варьируется от 32 до 256кб.
Лично использую RAID5 для 8 SSD SAS Samsung PM1643a 1.92Tb и получаю прекрасную производительность, низкие задержки на более чем 500 потоков с очередями 64. Контроллер HPE P840 4Gb+Battery + лицензия Advanced
100500% согласен!!!!! RAID5 для данных, которые часто читаются, редко записываются. Тем более тут контроллеры разные - два ССД через чипсет, один через процессор.
Какие данные хранятся на этом сервере?
Поправка: если мы делаем райд 5 то где spare - резерв который автоматом подключится при выходе из строя одного из элементов массива? Отсюда минимальное количество дисков для райд 5 - это 4.
@@Мильдоний spare диск необязательный. И всегда возникал вопрос, а что мешает тогда добавить его как рейд 6 (на zfs - raidZ2) ? Хоть так, хоть так, привыходе одного диска из строя, покупать новый нужно, но зато данные более защищённые.
@@Мильдоний вот вот ) все такие эксперты и смотрю видео и кринж.. нужно же 4 диска
Тесты сделаны, результаты получены.
Результат нулевой, мат часть не осилина, но зато есть контент! :)
Для RAID 5 и 6 есть два важных момента:
1. Размер блока данных самого накопителя, размер блока для RAID, размер кластера OS. Есть таблицы которые позволяют выбрать корректные значения.
2. Быстродействие самого RAID контроллера, который в риалтайме считает контрольные суммы. Использовать контроллер без встроенного кеша очень сильно убивает производительность, что ты и видишь.
+ добавлю
3. для ssd нужно использовать хорошие аппратные рейды(для nvme они реализованы либо, как отдельное шасси, либо платы сразу с контроллером), и raid5 не даст производительности выше, чем например R1+0 и т.п
4. встроенные raid на материнках - это софтовые реализации raid! без кэша, Intel Rapid Storage Technology - это надстройка без прямого доступа к дискам, работающая через драйвер.
5. изначально RAID технология корпоративная для отказоустойчивости, а не производительности в современных скоростях! Под все современные диски есть свои профессиональные решения для объединения в системы хранения.
Я не настоящий сварщик, но возможно рейд5 создается не за одну секунду и низкая скорость записи была связана с тем что он находился в процессе создания.
Что там создавать на пустых дисках?
Их 4-х hdd по 2ТБ создавал и юзал raid5 на чипсетом контролере лет 15-10 назад. Не было тормозов ни при создании, ни при работе.
@@prossdБиты четности или что там оно создает. Пустых дисков не бывает, там нули или мусор какойто и все три диска должны соответствовать друг другу по этим битам, это же должно занимать какое-то время. Если создавать в винде (серверной) то она сразу пишет что какоето время идет толи инициализация толи синхронизация. Для хардварного рейда стоило наверное запустить какуюто утилиту от интела чтобы посмотреть в каком состоянии находится массив.
@@Topper.Harley Нет, ничего не надо
@@prossd в окне управления дисками в столбце состояние после слова исправно мог быть написан % инициализации массива (этакая синхронизация дисков меж собой на 100% совпадение ибо кто знает что там было по заводу) занимает время кратное суммарному объему массива.
Меня смутили надписи на 3:10, где напротив дисков Samsung написано: "PCIe 1.0", "PCIe 2.0", "PCIe 4.0". Уж не знаю, почему это так, но если действительно шина работает в режиме первого поколения, тогда получаем и производительность ниже плинтуса. Либо я чего-то не понимаю.
Это просто не совсем удачное обозначение слотов ссд в биосе/уефи материнки от Азус, не обращайте внимания.
@@Wlad1понял, спасибо.
Надо было устанавливать софтину от Intel - Rapid Storage. В ней был бы виден прогресс инициализации массива. Только после инициализации можно было проводить тесты.
Как писали ниже он не мгновенно создаётся. Может занять даже несколько часов.
В ней можно было бы и массив создать из операционки.
А вообще желательно конечно сначала изучить матчасть, а потом к тестам приступать, чтобы не было таких фейлов.
По поводу аппаратных RAID контроллеров вы не правы. Нюансов там гораздо больше.
ЛОЛ! В чем разница? Инициализация в RST - он просто целостность содержимого проверяет, что нафиг не надо на новом рейде
Вы б хоть матчасть подучили. На RAID5 всегда АДСКИ медленно пишется из-за необходимости вычисления бита четности.
Да, медленно, но не в 10 раз.
@@Hugh.Morjowie Сами матчасть подучите. А то с вашей логикой получается, что и форматировать не обязательно.
Форматирование занимает пару секунд.
@@Roman2B
На сколько помню (давно было), нужно сначала инициализировать дски как ДИНАМИЧЕСКИЕ, а потом уже собирать программный RAID-5
Тёма не раскрыта нужно сделать всё на платформе AMD, также нужно попробовать сделать то же самое в Raid 1 и Raid 0
А как мониторить эти диски? как вы узнаете что один вышел из строя? Так и данныне потерять не долго. Да и апаратный раид это ... фигня эт овсе. винда не про раиды.
Не проще ли купить один нормальный переходник x16 to 4 x4 (хоть асус, хоть китайцы), и экспериментировать там с рейдами ?
При 5 Рейде таких показателей быть не может, косяк или в материнке, или дисках
Зачем. Когда это можно сделать на плате
Читал что описанный вами переходник мало какими биосами поддерживается, вы сами пользовались таким?
@@prossd Ну быть может наверное потому что все дело в линиях ?) Одним переходников потерять сразу 12 линий - мощно, остаются еще 4 линии и чипсет, умно однако...
Если поиграться, то да, можно и так, а если показывать полноценные тесты...
К тому же плата эта вроде все поддерживает (деление линий), почему не воспользоваться, когда это можно сделать на плате ?)
@@alexandrnechepurenko8338 тут дело в том, что для таких переходников требуется особый режим работы материнской платы с линиями основного разьема PCIe x16. Это не все материнские платы могут. Плюс, обычно это надо залазить в БИОС и включать режим вручную
Подскажите пожалуйста, решил себе собрать флешку ssd и задумался, а стоит ли брать например корпус ugreen или любой другой со скоростью 10гб и втыкать в него SSD HaKonnTenb Smartbuy Stream
P12 TLC NVMe PCle3 512GB (со скоростями 3500/2700 если у вас даже на самсунге больше 600мб /с не выдаёт, получается что проще взять и корпус попроще и ssd м2 на интерфейсе сата и получатся примерно те же скорости но в 3 раза дешевле? Или я ошибаюсь?
Отлафкайте пожалуйста что бы Давилыч увидел!
Результат у нас один- блогер не вывез. Raid5 отлично работает под Линукс, но надо ставить с нуля всё и средствами линукс. Если проц мощный - вывозит. Но да, железный рейд лучше... до момента как не сдохнет железа
Было бы интересно посмотреть на ZFS raid, а эта тема с рейдами на материнках уже разжевана.
Приветствую, возможны 2 варианта. Слетела прошивка контроллера/ рейд в процессе создания
Вы говорили в видео про неправильный объем, очень похоже на слетевшую прошивку
у меня дурацкий вопрос- ннафига 2 тера? у меня 24 тер дома на SAS(уже думаю-нахера оно мне.) на работе вообще стойка.
просто интересно...зачем raid5 и на 2 тера...(не проще бэкапить ?) чтобы что?
а где ссылочки на покупку правильных дисков то?
А на амд платформе также??
Тест какой-то некорректный, raid 5 собирается очень долго, по крайней мере на HDD. Мб и на ссд я думаю тоже времени прилично нужно. Там же побитовая точность
посоветуйте ssd m2 на 500гб до 4500 пожалуйста, уже неделю как выбрать не могу, нужен под систему и игры
Надо было ещё через родной софт Intel Rapid Storage Technology,попробовать создать RAID массивы!
А в биосе платы разве нет просто переключения ACHI/RAID, без переключения в рапидсторейдж?
Если рэйд делать на винде то может нужно чтобы они не были в чипсетном рэйде а в одиночном режиме как три обычных обычных nvme?
Еще я бы хотел подробный гайд как с режима RAID откатиться обратно на AHCI - у меня СЭС и все, "ошибка устрйоства ввода"
А получился "Raid Shadow Legends".Хотя данные SSD от Samsung топовые и скорость на чтение/запись должна быть ощутимо выше.
Raid5 на HDD WD Black не быстрее бы получился?
Для софт рейда нужно преобразовать диски в динамические
Что это меняет для системы логически, кроме смены 0 на 1 в ячейке "Динамический"? То есть в чем ПРАКТИЧЕСКОЕ отличие?
@@Hugh.Morjowie хрен его знает в чем практически но как правило по личному опыту знаю что при создании софт рейда он сам предлогает преобразовать в денамический и только после этого становится доступно создание рейд
Вот бы увидеть ре-тест с использованием windows storage spaces с четностью.
Если уж и пользовать софтовый рэйд, то по-максимуму! 💪
А RAID 1 на канале вообще тестили? скорость чтения вообще растёт при софтварном, в 2 раза или на чуть чуть?
Что не так было с виндой то? Переустановить драйвер на дисковый контроллер можно через диспетчер устройств - вид - по подключению, находишь контроллер и удаляешь
Если винда после не грузится то безопасный режим это исправит
Ну или прога driver store explorer, но она только сторонние драйверы показывает, ну и ещё научиться в diskpart не помешает
Автор какой быстрый. У меня райд 2-й день создаётся, уже 35,11% создалось... )
Надо было райд 0 тестировать. )
Я не специалист по рейдам. Но заметил что один диск на линиях процессора и два на линиях чипсета. Может из за этого есть конфликт по скорости. Надо все три цеплять на чипсет. И посмотреть что будет.
Нельзя все цеплять на чипсет, там бутылочным горлышком станет шина связи чипсета с процесором. Ровно по этой причине так ценятся процессорные PCI-E линии, на которые всегда садят самое быстрое оборудование, вроде видеокарты или массива SSD-накопителей.
@@ОнуфрийНечепуренковсе на проц тоже не поставишь. Линий не хватит. Ну разве что выкинуть видюху. Да и м.2 даже у топовых матереринок на проц всегда один, самый верхний. А в основном рейды и делают на чипсете, как раз по причине описаной выше.
Насколько я помню чтобы сделать рейд5 в выне надо выделить хотя бы 3 накопителя, а не по одному щелкать.
RAID 5 софтовый, просто можно только использовать на десктопной винде, насколько я помню, а создать его можно исключительно в серверной Windows)
Раскрыта реальная скорость записи 990про..
Это ssd от ♂️ASS♂️gard с наклейкой от гнусмаса 066. Мы его раскрыли😡
Пришло время тестировать ZFS и выделять всю оперативку под ARC Cache
Идея интересная, но немного бестолковая, т.к. у автора обычная пэкарня с обычной non-ecc RAM, а для ZFS с ARC и Zill кэшами в Рам обязательна память с ECC, дабы предотвратить повреждение данных из-за нескорректированных ошибок ОЗУ. Потестить то он конечно сможет, но практического смысла результаты иметь не будут. С тем же успехом в утилитке Samsung magican можно включить их турбо фичу (уже не помню как она называется) и она сама заберет под кэш столько оперативки сколько посчитает нужным)
Зависит от данных, у меня 8 тб файлопомойка на ZFS, на обычной оперативе, если постоянно данный на диски не писать, можно и без ECC жить
Надо подождать пока контроллер создаст массив. На винтах это весьма долгая процедура. Ссд вероятно побыстрее, но не мнгновенно.
Это только если не новый рейд-массив! А это абсолютно канолевый - там ничего ждать не надо
@@Hugh.Morjowie Надо.
На Х299 такого у меня не было, но я собирал на 4ёх ссд + в райд 0 или 1(точно не помню)
Красавчик! Спасибо за такие тесты. очень надо ! Но тест какой то косячный =( у меня на 3-х хардах 375 запись. Ну и рейд 5 на запись , такое себе =) на чтение норм. Для бэкапов самое то .
Абсолютно _кривейшие_ результаты. Нужно было подождать, пока рейд построится. Рейд 6 объёмом в 80тб строился 10 дней.
И да, 5й рейд в винде нужно от 4х дисков.
да чё вы гоните ))) у вас проблемы с дисками ?! на 4х дисках в рейд 5ом у меня по 16тб каждый создаёт рейд около 7 часов , какие 10 дней ( диски EXOS )
@@Alexey-Kuzmichev человек написал про 6й рейд - он самый медленный из возможных
@@FeNUMe да понятно, всё равно, 10 дней это что то
Перетест будет с учетом комментов ниже?
Будет перетест и с учетом и без
тут нужен аппратаный рейд, только для НВМЕ он будет стоить в сотни раз дороже этих дисков и компа в целом.. а оно надо? делай зеркало и не парься.
Ну смотри. Пенальти на запись 5го рейда=4. Страйп 64к, кластер нтфс ты сделал 4кб. И инициализация идет фоном и долго). В виндоусе есть storage spaces. Учи матчасть сперва😊 ну и по поводу рейда на чипсете… есть vroc, на цпу)
в винде сделай диски динамические и всё заработает.
На интел матерях все nvme заведены через чипсет, у амд через проц. Только ставить все накопители в единый переходник в слот pci x16.
было бы интересно глянуть про внешние боксы под рейд на 2-4 ссд. На али видел, но дорогие прям. Если в них смысл
Дурная штука: стоят дорого, делаются разными попуподвальными конторами, в случае развала массива замучаетесь его восстанавливать. Есть отличные софтовые утилиты для восстановления RAID-массивов: цепляете диски по отдельности, эти утилиты сами их анализируют и пытаются собраться RAID без контроллера. Но стандарты разметки массивов у всех производителей контроллеров разные (LSI, Adaptec и т.д.), поэтому поддерживаются только популярные. Так вот, если у вас нормальный аппаратный RAID-контроллер от известного производителя, то вы данные скорее всего восстановите, а если noname-поделка, то всё пойдёт коту под хвост. К сожалению, даже некоторые известные TH-cam-блогеры обжигались с хранением своей видео-библиотеки на таких вот самопальных внешних боксах с Aliexpress.
Есть, но нужно использовать программу SofRAID (недавно появилась под винду), не стандартные возможности материнки и не Intel - Rapid Storage ибо RAID-5 на винде нормально может работать только через контроллер. В общем, два варианта существуют, либо хороший софт, либо хорошая железка.
Уважаемый, RAID5 строится очень долго. Поэтому и такая скорости записи. RAID только строится. Я это явление наблюдал много раз ))). Многодисковые райды на HDD строятся несколько суток
Чем бы дитя ни тешилось... как говориться! 🤣
когда будешь тестировать скорости raid0 обязательно сделай тест в установленной винде, а также тест скорости в загрузочном winPE, например стрельца.
Ждём ролик про RAID 10)
Согласен, на пользовательской материнской плате, без специализированного контроллера самое то.
надо ставить irst драйвер она поставить утилиты и там настроить кэш и полную производительность сталкивался с такой проблемой скорости записи пришли в норму
(скорости это ещё ладно) не вздумайте хранить важные данные на таком "RAID"
Судя по всему, косяк в дровах материнки, которая запуталась что где. В принципе на 5 рейде должны быть данные по записи чуть хуже, чем на 1 диск. Но все равно 5 рейд бестолковая балалайка, я на нем из 3-х дисков как-то все данные потерял по классике - умер 1 диск, а пока делался ребилд - умер еще один ¯|_(ツ)_/¯ . Так что если нужна скорость и плевать на надежность - 0, если нужна надежность 1 + бекапы в 2-3 места, если и то и то - 10 (ну или подход как в Unraid - с parity и unionfs, когда данные пишутся на один диск).
Кстати, а софтово если создать рейд 5 - будет то же самое? Эти примочки на консьюмерских материнках не факт что вообще задумывались рабочими, ИМХО.
Косяк в прокладке между стулом и клавиатурой.
Произошел троллинг))
Автор, ну это ж просто стыд такие видео выпускать... Значит потратить полчаса на чтение статей по рейд5 было лень, а восстанавливать систему несколько часов не лень? ))
Жаль, что не видно нагрузки на ЦПУ. Очень интересно идет вычисление бита четности на ЦПУ или как то еще. Еще надо было RST поставить - он хотя бы инфо подгонял
собирать рейды на винде - еще тот прикол (особенно на чипсете). крайне странные результаты... так как у меня сейчас на обычных трех хардах на 2т и скоростью вращения 7200 - выдает стабильно на запись и чтение порядка 220 мегабайт в секунду. (на одном таком диске 150 - 170 м/с)... да, и заканчивайте уже с виндой баловаться, переходите на линукса, dd вам в помощь при тестировании дисков
ЗЫ - не слушайте разговоры по поводу "не успели собраться диски"- голые диски собираются моментально при создании нового рейда, а вот перестроение - да... занимает уйму времени, но тогда проседает и запись и чтение кратно
В rst первый билд по скорости как ребилд и скорости всратые пока собирается
Нормальный (хороший) результат. Больше и не будет. Для 5-го рейда процессору требуется хитро переформатировать те самые 64К блоки на запись с внесением в них обязательных контрольных сумм (маркеров целостности) и прочей синхронизации. Работы реально много. Даже на специализированных контроллерах производительность этого типа рейда удручающая. Когда надо одновременно линейная скорость и надёжность, используют 10-й рейд. Это 1 и 0 в общем флаконе.
Еще RAID6 бывает когда проверка четности не только по горизонтали, но и по вертикали.
@prossd Имею в своем домашнем сервачке контроллер Adaptec ASR-71685 c массивом на RAID6(8*3TB) и ребилд 24TB у меня проходит где-то ~1,5 суток на новых HDD в фоновом режиме. Хочу заметить, что это аппаратный рэйд-контроллер. И не путайте обычное форматирование SSD\HDD, с ребилдом рэйд-контроллера, это немного разные задачи и соответственно время нужное для выполнения, тоже будет различаться.
И рэйды построенные средствами чипсета, лично я вообще за контроллеры не воспринимаю. Это так, скорей баловство для школьников))
Что-то мне еще подсказывает, что там в большей степени идет речь о классических накопителях HDD, где нет надобности использовать технологию TRIM.
Доверие к обзорам автора снизилось до производительности созданного им RAID5. Не шаришь за RAID - не берись за данную тематику или сначала RTFM, а уже после генерировать контент.
Ну так пройди мимо
@@prossd что значит пройди мимо? Тебе конкретная предява!
Рейдом это можно назвать только с оговорками.
Люди из комментария ну че Вы. Автор хотел попробовать, не фартануло. Для работы в райд с вычислением четности, нужна плата с кешем от 512 Мб, тогда и работать нормально будет, а на гражданской материнки, если нужна сильная скорость, raid 1 или raid 0, а лучше купите хороший ssd под свои задачи.
У меня такая Херея была скорость как у тебя Патом на11перешел так же. сбросил в биосе разгон пошла скорость разгон на место поставил сейчас нормально мат мsi ccd samsung
Крушал т500 когда на обзоре будет?кстати может надо было попробовать поставить все 3 ссд чтобы они работали по чипсетным линиям? А то получилось что 2 ссд ао чипсетным, а 1 по процессорным.
Cамый осознанный комментарий....... ждем теста скоростного реида, где чипсет в 3 раза медленней процессорного слота) Вообще для реида есть спешл идишн софт РСТе например, там всё можно увидеть,а тут на лицо софтовый глюк был, поэтому результат стал просто крашем дисков.
@@TV-lo7ly не в коем случае не хочу казаться мастером этих дел.но сам автор тестил тот же 990про по чипсетным линиям от материнки, и по процессорным линиям. Тесты были в различной синтетике и в реальной скорости записи.результат на уровне погрешности.у себя имеется msi 690 unify+13900kf стоят два 980про на 500гб и на 1тб.оба работают по линиям от материнки, и показывают +- заявленную скорость 6900 на чтение и 5000-5100 на запись.в каком месте чипсетные линии в разы медленнее процессорных не понятно.так что не умничайте молодой человек.искатель осознанных коментариев.
Вообще странно, почему у тебя минимальный размер страйп блока 16кб... Моя мси 4 кб даёт аыставить. И лучше всего если хочешь рейд использовать подгружать рейд драйвера при установке винды. Есть специальные для флоппи. Выглядит примерно так: F6FLPY-X64 когда при установке этот драйвер подгружается, то установщик увидит новый диск, собранный в биосе
Нулевой с учетом надежности САМСУНГ можно было построить. Как бонус, скорость выше и объем больше.
зрители с задних рядов кричат, что это была халтура, что у тебя проблема в драйверах и что тестов на амд не было (ты раньше на 860 самсунгах делал рейд 5, там запись была выше 800мб)
У рейд5 аппаратных есть большая проблема в том что часто сами контроллеры умирают и начинаются танцы с бубном. Сам давно не использую и други не советую (в малом и среднем бизнесе) такое делать.
Урра, наконец-то самый топовый накопитель загнали под плинтус на уровне моего сата-ссд!
Софтовый Raid 5 можно создать только на серверных версиях Windows.
А вот и нет :-) начиная с восьмёрки точно есть ещё один способ!
Storage spaces не считается.@@ЕвгенийВажностин
Зачем такие сложности? Я купил 970 ево плюс на 2тб и всё, ладо бы тут рейд на 5-6 терабайт был, а то получаешь вообще ни туда ни сюда...
рейды вообще на пк или ноутах не нужны - в чём смыл? даже если скорость будет такая же мы получаем либо меньше объёма, либо меньше отказоустойчивость + не работает Samsung magician или подобное + нельзя просто так апгрейд SSD сделать на лучший или больший. Рейды имели смысл на HDD, сейчас рейд - всё
При создание RAID5 надо было в винде убрать быстрое форматирование так бы получился более корректный результат.
RST надо было поставить конечно =- он хотя бы инфу подгонять будет
Слишком мало дисков для практического применения рейда.
Но такие выпуски интересные.
Немного омрачает отсутствие теоретической подготовки о том как собираются рейды.
В винде лучше собирать софтовый рейд, если нет специализированного контроллера с кэшем, да и в никсах тоже, впрочем.
Ну и рейды 5-6 собирают из бОльшего количества дисков.
Но тут оказывается, что большее количество дисков впихнуть в обычную материнку уже непросто, и тогда, на помощь приходят внешние СХД, подключаемые по FC или iSCSI или как-нибудь еще.
Плюс, их ресурсы можно сразу к большому количеству потребителей подключить.
И, получается,.что рейд на материнке особо никому и не требуется :)
В общем, через 100 выпусков надеюсь, будут тесты внешних СХД с разным способом подключения + замер скорости загрузки с них в случае бездискового компьютера. 😀
Луцк за попытку, сенк, что раскошелился на них) ожидание в начале было с вожделением.
PS: асус - худшая мп для рейдов бтв. Пытался я на них делать от 77 до 490 чипсетов - никак. Из-под винды мутил потом. И да, после включения рапид сторейдж всегда ждет реинстал винды)
Именно поэтому он включен _по умолчанию_ после заливки любого нового BIOS
При создании 5 ого так же как и 10 и 1 raid идет корекция синхронизации данных чётности. Нужно выждать нужное время пока диски проделают данную процедуру а после гонять тесты!
Это только если не новый рейд-массив! А это абсолютно канолевый - там ничего ждать не надо
@@Hugh.Morjowie Ждать надо, но не долго. В любом случае, следует убедиться, что RAID не находится в состоянии синхронизации.
Тесты не сделаны, но результат есть)
где есть рейд5 - внешняя видеокарта не нужна
может там что-то с линиями пцие не так вышло
и интеловский рейд еще требует прогу для управления и мониторинга
однако последний раз, когда я видел рейд5 на интеловской серверной плате - он развалился и глючил, причем начал глючить с разницей в 1 или 3 дня на 2х одинаковых серверах
пришлось купить железный контроллер
но сейчас мы уже делаем софтовый рейд zfs proxmox, вот сегодня наверное еще один сервер в хетцнере будем брать на 5-6 ссд нвме под 8тб
RAID 5 можно только под виндой Windows Server
Нужно провести тесты zfs "raid" z3 в linux
Недавно собрал raid 5 (13600k) на 3 дисках Digma RUN s9 Чтение классное 1200MB , запись получилась 350 линейная, а рандомная всего 11, быстродействие сомнительное, единственное на что надеюсь это отказоустойчивость.
Софтверный raid5 в винде только для server, в клиентской недоступен
Спасибо
В клиентской создается через Storage Spaces
Надо поиграться с размером stripe. Например, я бы выбрал разные размеры: от 32к и до максимального. И на каждом провел тесты. Кроме того, пятый рэйд при операциях записи требует нехилых вычислений, потому подозреваю, что скорость записи упирается в интегрированное в материнку решение именно по вычислительной мощности оного. Ну и опять же - политика записи write-back или write-through. Первое - заметно быстрее второго, но чревато потерей данных при сбое питания
Нехилых по нынешним меркам это никаких...
@@xmi4326 Это если вы про основной процессор говорите. В аппаратном raid - свой процессор. И я его имел ввиду.
@@vitalyrybin5645 апаратный рейд сейчас существенно проигрывает софт версиям. Аппаратный рейд сейчас чисто для удобства, когда нужнно воткнуть в сервер 62 или 96 м2 ссд.
На скорость 2 диска рэйд 0. И больше не надо никаких тестов. Нас же максимум интересует.
Может политику поменять в диспетчере устройств ? Или это не поможет ?
Мне кто-нибудь объяснит нахрена это вообще нужно? Там материнка тысяч 70 стоит, проц - не меньше и три SSD-шника с платой - минимум полтинник.
А видеокарта на фоне этого всего - огрызок.
Так какие такие задачи требуют таких затрат???
Вы на канале про SSD и тут помимо обзоров проводятся эксперименты
@@prossd это эксперимент ради эксперимента. С практической точки зрения смысла даже меньше, чем ноль... смысл в эксперименте примерно такой же, как выяснять какой из SSD можно дальше из окна добросить
Это особенность не RAID`а, а контроллера.
Дело не в SSD и не в самом RAID 5. Дело в контроллере рейда в чипсете - для десктопов это полный шлак. Ставьте нормальный серверный контроллер - отдельной платой, с кэшом и доп памятью. И стоит он не дешево. И будет вам профит.
Hard disk sentinel дает больше информации о дисках особенно за рейдом
Ты делаешь 5 рейд. О какой скорости вообще речь? :))) на обычных hdd там сутки на 3-5 террабайт вообще уходит на перезапись
надо делать два RAID0 v RAID1 и скорость огромная и копия в запасе есть
это raid 10 называется вроде
Для тех кто сомневается все так и должно быть на биос рейде. Софт рейд при нынешних объемах оперативки самое быстрое решение
Поставил какой-то неряшливый эксперимент.
Почему результат такой, как получился - хз.
Но рейд5 - плохой и нате вам вагон советов...
Сначала надо бы в причинах разобраться. М. Б. 5-й рейд и не влияет на результат.
А до тех пор - советам "цена-грош"...
А что производитель матплаты рекомендует для агрегирования стиков?
Какие режимы?
Делать РАИД5 на нечетном количестве дисков - не самая лучшая идея.
Товарищи, нужна помощь. На моем ПК установлен 970 ево плюс (500гб) под систему. Состояние диска отличное. Диск заполнен на половину. При тестах скорость записи не более 816мб. Прошивку обновил. Не пойму в чем проблема. Пробовал в разных слотах м2, результат без изменений.
Нужно в софте от intel для RAID5 кэширование включить.
И потом при любом зависании игры или Windows наблюдать развал массива, молясь чтобы он смог благополучно пересобраться. Кэширование включают на аппаратных контроллерах с встроенной аккумуляторной батареей, да и то не всегда.
Используйте ИБП и массив только для хранения данных и проблем не будет. Ну если он и развалится, то для этого он и есть чтобы можно было потом исправить.@@ОнуфрийНечепуренко
Удивил чем у меня с 2018 read 0 на 4 сата ссд 860
Кто вы этот раз будет меня рейдить?)
была у меня ssd sata 500 чтение, чистая винда загружалась 8.9 секунды, купил m2 еву970про 3500 чтение, винда стала загружаться за 8.1 секунды, в остальном разницы не видел от слова СОВСЕМ..., ( в тестах красиво конечно же видеть X7)? п.с. пираточки игрульки после закачки на еву и потом с "разворотом" на ssd саташку устанавливаются быстренько ... , не понимаю, а зачем иметь 7000+ скорости? , чисто по фану сидеть и копировать с одного диска на другой огромные объёмы и тащиться от этого, зачем?
И я не понимаю зачем 7000, когда скорости 3500 с головой хватает
Рейд 5, обычно, это 4-5 дисков
Жаль что нет теста для AMD платформы.