ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 26 ก.ย. 2024
- Купить лучший PCIe 4.0 SSD можно тут
ya.cc/m/ucjoqA...
★★★
Хочешь сказать спасибо автору канала?
Купи фирменный значок
www.avito.ru/i...
★★★
Телеграм канал - t.me/pro_ssd
Дзен канал - zen.yandex.ru/...
Группа ВК - pro_ssd
Сравнительные таблицы SSD - prossd.ru
★★★
Сегодня на тестах RAID 0 на трех и четырех SSD Samsung 990 PRO 1TB.
Все подробности смотрите на видео...
#raid0 #990pro #ssd
★★★
Тестовый стенд Intel:
Процессор - ya.cc/m/pcKLVE...
Охлаждение - ya.cc/m/pD97AF...
Мат плата -
Память - ya.cc/m/asi6ry...
Системный SSD - ya.cc/m/ZiKJet...
Видеокарта -
Блок питания -
Корпус -
★★★
Реклама, ООО Яндекс, ИНН 7736207543
Мда... когда начнем считать линии pci-e, тогда и будут нормальные тесты, когда начнем отличать чипсетные линии от процессорных....
Вот это разобрался в вопросе !
Ну и на рейд копировать с обычного ссд.. а не с оперативки... тоже умно !
Ну, он хотя бы пытается в техноблогинг...Большинство вообще не заморачиваются и тупо ради рекламы ролики штампуют))
Вообще достаточно разобрался, чтобы понять, что рейд в обычном пеке не нужен. Проще купить быстрый/надёжный ссд, по типу солидигм р44про/хайникс р41 или тот же самсунг 980/990 про и забыть о всей этой ерунде. Такие линейные скорости нужны в очень узком кругу задач, куда повседневное использование компьютера не входит, даже в качестве рабочей машины. На ум приходит разве что работа с огромными видеофайлами в несжатых форматах, когда оперативки уже не хватает и ссд становится узким местом, замедляющим работу или делающим её некомфортной.
В целом согласна, копировать в такой рейд0 надо с оперы, ещё и проводник сменить на другой файловый менеджер. Но тут вопрос в том, что это в целом умозрительные эксперименты. Раньше, когда в рейдах были жд, скорость и отзывчивость действительно вырастали, это можно было легко почувствовать даже находясь на рабочем столе. А сейчас.. ты это увидишь только в бенчмарках и вот в работе с какими-то огромными файлами.
@@-g-4446 мне кажется рейд-1 вполне себе имеет право на существование в домашнем пк, если финансы позволяют и не надо большие объемы информации хранить. ))
Упрется в возможности проводника, хоть откуда копируй
@@Pavel_prosto_Pavel а вам не кажется. Но тут рейд 0.
А в принципе можно слайфхачить и купить два нонейм ссд за смешные деньги и в рейд1 их собрать)
Вероятно, будет отказоустойчивость всяко выше любого брендового ссд в количестве 1 штуки.
Что-то мне подсказывает что покупка 990 Pro на 4Tb будет гораздо более полезной + он будет быстрее в повседневных задачах
Все правильно вам подсказывают
Быстрее?
@@Sasha-gt4gsне обязательно максимальная скорость 990п будет упиратся в скорость 980п
@@ИмяФамилия-ж7ф6х Ну судя по тестам 2Tb версии да быстрее, 4k чтение выше, бенчмарки чуть больше показывают. А таких линейных скоростей чтения ты нигде не увидишь, а вот данные потерять на таком рейде можно очень легко.
@@clafsaraykin7926шел бы матчасть поучил прежде чем ответы давать
Бессмысленно и беспощадно! Теперь надо повысить градус безумия и сделать то же самое, только с безбуферными китайцами.
ЗЫ. Для полной корректности надо найти переходник на 4 ссд в один слот pcie 16x и тестить всё это дело в процессорном слоте для графики.
контент уникальный. дожимай все вариации. другие блогеры так не заморачиваются, а люди хотят знать перед покупкой какие могут быть трудности. серия видосов про рейды тебе просмотров долго еще будет приносить.
Надо попробовать китайские медленные SSD. Что быстрее за свои деньги: один Самсунг или 2-3 китайца в RAID0.
А вот это норм идея.
Нефига пропагандировать за 5 рейх😂
Эх, вспомнил, как мы начинали с ролика про рейд 860 эвиков... Было давненько) Олды тут. Топ контент.
надо было на Прошках тестить!
"Насовали мне" = Давыдыч, держи за самокритику.
Оууу май
Ну раз такая пляска, собирай - RAID 10.
Тест в raid0 проводился в условиях использования разных pcie линий. А если достать видеокарту и через плату расширения подключить 3~4 накопителя на линии процессора, чтоб не было узкого места, в лице чипсетных линий и объединения данных посредством моста. Этот способ тоже стоит проверить, как по мне, да и чтение данных для записи в raid0 стоит делать, к примеру, из ram диска. Если всё это не проверить - весь вышепроведённый тест можно считать полумерой
Хоть откуда читай - предел проводника на уровне 3.5 для данной машины. Что мы и увидели после слс
если дрочить на линейные скорости, которые не особо кому интересны, так как в реальной жизни встречаются только при разворачивании бэкапов на новый диск.
Благодарим за видео.
Было бы интересно увидеть на что способны программы вроде teracopy, хотя бы разовый эксперимент
Спасибо
Блин, жаль что не было сравнения скорости загрузки уровней в играх 1 ссд vs рейд 0 из 4х, был бы сверх топовый контент
У меня настроен RAID0 из двух 970 EVO Plus, на глаз разницы в скорости загрузки игр нет по сравнению с одним диском.
Давилыч !!! Огромное спасибо, топ контент, смотрю твои тесты как блокбастеры. Решил закупить себе пару штук фури ренегад на 2тб, про запас, пока цены норм. По поводу раид, собирал я себе раид 0 15-17 лет назад, на hdd, толк был, но и гемора тоже прилично.
Хотелось бы ещё знать температуры чипсета при включенном рейде
Копирование в raid0 с 1-го ssd и удивляется что скорость не растет. Умора и только. В чем проблема сделать диск в оперативной памяти и копировать от туда чтоб не упираться в пропускную способность ssd с которого производится копирование. А если вы уверены что пропусной способности хватает тогда вы сможете это продемонстрировать невеждам что они не правы ,а пока слышим от вас только что мы ошибаемся " Чувства вас обманывают " но без доказательств.
это уже все 10 раз проверялось автором. При реальном использовании есть прирост только RAM to RAM, RAM to SSD никакого прироста, все упирается в возможности диска и операционной системы. Погрешности в 100-200 мб/c не в счет.
Скорость реальной записи в тестах данного автора упирается исключительно в какие то глупые ограничения Windows. Но автор с завидным упрямством продолжает биться головой об стену.
Вот спасибо! Очень полезное видео
Всё здорово, только вот где график загрузки процессорных ядер во время тестов...?!
Ну это было эпически, что сказать, 1000 мбит в сек на мелкоблочке мы не увидили, эх жаль, но лучше такая правда, чем плавать в мечтах о сверскоростях на рейде 0.
Что быстрее при копировании больших файлов (100-1000 МБ): виртуальный диск, созданный в оперативной памяти, или RAID0 из 990 PRO?
Интересно, какие результаты показало бы на linuxe, где нет ограничение проводника
Может ли не хватать линий?
Отлично! Избавил многих от проблем... и меня тоже, связываться с рейдом на ссдэшках (была недавно такая идея). Собственный выбор оказался верен - рамдиск и "но" траходром.
Хотя если проверить все цепочки прохождения сигналов и данных в разных приложениях и играх, то однозначно выигрывает... память) Трафик перекрывает старые узкие места с огромным запасом и копеечными затратами. Смысла затаривать лишние носители ради скорости - никакого. Ну, только если они вдруг переплюнут оперу...
Совет на будущее - смотреть с самого начала видоса как "у меня ничего не получилось я хз что делать дальше пытаюсь решить проблему" - капец как скучно. Я пришел в видос про рейд, а не пр оневозможность его включить. Вот и покажи сначала как ты его врубил и потом уже упомяни как решал возникавшие проблемы ибо ну его нафиг такие видосы.
На винде это хорошо, может попробуете на линуксах? И интеллвский рейд и программный сравнить на таких nvme
В смысле заканчиваем про рейд ? Нет, мы. Мы на тебя смотрим только потому, что рет массивы нам интересны. Так что не балуйся, заканчиваю, так не надо говорить, заканчиваю заканчивать, это можно карьеру и канал на youtube.
я сравнивал на двух 980 самсунгах "чередование". причем сравнивал как виндовый софтварный рейд, так и интеловский.
линейная скорость растёт, а IOPS падают катастрофически. интеловский рейд работает в 2 раза лучше, чем софвтарный, но всё равно плохо. в итоге отказался.
вообще, глупости это всё, эти рейди на SSD. современные рейд контроллеры не справляются со скоростью SSD.
хотите потестить, поставьте серверную операционку и поднимите storage space direct. мне, кстати, самому будет интересно на эти результаты посмотреть.
Люблю ролики про извращения 😂
Нужно поставить запятую потому что остальные SSD накопитель нужно подключить через PCI переходники которые висят на шинах процессора
А сколько была загрузка процессора на тестах?
баловство все это(мешать сырые скорости с блочных устройств, и файловых систем), а практически можно собрать zfs raid.
Подпиши обоины на каждом компе, типа Intel и AMD, чтобы было понятнее, с какого компа ты вещаешь. А то и там и там одинаковые обои.
хороший тест точку поставил)
Жалко что не показал(можно пальцем) где в материнке установлены диски.
на настольных версиях винды рейды поддерживаются опциАнально)... рейды нужно тестить на серверных версиях Windows😄 Для контента еще можно добавить тесты на винде для рабочих станций🙂Да разгорятся задницы в комментариях! Да взлетит до небес популярность канала!😅
Бессмысленно делать опять раид 0 ...........особенно на 4х ссд . Разницы ни какой . Сделайте лучше тесты RAID 10 при котором не только объединяется место и скорость но и увеличивается надёжность . будет у вас 2 тб с скоростями выше .
а что на райзене на 3 процессорных линиях и записывать с RAM диска на памяти?
Или я дурак, или автор, но почему 3,5гб/с? Да потому что скорости уперлись в скорость диска, с которого мы копируем данные. В чем я не прав?
Почему бы не использовать специальную программу для теста реальной записи, чтобы обойти ограничение проводника?
Если работа с мелкими файлами, 1с, базы СУБД и т.п. Похоже нет смысла в райде ssd
+ наверное есть от raid0 лишь увеличить ресурс записи за счет увеличения обшей емкости системного разлела
Очень информативно полезная информация для чайников
это мое субъективное мнение .+ вам
Десктопные платы не для RAIDа. Для этого надо собирать совершенно другие системы.
Уважаемый, подскажите по какому принципу выбираете Strip size параметр?
В видео 4 года назад Вы выбрали 16Кб, хотя система писала, что рекомендуемый размер 128Кб, в этом видео выбрали 64Кб...
Какой Strip size выбрать для RAID0, состоящий из 2-х SSD по 2Тб объемом?
Планируется использовать как хранилище игр, кино и, может быть, торрентов. Изредка на этом хранилище будут рендериться большие видеофайлы по 1-2 часа длиной.
Спасибо.
Почему бы вам не попробовать протестировать внутреннюю скорость копирования этой системы Raid 0? Если вы копируете с SSD 4.0, это отражает только скорость чтения этого SSD 4.0, но не отражает скорость записи данных системы SSD Samsung 990 pro 3 в режиме Raid 0. Аналогично тестам, если вы проводите дополнительное тестирование на SSD 5.0. Как я уже говорил выше, зрители увидят скорость SSD 5.0 более четко, чем если копировать данные с SSD 4.0 на SSD 5.0. Извините, если есть грамматические ошибки, потому что я плохо говорю по-русски.
Мелкоблочка уперлась в чипсетные линии. Чипсет хрен знает где, не удивительно что у него такие дикие задержки. Нужно вместо вк установить переходник на 4 ссд и в нем тестировать, чтобы полностью исключить чипсет.
С записью еще тоже надо посмотреть что мешает ей набрать скорости записи как у аиды.
Ждем тестов рейд 5, только соберите его пожалуйста чисто на процессорных линиях и тестируете после окончания (ре)билда
Из личных наблюдений:
У меня был опыт сборки машинки под архвиз, 2х3090 в процессорные линии(х8+х8) а третью 3090, на которой висят мониторы, чтоб не тормозила, пришлось втыкать не в нижний чипсетный слот, а через переходник в слот SSD идущий напрямую к процессору, оставив на чипсете только системный ссд и рейд контроллер на котором диски в raid-6 висят.
Так что не рассматривайте чипсетные линии как равнозначные - на предельных режимах(а пара проиводительных SSD на линейке/мелкоблочке это предельный режим) вы упретесь в чипсет - его пропускную способность и задержки, и необходимость синхронизации пакетов данных, идущих с разными задержками к чипсетным и процессорным дискам(получая задежки даже выше чем при работе только с процессорными/только чипсетынми дисками).
Чушь собачья. Мелкоблочка уперлась в то, что в настройках рейда stripe 64КБ, плюс накладные расходы на системные вызовы винды, ты даже если на RAM-диске будешь тестировать скорость мелкоблочки, увидишь, что она будет в разы ниже линейной скорости, хотя там никаких PCI линий задействоваться не будет.
@@АндрейРощин-х6л т.е. вы хотите сказать, что рейд собранный по честному на процессорных линиях и рейд собранный как попало(часть проц, часть чипсет) или чисто на чипсет, даст одинаковые цифры на мелкоблочке на хороших nvme? И что не будет 5-10-15% разницы(в зависимости от того насколько хороши накопители, особенно если это optane там и 20 выйдет)?
Даааааааааааа, это контент который никто не заслужил) спасибо за видео. Есть ли возможность сделать через 2 aorus 0 raid из 8 m.2 ssd
а где взять 32 линии ПСИе 4.0 для всех этих 8 М.2 SSD?
19:40 А СЕСТЬ ЖЕ ПРОГИ ДЛЯ КОПИРОВАНИЯ ФАЙЛОВ НУ ИЛИ ТОТАЛ КОММАНДЕР(ДРЕВНИЙ КТО ЕГО ПОМНИТ) ТОТ ЖЕ ... ИЛИ ВСЕ ЭТИ ПРОГИ ОДИН ФИГ РАБОТАЮТ С ПРОВОДНИКОМ ВИНДОВС ПРОСТО ИНТЕРФЕЙС СВОЙ ДАЮТ ???
Мдя, сисадминстов не твоё. Рэйд 0 из трёх ssd. :) Научишсо, мы в тебя верим. (самое страшное, кто-то решит сделать у себя на домашнем компе именно так). Почему нельзя объяснить, что RAID0 опасная вещь, и целесообразна в случае если у хоум юзера медленные накопители. Человек разбирающийся и так поймёт прирост скорости в данном рейде, так как понимает как он работает.
Он смог сделать raid0 из 3х ssd, а чего добился ты?
@@shrikePC Купи три ssd и сделай, много ли надо для Рэйд0. Я же не говорю что это плохо, вопрос вещания такой информации для тупых. Сделай хоть из 5-ти и скорости ещё вырастут, может из 9-ти? Вот это было бы видео, супер скорости с нулевой целесообразностью. Зато будем фапать на цифры. Канал полезный, но в данном случае - вредная информация. (один из ssd даёт сбой и нет больше информации)
@@Dominionsterэнтузиазм это не твое
@@berserker4921 Я просто за идиотов переживаю, которые посмотрев видео такое сотворят на постоянку, гонясь за скоростями и понтуясь перед другами ))))
@@DominionsterЭто их право
Понты дороже денег
И если человек смог заработать на мать с3-5шт м2. И 4шт 980-990про. То поверь он не идиот
Сделай тесты по рейд 1, из 2 ух дисков, интересует, замена одного диска, на третий чистый. Теоретически 1тб хватит под систему и рабочие задачи, нет желания брать дорогие. После того как выйдет 1 ssd я смогу продолжить работу, на одном диске, если поменяю ссд на рабочий, автоматически протзойдет синхронизация дисков. Что будет если я поставлю 1 диск другой марки. Теоретически вроде все ясно, охота посмотреть что будет на практике, и желательно под амд тоже протестить. Если есть материнские платы не топовые, желательно тестить на ней.
А какая очередь записи/чтения и загруженность дисков в системе?! Мб упор в источнике копирования?!
Может создать диск в озу и с него копировать файлы?!
Если один диск помирать начнёт, прокатит простое копирование данных нановый и замену?
Если рейд из 3-4 смысла не имеет, то из 2х имеет? Или если это медленные ССДшники, то как в этом случае ??
- Надо собрать не 1 рейд из 4х, а два из двух и тогда переписывать файлы с одного рейда на другой и скорости будут соответствующие. Это надо протестировать.
Почему это, если вы постав 4 диска ред нулевой, мы никакого профита не получим? Во 1 хабью, во 2 скорость. Да он что говорит у меня у самого же нулевой рейд из 4 сата ссд 860 эво 4шт как м. 2 nvme х4 работает
Не совсем понял тест... на лга1700 24 линии псие или сколько там, из них 16 кушает видеокарта, при этом каждому диску требуется 4 линии?)
Помню лет 15 назад рейд делали для надежности сохранения данных, нынче такая функиция поддерживается? Если 1 диск умрет второй сохранит данные? Спасибо
Всё хорошо! НО на моей материнке не получается собрать raid0 из 4 обычных ссд. а на топовом железе и слепой это сделает. есть возможность видео запилить как на asus prime b610m-k d4 собрать рейд и поставить на него систему!!!
так же как и на любой другой, во время установки ( где выбор дисков для устоновки - есть пункт установка драйвера рейд контроллера от материнки. Подсунул драйвер - появился рейд массив в выборе - распределяй, ставь систему как обычно. Если ставить систему не на рейд - нужно иногда виндовый драйвер поменять на драйвер рейд от материнки и диски определятся и появятся. Информация при этом с них не пропадает.
Посмотрел, порадовался за человека. Но не понял, какой практический смысл этого всего? Т.е. как это будет применять посмотревшая аудитория?
опять не настроил чтоб максимальная производительность рейдмасива была результаты лучше были бы через xtu , так же есть кэш на диске только для чтения выл или на запись и на чтение тоже очень влият но включение на чтение повышает производительность тоже через xtu
Ну наконец то) Следующий левел - а рам диски тестили? которые в оперативке виртуальные
ну и еще вариант - рамдиск в памяти видеокарты, GpuRamdrive
А как же комменты под прошлым роликом, что RAIDу мол нужно "настояться" несколько дней, а ты тут такой налету его создаёшь и всё работает 🙂
там был рейд 5 у него один диск идет под индексы, но на пустом массиве и индексов нет.
А какая скорость чтения была на диске с которого копировали папку Render?
3,5 на процессорных линиях, он же системный вне рэйда
Ура тесты! Но не вентиляторов..
0:30 - это не ДИСКИииии!!!! А прямоугольники!!!!111
Как можно скопировать папку с любого более медленного накопителя на рейд ? И ждать скоростей? Надо втыкать 128 гигов оперативы ,создать там диск 100 гигов и оттуда копировать..
Можно было внутри рэйда скопировать папку и умножить на два
RAID0 на SSD дает преимущество на закачьку мелких файлов ниже 1 Мбита.
О чем видео? О том что Winda не поддерживает полноценный RAID?
Может я и ошибаюсь, но с копированием папок я вижу проблему в источнике этих папок. Т.е. надо сделать виртуальный диск в оперативке и с него копировать.
А какие диски быстрые с 4к мелкоблочкой?
А как дело обстоит на Unix системах, тоже упремся в 3.5?
На 4 можно было сделать raid 10, софтварный. Там поди одно ядро проца чисто на обслуживание дисков уйдёт )))
интересно увидеть тест копирования на рейд из диска созданного в оперативке
Скорее всего так и делает тестировочка. Поэтому цифры такие и будут.
смысла нет их объединять для дома, если не увеличивается случайное чтение
Ну вот миф про мега скорости в рейде из 4х топовых ссд разрушен. За что Давилычу огромное спасибо.
как разрушен? а как же 26 Гб/сек?
@@deadcore это фигня, на мелких блоках там скорость такая же как на 1 ссд, то есть в играх скорость загрузки уровней на 1 ссд и в рейде 0 будет одинаковая
@@ГеоргийСкворцов-ш8я кто для игр будет покупать ссд по 3-4-5 штук?) Еще и в дорогущем исполнении?? Это нужно только криэйторам или админам,а они точно не будут создавать рейд из под винды.
@@ГеоргийСкворцов-ш8я Ну да, конечно, игры грузят уровни исключительно блоками по 4К. Самому не смешно?
Не вижу проблем с нулевым рейдом на 3х дисках, не понимаю, что так возбудились) давай сторадж спейсес открывай для себя)
насколько понимаю минимальный размер блока который может записать ssd 8кб где-то, 8 пишем 7 очищаем, 64кб в настройках рейда это 16 КБ на диск, т.е. записать так чтоб по 1кб на диск в рейде из 4ссд не работает, не дают настройки рейда и параметры ссд... плюс у файловой системы минимальный размер блока 4к не нужны..
нет! в настройках райда 64к - это размер блока, на который будут делится данные между дисками.
например, решили записать 1 Мб данных на райд из 4х дисков. 1 Мб данных будет поделЁн на 16 блоков по 64 Кб данных каждый. эти 16 блоков будут распределены между 4мя дисками. то есть первому диску достанутся блоки 1, 5, 9, 13, второму диску 2, 6, 10, 14 и так далее.
размер блока в файловой системе - это другое.
@@deadcore а 4кб случайной записи как будут записываться , при настройке в 64?
@@deadcore наверно для ssd есть смысл задирать выше размер полосы, мелкий файл тогда будет занимать больше места, но скорость должна вырасти
@@alexeysmolin1122как и все остальные данные. если размер данных равен или меньше размера блока, то эти данные будут записаны на один какой-то диск. отсюда и получается, что скорость чтения и записи 4Кб блоков в райде равна скорости чтения и записи одиночного диска.
RAID5 на четырех дисках может на записи оказаться медленнее, чем на трех дисках. Хотелось бы проверить этот факт для SSD RAID5. Дело в том, что используется разное количество операций для записи на массивы из трех и четырех дисков.
Согласен было бы интересно увидеть такой вариант. И вообще сравнить с рейдом на трех, так как в прошлом ролике многие писали что он не дождался их окончательной инициализации.
Для начала подарите пси контроллер автору.
Вот бы увидеть хотя бы одну программу, которая реально такие линейные скорости использует
в реальном применении не будет никогда таких скоростей, так как будут произвольные чтения-запись. Это справедливо только для пустых новых дисков и записи одинаковых объемов.
на линуксах наверно есть более быстрые файловые системы
А что? Линукс рейд сегодня не завезли? А рейд-зет2? Они круче софт интегрированных рейдов. Однозначно!
Давай тесты zfs рейда
@@БорисАверин-в9ф лол
Тоже винда ушла в отказ после вкл интел рапид и т.д.
Конечно, устройство работающее с жестяками изменилось же. Нужно подкидывать драйвер.
Все таки сделал
А говорил
- Зачем рэйд из NVME делать ? Нет необходимости !
Давилыч, пока ролик про RAID-5 в работе, попробуй стороннее решение SoftRAID, очень интересно как массив RAID-4 будет работать на NVME дисках. Дело в том что в отличии от RAID-5, RAID-4 заточен под SSD диски.
подсаживаешь на тесты тесты рейдов
@@mraptem1428 Уже несколько лет у меня сервер рабочий на RAID-4 работает, но на HDD, хотелось бы увидеть как он исполняет под NVME.
*RAID-4 заточен под SSD диски*
он появился задолго до появления ссд, так что бред не неси.
@@YNUS1 сперва подарите автору пси контроллер.
@@TV-lo7ly Не нужен контроллер для того чтобы поднять нормальный рейд массив.
а ничего, что в "реальных" тестах ты упираешься в скорость чтения? на рейд из 3-4 дисках надо тоже копировать с рейда из 3-4 дисков. простая математика 4 класса.
С рабочего стола копирует и проверяет скорость чтения системного диска, на котором и копируемый файл и файл подкачки
осталось тестировать 2 рейда 0 между собой)
Пробовал. Ничего сверхъестественного. 3,5 ГБ/с
Так есть же все таки профит от RAID 0 или нет, если скорость по случайным данным 4к такая же как и без RAID 0?
есть, просдку можно избежать по скорости, и из нескольких дисков сделать один логический, по мне это очень удобно бывает в некоторых случаях.
профит есть, но не для мелких файлов. в настройках райда можно выбрать размер блока, на который данные будут чередоваться между дисками. чем больше размер этого блока, тем быстрее работает райд. 4к - слишком малеький размер! чтоб получить профит для такого мелкого количества данных, размер блока в настройках райда должен быть меньше 4к (например, 512 байт, 1к, 2к), но сегодня все диски работают в режиме, где 4к - это минимальное количество информации, которое может быть считано или записано. в тех случаях, когда надо записать меньше, чем 4к, то контролер диска считывает порцию данных 4к в буфер памяти, записывает этот меньший объЁм данных в памяти и потом обратно записывает на диск все 4к, в которых изменена лишь та небольшая часть данных.
Обычные люди невидят разницы в обычных задачах между ssd sata и nvme, а вы раиды мутите.)
В обычных задачах наверное и 500 мб/с сата хватит. Но не в синтетике и копировании сотен гигов с другого ссд.
А нужно одинаковые жиски ставить вот у меня Ayrus 500гб есть и 1000гб
RAID-массив будет по размеру меньшего диска.
насчет бессмысленно поспешили .если взлетит технология DirectStorage то любая прибавка в скорости станет важна
0:16 Это диски????
Точка не вышла. Вышло многоточие...
Подсказка, хочешь увидеть все 21к попугаев в реальной записи -> копируй данные с RAM drive ;-)
было бы интересно софтовый рейд на nvme :)))))
аппаратный рейд купи отдельно и тестируй. Но для справедливости нужно проверять и программный, но говно-файловые системы в windows это боль. Следует всё это тестить на zfs, либо в lvm засунуть xfs,ext4. Смысл всё это тестировать на ntfs нулевой, никто в здравом уме не будет на ntfs организовывать хранение данных.
Зачем копироаать с одиночного диска на рэйд скорость будет ограничена чтением с одиночного...
Интересно плчему такая низкая скорость при многопоточном считывании рандом 4k, один поток понятно, но тут по идее скорость должна быть выше чам на одном диске без рэида, а по факту наоборот.
потому что винда и файловая система говно. если проц умеет разбивать и собирать мелкоблочку - то пора их записывать в большие файлы. будет быстрее. а мелкоблочка пусть в ОЗУ хранится временно пока проц их упаковывает в большие файлы и будет нормально!
потому что в стрипе размер блока 64к, удивительно что скорость 4к вообще не упала до 10мб/c видимо как-то интел оптимизировал это дело.
Потому что для чтения 4кб нужно считать 64кб и скорее всего под этими 64 ещё чуть больше если они размазаны по tlc ячецкам, в самом плохом случае для чтения 4кб нужно считать 64*3=196кб.
интеловский рейд имеет смысл использовать только в зеркале, если для вас критична потеря информации. все остальные извращения, это от лукавого.
Возможно не хватает PCI линий попробуй видеокарте выделить 8 а не 16
Такое чувство что системного SSD не хватает как вариант можно попробовать RAM-диск использовать для теста реальной записи
Чувства вас обманывают
При трех дисках логичнее делать RAID 0+1