"Мы собрались вокруг зданий и давай изобретать теории о разных смыслах разных их частей. Мы становимся профессорами, защищаем "научные" работы на эти темы. Мы - социологи архитектуры. Социологи архитектуры - строить мы никогда не умели, но когда вы построите, мы профессионально это обсудим." ....
Спасибо. Интересно. Хотя и не всё воспринимается на ура - всё-таки язык Виктора Вахштайна переутяжелён терминами, что не гут для научпопа. Впрочем, может это я тупой 🤔.
@@TheSpacebuddha Да нет, смысл определённый есть. И общая концепция понятна и достаточно интересна. Но перегруженность изложения безусловно создаёт привкус псевдонаучности.
Что формирует объектность архитектурного объекта и за что выступают объектно-ориентированные теоретики, ведь всякое здание находится в сети агентности и имеет семиотику?
Вкрации если. Архитектурные авангардисты выдвигают идею, что во внешнем виде здания должна преобладать выразительность его отдельных элементов над архитектурным обликом здания в целом. Скажем, простая и невыразительная призма здания, на которой ярко выделяется каскад террас, например
Рассказ полный. Но все признаки жуткого антинаучного, шарлатанского направления на лицо. Каждое третье слово термин: консонанс, гомеоморфизм. Явная попытка показать себя умней чем есть. Ну и конечно на моменте: "мистическое совпадение свойств бетона и стали" всё стало на места. К науке данная тема не имеет ни какого отношения. PS Помните дети, чем хуже вы учитесь, тем больше вокруг вас будет магии и мистических совпадений.
Ну, нет. Рассматривается вопрос достаточно простой и практический. Но лексика для науч-полулярной лекции выбрана весьма неудачно, она более уместна для дисциплины "Теория архитектуры" например, а не для ролика в рунете
@@КравцовМаксим-г8л А в теории архитектуры так же будут упоминать мистические свойства, простите, мистические совпадения свойств бетона и стали? Если да, то желательно таких лекторов и их студентов держать как можно дальше от строительства
Это не попытка показать себя умней, он реально не умеет выражаться "по простому". Послушайте любую другую его лекцию. Нет у него такой задачи "перевести заумь на понятный язык", что поделать. Ну да, самолюбование. Как будто это что-то плохое. Направление не шарлатанское, от него есть польза. В одной из лекций было очень наглядное, про взаимодействие в транспорте (как люди выбирают и занимают места в общественном транспорте). Из анализа коммуникаций (а не только из эстетических или утилитарных функций) и вырастает промышленный дизайн.
Человек пошутил, чтобы разбавить вынужденно серьёзный тон лекции, а ты взял дое*ался. Пздц. Это наука, а не фильмы от Марвел. И тут обязательно использовать сложную терминологию, чтобы развивать мысль дальше. Если ты не разбираешься в этой теме, то тебе никто её на пальцах не объяснит, пока ты не будешь владеть хотя бы базовыми знаниями в этой области. Я достаточно просто объясняю сейчас?)
"Мы собрались вокруг зданий и давай изобретать теории о разных смыслах разных их частей. Мы становимся профессорами, защищаем "научные" работы на эти темы. Мы - социологи архитектуры. Социологи архитектуры - строить мы никогда не умели, но когда вы построите, мы профессионально это обсудим." ....
Спасибо, Виктор Семенович! У меня, наконец, схлопнулось несколько мыслей, ушел писать. Удачи в борьбе против г-ва.
Спасибо. Интересно. Хотя и не всё воспринимается на ура - всё-таки язык Виктора Вахштайна переутяжелён терминами, что не гут для научпопа. Впрочем, может это я тупой 🤔.
Термины якобы придают смысла этому пустословию.
@@TheSpacebuddha Да нет, смысл определённый есть. И общая концепция понятна и достаточно интересна. Но перегруженность изложения безусловно создаёт привкус псевдонаучности.
Что формирует объектность архитектурного объекта и за что выступают объектно-ориентированные теоретики, ведь всякое здание находится в сети агентности и имеет семиотику?
пустословие аля Деррида
Про небоскреб без лифта - чушь. (www.dezeen.com/2013/08/20/elevators-skyscraper-with-no-elevators-not-true/)
Ахахахапппхааа.
В этом видосе все чушь.Имхо
Спасибо. Слушаю и переслушиваю и потом сново жду выпуска. Спасибо
Заголовок: вывихни мозг программисту!
Вкрации если. Архитектурные авангардисты выдвигают идею, что во внешнем виде здания должна преобладать выразительность его отдельных элементов над архитектурным обликом здания в целом. Скажем, простая и невыразительная призма здания, на которой ярко выделяется каскад террас, например
Социологический полиморфизм и архитектурная инкапсуляция в объектно ориентированной социологии архитектуры.
@@alexta78 Боже, как круто!!!! 👍👍👏👏😍😍😍
Накрали себе терминов отовсюду.
Сам то понял, что сказал@😂
Спасибо большое за интересную информацию
Ну и мура
Сплошная вода, никому не нужная информация
Рассказ полный. Но все признаки жуткого антинаучного, шарлатанского направления на лицо.
Каждое третье слово термин: консонанс, гомеоморфизм. Явная попытка показать себя умней чем есть.
Ну и конечно на моменте: "мистическое совпадение свойств бетона и стали" всё стало на места. К науке данная тема не имеет ни какого отношения.
PS Помните дети, чем хуже вы учитесь, тем больше вокруг вас будет магии и мистических совпадений.
Ну, нет. Рассматривается вопрос достаточно простой и практический. Но лексика для науч-полулярной лекции выбрана весьма неудачно, она более уместна для дисциплины "Теория архитектуры" например, а не для ролика в рунете
@@КравцовМаксим-г8л А в теории архитектуры так же будут упоминать мистические свойства, простите, мистические совпадения свойств бетона и стали? Если да, то желательно таких лекторов и их студентов держать как можно дальше от строительства
Это не попытка показать себя умней, он реально не умеет выражаться "по простому". Послушайте любую другую его лекцию. Нет у него такой задачи "перевести заумь на понятный язык", что поделать. Ну да, самолюбование. Как будто это что-то плохое.
Направление не шарлатанское, от него есть польза. В одной из лекций было очень наглядное, про взаимодействие в транспорте (как люди выбирают и занимают места в общественном транспорте). Из анализа коммуникаций (а не только из эстетических или утилитарных функций) и вырастает промышленный дизайн.
@@JinOptimist ,гуманитарий хули. Собственно в семантическом аспекте мистику в арх-ре можно эксплуатировать сколько угодно
Человек пошутил, чтобы разбавить вынужденно серьёзный тон лекции, а ты взял дое*ался. Пздц.
Это наука, а не фильмы от Марвел. И тут обязательно использовать сложную терминологию, чтобы развивать мысль дальше. Если ты не разбираешься в этой теме, то тебе никто её на пальцах не объяснит, пока ты не будешь владеть хотя бы базовыми знаниями в этой области. Я достаточно просто объясняю сейчас?)