Beau travail, le graphisme est génial. Il y a une petite coquille à 10.41 : Sh^2 n'est pas égal à 1-ch^2 mais à ch^2 -1 ce qui change le signe des intégrales qui suivent. On trouve : Fn+2 = - n Fn+2 + nFn... Question : tu as utilisé quel logiciel pour faire cette vidéo ?
Bonjour Boris , merci du soutien ! Effectivement, ta remarque est judicieuse, merci beaucoup d’avoir remonté cette coquille ! Je l’ai mentionnée dans la description et ai épinglé ton commentaire, difficile de faire mieux sans avoir à republier la vidéo ^^’. Pour les logiciels utilisés, PowerPoint pour le graphisme et Filmora pour le montage ;)
Animations sympas ! Puis-je suggérer de fluidifier un peu + ce que tu dis, genre quand tu lis une expression qui découle d'un raisonnement, mettre en avant uniquement ce qui a changé au lieu de tout relire ? Voire même comme t'as fait à la fin en disant "après manipulation", on a pas forcément besoin que tu lises ce qui est affiché, si on veut les détails on fait pause, sinon on a déjà tout ce qu'il faut. Bon taff sinon, continue !
Merci beaucoup pour ton précieux retour. Effectivement, les parties calculatoires ne sont pas faciles à gérer (on peut soit y passer 3h, soit tout balayer en 2 secondes ^^), mais je tiens compte de ton commentaire pour les prochaines vidéos ! ;)
Bravo pour la vidéo, c'est super fluide ! Jme permets à mon tour de faire part d'une coquille : à 16:56 l'expression dans le ln contient un e^n qui devrait être un e tout court. Voilou
Arf, effectivement … Merci bcp en tout cas du retour ;) ! J'ai rajouté cette remarque, ainsi que celle qui m'avait été précédemment remontée, dans le chapitrage. J'espère qu'il n'y en aura pas d'autres ^^'
Bonjour, excellente vidéo, bravo ! Petite coquille de rédaction à 7:57 : lors de l'hérédité, il ne faut pas écrire que l'on suppose que pour tout n dans N, la propriété est vraie, puisque c'est précisément ce que l'on souhaite démontrer grâce à la récurrence qu'elle est vraie pour tout rang. En fait, il faut plutôt fixer un certain n pour qui la propriété est vraie, et montrer que cela entraine que la propriété est vraie au rang n+1, comme vous le savez déjà :D Je conseille d'écrire "Soit n dans N tel que [propriété]." Beau travail à nouveau, c'est impeccable !
Merci beaucoup Daniel pour ce retour. Effectivement, c'est vrai que la formulation mériterait d'être revue. Je me le note pour mes prochaines vidéos ;) !
@@Pistar74114 avec plaisir un grand merci à vous il y a tant d'étudiants et de profs que vous avec aidez avec votre formulaire bien résume et détaillée
Bonjour, Personnellement j essaye de faire des vidéos de maths aussi et je me disais que le fait de ne pas montrer ma tête sur les vidéos était une limite. Tu montre tout à fait le contraire. Merci beaucoup pour cette vidéo!
Hello Je m’étais moi aussi posé la question d’apparaître ou non. Ça a certes ses avantages mais je pense qu’on perd beaucoup d’espace à l’écran. Et mes inspirations étaient 3B1b et ElJj qui n’apparaissent pas non plus ^^ J’ai parcouru ta chaîne, c’est très intéressant. Bon courage pour la suite !
Merci beaucoup du commentaire. C'est marrant, l'algo m'avait recommandé votre chaîne il y a quelques jours ^^ Bonne chance pour votre aventure youtube ;) !
@@Pistar74114 Lol. Sacré algo ! Merci 🙏🙏 je débute à peine et je me contente de faire des exercices au tableau pour le moment. Quand je vois ce que vous produisez, ca m'invite à l'humilité 😅
Incroyable présentation ! C'est réalisé avec manim ? edit: ah non, avec Powerpoint ! Je suis impressionné, je ne pensais pas qu'on pouvait faire ça avec Powerpoint.
Parmi les toutes meilleures vidéo du genre à ce niveau, tant pour la clarté de l'exposé que la présentation ! Bravo, j'imagine la quantité de travail qu'il vous a fallu :-)
Merci pour la suggestion, je suis toujours preneur ! J’ai quand même tendance à privilégier sur cette chaîne l’étude d’objets / théorèmes qui tombent régulièrement aux concours, et n’ai pas vu grand chose au niveau de l’AC. Mais effectivement, à approfondir, d’autant qu’il me semble que son utilisation peut des fois être « controversée » :)
Je crois que ça n'a en effet jamais été au programme des classes préparatoires. J'ai eu la chance d'avoir un prof de prépa (il y a longtemps 🙂) qui était féru de topologie et qui nous avait aussi fait une petite intro à la théorie des ensembles dont, l'équivalence AC/Zermelo/Zorn, et présenté qq applications. J'en ai gardé le goût. En tous cas je vais continuer à regarder vos vidéos, elles font du bien aux neurones !
Moi pour le coup c’était surtout vive l’analyse et l’algèbre et à bas la géométrie ( voir même de façon plus générale vive les maths et à bas la physique ^^ ) !
Salut, c'est une belle vidéo avec de belles animations pour montrer les étapes de calculs. Je me permets quelques suggestions : le nom des fonctions standard (cos, sin, ch, th, ln) s'écrit en caractères droits, pas italiques. Les italiques sont réservés aux variables, comme _x_ , ou aux noms de fonctions non figées (dans tel contexte, la fonction _f_ est défini de telle manière, dans tel autre contexte la fonction _f_ est définie de telle autre manière). Cela permet d'éviter de lire _ch_ comme le produit des variables _c_ et _h_ par exemple (surtout dans un contexte où l'on aurait défini des quantités _c_ et _h_ dans un texte mathématique). D'ailleurs tu as correctement écrit la fonction ln en caractères droits vers la fin de la vidéo. D'autre part, en France (mais bizarrement pas dans les pays anglosaxons), l'infini se note +∞, pas ∞ tout court (et évidemment -∞ pour moins l'infini). Une convention moins respectée mais plus cohérente avec la première remarque consiste à noter la base du logarithme naturel e en caractère droit (sa valeur est figée et vaut systématiquement 2,718...). De même le d de la différentielle doit être noté en caractères droits (ce n'est pas une variable comme par exemple le diamètre d'un cercle). Ce dernier point (le d de la différentielle) est rarement appliqué, hélas, sans doute par paresse (l'outil prisé par les mathématiciens et physiciens pour composer leurs textes scientifiques n'a pas défini par défaut de commande pour le d de la différentielle). Il existe des sources officielles pour ces affirmations, mais TH-cam ayant tendance à masquer les commentaires comportant un lien, je ne peux pas prouver ici mes dires.
Bonjour Quark et merci beaucoup pour ce commentaire. Je n’avais effectivement pas connaissance de cette particularité sur l’usage de l’italique. Pourtant le système d’équation de PowerPoint, que j’utilise, et qui par défaut utilise l’italique, « redresse » bien les notations cosinus , sinus … , mais par soucis d’uniformisation je repassais tout en italique. Concernant la notation de l’infini , je m’étais moi-meme posé la question, mais rencontrant assez souvent la notation sans le « + » , je pensais que cette notation était aussi ok. Je te remercie encore pour ces précisions dont je tiendrai compte à l’avenir ;)
@@Pistar74114 Salut, je vais te donner le moyen d'obtenir un document qui parle de ces règles (qui malheureusement sont plutôt apprises « sur le tas » plutôt que formellement dans un cours de mathématiques). Essaye de trouver via un moteur de recherche le document nommé « typo-maths_fr » (c'est un PDF). En page 18, des précisions sont données sur la manière d'écrire les fonctions cos, sin etc. De même qu'un paragraphe est consacré à la notation des différentielles (d). On dit d'un caractère qu'il est « romain » (par opposition à italique) lorsqu'il est droit (c'est rappelé au début du document). Je donne cette précision car la page 18 parle justement de caractères romains. Lorsque tu seras amené à publier des articles en mathématiques ou en physique (si ton objectif est d'être chercheur) ou des sujets d'exercices (si tu veux devenir prof), tu seras sans doute amené à employer l'outil nommé LaTeX (chercher l'article Wikipédia avec la première, troisième et cinquième lettre en majuscules), qui automatise une bonne partie de ces règles (cet outil est extrêmement puissant et produit de très beaux documents PDF).
Merci Quark pour ces infos, typo-maths_fr sera pour sûr mon nouveau livre de chevet ! Dans mes premiers prototypes de vidéos, j'utilisais effectivement LateX qui est très bien pour des publications mais qui ne convenait pas à ce que je voulais en terme d'animations (le Graal serait biensûr 3B1B/manim !)
@@Pistar74114 Salut, effectivement, l'outil manim produit de très belles animations, de beaux graphismes. Il y a un fork mieux documenté nommé manim community (ils ont aussi un Discord avec de nombreux salons d'aide). 3B1B a vraiment créé un superbe outil (essentiellement pour son usage personnel, c'est pourquoi il n'a pas trop documenté son code, mais heureusement il l'a mis à disposition de tout le monde). J'aimerais bien avoir le temps d'apprendre et de maîtriser manim. Si tu es mieux à l'aise avec PowerPoint pour l'instant, continue avec ce logiciel, l'essentiel est bien entendu le contenu que tu produis régulièrement.
Beau travail, le graphisme est génial.
Il y a une petite coquille à 10.41 :
Sh^2 n'est pas égal à 1-ch^2 mais à ch^2 -1 ce qui change le signe des intégrales qui suivent.
On trouve : Fn+2 = - n Fn+2 + nFn...
Question : tu as utilisé quel logiciel pour faire cette vidéo ?
Bonjour Boris , merci du soutien !
Effectivement, ta remarque est judicieuse, merci beaucoup d’avoir remonté cette coquille !
Je l’ai mentionnée dans la description et ai épinglé ton commentaire, difficile de faire mieux sans avoir à republier la vidéo ^^’.
Pour les logiciels utilisés, PowerPoint pour le graphisme et Filmora pour le montage ;)
J'ai rarement vu une vidéo d'aussi bonne qualité ! Vous gagnez un abonné, un partage sur les réseaux et mon admiration
Merci bcp ces trois bonnes nouvelles :) !
Animations sympas ! Puis-je suggérer de fluidifier un peu + ce que tu dis, genre quand tu lis une expression qui découle d'un raisonnement, mettre en avant uniquement ce qui a changé au lieu de tout relire ? Voire même comme t'as fait à la fin en disant "après manipulation", on a pas forcément besoin que tu lises ce qui est affiché, si on veut les détails on fait pause, sinon on a déjà tout ce qu'il faut. Bon taff sinon, continue !
Merci beaucoup pour ton précieux retour. Effectivement, les parties calculatoires ne sont pas faciles à gérer (on peut soit y passer 3h, soit tout balayer en 2 secondes ^^), mais je tiens compte de ton commentaire pour les prochaines vidéos ! ;)
Autres applications des intégrales de Walis :
-> Produit de Walis
-> Calcul de ζ(2)
Super, merci beaucoup du complément 😃👍 !
Je le rajouterai dans la description ;)
Bravo pour la vidéo, c'est super fluide !
Jme permets à mon tour de faire part d'une coquille : à 16:56 l'expression dans le ln contient un e^n qui devrait être un e tout court. Voilou
Arf, effectivement …
Merci bcp en tout cas du retour ;) !
J'ai rajouté cette remarque, ainsi que celle qui m'avait été précédemment remontée, dans le chapitrage.
J'espère qu'il n'y en aura pas d'autres ^^'
Bonjour, excellente vidéo, bravo !
Petite coquille de rédaction à 7:57 : lors de l'hérédité, il ne faut pas écrire que l'on suppose que pour tout n dans N, la propriété est vraie, puisque c'est précisément ce que l'on souhaite démontrer grâce à la récurrence qu'elle est vraie pour tout rang. En fait, il faut plutôt fixer un certain n pour qui la propriété est vraie, et montrer que cela entraine que la propriété est vraie au rang n+1, comme vous le savez déjà :D Je conseille d'écrire "Soit n dans N tel que [propriété]."
Beau travail à nouveau, c'est impeccable !
Merci beaucoup Daniel pour ce retour.
Effectivement, c'est vrai que la formulation mériterait d'être revue.
Je me le note pour mes prochaines vidéos ;) !
Une vidéo agréable à regarder ! Bien joué 😉
Merci du soutien :)
Je m'abonne toute de suite clarté + contenu que je cherche en tant que etudiante en prepa
Merci beaucoup de l’abonnement et du commentaire ☺️
@@Pistar74114 avec plaisir un grand merci à vous il y a tant d'étudiants et de profs que vous avec aidez avec votre formulaire bien résume et détaillée
Merci pour la relation entre les integrales de Wallis et Futuna
Merci du commentaire :)
Woooooow énorme travail! Le rendu est superbe!!!
Merci bcp Sitraka ;)
Bonjour,
Personnellement j essaye de faire des vidéos de maths aussi et je me disais que le fait de ne pas montrer ma tête sur les vidéos était une limite. Tu montre tout à fait le contraire. Merci beaucoup pour cette vidéo!
Hello
Je m’étais moi aussi posé la question d’apparaître ou non.
Ça a certes ses avantages mais je pense qu’on perd beaucoup d’espace à l’écran.
Et mes inspirations étaient 3B1b et ElJj qui n’apparaissent pas non plus ^^
J’ai parcouru ta chaîne, c’est très intéressant.
Bon courage pour la suite !
Franchement quel travail ces videos. Impressionnant. Bravo 👍👏😃
Merci beaucoup du commentaire.
C'est marrant, l'algo m'avait recommandé votre chaîne il y a quelques jours ^^
Bonne chance pour votre aventure youtube ;) !
@@Pistar74114 Lol. Sacré algo ! Merci 🙏🙏 je débute à peine et je me contente de faire des exercices au tableau pour le moment. Quand je vois ce que vous produisez, ca m'invite à l'humilité 😅
Svp un cours sur les conniques
Il y a un épisode en rapport avec les ellipses qui ne devrait pas sortir dans tres lgtps ;)
Ch c'est quoi. Mon hypothèse est cosinus hyperbolique. Confimez la moi svp.
Tout à fait ;)
Bonjour à 13:25 je n ai pas compris l ensemble de définition de -t^2/n et pourquoi ce n est pas ]-○○;1[
Salut,
En fait tu as l’égalité ln(1+u)
@@Pistar74114 c est clair merci pour votre réponse et votre réactivité !
Incroyable présentation ! C'est réalisé avec manim ? edit: ah non, avec Powerpoint ! Je suis impressionné, je ne pensais pas qu'on pouvait faire ça avec Powerpoint.
Merci bcp!
Hé oui, la fonction morphose sur PowerPoint c’est la base :)
Parmi les toutes meilleures vidéo du genre à ce niveau, tant pour la clarté de l'exposé que la présentation ! Bravo, j'imagine la quantité de travail qu'il vous a fallu :-)
Merci beaucoup pour ce message. Effectivement , beaucoup de soirées, de week-end et d’heures de sommeil « sacrifiés » à la réalisation de ce projet ^^
Une suggestion pour un sujet dont il me semble qu'il n'a pas été beaucoup traité dans ce genre de vidéos: l'équivalence AC / Zermelo / Zorn.
Merci pour la suggestion, je suis toujours preneur !
J’ai quand même tendance à privilégier sur cette chaîne l’étude d’objets / théorèmes qui tombent régulièrement aux concours, et n’ai pas vu grand chose au niveau de l’AC.
Mais effectivement, à approfondir, d’autant qu’il me semble que son utilisation peut des fois être « controversée » :)
Je crois que ça n'a en effet jamais été au programme des classes préparatoires. J'ai eu la chance d'avoir un prof de prépa (il y a longtemps 🙂) qui était féru de topologie et qui nous avait aussi fait une petite intro à la théorie des ensembles dont, l'équivalence AC/Zermelo/Zorn, et présenté qq applications. J'en ai gardé le goût. En tous cas je vais continuer à regarder vos vidéos, elles font du bien aux neurones !
جميل جدا.....
jai vu toutes ces questions ds un concours
Merci,
c'est effectivement l'une des ambitions de la chaîne, de traiter des sujets qui tombent très régulièrement aux différents concours :)
Ca parait si évidemment quand vous le faites, alors que seule j’aurais jamais trouvé ! Bref merci pour votre vidéo, c est super clair !
Merci beaucoup pour ce commentaire,
j’accorde énormément d’attention à rendre l’information accessible, tant mieux si ça porte ses fruits 😀 !
13:27 pourquoi ]-1,0[ ?
Hello,
J’y ai déjà répondu, regarde le commentaire de
« keryannbroudic7862 » :)
Merci @@Pistar74114
t² / n est positif
- t² / n est négatif
De plus -t²/n > -1 pour que ce qui est à l'intérieur du ln soit strictement positif
Franchement quand je vois ce genre de vidéos je me dis vive l’analyse, a bas l’algèbre haha
Moi pour le coup c’était surtout vive l’analyse et l’algèbre et à bas la géométrie ( voir même de façon plus générale vive les maths et à bas la physique ^^ ) !
@@Pistar74114 ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
Salut, c'est une belle vidéo avec de belles animations pour montrer les étapes de calculs.
Je me permets quelques suggestions : le nom des fonctions standard (cos, sin, ch, th, ln) s'écrit en caractères droits, pas italiques. Les italiques sont réservés aux variables, comme _x_ , ou aux noms de fonctions non figées (dans tel contexte, la fonction _f_ est défini de telle manière, dans tel autre contexte la fonction _f_ est définie de telle autre manière). Cela permet d'éviter de lire _ch_ comme le produit des variables _c_ et _h_ par exemple (surtout dans un contexte où l'on aurait défini des quantités _c_ et _h_ dans un texte mathématique). D'ailleurs tu as correctement écrit la fonction ln en caractères droits vers la fin de la vidéo. D'autre part, en France (mais bizarrement pas dans les pays anglosaxons), l'infini se note +∞, pas ∞ tout court (et évidemment -∞ pour moins l'infini). Une convention moins respectée mais plus cohérente avec la première remarque consiste à noter la base du logarithme naturel e en caractère droit (sa valeur est figée et vaut systématiquement 2,718...). De même le d de la différentielle doit être noté en caractères droits (ce n'est pas une variable comme par exemple le diamètre d'un cercle). Ce dernier point (le d de la différentielle) est rarement appliqué, hélas, sans doute par paresse (l'outil prisé par les mathématiciens et physiciens pour composer leurs textes scientifiques n'a pas défini par défaut de commande pour le d de la différentielle). Il existe des sources officielles pour ces affirmations, mais TH-cam ayant tendance à masquer les commentaires comportant un lien, je ne peux pas prouver ici mes dires.
Bonjour Quark et merci beaucoup pour ce commentaire.
Je n’avais effectivement pas connaissance de cette particularité sur l’usage de l’italique.
Pourtant le système d’équation de PowerPoint, que j’utilise, et qui par défaut utilise l’italique, « redresse » bien les notations cosinus , sinus … , mais par soucis d’uniformisation je repassais tout en italique.
Concernant la notation de l’infini , je m’étais moi-meme posé la question, mais rencontrant assez souvent la notation sans le « + » , je pensais que cette notation était aussi ok.
Je te remercie encore pour ces précisions dont je tiendrai compte à l’avenir ;)
@@Pistar74114 Salut, je vais te donner le moyen d'obtenir un document qui parle de ces règles (qui malheureusement sont plutôt apprises « sur le tas » plutôt que formellement dans un cours de mathématiques). Essaye de trouver via un moteur de recherche le document nommé « typo-maths_fr » (c'est un PDF). En page 18, des précisions sont données sur la manière d'écrire les fonctions cos, sin etc. De même qu'un paragraphe est consacré à la notation des différentielles (d). On dit d'un caractère qu'il est « romain » (par opposition à italique) lorsqu'il est droit (c'est rappelé au début du document). Je donne cette précision car la page 18 parle justement de caractères romains. Lorsque tu seras amené à publier des articles en mathématiques ou en physique (si ton objectif est d'être chercheur) ou des sujets d'exercices (si tu veux devenir prof), tu seras sans doute amené à employer l'outil nommé LaTeX (chercher l'article Wikipédia avec la première, troisième et cinquième lettre en majuscules), qui automatise une bonne partie de ces règles (cet outil est extrêmement puissant et produit de très beaux documents PDF).
Merci Quark pour ces infos, typo-maths_fr sera pour sûr mon nouveau livre de chevet !
Dans mes premiers prototypes de vidéos, j'utilisais effectivement LateX qui est très bien pour des publications mais qui ne convenait pas à ce que je voulais en terme d'animations (le Graal serait biensûr 3B1B/manim !)
@@Pistar74114 Salut, effectivement, l'outil manim produit de très belles animations, de beaux graphismes. Il y a un fork mieux documenté nommé manim community (ils ont aussi un Discord avec de nombreux salons d'aide). 3B1B a vraiment créé un superbe outil (essentiellement pour son usage personnel, c'est pourquoi il n'a pas trop documenté son code, mais heureusement il l'a mis à disposition de tout le monde). J'aimerais bien avoir le temps d'apprendre et de maîtriser manim. Si tu es mieux à l'aise avec PowerPoint pour l'instant, continue avec ce logiciel, l'essentiel est bien entendu le contenu que tu produis régulièrement.
Excellent
Merci ;)
🤝
👍👍
la vidéo est hyper bien !
Merci bcp Fire :)
Suberb❤❤
Merci ❤️
super vidéo l'ami ^^
Merci Bouboule ^^
c'est du super taff merci
Merci bcp ;)
La prochaine vidéo ne devrait pas tarder ;) !
très belle vidéo !
Merci bcp 👍
Super !
Merci :)
Très bonne vidéo
Merci Fabien :)
Joli!
Merci :)
Sacré soin , merci à vous ^^.
Merci bcp :)