Les jeunes sont-ils de plus en plus sexistes ? - C Ce soir du 25 janvier 2023
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 24 ม.ค. 2023
- Pour voir la suite du débat 👉 bit.ly/sexismeracines
Pour voir d'autres émissions 👉 bit.ly/CCeSoir
_________________________________________________________________
Le violent retour de bâton réactionnaire 5 ans après MeToo… C’est ce que semble indiquer un rapport sur le sexisme remis aujourd’hui au président de la république, un rapport qui montre une poussée misogyne voire masculiniste, notamment chez les plus jeunes… Alors comment comprendre cette aggravation des comportements sexistes ? Comment s’attaquer aux racines du mal ? On en débat avec :
📌 Laurent METTERIE, Réalisateur, « Les mâles du siècle » (2021), « Les petits mâles » (en cours de montage -2023)
📌 Lauren BASTIDE, Journaliste, créatrice du podcast La Poudre, autrice de « Futur·es » aux éditions Allary (02/10/22)
📌 Anne-Cécile MAILFERT, Présidente de la Fondation des femmes, militante féministe
📌 Olivia GAZALÉ, Philosophe, autrice de « Le Mythe de la virilité » aux éditions Robert Laffont (12/10/2017)
📌 Nathan DEVERS, Philosophe, romancier, auteur de « Les liens artificiels » aux éditions Albin Michel (17.08.22)
Et pour ceux qui veulent écouter l'émission depuis partout dans le monde OU accéder aux émissions plus disponibles en replay, il y a LES PODCASTS :
🟩 Sur Spotify spoti.fi/3n6YltP
🟪 Sur Apple apple.co/3qTuc2p
🟨 Sur Deezer bit.ly/Deezer-C-Ce-Soir
🟧 Sur Podcast addict bit.ly/Podcast-addict-c-ce-soir
Et aussi sur l'appli de Radio France, Amazon Music, Sybel, Castbox, Google Podcast, Acast, Podbean, BeyondPod, Overcoast, Podcast Republic...
C’est quand même toujours des plateaux de femmes appartenant à la classe privilégiée qui expliquent leurs idées dans un entre-soi de classe… comme toujours elles ne remettent rien en contexte, dans des généralités floues, avec des références périmées… beaucoup, des, il y a, on, des millions…
Beaucoup de contre-vérités dans cet échange (ce n'est pas débat quand tout le monde est d'accord) entre Bourgeoises parisiennes névrosées. Les Français n'ont pas leur mot à dire dans cet entre soi visiblement.
C est quoi ta définition de bourgeois ?
C est le mot que bcp utilisent depuis 50 ans pour decridibiliser. Mais en quoi la voix d un prolo serait meilleure que celle d un bourgeois ?
@@jimmycorleone2534 le problème c'est pas tant qu'il y ait un ou des bourgeois qui s'expriment, c'est qu'il n'y ait qu'eux qui s'expriment. Ce qui est le cas ici : un entre-soi sociologique constitué de militants petits-bourgeois du monde des médias parisien, diplômés en sciences sociales et communiant à la chapelle de la gauche et du féminisme radical.
@@jimmycorleone2534 le bourgeois n est pas confronté à la réalité qu affrontent les français, ils ne sont pas confrontés au réel.
@@jimmycorleone2534 Si tu ne sais pas la définition du bourgeois, c'est que t'en est peut etre un. :P
Énormément de jeunes qui se disent non binaires ? Pardon ?! Dans quelle sphère elle évolue celle ci ?
La sphère des bourgeoises de gauche parisiennes névrosées. Très représentative des Français n'est-ce pas...
@@adribc3276 Névrosées je ne sais pas. Bourgeoise parisienne très possiblement :)
@@quentin7343 nevrosees entre autres
Dire à une femme qu'elle est bien habillée c'est sexiste et ne pas lui dire c'est vexant...
Personne ne se vexera si tu ne fais pas de commentaire sur ses habits t'inquiète!
Au contraire, ça peut faire vraiment plaisir a une femme de voir que le 4e homme de la journée, qui s'apprêtait a lui faire un compliment, en fait se ravise et se contente d'un sourire.... vraiment, c'est contre intuitif, mais c'est une attitude qui garantit bien plus de séduire, plutot que de venir lui parler pour donner un avis sur sa tenue.
Dire à une femme qu'elle est bien habillée c'est sexiste quand t'es moche
Ne pas lui dire est vexant quand t'es beau
Il faut casser les stéréotypes et le Patriarcat… Ouais enfin toutes les femmes sur le plateau sont bien pomponnées, élégantes… mais ça il ne faut pas le changer, parce que c’est plutôt bon pour les femmes. Elles se plaignent que le pouvoir est détenu par des hommes en citant Poutine et Trump, mais elles oublient Christine Lagarde, Ursula van der Leyden, Jacinta Ardern, Lize Truss (meme si ces deux dernières on démissionné sous la pression que demande ce type de poste). Elles ne parlent que des postes de pouvoir ou d’argent, comme si tous les hommes avaient ce type de postes. Ou sont leurs revendications pour qu’il y ai plus de d’ouvriers femme, maçons femme, de mineurs femme, d’éboueurs femme, de marins pêcheurs…? Là il n’y a plus personne.
Et la réflection lorsqu’une des intervenantes dit que les choses changent en informant positivement qu’il y a plus en plus de jeunes « non binaires »…, comme si c’était une bonne chose qu’une personne ne s’identifie à rien. La construction d’une personne se fait grâce à l’affirmation de son identité. Pas étonnant que les jeunes soient déprimés avec toutes ces idéologies qu’on essaye de leur faire avaler. Une fois pour toute: Les hommes et les femmes sont égaux, mais ils sont différents (et tant mieux) que cela ne vous déplaise.
Tout à fait d'accord ; l'égalité c'est l'égalité en droit, ce n'est pas l'uniformité.
Factuellement il n'y a même pas d'égalité...
Où donc se trouvent les accomplissements concrets de ces femmes...?
quand on ne côtois que Mathilde Zoe Clémence Louise Apolline..... c'est sur à Paris8....on est dans le vrai monde!!!
Au fait ,qui choisi et sélectionne le profile de mâle....?????
Pourquoi les gentils garçons finissent dans la friendzone?
Qui kiffent le style bad boys????
Quelle meuf choisirait un mec avec 15 cm de moins qu'elle??
Les gens lourds finissent dans la friendzone en priorité. Par lourd, j'entends : quelqu'un qui se priorise toujours face a l'autre, qui a du mal a encaisser un refus, qui continue d'essayer de seduire alors que la personne a exprimé clairement qu'elle n'etait pas intéressée. Bref, quelqu'un de lourd et qui force quoi. Les gentils, on adore ça par contre. Si tu es gentil, un peu intelligent et pas lourd, généralement ca fait craquer.
lol
@@d.f9352 c est comme les poissons volants....ça existe mais c est pas la majorité de l espèce...
@@d.f9352 non je crois que tu n'as pas compris la friendzone. Par définition mettre un mec dans la friendzone c'est rejeter ses avances sexuelles tout en gardant avec lui une relation amicale. Un mec relou serait rejeté tout court il ne serait pas gardé comme ami.
Les mecs qui restent dans la friendzone sont en général des mecs gentils sympas mais qui ne sont pas attirants sexuellement pour la femme en question.
@@drssh2 Je pense que @d.f9352 est une femme pour ne pas connaitre la friendzone à ce point. Et elle a déjà du en friendzoner quelques uns sans s'en rendre compte.
Faire des débats sur des sujets et avec des invités pertinents ça serait trop demander au service public ?
Oui...
Qu'est ce qui n'a pas été abordé ou mal abordé selon toi ? Pourquoi ce sujet n'est pas pertinent d'après toi ?
Sujet intéressant...mais pourquoi ne jamais invités des gens qui sont en désaccords avec les propos tenus.
Évidemment c'est qui reste du travail..éducatif fin du débat....Où peut être qu'il y a d autre piste à explorer.
Peut être que les gens en ont ras le cul de la moral qu'on leurs imposes pour n'importe quel sujet ....?
Invités des gens qui ne sont pas que des petits bobos parisiens...dans des débats d'entre sois et donnés la paroles à ceux dont vont taillés un costard ....
Alors du débat hier soir, il y en a eu. Par contre, hier, après la publication d'un rapport du Haut conseil de l'égalité sur l'état du sexisme en France, et le constat d'une augmentation, le moment n'était pas à un débat : pour ou contre le sexisme ? Mais bien de questionner ce que le rapport mettait en avant : l'augmentation du sexisme chez les moins de 30 ans et quelle est la place des hommes dans la lutte contre le sexisme.
On a déjà fait des débats "contradictoires" sur le sujet, vous n'avez qu'à voir sur TH-cam, notre débat avec Emmanuel Todd, mais là, hier après la publication de ce rapport, ce n'était pas ce qu'on souhaitait débattre discuter. On souhaitait plutôt débattre des conclusions du rapport en question.
Et d'ailleurs il n'y avait qu'à regarder l'émission complète : il y a eu de nombreux désaccords hier soir et notamment sur les conclusions du rapport.
Alors je vais approfondir mon propos.
Vous tirez des conclusions sur un rapport dont les gens sont déjà acquis à votre cause.
Par exemple dans l'extrait tout le monde est d'accord pour dire que la virilité et le masculin sont un problème...
C'est un biais très fort....pour aborder un sujet.
Sa dégage tout de suite le fait que les femmes ont des responsabilités et on une part de toxicité en elle.
Que de facto le masculin est le soucis et le maux des rapports hommes femmes et de la société.
Du coup ne donner que cette aspect donne un prisme qui va conforté les gens qui pensent déjà cela .
Et de donne pas l'opportunité de ce faire une réel opinion.
Le rapport a tiré les conclusions, pas nous. Il faut lire le rapport en fait. Un rapport présente des statistiques et l'analyse qu'il faut en comprendre, c'est le principe d'un rapport. Je vous propose de le lire pour que vous compreniez qu'on est parti du rapport pour faire l'émission et construire le débat www.haut-conseil-egalite.gouv.fr/IMG/pdf/hce_-_rapport_annuel_2023_etat_du_sexisme_en_france.pdf
@@Ccesoir vous tirez vos conclusions d'un rapport.
Je vous remercie de votre intérêt pour mes lectures mais soyez assuré que j'ai de quoi m'occuper qui aide à voir le monde ne manière moins manichéene que le rapport ci dessus.
Étant issus du milieu du social je ne sais que trop bien comment ont établi un rapport et sur les biais qu'il comporte.
Au delà de rentré dans une débat sur comment à été fait un rapport.
Mon commentaire porte sur les différents intervenants qui rame dans le même sens et qui n'apporte aucune profondeur et piste de réflexion.
Vous parlez du faite que vous tirez aucune conclusion.
Et pourtant le postulat tout le long du débat est le même c'est que les hommes sont un problème.
A partir de là tout le long de l'émission prend pour acquis cette donnée.
Selon comment vous présentez ce rapport....
@@Ccesoir arrêtez de vous defendre , vous vous enfoncez de plus en plus ... vous n'êtes que des propagandistes à l'idéologie moisie ....
Vous invitez des femmes qui sous-payent leurs employées, tiens donc 😂
les jeunes preferent la prostitution que de perdre leur temps sur Tinders ou la drague Metoo
Vous allez les "DÉCONSTRUIRE" comment, nos "Nouveaux ARRIVANTS"
(vous savez, ceux que vous vouliez faire entrer d'urgence pour nous "enrichir") ?
Parler d'égalité en parlant du féminisme comme étant le bien et le masculinisme comme étant le mal trahit la discrimination positive qui se complait dans l'inégalité.
L'égalité comme la justice sont des idéaux et n'existent que par la croyance.
La justice comme l'injustice, l'égalité comme l'inégalité existent uniquement dans nos petites têtes.
Nous créons nos propres limites.
Tu devrais tester de la faire de la philo toi
Non, notre société n'est pas sexiste envers les femmes.
Le sexisme envers les femmes c'est les considérer comme des être inférieurs et leur ôter des droits pour cette raison.
Or, les femmes ont acquis l'égalité des droits dans notre pays depuis longtemps : droit de vote, égalité des droits dans le couple, aucun métier ne leur est interdit, la discrimination à l'emploi est interdite.
Certes, on va me dire qu'il y a les violences sexuelles qui touche en majorité les femmes mais ce n'est pas du sexisme, c'est de la délinquance : que je sache, le viol et les agressions sexuelles ne sont pas autorisés par la loi.
Si je dit que la plupart des victimes de coups et de blessures sont des hommes, ce n'est pas du sexisme contre les hommes.
Vous allez aussi m'objecter que certains masculinistes peuvent tenir quelquefois des propos méprisants envers les femmes. Certes, mais parmi les féministes, on peut aussi constater des propos méprisants et agressifs (par exemple le slogan "men are trash" ou les pancartes représentants des scènes d'émasculation dans les manifestations féministes).
Je vais rappeler la définition du sexisme : « une idéologie qui repose sur le postulat de l’infériorité des femmes par rapport aux hommes, d’une part, et d’autre part, un ensemble de manifestations
des plus anodines en apparence (remarques) aux plus graves (viols, meurtres). Ces manifestations ont pour objet de délégitimer, stigmatiser, humilier ou violenter les femmes et ont des effets
sur elles (estime de soi, santé psychique et physique, exclusion de nombreuses sphères et modification des comportements) ».
Lutter contre le sexisme ce n'est donc pas juste l'acquisition de l'égalité entre les femmes et les hommes.
@@Ccesoir Visiblement, nous ne devons pas avoir les mêmes dictionnaires.
En regardant les diverses définitions en ligne et sur mes dictionnaires je trouve des expression comme des attitudes discriminatoires envers le sexe opposé. Dans certains cas il est précisé que c'est principalement les femmes qui en sont victime.
En tout cas, la définition que vous donnez n'est ni celle de mon Robert ni celle du dictionnaire en ligne de l'Académie française.
Si chacun y va de sa propre définition on peut faire dire aux événements tout ce que l'on veut.
@@Nicolas124800 Je me contente de prendre la définition du Haut Conseil à l'égalité, instance consultative indépendante française. donc c'est le rôle de veiller à ses sujets.
La définition de l'Académie française tout comme du Petit Robert sont très génériques : Attitude de discrimination valorisant un sexe par rapport à l’autre et, en particulier, les hommes par rapport aux femmes ou Attitude de discrimination fondée sur le sexe
@@Ccesoir Cette définition à rallonge est à mon avis critiquable car je la trouve à la fois trop large et trop réduite.
Trop large car elle englobe un trop grand nombre de faits sans qu'il y ait forcement des relations entre eux : offenser, humilier une femme en la violant ne se fait pas forcement au nom d'une idéologie reposant sur "le postulat de l'infériorité des femmes par rapport aux hommes". D'ailleurs il y a des hommes qui se font violer par d'autres hommes.
Trop réduite car elle ne concerne que les discriminations à l'encontre des femmes
seulement.
@@Ccesoir La définition du sexisme du Haut Conseil à l'Egalité ainsi que celles que nous avons trouvés sur les dictionnaires m'ont fait réfléchir.
En effet, on peut constater que dans la définition du Haut Conseil à l'Egalité que vous avez cité, le terme "discrimination" n'y figure pas contrairement à celles d'autres dictionnaires.
De plus, selon cette la définition le sexisme ne concerne que celui dont est victime les femmes.
Pourquoi une telle différence ?
Si l'on est soupçonneux, on peut penser que les définitions du sexisme de ces dictionnaires rendraient sexiste et donc illégitime une politique de discrimination positive et de quotas en faveur des femmes.
Ainsi, la définition du sexisme du Haut Conseil à l'Egalité pourrait révéler moins la réalité du sexisme que les intentions, la politique de ses membres.
C'est une hypothèse que je lance. Elle est peut-être à côté de la plaque. Je ne sais pas si la définition que vous m'avez donné est complète ou s'il reste d'autres extraits où le terme "discrimination" y figurerait et où il y aurait une référence aux deux sexes.
Si c'est le cas mon raisonnement n'est pas valable.
Vous auriez pu inviter Eugénie Bastié, histoire d'amener un peu de contradicteurs dans ce débat.
Parce qu'en fait là ils discutent entre eux, ils sont globalement tous d'accord, y a pas de débat, quel est l'intérêt ?
Elles ont débattu sur le rapport rendu par le HCE sur le sexisme en France et il y a eu pas mal de désaccord autour des 65 min de débat, mais oui tous les débatteurs partaient du principe que le sexisme était une réalité comme le rapport le montre.
@@Ccesoir Je comprend votre démarche de partir d'une certaine vision de la réalité.
Oui, le sexisme existe, part contre les proportions sont difficile à évaluer. Et c'est pas un rapport ou il figure aucune méthodologie qui va pouvoir se rapprocher de la réalité.
Les chiffres constituent des alliés pour le moins rassurants. Données perçues comme objectives par excellence, les chiffres semblent en effet transformer n’importe quelle information aléatoire ou isolée en véritable fait. Bien souvent, les chiffres sont présentés comme ayant valeur de preuve (scientifique), en particulier lorsqu’ils sont traités sous forme de statistiques, et notamment de pourcentages censées refléter la pensée d’une majorité. En bref, le chiffre est de nos jours perçu comme l'information objective sur laquelle nous pouvons baser nos avis en toute confiance.
Je pense que si on prend le problème systémique sous un certain angle, il sera difficile de faire changer les choses. Et affirmer que se système est plus tendre avec les hommes que les femmes, et ça sans preuve c'est compliqué. Vous avez que certains indices, et c'est pas suffisant, surtout quand on regarde les choses seulement sous un certain angle (enfin pour moi). Pour comprendre les interactions systémique il faut prendre énormément de recul, et utilisé le plus d'outil possible pour se rapprocher au plus près de la réalité (la réalité "collective" et non la subjective), c'est tellement complexe, que ces taches doivent se faire avec le plus grand nombre de gens possible, avec le meilleur outil, la méthodologie scientifique.
Ce n'est que mon humble avis.
Cette idée du "continuum" du sexisme que certains avancent est pour moi problématique car elle peut entraîner une tentation liberticide : contrôler et censurer le contenu des médias, imposer une uniformité des comportements.
Chacun est libre de mener la vie qu'il lui plaît.
Je ne pense pas qu'il soit sexiste de dire qu'il est normal qu'une femme s'arrête de travailler pour s'occuper des enfants. En effet cette affirmation n'est pas contradictoire avec l'affirmation inverse : on peut tout autant estimer qu'il est normal qu'elle continue de travailler. Les femmes sont libres de gérer leur vie professionnelle et familiales selon leurs préférences (en fonction par exemple du plaisir ou du déplaisir qu'elles tirent de leur emploi, de leur revenus, du nombre d'enfants).
Ma conception du féminisme, c'est de laisser les femmes mener leur vie comme elles le souhaitent.
L'important, c'est qu'il n'y ait pas de discrimination.
Or, il me semble qu'une certaine forme de féminisme tend à régenter la vie des hommes et des femmes ; ce qui pour moi n'est pas digne d'un mouvement d'émancipation.
@@marywings6870 Je suis entièrement d'accord avec vous. Ce raisonnement s'applique autant à l'homme qu'à la femme.
Si j'ai utilisé l'exemple de la femme, c'est qu'il est évoqué dans le rapport du Haut Conseil à l'Egalité qui est à la source de cette émission. Or, dans cet exemple, il n'est question que des femmes.
Peut-être aurais-je dû préciser d'où ça vient.
D'ailleurs, dans ce rapport, il est aussi question des femmes qui cuisinent tout les jours pour toutes la famille.
A cet exemple, je réponds que ce n'est pas forcément du sexisme ; du moment que les femmes y consentent librement et qu'elles y éprouvent du plaisir.
Vous l'aurez compris, ceci s'applique aussi aux hommes.
@@marywings6870 Chacun ses goûts. Certains préfère cuisiner que pratiquer une activité un métier qu'ils n'aiment pas.
@@marywings6870
Si quelqu'un fait un métier qu'il lui déplaît, en quoi serait-il illégitime, s'il peut se le permettre, de préférer cuisiner pour sa famille plutôt qu'exercer sa profession à temps plein.
Certain préfèrent la vie familiale à la vie professionnelle, c'est un choix. Même si tout le monde ne peut pas se le permettre on ne peut qu'être heureux que certains le puissent.
De plus, pourquoi cuisiner tous les jours pour sa famille ne serait-il pas un choix ?
A chacun selon ses goûts. Si un conjoint préfère cuisiner que passer l'aspirateur, il est normal que celui-ci cuisine tous les jours et laisse à l'autre d'autres tâches comme faire les courses ou passer l'aspirateur.
@@marywings6870 En ce qui me concerne, je suis prêt à passer l'aspirateur, et cela même, comme Freddy Mercury, en minijupe !
Les hommes ne dont pas dignes,,,,
Parce que vouloir tout diriger, tout régenter,,, cf les commentaires
Pourquoi l'ancienne personne qui présentait (la dame plus âgée) est-elle invitée à toutes les émissions? Il y a sûrement d'autres personnes qui amèneraient plus de valeur ajoutée
Nos sociétés sont plus libres et ouvertes donc forcément plus sexistes. Laisser le choix aux gens, ce n est pas gage de " mieux ", au contraire.
Je crois qu'il y a rien qui va... Les analyses sont à coté de la plaque. Les exemples qui sont pris viennent de l'entresoit d'une caste, pour en faire des généralités, parce que leur entourage aurait changé après metoo (sans se demander si c'est pas uniquement du politiquement correct) alors metoo aurait tout changé ? Est ce qu'on sait au moins si ça a eu une efficacité dans la population générale ? Autre part donc que dans le showbizz ou dans le discours RH des entreprises ? A part faire peur aux hommes qui étaient déjà pas très sûrs d'eux et laisser de marbre ceux qui étaient déjà des gros machistes.. ça serait une bonne question. Mêmes les hommes du plateau biberonnés à l'idéologie pensent pouvoir parler au nom de tous les hommes quand une des intervenantes dit "difficile de parler du point de vue d'un homme" alors que c'est exactement le même point de vue qu'ils ont. Les gars.. vous êtes pas concernés par le problème. Donc non votre avis n'apportera rien de plus !
J'ai l'impression que tout est spéculatif, quand j'entend par exemple l'histoire du fait que ce serait du sexisme qu'une femme n'a pas le droit à la prêtrise dans la religion catholique, c'est encore une fois mal connaitre cette religion, alors qu'il y a déjà des postes à responsabilité pour les femmes depuis longtemps (religieuses qui dirigent des écoles ou des hôpitaux, abbesses ou prieures qui dirigent des monastères), le prêtre c'est particulier car qu’il agit "in persona Christi", il n'est pas choisi pour ce qu'il fait mais pour ce qu'il est, il celebre l'eucharistie et dis "Ceci est mon corps." il doit représenter le corps de Jesus, donc le corps d'un homme.
C'est sûr que parler de backlash c'est pas envisageable pour les féministes, mais le nier en fermant les yeux n'empechera pas sa réalité. Si des personnes n'embrassent pas l'entièreté d'une vision idéologique de la société prônée par tout un milieu (en général favorisé), et que ces personnes commencent à éprouver du ressentiment quand elles sentent qu'on veut leur imposer de force, il est peut être logique qu'il y ai une resistence ou un mouvement contraire, et si les réponses ne leur sont pas apportées, et bien ils vont aller les chercher ailleurs (et pas dans les meilleurs endroits). Faudrait peut être se poser les bonnes questions, et peut être revoir les priorités, un exemple : parler de "ses privilèges d'homme blanc qui gagne 24% de plus qu'une femme dont il serait en plus l'oppresseur" à un smicard qui galère tous les jours dans un métier à forte pénibilité alors que sa femme s'est barée avec son prof de danse en emportant la moitié de ses biens qu'il a durement gagné, c'est pas entendable pour lui, ça semble évident qu'il va tout rejeter en bloc.
« les femmes n’ont pas conscience de ce qu’elles vivent »?? donc c’est vous qui dîtes aux femmes ce qu’elles sont entrain de vivre?? les dernières fois que des gens on fait ça y’a eu un génocide du bon….
Si le problème c'est la répartition du repassage comme le dit la représentante de la fondation des femmes...
C'est pas un débat, juste une discussion entre convertis. C'est naze... Faite ça chez vous autour d'une bouteille de vin et des petits fours, pas besoin de squatter un plateau de TV pour ce genre de truc. On se croirait dans un salon bourgeois ou aristo du XIXème ou XVIII.
Des banalités, des caricatures, des généralités, ça plane à raz du sol... On balance qu'une femme sur 3 a été violé en considérant un tel ratio comme irréfutablement scientifique. Peut importe preuve à l'appui ou non. La parole des femmes est sacrée, elles ne mentent jamais, par contre si un type prétend être accusé à tord, là faut qu'il allonge les preuves de son innocence. Et après vous vous étonnez du retour en force du sexisme. Mais c'est vous qui en êtes responsable. Rien n'arrive par hasard. Trop d'abus, trop d'injustice, trop d'exagération. Quand on est pas des bourreaux, on est des glandeurs, quand on est pas des glandeurs, on est d'extrême droite... On marche sur la tête.
De nos jours une femme peut balancer des horreurs sur un type quand ça lui chante et il est niqué de chez niqué, il peut même pas se défendre, on lui balance des trucs insensés et il devient subitement un paria. Même si il ne se retrouve pas en taule, sa vie sociale est torpillé, exclusion, déchéance, dépression, il ne voit plus ses enfants, il est bon qu'à trimer non stop et à raquer encore et encore. Et on entend des féministes expliquer qu'en comparaison des souffrances endurées par les femmes depuis 3000 ans, si quelques hommes innocents s'en prennent plein la tronche c'est juste un moindre mal... Vous imaginez qu'on va rester inerte à regarder le massacre sans broncher, sans se révolter? Faut stop la picole !!! Combien de vies ruinées? Combien de malheurs et d'outrances? Combien d'abus?
On se croirait en plein moyen-âge, on te balance dans une rivière, pied et poing liés, enchainé à une enclume et si tu flottes pas ça veut dire coupable... Je trouve ça gerbant...
Le plus tordant c'est qu'on nous explique ensuite que dans la Bible comme ailleurs, toutes les saloperies qu'on peut lire sur les femmes c'est
des exagérations irréelles qui ne peuvent jamais se produire de part la nature parfaite et vertueuse de la gente féminine... A d'autres, j'en ai trop vu à mon âge pour accepter ce genres de balivernes, les femmes ne sont pas meilleures que les hommes, elles font autant de saloperies, autant de conneries. Quand il y a quelque chose à gratter, les hommes comme les femmes deviennent immondes et hypocrites, ça monte des arnaques, des coups tordus sans aucun scrupules et aucune dignité.
Vous avez ouvert la boite de Pandore, maintenant faut assumer. Le sexisme c'est pas genré. Quand une femme raconte que dans la mythologie grecque il n'y en a que pour les hommes, c'est du sexisme en plus d'être faux... Et vous êtes même pas foutu de vous en rendre compte. Parce qu'au fond vous ne savez pas grand chose de la mythologie grecque à part les quelques banalités hollywoodiennes qu'on vous a casé dans le cerveau...
Pour info, je suis un gars très très très à gauche, un mec du Nord de Paname, et toutes vos foutaises de bourgeois incultes, ça me révolte.
Lorsque Gaïa envoie Typhon, le plus puissant des Titans attaquer l'Olympe pour punir Zeus d'avoir libéré les Hécatonchires et s'être allié à eux pour vaincre les titans, seule Athéna trouve le courage et la détermination de se battre au côté de Zeus contre ce monstre invincible. Et ensemble il réussirent à le vaincre, exploit que Zeus, seul, n'aurait jamais pu accomplir.
Tirer en de la graine, et respecter la sagesse de ceux qui ont foulés ce monde plusieurs milliers d'années avant vous au lieu de leur cracher dessus sans aucune retenue...
Ad Vitam Aeternam.
Valenza Kaplan 👍👍
Logique, le patriarcat domine !!!! Les féministes sont décriées alors qu'elles ont le droit de parler !!!!
j'adore C ce soir. Pour moi la meilleure émission à l'heure actuelle. Merci :)
Les références culturelles des intervenants sont faibles, voire nulles et pour progresser, des statistiques et des études ciblées sont indispensables. Les woks se noient dans leur propre délire, rien d'extraordinaire. Les références culturelles des intervenants sont faibles, voire nulles (évidemment, côté religion, seuls les Catholiques en prennent pour leur grade).
Est-ce que vous êtes en train de dire que la présidente de la Fondation des femmes, une journaliste spécialiste de ces sujets, un normalien qui a écrit 2 livres là dessus, un réalisateur qui a fait 2 films et une philosophe qui a dédié plusieurs années de travail à ces sujets n'ont pas de références culturelles suffisantes sur le sujet du féminisme et du masculisme ?
Comme le dit une invitée, il est vrai que le travail du féminisme n'est pas achevé... Et j'attends avec impatience le procès de P.P.D.A pour faire sauter un nouveau plafond de verre ....je peux vous dire que ce sera un symbole de + de ce qui est reste en pourrissement sourd dans nos sociétés ,ou l'argent,pouvoir et notoriété exprime une violence contre les Femmes qui n'a pas encore été évacuée .
@@Ccesoir Ils ont des références culturelles suffisantes mais on peut réfuter leurs arguments et contester leur objectivité.
A mon avis, il aurait fallu plus de diversité d'opinion, ce plateau m'a semblé trop consensuel bien que le sujet ne le soit pas.
Evidemment, il n'est pas forcément nécessaire d'inviter Julien Rochedy, qui a des opinions radicalement opposés, mais plutôt quelqu'un qui a une opinion moins large du sexisme et qui ne voit pas le patriarcat dans tous les aspects de notre société.
@@Nicolas124800 Vous le dites de façon plus consensuelle mais on est d'accord.
@@Ccesoir Je fais surtout référence à l'approche historique développée dans l'extrait. Sinon, rien de neuf : une émission qui invite toujours le même monde, qui se regarde avec complaisance, les médias et leur entre soi, Paris la capitale qui ne laisse pas les autres s'exprimer, Paris 8... Une intervenante en convient d'ailleurs, "à Paris 8 tous les jeunes sont de gauche (celle là, je la leur laisse) et évoluent...". Un tout petit monde, très minoritaire dans le pays alors que ce combat se doit d'être universel.
C'est quoi le sexisme - la différence entre les sexes ? :) Sinon, bravo au HCE, institution "importantissime", carrèment, de confirmer sa raison d'être... Dommage qu'il soit aussi neutre que l'idéologie féministe qui la soutient.
La plupart des jeunes hommes (25-35 ans) sexistes votent à l'extrême droite. D'ailleurs, c'est dans cette tranche d'âges que le RN fait son meilleur score.
Il est curieux qu'aucun commentateur ne fasse le parallèle..
ça a été fait dans l'émission (qui dure 65 min)
C'est vrai, j'oubliais, tous nos wesh wesh de banlieues, fans de rap à booty shake, et de tournantes dans les caves de la cité, entre un scooter désossé et le sac d'AK 47, votent au RN?!? Première nouvelle! Sans doute tout comme nos radicaux religieux qui sont vachement ouverts au wokisme et autres théories du genre (il n'y en a pas qu'à Versailles pour l'info)! Quant à nos gauchos tartuffes, c'est les pires! Comment qui vont les Quatennens, les Baupin, les Bayou au fait?
Oui et ?
Il faudrait en tirer une quelconque conclusion pertinente ?
Une France moins sexiste voterait à Gauche ? Mitterand, Hollande, allô ?
@@salut9658 👍👍Ces éternels dispenseurs de leçons de morale, Il est bon de leur rappeler de temps à autre cette fameuse tribune sur la dépénalisation des rapports sexuels adultes-enfants (je n'écris pa le mot, de peur de me faire censurer) - tribune parue dans l'Express en 77, et qui recensait tout ce que la gauche de l'époque comptait "d' illustres références" : Sartre, Beauvoir, Deleuze, Derrida, Foucauld, Barthes, etc etc etc
Bahaha et quelles sont tes sources pour affirmer cela ducon ?
Moi aussi je vais affirmer quelque chose sans source (et pourtant plus plausible que tes sornettes) : la plupart des hommes sexistes sont issus de l'immigration extra-européenne.
Passionnant, merci pour ces interventions !!
Considéré le sexisme dans un sens et non dans les 2, trahit une vision biaisée.
Ces discussions ne sont que du vent tant qu'on s'obstine à ignorer ses propres erreurs.
Il est certain qu'avec des femmes comme vous qui avaient affirmées dans cette émission que les hommes de gauche sont des anges, on n'est pas sortis de l'auberge !!
Bulot, quate, pepe des A, mad neff... sont d'ex droite ? Sans oublier mitte l'homme à femmes adulé par Adler, vous dites n'importe quoi ! C'est comme si vous disiez que depuis des siècles les prêtres ont pour vocation de protéger femmes et enfants ! Continuez votre idéologie qui consiste à protéger les hommes de hommes de votre caste ("grande famille") !
Quand les féministes protègent leurs hommes machistes !
Chrys le fils Dupont Moretti vient d'être mis en garde à vue pour violences conjugales....Un de plus à gauche ! mais chut, faut pas le dire : " les hommes de gauche sont tous des anges"! 😂😂🤣🤣
il aurait pu laisser inverser son siège avec sa collègue au moins pour cette émission!!!! Il se place lui même en situation de supériorité!
dans la religion catholique les femmes ne peuvent pas être prêtres puisque les prêtres sont sensé représenter le christ en quelques sortes, et comme Jésus était un homme… bah voilà