Блін, респект! Я на днях завершив симуляцію планет але не простим синус/косинусом, а з реальним притяжінням, визначенням відстані , врахуванням маси, з дотриманням реальних відстаней, але без дотримання габариту планет і найважче було вгада вектор руху. Довелось на око штовхнути планети, щоб вони обертались. Досліджував на скільки можуть чи не можуть вплинути псевдопланети типу "Нібіру" на систему та інші моделі. Здивувало відразу те, що пропорція відстані від сонця планет в моїй симуляції сильно відрізняється від тих, що сотнями показують в ютубі. І ти про це згадав, а значить ти не теоретик, а практик. Місяць мені не вдалось відтворити в цій моделі, бо в моїй моделі потрібно дуже заповільняти час, адже дуже великі кроки в циклі і через це великі неточності, колапс і місяць вилітає кудись. Та пофіг... Зараз я б хотів побавитись з атомом. Маю круту симуляцію самих "атомів", які притягуються і одночасно ж відштовхуються, але якщо дуже дуже близко частинка до частинки. Дуже цікаво виглядає. Особливо як на швидкості врізається ще одна частинка і розсікає структуру, а далі всі частинки врівноважуються. Однак я б хотів туди додати в сотні/тисячу раз менші частинки "електрони" і нехай вони як ріка посеред горбистих "ядрів". А потім попробую потиснути на ці електрони і хочу подивитись як вони потечуть. З псевдо "атомами" вже подібне експериментував. Клас. А перед цим просто фантазував. Одна з цікавих фантазій в цьому відео watch?v=nPlEmmJmhiE (з доступом лише по посиланні) на позиції 2:45. Мені така анімашка більше подобається. Проте я не розумію ще ЯК ВИГЛЯДАЄ ХІМІЧНИЙ ЕЛЕМЕНТ з кількох атомів, наприклад H2SO4. Як саме ці елементи чередуються і як саме вони складаються в кришталевій решітці. Кислота рідка - не цікаво. Щось би по твердіше побачити. І ще одне. НЕ ФАКТ що там щось обертається. В деяких моїх симуляціях часто відбувається вібрація, пов'язана з сильним тиском із зовні та відштовхуванням щоб між частинками не сталась колізія (і вибух), бо переважно при колізії частинки вилітають з неймовірною швидкстю (як взрив)
@@charlesdarwin7647 Друже це тобі мабуть треба підучити квантову фізику. Бо так звані зачаровані кварки таки реально існують, і це цілком науковий термін.
Тоже самое подумал. Когда ученые "заглянули" Внутрь атома то удивились, насколько он пустой. Расстояния между ядром и электронами огромные в сравнении с размерами оных.
@@VINRARUS А чому вам не підходить те що точніше, та інформативніше робить наше, чи в даному випадку моє розуміння більш кращим чи подібнішим до реальності, якщо воно могло до цього відео бути викривленим, чи взагалі відсутнім?
Раніше вважала найкращіми зображеннями ті, що на 0:45: бо на них теж видно де електрон знаходиться з більшою імовірністю, але звісно ці нові анімовані ще більш наочні. Хоча здається мали б трохи швидше рухатися і густину точок можна б меншою усюди зробити. Але і так круто
Ми зрозуміли що нічого не зрозуміли. Єдине що я уяснив з цього відео - побачити оком і осягнути людським розумом точну структуру атома неможливо. Ну тобто існують різного роду моделі, з різною ступінню достовірності, але жодна з них не буде 100% істинною.
Наскільки я зрозумів, швидкість електронів на стільки велика що насправді не можна визначити в якому напрямі він рухається і яка його форма. Можна лише описати формулою його рух.
@@ВікторМ-м6з величина швидкості тут ні до чого: швидкість, положення та будь-які інші динамічні характеристики електрона не визначені тому, що це квантова механіка, яка принципово не оперує поняттями траєкторії руху та ін., що звичні для нас на масштабах макросвіту. На масштабах атому принципово можна передбачувати лише розподіли ймовірностей та їх еволюцію.
@@ved6560 по суті ця візуалізація нічим не відрізняється від "бубликів", що показані на початку відео, це просто альтернативний спосіб відрендерити "хмару" ймовірності. А додаткова анімація обертання, як на мене, лише заплутує сприйняття, тому що візуалізує досить специфічну величину, не пов'язану з інтуїтивним розумінням траєкторії руху
@@MarynaV.. Або навіть "смажена пампушка з дірочкою". :) ... але щодо донатів - то саме кольорові. Співвідносятся з пончиками приблизно як крашанка та писанка. ;)
Якась не ясність на більші чи менші орбіті перебувають електрони з більшою енергією? Я інтуїтивно також вважав, що більша енергія - більший діаметр орбіти. Але якщо порівняти масу нейтрона (1,674 * 10^-27 Кг) і суму мас протона і електрона ((1,672 + 0,0009) * 10^-27 Кг) - то маса нейтрона більша і відповідно його енергія спокою більша. Тому щоби перетворити атом гідрогену в нейтрон - потрібно прикласти багато енергії і при цьому його розмір зменшиться. Для мене це питання цікаве і досі припущення 50/50.
тут все простіше ,коли багато народу почали розуміти просту схему-ну а що там розуміти , "вчені " вирішили що як то так,це ж тік вони самі вумні ,знач треба дати народу якоїсь ще запутанішої і незрозумілої інфи ,аби потім сказати-ну вам не зрозуміти вищі матерії ,а суть в тому ,що хрін вони шо знають ,принаймні покищо,але зарплату тре відробляти
![Як розвивалася технологія відео [Veritasium]](http://i.ytimg.com/vi/4aIsd-egpZw/mqdefault.jpg)
![Як розвивалася технологія відео [Veritasium]](/img/tr.png)
![Чому гравітація - це не сила [Veritasium]](http://i.ytimg.com/vi/uJ-PxAUJiec/mqdefault.jpg)
![Новий спосіб візуалізації гравітації (загальної теорії відносності) [ScienceClic]](http://i.ytimg.com/vi/MWBsmyqr0QQ/mqdefault.jpg)
![Цельсій не винаходив шкалу Цельсія [Veritasium]](/img/n.gif)
"Зрозуміти мозком незрозуміле мозку".. найхарактерніша наукова фраза, хоча це і не можливо, але все ж. =)
Продовжуйте в тому ж дусі! Не покидайте Всесвіт у якому зараз я дивлюсь це відео.
Я ледь не заплакав коли побачив такий прекрасний атом
Нічого не зрозуміло, але дуууже цікаво! )
Блін, респект! Я на днях завершив симуляцію планет але не простим синус/косинусом, а з реальним притяжінням, визначенням відстані , врахуванням маси, з дотриманням реальних відстаней, але без дотримання габариту планет і найважче було вгада вектор руху. Довелось на око штовхнути планети, щоб вони обертались. Досліджував на скільки можуть чи не можуть вплинути псевдопланети типу "Нібіру" на систему та інші моделі. Здивувало відразу те, що пропорція відстані від сонця планет в моїй симуляції сильно відрізняється від тих, що сотнями показують в ютубі. І ти про це згадав, а значить ти не теоретик, а практик. Місяць мені не вдалось відтворити в цій моделі, бо в моїй моделі потрібно дуже заповільняти час, адже дуже великі кроки в циклі і через це великі неточності, колапс і місяць вилітає кудись. Та пофіг... Зараз я б хотів побавитись з атомом. Маю круту симуляцію самих "атомів", які притягуються і одночасно ж відштовхуються, але якщо дуже дуже близко частинка до частинки. Дуже цікаво виглядає. Особливо як на швидкості врізається ще одна частинка і розсікає структуру, а далі всі частинки врівноважуються. Однак я б хотів туди додати в сотні/тисячу раз менші частинки "електрони" і нехай вони як ріка посеред горбистих "ядрів". А потім попробую потиснути на ці електрони і хочу подивитись як вони потечуть. З псевдо "атомами" вже подібне експериментував. Клас. А перед цим просто фантазував. Одна з цікавих фантазій в цьому відео watch?v=nPlEmmJmhiE (з доступом лише по посиланні) на позиції 2:45. Мені така анімашка більше подобається. Проте я не розумію ще ЯК ВИГЛЯДАЄ ХІМІЧНИЙ ЕЛЕМЕНТ з кількох атомів, наприклад H2SO4. Як саме ці елементи чередуються і як саме вони складаються в кришталевій решітці. Кислота рідка - не цікаво. Щось би по твердіше побачити. І ще одне. НЕ ФАКТ що там щось обертається. В деяких моїх симуляціях часто відбувається вібрація, пов'язана з сильним тиском із зовні та відштовхуванням щоб між частинками не сталась колізія (і вибух), бо переважно при колізії частинки вилітають з неймовірною швидкстю (як взрив)
Коментар в підтримку українського Ютубу!
Я ще такої візуалізації не бачив, дякую. 👍👍👍 хай квітне український ютуб 🇺🇦🇺🇦🇺🇦
Хочу щоб хтось так так захоплено говорив про мене, як цей голос говорить про модель атома
Хірург? :D
Шукайте й плекайте велике кохання - матимете здійснення цього бажання :-)
+
Вам тільки треба утворити навколо себе таку хмаринку, но шоб вона не пахнула і тоді про вас заговорять дуже-дуже!
Це геніально! Дякую за відео і переклад) Ще б навчитись так моделювати )
😎👍🔥🔥 На підтримку каналу. Шануймося 💙💛
Просто обожнюю цей канал!
Усі атоми такі файнюні, хоч і дуже манюні!
Це настільки близько до теорії відносності, що я не знаю сумувати , або сміятися.
Смійся відносно суму.
Недавно бачив в оригіналі. Дякуємо за переклад!
Якби ж то було можливим "побачити" атом, як, наприклад, відро з водою...
Дуже гарно! Дякую!
молодці хлопаки , все якісно і чітко
Дякую Цікавій Науці за вашу працю!!!
Як це красиво! Супер!
Дякую! Теж завжди хотілось побачити якесь більш зрозуміле зображення атома ніж зазвичай малюють на схемах.
Коментар у підтримку!
Слава Україні!
Це дивовижно! Дякую!
Однозначно лайк, дуже цікаво і справді неочікувано.
Але зараз намагаються відійти від корпускулярно хвильового дуалізму
Супер канал, супер відео.
З кожного хто подивився, коментар, вподобайка і підписка!
Будь ласка допоможіть автору, і подякуйте за працю!
Каналу та автору дякую. Здоров'я та процвітання Вам!
Чудово, що в українському ютубі є такий контент
Файно! Файно!
Чудове поясненя.
Дякую дуже цікаво. Хотілосьби подивитись про нейтрино.
намалюйте, як виглядають зачаровані шкварки
=D
Або дивні кварки )))
Шкварки це класно 😁
Про чари, це тобі на релігійні канали.
@@charlesdarwin7647 Друже це тобі мабуть треба підучити квантову фізику. Бо так звані зачаровані кварки таки реально існують, і це цілком науковий термін.
Дякую вам за чудову роботу. Давно хотів уявити собі всі ці орбіталі
дякую за переклад, чудове відео
Також досить складно зобразити реальну відстань між ядром і орбітою електронів, те ж саме можна сказати і про відстані планет в сонячній системі.
Тоже самое подумал. Когда ученые "заглянули" Внутрь атома то удивились, насколько он пустой. Расстояния между ядром и электронами огромные в сравнении с размерами оных.
Дійсно красиво і зрозуміліше
Чим пончики чи дощики зрозуміліші за планетарноподібну схему орбіталей?
@@VINRARUS все відео є відповіддю на ваше питання - вони точніші й інформативніші
@@Vic-Ukraine але не зрозуміліші
@@VINRARUS А чому вам не підходить те що точніше, та інформативніше робить наше, чи в даному випадку моє розуміння більш кращим чи подібнішим до реальності, якщо воно могло до цього відео бути викривленим, чи взагалі відсутнім?
@@Bogevilnuj мабуть тому що має менш практичне застосування ніж схематичне. Це як порівняння концепту з інструментом.
Наскільки це захоплююче - настільки й незрозуміло , - це факт !
Незрозуміло для тих, хто не розібрався.
Спасибо за видео! Прям чувствую, как кругозор становится шире)
Cупер!!! Це неймовірно!!! Дякую!
Лайк та коментар на підтримку українського контенту
топчик топчик . оце вже відчувається різниця)
ого, круті малюнки і відображення атома... дякую!
Джакуємо
Дякую!
Дякуюю
Дякую
Найкраще відео в ютубі
Крутяк, дякую за роботу! Лайк і підписка
Раніше вважала найкращіми зображеннями ті, що на 0:45: бо на них теж видно де електрон знаходиться з більшою імовірністю, але звісно ці нові анімовані ще більш наочні. Хоча здається мали б трохи швидше рухатися і густину точок можна б меншою усюди зробити.
Але і так круто
Цікаво. Дякую.
Наука! Але така цікава!
Красунчики, дякую)))
Ми зрозуміли що нічого не зрозуміли. Єдине що я уяснив з цього відео - побачити оком і осягнути людським розумом точну структуру атома неможливо. Ну тобто існують різного роду моделі, з різною ступінню достовірності, але жодна з них не буде 100% істинною.
Наскільки я зрозумів, швидкість електронів на стільки велика що насправді не можна визначити в якому напрямі він рухається і яка його форма. Можна лише описати формулою його рух.
Все тут зрозуміло! І модель ніколи не буде описувати дійсний стан на 💯% інакше вона перетвориться на реальний об'єкт!
Модель моделює стан!!!!
Дякую, а є можливість за допомогою вашої моделі показати зв'язки між атомами та молекулами?
@@ВікторМ-м6з величина швидкості тут ні до чого: швидкість, положення та будь-які інші динамічні характеристики електрона не визначені тому, що це квантова механіка, яка принципово не оперує поняттями траєкторії руху та ін., що звичні для нас на масштабах макросвіту. На масштабах атому принципово можна передбачувати лише розподіли ймовірностей та їх еволюцію.
@@ved6560 по суті ця візуалізація нічим не відрізняється від "бубликів", що показані на початку відео, це просто альтернативний спосіб відрендерити "хмару" ймовірності. А додаткова анімація обертання, як на мене, лише заплутує сприйняття, тому що візуалізує досить специфічну величину, не пов'язану з інтуїтивним розумінням траєкторії руху
Віео як завжди цікаве і незрозуміле одночасно)))
Красиво получилось .
Чудовий, просто чудовий випуск 👍
Вигляд атома завжди зачаровує від легеньких до тяжких!!!
P.S. What about "One-electron universe"?!
Я спочатку не зрозумів, а потім яааааак зрозумів!.. :)
Неймовірно
Ухтишка!
Які прикольні орбіталі!
А як що до нової карти темної матерії?
Вподобайка!
Дуже цікаво, хоч і не все зрозуміло.
Виходить, форма нагадує магнітні поля,
@Андрей Миронов ти чий будеш, миронов?!
@Андрей Миронов из донецких?
Вподобайку цім хлопцям!
А як що до смакування гравітаційних хвиль?
«На сніданок я сьогодні хавав темну енергію, загорнувшись у незриму матерію всесвіту, запиваючи молоком гравітаційних хвиль, що розлили зорі, яких давно не існує» ©
@@lexastron Не забудь після такого сніданку почистити чорні діри магнетаром з нейтрино. ;D
Мало що зрозуміла :(
Але гарно :)
Как вкусно, спасибо))
Вельми дохідливо. Проте навіть для цієї дохідливості я витратив певний час щоб перенести на інтуїтивний рівень усі фізичні поняття. 😂
Як жаль.. як жаль, що коли я вчився в школі, не існувало ютубу.. не існувало такого каналу..
чудово, тепер мені захотілось пончиків
Блін...
Кольорових? ;) То вже будуть донати [не плутати з пожертвуваннями].
@@cynic3859 знаю, але мені не подобається цей американізм, а відповідника не знаю, нехай буде пончик з дірочкою😀
@@MarynaV.. Або навіть "смажена пампушка з дірочкою". :)
... але щодо донатів - то саме кольорові. Співвідносятся з пончиками приблизно як крашанка та писанка. ;)
@@cynic3859 ні ні, пампушки то тільки до борщу ;)
Поширені схематичні зображення мають назву "Модель атома Резерфорда-Бора". Чи це занадто складно для пересічного громадянина?
Так, усвідомлення квантових та астрономічних масштабів то зажди проблема. Корисне відео
"Проблеми" починаються ближче за масштабами. Навіть те, що відбувається в мікросвіті (відстані менші за 1 мікрон) - вже багатьох здатно здивувати.
Класно
Наскільки я пам'ятаю, розміри електрона та ядра та відстані між ними можна порівняти з нашою сонячною системою, де ядро сонце а електрони планети
Я для себе вивів три основних стану: поляризований, іонізований та захоплений.
Круто))
🤠✌️Super! ✊️🇺🇦👌
Чому ваші 3д моделі не анімовані? Дякую.
Топ🤗
Дуже цікаво, а як же тоді в такому випадку зображати молекулу? Наприклад води...
Це дійсно інше представлення атомів...
Точки чи крапки?
👍
Гуд
Хочу собі анімацію таку атома замість шпалер на робочому столі😉
і світ мій більше не буде таким як раніше!!)))
А де в тих анімаціях ядро?
Нічого не зрозуміло, проте дуже цікаво (с)
👍👍👍
Мені цікаво де серед всього того хаосу ядро атома
Якась не ясність на більші чи менші орбіті перебувають електрони з більшою енергією?
Я інтуїтивно також вважав, що більша енергія - більший діаметр орбіти. Але якщо порівняти масу нейтрона (1,674 * 10^-27 Кг) і суму мас протона і електрона ((1,672 + 0,0009) * 10^-27 Кг) - то маса нейтрона більша і відповідно його енергія спокою більша. Тому щоби перетворити атом гідрогену в нейтрон - потрібно прикласти багато енергії і при цьому його розмір зменшиться.
Для мене це питання цікаве і досі припущення 50/50.
Я не зрозуміла! Все це борошно - це не електрони, а потенційні місця його перебування?
так
блін, якраз подивився на minutephysics і збирався розкритикувати, а тепер і ви переклали, ех :(
Еххх, так пончика захотілось....
Поооончик... мммм...
Я зрозумів що я нічого не зрозумів, але візуалізація крута
Ну нарешті)))
Нічого не зрозуміло, але дуже цікаво)) 😍✨⚛️
Доволі хороша атомна модель, як демонструє динаміку руху.
💪🇺🇦👍
тут все простіше ,коли багато народу почали розуміти просту схему-ну а що там розуміти , "вчені " вирішили що як то так,це ж тік вони самі вумні ,знач треба дати народу якоїсь ще запутанішої і незрозумілої інфи ,аби потім сказати-ну вам не зрозуміти вищі матерії ,а суть в тому ,що хрін вони шо знають ,принаймні покищо,але зарплату тре відробляти
Так, дивовижні моделі
коли їстиму пончики 🍩 буду згадувати атом 💫
Та ну... Все відразу стало зрозуміліше... Ага.
Добре що я не ста фізиком (хоча колись хотів)
:)))
А ким стали?
Теорія квантового поля вийшла з чату 😂