IHJ de Keijzer ; Juist omdat ze zo duur zijn worden er ook minder aangeschaft. Onze krijgsmacht krimpt almaar meer. Wij hebben straks de helft van het aantal toestellen van één Amerikaans Nimitz-klasse vliegdekship. Zelfs Zweden, met een kleinere bevolking, heeft meer vliegtuigen.
Simon meer vliegtuigen. Niet meer vechtersjets. 3 kwart zijn vervoers middelen. Puur omdat het vervoer daar moeilijker is en ze mensen daar ook uit nood moeten helpen bvb door de ruige gebieder
Persoonlijk was ik niet gegaan voor de F-35: toestel is lomp en groot en te duur. Mooier was geweest een lichte gebogen lijn in de rug (vgl. de F-5). Is beter voor de aerodynamica, toch? Dus bij mij spelen kostenplaatje en vormgeving een rol, waardoor ik persoonlijk dit toestel nooit had verheven als opvolger van de F-16. Maar ja, dat is subjectief.
Dat is inderdaad heel subjectief, het ziet er misschien lomp uit maar dat is het zeker niet. De prijs valt zeker wel te verantwoorden gezien de geavanceerde technologie in het toestel en stealth capaciteiten enz... Uiteindelijk kopen heel wat EU landen dit toestel (binnen de NAVO ook), dat is een voordeel en zelfs landen als Frankrijk en Engeland die nochtans hun eigen jets ontwerpen, 3000 ervan reeds besteld, moet dus zeker wel een heel goed toestel zijn.
word beweerd van wel maar heeft het nog nooit echt gedaan, ook is hij minder manoeuvreerbaar en kan minder breed ingezet worden. het enige waar hij duidelijk beter in is is stealth, iets waar de amerikaanse F-22 dan weer overheen gaat. ik snap nog steeds niet waarom we niet met de Eurofighter zijn gegaan, deze heeft van de 13 gevechtssimulaties (zowel met computer sims als "echte" simulaties) tegen de F-22, die superieur is in vergelijking met de F-35 in elk aspect, 10 gewone, 100% met echte vliegtuigen en 60% met computer.
Phantumiz De F35 gaat even snel als de F16 wordt er gezegd, met volle bewapening is de F35 sneller dan een F16 met volle bewapening. Een F35 zonder bewapening is langzamer dan een F16 zonder bewapening. Met bewapening bedoel ik trouwens missiles.
Phantumiz Laten we beginnen met het woord "Mach" eerst eens even goed te spellen, en jij beweert vervolgens ook nog dat een F-35 4 tot 5 keer zo snel gaat dan de snelheid van het geluid wat afgerond dus tussen de 4900 en 6125 Kilometer per uur ligt. Zeer geloofwaardig.
Waarom is de letter nu een F geworden ? De F16's waren J toch ? Is dat niet vastgelegd wat de landcode is bij luchtmachten ? Net als de burgerluchtvaart is de code voor NL de PH serie..
Nee zo werkt het niet. Er zijn 3 versies waarvan er een verticaal kan opstijgen voor de Amerikaanse marine zodat ze makkelijk vanaf de zee inzetbaar zijn. Wij hebben helemaal geen vliegdekschepen dus dat is geen optie voor ons. Wij krijgen de versie die de Amerikaanse luchtmacht krijgt voor zover ik weet.
Jack Echelon Waarom helaas? Nederland heeft geen behoefte daaraan. Kost meer om op te stijgen en geen nut. Alleen als je een vliegdekschip hebt is dat handig.
Patient 71 situatie stel onze landingsbanen worden gebombardeerd (de rede dat de VTOL überhaupt gemaakt waaren) dan is het toch verdomd lastig dat ons luchtruim te beveiligen tegen carpet bomers enzo
@@MoscowCFC mooier misschien wel. Maar totaal niet beter, ze zijn gemaakt voor dogfights en bakken er voor de rest niet veel van. En dogfights within visual range gebeuren heel zelden tegenwoordig dus ze zijn gewoon nutteloos. Zeker met de opkomst van raketten zoals de AIM-9X Sidewinder
Wat een sterk onderbouwd argument heb je, wrm is het inferieur? Is niet goedkoop maar wel meest complete en geavanceerde jet tegenwoordig waarvan in totaal al een 3000tal zijn besteld, zo slecht kan hij dan niet zijn toch?
It is completely wrong to assume the B-2 has anything to do with the Ho 299. The only thing they have in common is the deltawing design which predated Nazi Germany.
![[4K] Volkel; F-35A Kicks in the Afterburner and goes almost vertical](http://i.ytimg.com/vi/W5GeRD8CWnM/mqdefault.jpg)
![[4K] Volkel; F-35A Kicks in the Afterburner and goes almost vertical](/img/tr.png)
![[LIVE] : ONE ลุมพินี 85 | คู่เอก "ยอดเหล็กเพชร vs ผึ้งหลวง"](http://i.ytimg.com/vi/Qq_19bnnxEo/mqdefault.jpg)
Technologie op ten top, veel succes gewenst aan alle F-35 piloten, vriendelijke groeten.
Ondanks alle kritiek op dit vliegtuig, vindt ik het een prachtig toestel om te zien.
+Renzo Verhoeve hoewel ik het met je eens ben moet ik toch wel zeggen:
het is niet de looks die iemand laat doodvallen bij zo'n vliegtuig.
dat zeker!
@@releasethekraken5039 ook al is de comment 7 jaar oud de f35 heeft zich wel bewezen nu
Erg mooi vliegtuig, zelfs on luchtmacht dots staan er al op!
Inderdaad een prachtig vliegtuig.
Roundel staat er al op, toch wel een vet toestel!
Jammer dat er niet even een go pro geplaatst is tijdens de vlucht..
dondert er toch af met zulke snelheiden
Binnenkant is streng geheim, Denk daarom dat het niet mag.
Dat vliegtuig gaat op top snelheid 2000km per uur
IHJ de Keijzer ; Juist omdat ze zo duur zijn worden er ook minder aangeschaft. Onze krijgsmacht krimpt almaar meer.
Wij hebben straks de helft van het aantal toestellen van één Amerikaans Nimitz-klasse vliegdekship. Zelfs Zweden, met een kleinere bevolking, heeft meer vliegtuigen.
Eigenlijk best zielig he :)
Simon meer vliegtuigen. Niet meer vechtersjets. 3 kwart zijn vervoers middelen. Puur omdat het vervoer daar moeilijker is en ze mensen daar ook uit nood moeten helpen bvb door de ruige gebieder
@@koendekortdk2198 goedkoper, langer operationeel, kinderziektes eruit. Prima vliegtuigen.
Tsja jullie 'mannen' liggen met elkaar in bed.
Wat een pracht van een vliegtuig, maar volgens mij hoort het F-35 te zijn en niet F-3.
F-35* ?
ShadowGearFive A
mooi ding!
jaja hij zal wel niet goed zijn, maar hij is pittig mooi
Persoonlijk was ik niet gegaan voor de F-35: toestel is lomp en groot en te duur. Mooier was geweest een lichte gebogen lijn in de rug (vgl. de F-5). Is beter voor de aerodynamica, toch? Dus bij mij spelen kostenplaatje en vormgeving een rol, waardoor ik persoonlijk dit toestel nooit had verheven als opvolger van de F-16. Maar ja, dat is subjectief.
Dat is inderdaad heel subjectief, het ziet er misschien lomp uit maar dat is het zeker niet. De prijs valt zeker wel te verantwoorden gezien de geavanceerde technologie in het toestel en stealth capaciteiten enz... Uiteindelijk kopen heel wat EU landen dit toestel (binnen de NAVO ook), dat is een voordeel en zelfs landen als Frankrijk en Engeland die nochtans hun eigen jets ontwerpen, 3000 ervan reeds besteld, moet dus zeker wel een heel goed toestel zijn.
@@bekeneel en dan komen de Russen met de f-22 en die neuken dit toestel
@@jelrikcruijs2781 Onder welke steen leef jij? russen hebben geen f22 loll...Russchische vliegtuigen zijn brol en storten regelmatig neer.
gaat de f-35 over de topsnelheid van de f-16?
word beweerd van wel maar heeft het nog nooit echt gedaan, ook is hij minder manoeuvreerbaar en kan minder breed ingezet worden. het enige waar hij duidelijk beter in is is stealth, iets waar de amerikaanse F-22 dan weer overheen gaat.
ik snap nog steeds niet waarom we niet met de Eurofighter zijn gegaan, deze heeft van de 13 gevechtssimulaties (zowel met computer sims als "echte" simulaties) tegen de F-22, die superieur is in vergelijking met de F-35 in elk aspect, 10 gewone, 100% met echte vliegtuigen en 60% met computer.
halorecon95 F-16 haalt mag 2 en F-35 kan mag 4-5 halen dacht ik
Phantumiz De F35 gaat even snel als de F16 wordt er gezegd, met volle bewapening is de F35 sneller dan een F16 met volle bewapening. Een F35 zonder bewapening is langzamer dan een F16 zonder bewapening. Met bewapening bedoel ik trouwens missiles.
Phantumiz Laten we beginnen met het woord "Mach" eerst eens even goed te spellen, en jij beweert vervolgens ook nog dat een F-35 4 tot 5 keer zo snel gaat dan de snelheid van het geluid wat afgerond dus tussen de 4900 en 6125 Kilometer per uur ligt. Zeer geloofwaardig.
Roel Klopper zoek het dan zelf uit en zet hieronder neer ik heb geen zin om het uit te zoeken ik zet alleen neer wat ik gehoord heb klaar.
Titel ff bijwerken aub
ziet er mooi uit :)
hadden we de eurofighter maar gesteund dt is pas een vliegtuig
zo top en good
Waarom is de letter nu een F geworden ? De F16's waren J toch ? Is dat niet vastgelegd wat de landcode is bij luchtmachten ? Net als de burgerluchtvaart is de code voor NL de PH serie..
Bij de F-104 was het een D en vier cijfers , wellicht is het een NAVO code , tis maar een idee .
Waar is dit ?
Eglin Air Force Base in Florida
In de VS.
Ik denk dat de SU-57 hier wel blij mee is...
Dit ding is veel beter
Het SU-57 project heeft bijna alle financiële steun verloren, is al gecrasht en is nog lang niet klaar.
Wauw, gaaf
wat is het verschil
F 35 kan verticaal opstijgen....
o oke
remco piet Deze f35 kan niet verticaal opstijgen.
Smith Hebben we weer de goedkope versie pfff... Normaal kan hij dat wel namelijk....
Nee zo werkt het niet. Er zijn 3 versies waarvan er een verticaal kan opstijgen voor de Amerikaanse marine zodat ze makkelijk vanaf de zee inzetbaar zijn. Wij hebben helemaal geen vliegdekschepen dus dat is geen optie voor ons. Wij krijgen de versie die de Amerikaanse luchtmacht krijgt voor zover ik weet.
Hebben deze dingen ook VTOL?
die zijn er wel ! maar NL vliegt met standaard F-35
Nee, de Nederlandse versies niet helaas.
Jack Echelon Waarom helaas? Nederland heeft geen behoefte daaraan. Kost meer om op te stijgen en geen nut. Alleen als je een vliegdekschip hebt is dat handig.
Patient 71 en die doen t nog minder goed :p
Patient 71 situatie stel onze landingsbanen worden gebombardeerd (de rede dat de VTOL überhaupt gemaakt waaren) dan is het toch verdomd lastig dat ons luchtruim te beveiligen tegen carpet bomers enzo
Man man wat een kist!
FWaarom heeft Amerika ons zo enorm genaaid
+Ihave Topis ?
Waar heb je het over?
@@rick7424 vraag dat aan de wessel van 5 jaar geleden, ik heb geen idee😂😂
"f-ool" lmao
0:39 Fool Lolz!
Sjoakie…
Als ze recht op willen stijgen had ik gekozen voor de harrier. Als dat niet nodig is had ik gekozen voor de f-22 oftewel de raptor.
De Raptor is niet te koop. De Amerikanen houden hem puur voor henzelf. En de harrier kan niet recht op stijgen, hij kan alleen verticaal landen.
America verkoopt geen f-22s anders had Nederland die allang gehaald
ach.... het vliegt maar is absoluut niet geschikt waarvoor het is bedoelt..... alweer verspilling van ONZE centjes. Nu in 2019
Hokey airplane.
f-35*
Mooi, maar die sukhoi modellen van de Russen zijn veel beter
Neh
@@sennadehond3821 Jawel Hond. Nice try
@@MoscowCFC mooier misschien wel. Maar totaal niet beter, ze zijn gemaakt voor dogfights en bakken er voor de rest niet veel van. En dogfights within visual range gebeuren heel zelden tegenwoordig dus ze zijn gewoon nutteloos. Zeker met de opkomst van raketten zoals de AIM-9X Sidewinder
@@MoscowCFC Veel succes met je Su-27 in een BVR gevecht.
Kunnen ze aan Oekraïne uitlenen 😂😂
Sayonara. Istasteinlieben. Ick haba ein bieer
Inferieur en veeeeeeel te duur toestel. Compleet weggegooid geld.....
Wat een sterk onderbouwd argument heb je, wrm is het inferieur? Is niet goedkoop maar wel meest complete en geavanceerde jet tegenwoordig waarvan in totaal al een 3000tal zijn besteld, zo slecht kan hij dan niet zijn toch?
Hoezo is het inferieur?
The JSF is yet another rip-off, look up Yakolev YAK-141 (built in 1987)
Just like the B-2 and Horten Ho 229
Yes true
It is completely wrong to assume the B-2 has anything to do with the Ho 299. The only thing they have in common is the deltawing design which predated Nazi Germany.