FASCISMO e COMUNISMO, una Scorretta Equiparazione - di Alessandro Barbero [2021]
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 7 ก.ย. 2024
- 🔔 Iscriviti e visita il Canale per non perderti nessun video: / @clubmetafisico
AVVISO: Se il video non è di gradimento ai rispettivi autori tramite un commento che potete inviarci qui sotto procederemo alla rimozione di quest'ultimo.
Perché è scorretto, sul piano storico e della memoria collettiva, paragonare fascismo e comunismo?
Evento organizzato dalla sezione ANPI “Natale Betelli” di Dalmine (Bergamo)
in collaborazione con
La Scatola - ACLI Dalmine,
ANPI comitato provinciale di Bergamo,
ARCI Rinascita Dalmine e CGIL Dalmine.
Modera Cristiano Poluzzi (ANPI Dalmine)
Sito web ANPI : www.anpidalmin...
📚 Libri Carlo Sini: www.ibs.it/lib...
📚 Libri Emanuele Severino: www.ibs.it/lib...
📚 Libri Carlo Rovelli: www.ibs.it/lib...
📚 Libri Telmo Pievani: www.ibs.it/lib...
📚 Libri Luciano Canfora: www.ibs.it/lib...
📚 Libri Franco Cardini: www.ibs.it/lib...
📚 Libri Guido Barbujani: www.ibs.it/lib...
📚 Libri Matteo Saudino: www.ibs.it/lib...
📚 Libri Luca Mercalli: www.ibs.it/lib...
📚 Libri Alberto Angela: www.ibs.it/lib...
📚 Libri Gabriele Ghisellini: www.ibs.it/lib...
📚 Libri Margherita Hack: www.ibs.it/lib...
📚 Libri Remo Bodei: www.ibs.it/lib...
📚 Libri Giorgio Agamben: www.ibs.it/lib...
📚 Libri Vito Mancuso: www.ibs.it/lib...
🔊 Ascolta il Podcast su Spotify:
open.spotify.c...
Consulta la Playlist con tutti i video:
🅿️ Lezioni di Storia: Barbero e Saudino: • Lezioni di Storia: Bar...
Per questioni di copyright: ➡️ Email nelle Info
___________
Il canale NON è monetizzato, da quello che viene pubblicato non vengono in nessun modo ricavati profitti.
![L'OLOCAUSTO e le FOIBE - di Alessandro Barbero [2021]](http://i.ytimg.com/vi/qVXSJM46DJM/mqdefault.jpg)
![L'OLOCAUSTO e le FOIBE - di Alessandro Barbero [2021]](/img/tr.png)
Grazie, Professore ! Una grande lezione di chiarezza .
❤️❤️
In effetti si dice "Stalinismo" ma non "Mussolinismo", perché non c'è bisogno di distinguere tra Mussolini e Fascismo.
Esatto, un conto è il comunismo inteso nell'ottica marxista. Un conto è lo Stalinismo
@@ClubMetafisicopurtroppo, il marxismo applicato alla realtà, per natura quasi sempre sfocia nello stalinismo o per lo meno nell’autoritarismo(leninismo compreso). È il fisiologico sviluppo del marxismo applicato, ed è per questo motivo che il marxismo si è mai riuscito a concretizzare.
@@erre6046 Bisogna liberare il marxismo da quello che è stato lo stalinismo
@@ClubMetafisico no invece bisogna fare il contrario il marxisamo ha sempre portato totalitarismi e ditatture molto poco illuminate a disastri umani e sociali di dimensioni epiche e sarebbe bene che si cominci a capire che la cosa è insita nell'ideologia stessa se oltre 100 anni di sperimentazione non hanno mai portato ad un solo risultato positivo.
Il marxismo è una cosa il comunismo un'altra
Grande Professore, grazie per la chiarezza. Vorrei ricordare alle generazioni più giovani che dopo il 1945 i signori Fascisti nella pubblica amministrazione e nei vari incarichi di cui lei parlava rimasero al loro posto: Prefetti,Questori ecc. grazie all'on.Mario Scelba ministro dell'Interno. Così hanno garantito la continuità nella connivenza.
E ricordiamo pure , per amore di precisione, che nel fatidico 1945 parecchi partigiani, ex garibaldini, entrarono a fare parte della polizia ausiliaria e dopo anche della Celere . Da queste formazioni vennero scelti i componenti dei plotoni d'esecuzione per giustiziare elementi fascisti , come il questore Caruso. Per quanto riguarda Mario Scelba , fu colui il quale introdusse il resto di apologia del fascismo con la legge che ne porta il nome.
non è proprio così dille tutte le cose
Dai su fai il bravo che con me non attacca, il professore come lo chiami tu fa benissimo capire da quale parte sta', quindi non mi rompere con il tuo finto perbenismo, con me non trovi terreno fertile caro ebreo
Pensa alla connivenza di Togliatti nel mandare a morire centinaia di comunisti italiani bei gulag di quella bestia assassina di massa di nome Stalin. Per non parlare dei rapporti di tutti gli esponenti del PCI con la dittatura Sovietica nei 30 a seguire.
occazzo! questa non la sapevo! grazie
Ciò che argomenta Barbero, è ineccepibile. Ho infinita stima per il Professore. E' però, a mio parere, in ciò che non dice l'eterno equivoco della sinistra Italiana:
1) Il PCI è stato un grande protagonista democratico della politica Italiana. Protagonista di battaglie di civiltà e sociali. Innegabile. Ma è altrettanto innegabile la sua sudditanza, a partire da Togliatti, al modello comunista Sovietico, non proprio un baluardo della Democrazia. Non è solo una questione dialettica, ma sostanziale: la libertà e la democrazia, sono dei principi inalienabili e fondamentali in un paese civile, PER TUTTI? O sono forse principi che, alla bisogna, li si rendono funzionali alla propria ideologia? Per capirci: se vale la prima, allora contesti e contrasti criticamente sia Mussolini che Stalin (potrei citare anche Pinochet e Fidel Castro). Se vale invece la seconda, allora si assiste a ciò che storicamente si è sempre assistito: ci si genuflette al cospetto di Fidel e si appoggia Stalin, per poi fregiarsi di bellissimi concetti (e non lo dico con ironia, lo affermo perchè da antifascista e da sincero democratico liberale lo penso e lo sento veramente) come Democrazia e Pace quando, con ragione, si manifesta contro i regimi totalitari di destra o gli embrioni e recrudescenze di essi. Ecco, nell'intervento di Barbero, critico questo, il NON aver detto alcuni aspetti in seno alla realtà della sinistra Italiana che, proprio per verità storica e completezza espositiva, andavano detti, e che rappresentano una contraddizione oggi ancora attuale
2) Cito un fatto storico che sottolinea, solo a titolo esemplificativo, ciò che ho appena esposto: andate a leggervi gli editoriali dell'Unità ai tempi della "rivoluzione" ungherese del 56, le posizioni filosovietiche di Togliatti ed Ingrao in contrapposizione a Giolitti ed altri, nel come parole quali Pace e Democrazia vengano spese strumentalmente a favore dell'occupazione bellica sovietica in Ungheria e sulla soppressione armata del dissenso di piazza, e si avrà piena contezza di questo equivoco mai risolto. Il PCI è stato di fatto complice di un regime totalitario visto da molti e per un lungo periodo storico, come modello da esportare anche da noi. E' anche questa una verità, oltrechè una responsabilità. Per par - condicio, parlo dello stesso PCI che in un'altra occasione invece, si è prontamente e meritevolmente schierato a favore della liberà e della Democrazia, contro il regime sovietico qualche anno dopo, in occasione della Primavera di Praga.
3) Perchè parlo di un enorme equivoco, di un doppiopesismo, mai risolto in parte della sinistra italiana? E' lo stesso principio tale per cui oggi (e non voglio fare nessun parallelismo con un, per me magnifico, professor Barbero, sia chiaro) una docente della Sapienza, si è sentita in dovere, nei social quindi pubblicamente, di dare il suo sentito commiato ad una brigatista rossa appena deceduta, mai pentita, protagonista della lotta armata, di omicidi e sequestri (tra cui Moro), di una delle pagine più buie del nostro Paese.
Grande stima verso il Professor Barbero, starei ad ascoltarlo per ore, e niente da dire sul suo intervento. A mio parere tutto corretto, e con i giusti distinguo, tranne per le cose che NON ha detto. Mio sincero parere.
Grande stima anche per i gestori di questo spazio social, e per ogni vostra forma di stimolo verso il dibattito, il confronto e la riflessione educata e civile. Un saluto e grazie per l'ospitalità.
grazie a te ❤️❤️
Vedi Barbero non ti eri ancora accorto che lui essendo comunista tira l' acqua al suo mulino ,qualsiasi cosa egli dica non sentirai mai parlare male de comunismo ,perché lui stesso ne fa parte quindi resta assurdo che dica male di se stesso caro amico sei una persona che mi piace sei diretto ,ti chiedo di analizzare le parole del prof ,fa persona che io credo scopriresti tante negatività ciao
Non è corretto parlare di "sudditanza" del PCI di Togliatti al "modello comunista sovietico". Togliatti è stato tra i primi e più seri critici dei limiti e delle contraddizioni e degenerazioni burocratiche e autoritarie del modello sovietico e sostenitore della necessità che l'URSS trovasse il modo di correggere la propria rotta e che in Italia e in ogni paese si trovasse una propria strada verso la realizzazione del socialismo.
Ovviamente era anche consapevole del fatto che l'URSS era il principale pilastro del comunismo internazionale e che soprattutto nel contesto di un mondo diviso in blocchi e in piena guerra fredda la presenza e il ruolo internazionale dell'URSS andasse comunque difeso e che comunque l'amicizia e la solidarietà internazionale tra tutti i comunisti non andava messa in discussione.
Tuttavia Togliatti, per il prestigio di cui godeva come leader del comunismo internazionale poteva permettersi di criticare Stalin quando era in vita figuriamoci se nel 1956 non poteva permettersi di rivolgere critiche ai suoi successori.
Se il PCI Togliatti nel 1956 come posizione ufficiale appoggiò la repressione della rivolta ungherese non fu quindi per "sudditanza" verso l'URSS come "modello comunista" ma per due motivi, che si possono ricostruire rileggendo quello che si scriveva allora:
1)Pragmatismo geopolitico: Togliatti non riteneva realistica in quel momento, in piena guerra fredda, una messa in discussione dopo solo 10 anni dell'ordine mondiale scaturito dalla II guerra mondiale e basato sulla divisione dell'Europa in sfere di influenza. E troppo torto non aveva visto che nessun paese occidentale si mosse a concreta difesa degli insorti. Americani e inglesi si limitarono a sfrucugliare la rivolta via radio mandando i rivoltosi al macello tanto per il gusto di infastidire l'URSS in un momento in cui, dopo il rapporto Krushev, sembrava essere tanticchia in crisi. Va ricordato che il governo Nagy come prima cosa pensò bene di fare uscire l'Ungheria dal Patto di Varsavia e il ritiro dal paese delle truppe sovietiche. Cosa sarebbe successo se un governo italiano in quegli anni (o anche oggi) avesse chiesto di uscire dalla NATO e agli americani di liberare le proprie basi in Italia? Nessuno nel 1956 pensava seriamente di mettere in discussione quell'ordine.
2)Molti ai vertici del PCI di allora, tra cui certamente e per primoTogliatti, ritenevano che dietro la rivolta ungherese agissero forze reazionarie e che quindi l'esito finale di una rivoluzione antisovietica in Ungheria non sarebbe stata la democrazia ma un governo autoritario di destra. L'Ungheria del resto non aveva mai avuto, nemmeno prima del 1945, una vera democrazia liberale e durante la guerra si era schierata con Hitler. Su questo bisogna dire che, anche vedendo cosa succede oggi in Ungheria, che i timori dei vertici del PCI di allora non erano così infondati. Il PCI su questo allora dibattè al suo interno con toni molto accesi e molti come Giolitti che la vedevano diversamente, presero legittimamente altre strade. E' comunque interessante ricordare che anche tra i commentatori e politici fuori dal campo socialcomunista nel 1956 c'era disaccordo su come interpretare la rivolta ungherese: se, cioè, a parte l'essere nazionalista e antirussa, fosse una rivoluzione "di sinistra" e "dall'interno" in nome di un socialismo più democratico oppure se fosse anticomunista, antisocialista e avesse come obiettivo la pura e semplice restaurazione del capitalismo. Montanelli ad esempio fu criticato perché sosteneva, al contrario della maggior parte della stampa di centro e di destra, che i rivoltosi non fossero a favore del capitalismo e del liberalesimo ma per un comunismo diverso. Del resto, come si è visto anche con certe più recenti "primavere", l'esito di una rivoluzione non è sempre quello che ci si aspetta. Quante nazioni sono diventate davvero democratiche con rivoluzioni o colpi di stato negli ultimi anni? Forse l'Iran quando cacciò lo Scià nel 1979? Forse la Libia con la rivoluzione di Gheddafi del 1969 o forse con quella che ha eliminato Gheddafi? La democrazia è un processo che si attua nel tempo con il lento e ragionevolmente pacifico maturare dall'interno delle condizioni sociali ed economiche assieme a quelle politiche. Mai attraverso colpi di mano rivoluzionari, violenze distruttive, muri contro muri ideologici e fisici e soprattutto mai attraverso interventi dall'esterno.
il fascismo fu un totalitarismo imperfetto, si accordo’ con la monarchia e la chiesa. Cosa impensabile nei totalitarismi perfetti il nazionalsocialismo ed il comunismo
I commenti anti-Barbero (per così dire) sono la prova che queste persone ascoltano solo ciò che piace o solo ciò che dà loro fastidio.
Ma il concetto di un'Italia ancora "spaccata" e il tentativo del Proff. di spiegarne le motivazioni e di giustificarne ancora la permanenza non l'hanno proprio ascoltato, e quindi nemmeno provato a capire.
Pazienza.
Magari tra altri 80 anni.
I commenti sulla storia e come la storia viene presentata, non sono anti-Barbero. Pero' stupisce come il prefessore, a volte sia grossolano. I comment pro Barbero, invece in genere è leccaculismo puro fatti da gente poco attrezzata. Il tipo di commento lo prova.
@@robertorizzolio6137
Confermo che il Prof. Barbero non necessita dei miei commento positivi, ne io ho bisogno di "leccare il posteriore" a nessuno.
Piuttosto il Tuo commento dimostra che 80 anni ancora sono pochi per lasciarci alle spalle il Fascismo latente che cova in una parte considerevole delle persone, specialmente in quelle che confondono la razionalità di pensiero con "leccaculismo" .
Salute "A NOI" ... ops: 'A TUTTI NOI".
@@mirkochicco9620Visto che la mia risposta è sparita, te ne metto un'altra, chissà se evapora anche questa.
Spero di non aver toccato un nervo scoperto, alla mia eta' trovo insopportabile la piaggeria. Fai un giro nei commenti che ringraziano Barbero di esistere, confermano di avere la foto di Barbero sul comodino e dichiarano di volergli fare un bonifico.
Grarda un po' in giro, non ho scritto solo per te.
@@robertorizzolio6137
Ok
Il divismo non piace nemmeno a me.
Ma i ragionamenti in sé, a mio avviso sono chiari e condivisibili.
E sempre un piacere ascoltarla professore , c’è ne fossero tanto come lei !! Purtroppo non è così e sarà sempre peggio !! Grazie
❣❣
@@ClubMetafisico il nazifascismo si può considerare la continuazione del colonialismo che esaltava il nazionalismo e costringeva gli stati a combattersi fino all' Ottocento.
Secondo me si vanno a toccare argomenti che da ricostruzione storica si passa ad una interpretazione personale. Daltronde tutto quello che si racconta ha sempre una interpretazione la ricostruzione dei fatti non e' mai sterile e apolitica. Non mi sento di essere d'accordo con il professore non sulla ricostruzione storica dei fatti ma sui giudizi che lui esprime appunto giudizi personali. Il fascismo come il comunismo hanno portato morte e terrore senza dare uno sviluppo economico alle masse come invece le democrazie hanno dato. Quindi potremmo già dire che in questo sono uguali. Se guardiamo in casa nostra il professore ha la memoria corta perché si dimentica la figura di Togliatti che amicone del sanguinario Stalin se ne e' ben guardato a guerra finita a chiedere il rimpatrio dei prigionieri fascisti deportati in Siberia. La mia opinione e' che un politico deve fare il bene del proprio paese, senza nulla togliere a tutti i crimini fatti dai fascisti in Russia lui Togliatti si e' volutamente dimenticato di queste persone scordandosi che siamo tutti ITALIANI. Poi potrei anche dissentire sul fatto che il PCI sia stato fondamentale per la democrazia in Italia perché il professore continua a non ricordare o malignamente omette la pagina buia delle brigate rosse. Si certo il pci si dissociava alla guerra armata ma al loro interno tutti sapevano i nomi e cognomi di chi era brigatista. Le brigate rosse avevano perfettamente in mente di sovvertire l' ordine dello Stato per creare una democrazia del popolo .......altro aspetto non assolutamente trascurabile e' che per tutti gli anni dal dopo guerra fino agli anni 70 se il pci avesse mai vinto le elezioni non avrebbe avuto alcun indugio a schiararsi con l' unione sovietica anche rischiando una guerra civile . Chiaramente queste sono mie opinioni come quelle del professore quindi opinabili quello che trovo disgustoso e' che oggi 2023 ci siano ancora persone che si dichiarano comuniste, che cosa penseremmo se uno si dichiara fascista? Che e' un pazzo , certamente , che ha il disprezzo dell' individuo e della vita di chi non la pensa come lui, certamente , ma il comunismo nel mondo cosa ha fatto......la "mia" verità e' che il fascismo è il nazismo sono stati sconfitti militarmente e i vincitori hanno giustamente punito storicamente e fisicamente quello che hanno fatto. Il comunismo e' imploso da solo senza che una autorità potesse punire storicamente e fisicamente i crimini che ha commesso. Scusatemi per il messaggio lungo noioso e non coerente col pensiero unico del professore ma siamo in Democrazia. Buona sera
Grazie, vanno bene tutti i pareri, basta che siano espressi nel rispetto
Sono perfettamente d'accoordo, strano che tu non abbia scatenato le iree dei barberisti integralmarxisti...lol
@@Giov_Greg il bello di vivere in una democrazia e' poter esprimere il proprio parere purché sia fatto in modo rispettoso ed educato, ritengo il professore un grande insegnante che oltre la sua profonda conoscenza ha la capacità non comune di coinvolgere le persone. Il mio appunto e' solo per un punto di vista diverso dal suo.
Complimenti per l'indipendenza di giudizio, purtroppo pero' non ci sono solo le brigate rosse, iniziano 50 anni prima con le guardie rosse e gli arditi del popolo, all'omicidio Matteotti, reagiscono con l'omocidio Casalini, del que
ale nessuno parla mai, senza le stragi partiogiane, che vengono chiamate Azioni, alle stragi del dopoguerra, alla Volante rossa, agli assassini comunisti mandati all'estero, ai depositi di armi del PCI, alle responsabilita' del lavoro ( ? ) con l'ovra. Alla complicita' con i servizi segreti dell'est, alla subalternita' alla Russia che li ha foraggiati fino alla sua caduta, i vcomunisti avrebbero voluto sostituire la dittatura fascista con quella comunista, alla faccia delle libere elezioni democratiche e agli accordi internaziionali sottoscritti. Non riuscendoci, cercarono di sostituire la democrazia con il comunismo. Fanfani riusci' a bloccatrli, da allora chiunque sia opposto ufficialmentte ai comunisti, viene tacciato di fascismo, da Fanfani in poi, ( il Fanfascismo, lo slogan degli exttaparlamentari di LC )
a Berlusconi, a Craxi, adesso a tutti quelli che adesso si oppongono al ridicolo partito che ha preso il posto del PCI.
Il capitalismo è lo sfruttamento dell'uomo sull'uomo. Il comunismo il contrario, diceva Lacan.
Invece De Gaulle, diceva: I comunisti se npon possono prendere tutto, si sentono derubati.
Per un ex comunista, sarebbe facile: potrebbe dire di aver avuto un sogno in giovinezza, e chi, legittimamente potrebbe avere da ridire?
Invece no, sono li a stracciare il cazzo con parole e teorie fuorviati, ha ragione Raffaello Vizioli: i comunsti sono dei malati mentali.
Pero' la storia è la biografia dell'uomo attraverso i fatti registrati, quindi anche la nostra, di biografia, non solo quella dei comunisti, che Dio li faccia scomparire dalla faccia della terra. Salutoni.
Non poteva essere piu chiaro ed esaustivo di così. Grazie Professore
@@luigimellia8593 ❣️❤️
Ma se chi critica Barbero in questo discorso pensa di avere ragione, perchè attacca la persona e non commenta sulle idee? Propaganda? In pratica sta dando ragione a Barbero ;)
ahahah
Non attaccherei mai Barbero, ma il suo costante condono del comunismo lo critico eccome. La sua prospettiva su questo tema è estremamente parziale, lo si evince da due presupposti completamente falsi (o quantomeno indimostrabili): 1) quelli che si riconoscono negli ideali del fascismo/nazismo devono necessariamente essere d'accordo con TUTTO quello che hanno fatto Hitler e Mussolini in quanto sono loro stessi il nazismo e il fascimo, mentre i comunisti possono in pratica fare cherry picking tra le cose buone o cattive che il cominismo ha ottenuto in quanto fondamentalmente è esistito da più tempo ( e, aggiungo, è stato molto più tollerato). Questa è una sciocchezza, non ho mai sentito esponenti dell'MSI ad esempio suggerire di conquistare l'Etiopia o di imporre leggi razziali. Il secondo (e più importante) presupposto errato è che il metro di misura delle ideologie possano essere le buone intenzioni del singolo seguace, e non i risultati concreti di quelle ideologie quando prendono il potere. Per essere più chiari: entrambe le ideologie perseguono un fine sovversivo rispetto allo status quo delle democrazie liberali. Anche ammettendo che una lo faccia con intenti crudeli e l'altra con intenti nobili, a me piacciono le democrazie liberali, quindi questa distinzione non mi interessa.
@@alessandropieroni9051 1) C'è solo il punto uno? ;)
L'ABC del fascismo è creare una dittatura con la forza, obbligare il popolo a fare cosa dice il capo, chi dissente viene picchiato a morte o ucciso, il popolo non ha il diritto di opinione, il capo decide cosa può pubblicare la stampa ecc., vagliando ogni notizia o verità.
Questo in buona parte avviene anche nello stalinismo, perchè era una dittatura. Ma non nel comunismo che è ciò che era nato un secolo prima con Marx.
Nel comunismo non c'è la dittatura ma la democrazia, non c'è la violenza, non c'è lo stare dalla parte dei ricchi contro i poveri.
E Barbero ha detto questo.
Liberale che strizza l occhio al ventennio 😅
@@seriomarchio se il comunismo mi fa schifo e lo equiparo al fascismo mi pare facile intuire che mi faccia schifo anche il fascismo.
2)....Inoltre ritengo occorra essere più severi verso le responsabilità delle forze liberali e moderate nella loro complicità con il Fascismo,pur senza dimenticare le gravi responsabilità della sinistra : chiunque allora aveva un certo livello culturale ed un significativo peso politico poteva vedere benissimo quello che storici o osservatori tutt'altro che di sinistra videro già all'epoca come testimoni diretti:non vi era alcun serio pericolo di una rivoluzione rossa in Italia,perchè le differenze con la Russia saltavano agli occhi: lì vi era un Paese in dissesto precipitato nell'anarchia perchè l'esercito sconfitto nella prima guerra mondiale, si era liquefatto. L' Italia la guerra l'aveva vinta,il prestigio dell'esercito era altissimo,tanto che quelle offese ad esso arrecate di cui parla giustamente il Prof Barbero si ritorcevano immediatamente contro chi le faceva,suscitando eco di indignazione notevole. Ed è un fatto che nel momento in cui crebbe la violenza fascista,quella di sinistra era già in pieno declino. Non vi era dunque alcuna nessuna giustificazione nell'aderire al fascismo:al massimo,se si vogliono trovare attenuanti, si deve parlare della endemica debolezza della coscienza democratica in Italia,anch'essa peraltro in buona misura riconducibile a responsabilità della vecchia classe liberale che pure aveva ed ha tuttora i grandi meriti di aver realizzato il Risorgimento e l'Unità d'Italia.
Eccellente spiegazione del professore. A sostegno di quanto dice, basterebbe citare un paese occidentale - forse l'unico - dove un governo comunista per oltre un decennio non cancellò né la democrazia né la proprietà privata: mi riferisco alla Repubblica di San Marino, dove, fino ai fatti di Rovereta del 1957 (di fatto un colpo di stato sulle cui responsabilità da parte di altri paesi ci sono ancora delle cose da chiarire), furono al governo le sinistre.
È assurdo vedere come i faziosi (soprattutto dx) si sentano minati dalle argomentazioni di uno studioso, e tentano di sbugiardarlo senza il minimo straccio di argomentazione degna di questo nome. Il prof semplicemente esplica le sostanziali differenze tra i due movimenti , se ci si sente cosi feriti nella propria ideologia, forse forse si è indossata una maglia, o una camicia 🙄, senza sapere effettivamente cosa quella maglia rappresenti.
Non solo a dx anche a sx e non a fatto votare per gli ultimi 15 anni
@@gianpietrobaldi4240 il prof non fa un paragone su ciò che ha o non ha fatto la sx rispetto alla dx o viceversa, ha semplicemente evidenziato le differenze tra fascismo(che non rappresenta tutta la dx) ed il comunismo (che non rappresenta tutta la sx) e del perché non si possono equiparare. Poi si potrebbe dibattere sui traguardi raggiunti da uno schieramento politico rispetto ad un altro, ma non è questo il senso del video, secondo la mia modesta opinione. D’altro canto il prof mi è sembrato comunque abbastanza critico anche nei confronti dei regimi comunisti, cito, che dove è stato al potere, spesso o fatto disastri.
@@gianpietrobaldi4240 In quali anni? In quale paese?
Non è esattamente così. Il professore si è sempre professato comunista, e se permetti questo ha un peso. Io sono anticomunista e antifascista.
Ma no così mi ferisci ,sei riuscito a convincermi , è meglio consegnare il paese a magrebini e africani che sono la cosa più lontana dalla vostra democrazia 😂
Questo ragionamento è ineccepibile. Esaustivo e bene argomentato. Chi critica quello che ha esposto il professore Barbero in questo video o è in malafede o è ignorante. E in entrambi i casi non merita alcuna comprensione, perche se sei ignorante, di fronte alla spiegazione di uno storico di portata internazionale, ascolti in religioso silenzio e apprendi
@@luigimellia8593 Dai, si possono comunque muovere delle critiche al professore se esse sono sensate e corrette
professor barbero grazie infinite per la sua lezione di storia. ce ne fossero di come lei gli italiani avrebbero le idee u po' più chiare
❤️❤️
Così è, piaccia o meno. Difficilmente sentirete uomini di destra o democratici-liberisti (new od old) ragionare in questo modo. La libertà è un bene troppo prezioso, va custodito in caveau adeguati, in cui devono trovar posto molte casse di empatia (per ogni), di giustizia sociale, e di rispetto per la vita.
Grazie...
Italiani ,studiate il prof.Barbero, illuminante,almeno non rimarrete a vita ignoranti ,lucidissimo e superpartes nelle posizioni,semplicemente spiega guardando la storia !
❤️❤️
Come storico è da studiare, come "opinionista" della storia evidenzia fin troppo la sua tendenza sinistra evidenziando molte inesattezze nella sua narrazione
@@liviopenta6739 Ma non ti stai un po' contraddicendo
@@ClubMetafisico I fatti sono una cosa, data per certa, il "condimento" delle sue opinioni sono troppo di parte. Come se dalla tendenza di sinistra fosse un Paradiso di serie b, cosa smentita dai fatti. Ma forse non riesci a capire dove finiscono i fatti e dove recita le sue opinioni, è ho scritto recita appositamente, visto che nella sua narrazione utilizza molte tecniche teatrali
Finalmente qualcuno che dice la verità
Quando si contorce la storia per appoggiare una delle parti, i risultati si vedono ...
Cosa si vuol pretendere da un "professore" con migliaia di seguaci compagni bolscevichi che lo seguono e appoggiano?Già all'epoca a Torino girava coi banchetti falcemartellati alla ricerca di parameci retroversi identici a lui,e grazie alla oramai idolatrata ars oratoria Ovidio style ne riusciva ad annoverare,di adepti.Del comunismo odierno però,che è quello che è sempre stato,non fa menzione alcuna.Chissà perchè...
La Meloni dovrebbe andare a lezione di storia dal Prof. Barbero.
❤️❤️
Una domanda: Ma realta' come quelle di Franco o Pinochet. Come potrebbero essere definite? non sono fasciste anche quelle?
Certo
@@ClubMetafisico e allora non coincide molto l'affermazione di Alessandro, la quale dice che il fascismo dura poco. Franco e Pinochet hanno creato due "realtà" fasciste longeve e non giudicate pari aggressive a quella italiana o al nazismo tedesco. Infatti io non concordo solo su questo punto. Il fascismo ha avuto più diversificazioni e più paesi. La stessa Inghilterra con Mosley nonostante non avesse attecchito, risultò comunque un'idea fascista che perdurò ad ogni modo con tutta la sua vita.
@@Andre80.5 Il fascismo può durare anche molto
@@ClubMetafisico esattamente, ma appunto non coincide molto con ciò che afferma Barbero. Almeno questo è Quello che ho capito io guardando il video. Lui dice che il fascismo si ferma a Mussolini, e si ferma a quei 20 anni e stop. E in questo senso non è corretto. Ci sono esempi di fascismo duraturi e "vincenti", come per il comunismo. Nel senso che alcuni paesi hanno avuto queste correnti politiche per anni o per una intera dittatura. Forse bisognerebbe scindere per bene il discorso "comunismo" como "marxismo/leninismo"...
@@Andre80.5 Il fascismo e comunismo possono essere interpretati, a livello di parole, nel senso stretto e ampio. Nel primo caso si può parlare del solo fascismo italiano di Mussolini o di tutti i fascismi al mondo, compreso il nazismo, quello spagnolo, argentino, cileno ecc.
Nel secondo caso si può parlare di comunismo o socialismo in senso comunista, e qui partono tutte le variazioni, ricordandosi che il vero comunismo prevede l'abolizione della proprietà privata, cosa quasi mai presente nelle sue variazioni, specie in Sudamerica.
All'inizio del video Barbero fa questa premessa, riferendosi al Fascismo italiano che è nato con Mussolini ed è morto con Mussolini.
Oltretutto parliamo di totalitarismi, compresi i culti dei leader, nessun fascismo oggi potrebbe assomigliare a quello del secolo scorso senza Mussolini e con il contesto italiano e mondiale cambiato.
Stessa cosa per lo stalinismo.
Ricordiamoci poi che il vero comunismo era quello di Marx, non quello di Stalin. Lenin è morto troppo presto, ma anche lì qualche deriva l'abbiamo vista, a partire dal ribaltare il voto popolare.
bottai era comunista e fascista contemporaneamente amico di Lenin e Mussolini. Lenin gli disse “ vi siete fatti sfuggire l’ unico uomo capace di fare la rivoluzione socialista in italia” parlando di Mussolini, che al potere fu il primo statooccidentale a riconoscere l’ URSS
Sperava che urrs gli dava benstare per etiopia dove buttava i gas come Hitler
Mussolini ha governato per 20 anni e Lenin era già morto. In quei 20 anni non è mai arrivato il socialismo promesso...10 anni prima di governare, quando cambiò ogni idea a seconda delle convenienze. Era repubblicano, contro la Chiesa, socialista, neutralista nella WW1, in questo ricorda molti politici di oggi, come i fan che non si fanno domande sul perchè dicesse delle cose e il giorno dopo il contrario
mamma mia ... le lezioni del prof barbero si mandano giù come un meraviglioso sciroppo, facile e morbido, che non si intoppa da nessuna parte
❤️❤️
Che delusione il professor Barbero, mi sarei aspettato più onestà intellettuale. Il fatto che abbia in tasca la tessera del pci (come tutti i docenti pubblici) non l'autorizza a fare becera propaganda usando argomentazioni surrettizie.
Cosa vuol dire?
Fatevi delle domande, se docenti e altre studiosi, sono antifascisti
@@antonellopietragalla7964 Lo dici a quelli che sostengono di essere sotto una dittatura dopo che minacciano di morte i loro capi di stato in mondovisione. Se gli levassimo il voto sarebbe un bene anche e soprattutto per loro.
Grazie Prof. speriamo che una volta per tutte chi non vuole accettare la verità capisca cosa ci dice la storia. Di nostalgici non abbiamo bisogno… inoltre la differenza che tutti dovremmo capire secondo il mio punto di vista è questo: se siamo diventati tutti noi quello che siamo adesso, nel bene e nel male , lo dobbiamo ai comunisti e alle forze partigiane che hanno combattuto per ideali .. giusti o sbagliati.. non importa.. ma se avessero vinto gli altri? Per quanti anni ancora l’intera Europa.. sarebbe stata terra di battaglia e oppressione.. quanti milioni di persone in più sarebbero state trucidate.. quindi : non è la stessa cosa fascista o comunista? Non è assolutamente la stessa cosa .
esatto
Grande affresco analitico.
grazie
1) In buona misura condivido l'impostazione del Professor Barbero. Con qualche significativa differenza. Occorre fare una distinzione più netta e marcata tra Marxismo e Marxismo-Leninismo. Si può essere anche ferocemente critici con il pensiero di Marx,ma per quanto ci si metta,non si può ignorare che perfino i lati negativi della sua ideologia- la rivoluzione e la dittatura del proletariato- benchè pericolosi ed effettivamente gravidi di cattivi presagi, di per sè non prefiguravano in alcun modo gli scenari nefasti e non di rado pure tremendi inaugurati per la prima volta dal signor Lenin e dai suoi discepoli: basta avere l'onestà intellettuale di conoscere adeguatamente le analisi e le previsioni contenute nel Capitale di Marx e in altri suoi scritti per rendersene conto. Per non dire poi che la prima parte del Marxismo originario ancora oggi contiene pur in un mondo tanto cambiato,delle intuizioni e delle impostazioni di base,che,anacronismi ideologici a parte,sono tuttora valide e degne di rispetto e attenzione. Il Leninismo invece fin dall'inizio fu una perversione nefasta: la cosiddetta rivoluzione di Ottobre fu esattamente un colpo di Stato non differente da quello di Franco in Spagna e di Pinochet in Cile. La cosiddetta dittatura del proletariato in Unione Sovietica e poi nei Paesi in cui si affermò, non fu altro che la feroce dittatura di un partito unico ,di cui fecero le spese gli stessi proletari. Quindi se il Parlamento italiano votasse una risoluzione di equivalenza tra leninismo e...gli altri-pur tenendo sempre presente la specificità abominevole nazista- non troverei la cosa così scandalosa.
Ciao Ale , ho letto con interesse la tua recensione. Secondo me non possono equiparati , parlo dell'Italia, il fascismo con il Comunismo. Il secondo nasce per la necessita' di un mondo più' giusto più' equo e dare diritti civili e sociali alle classi meno abbienti, operai contadini povera gente. Il fascismo ha rappresentato la totale compulsione di questi diritti. Ha negato la democrazia ha perseguitato i suoi oppositori. Durante la guerra civile le camice nere ne hanno combinato di tutti i colori in termini di torture stragi e persecuzioni. L equiparazione tra PCI e Fascismo e' ingiusta e antistorica. Ripeto parlo dell'Italia. Sono in questo totalmente d'accordo con Barbero.
E se invece Stalin ne avesse ammazzati pochi?😆👍🇻🇳
spiace ma ragionamento poco storico. La presa di potere dei bolscevichi coincise con una guerra civile ampiamente finanziata dagli USA e dalle nazioni europee, che mandarono pure contingenti militari. Sempre l'occidente spinse e finanziò la Polonia nella guerra polacco-sovietica. Insomma non è che la rivoluzione sovietica, preso il potere, potè poi svilupparsi con relativa tranquillità. E la paura dell'aggressione occidentale rimase per decenni e alla fine si concretizzo con l'operazione barbarossa di Hilter, anch'essa fatta con il sostegno occidentale, soprattutto USA.
Lenin ha fatto ciò che doveva fare per difendere la rivoluzione in un momento difficilissimo co la neonata Russia sovietica minacciata da entro e da fuori, ma aveva in testa una sua idea di democrazia dei soviet che purtroppo non riuscì a realizzare. Stalin ha rovinato tutto
Discorso capzioso e dettato da una nostalgica perseveranza verso l’ideologia comunista. Sminuisce la catastrofe universale del comunismo.
Prof io la adoro.
✊🚩
Forse dalla carica di violenza che hanno espresso, anzi la violenza anche se non in maniera assoluta, è stata il motore di queste forme di regime usata in vari modi..
Uno e' stata la dittatura di pochi, l' altro la dittatura di molti.
sempre dittature sono
Mai stata una dittatura di molti
Io nutro grande stima per Barbero, perché nonostante sia di una corrente politica opposta alla mia, ammette anche lui di essere umano, come tutti i grandi storici. Preferisco mille volte un Barbero che dice come la pensa piuttosto di un giornalista che si interpreta storico mentre racconta balle e mezze verità sul fascismo,i partigiani ecc...
❤️❤️
Grazie.👍
❤
❤
Chissà quanti tedeschi (uno si e l'altro anche) posseggono una capia del main kampf
boh
Cmq è vietato per legge mi pare. Visto che perfino la svastica sui francobolli non può essere mostrata nelle vetrine.
@@makc9734 è la svastica
Magari non possiedono tutti la copia fisica, ma lo spirito ideologico vive dentro ognuno di loro, e mai come oggi questo spirito si è rialzato a causa dei tradimenti e delle infinite delusioni dei governi liberisti e suicidi.
Spiegazione chiarissima ed esemplare come sempre del grande barbero ma per mio conto il problema di fondo sono i fini che si pongono le ideologie nazi fasciocomuniste o teocratiche che non accetto , la privazione dei più elementari diritti di libertà come per esempio il più semplice da capire è la libertà di espressione .
Capitalismo e democrazia sono incompatibili…😉
Semplice opportunismo che fin che la va ben bon ma dopo si cambia bandiera e poi lamentarsi e condannare gli eccessi delle foibe cioe’ criticare la pagliuzza e negare la trave.
.
Si vede subito Barbero da che parte sta...
Non e' affatto neutrale come dovrebbe essere.
.
bisogna sempre schierarsi
@@ClubMetafisico
E' ovvio che ogni persona ha le sue idee politiche. Come persona.
Ma lo studioso, il professionista, il prete, l'insegnante ... chiunque eserciti un ruolo di utilita' pubblica, quando svolge la sua funzione DEVE essere al di sopra delle parti.
Devo dire che sulla sponda sinistra ogni occasione pare buona per fare propaganda politica. Questo e' profondamente immorale e divisivo . Lo pretendono dagli altri, ma loro questa finezza non la rispettano mai. E' un vero e proprio abuso di potere.
.. E meno male che gli "inclusivi" dovrebbero essere loro ...
.
Il successo economico della Cina dimostra che la pianificazione economica può sfruttare il capitalismo per i propri fini. Così come la Russia capitalista è nettamente più povera che ai tempi dell'URSS
Si si, credici
@@abcdefghilm987argomenta
@@abcdefghilm987grande argomentazione
@@Lansone31 anche uno come te sarebbe in grado di verificare come vivevano in unione sovietica
Peccato che in Cina stia per scoppiare la più grande bolla immobiliare della storia. Detto questo che la pianificazione sia superiore al caos del capitalismo è vero, ma questa pianificazione deve essere gestita liberamente dai lavoratori e non da una cricca di burocrati criminali.
Massimo ascolto e rispetto per Barbero, ma devo rispondere con una parola: Holodomor
❤️❤️
Un movimento ,la più bella e Mediterranea delle idee...
7:05...R.I.P. ENRICO BERLINGUER ❤
11:30..... chi non lo vede è in malafede
cosa?
@@ClubMetafisico chi non vede la differenza tra i due regimi
Professore Barbero lo spieghi al ministro Sangiuliano...
Professore mio nonno quando a 5 anni gli ho chiesto com'era il comunismo mi ha risposto cosi : quello che è mio è mio e quello che è tuo è mio. Questa luce mi ha accompagnata per tutti i successivi 56 anni e vado fiera di non aver mai dato un voto ai comunisti!
ah
E questo c'entra con il video perchè... aspetta...
Un imprinting ottuso.
Non si può parlare così per il comunismo.Nella secon
cosa?
È vero, uno è molto peggio dell'altro visto che ancora oggi vive in alcuni paesi e nelle parole di molti "intellettuali"..sbagliato paragonarli
Anche in Italia..
Perfetto, e, tuti, cvesti, nomi, di, partenenza, sono, burattini, di, capitalismo, sia, nel, passato, sia, presente, sia, futuro, tuto, chiaro,
questi
C'è un errore di fondo: l'equiparazione è puramente concettuale, il prof. invece riporta esempi reali che sono, in molti casi, aberrazioni di ciò che avrebbe dovuto essere il comunismo.
Benissimo allora condanniamo anche la democrazia
@@Xermas e perché? Il "concetto" di fondo è che nazismo e comunismo hanno le loro basi nell' imposizione violenta di ideali/prospettive di una parte minoritaria della società. La democrazia no.
@@Xermasinfatti è sbagliata e imperfetta perché rappresenta una forma delegata e non diretta di dittatura della “maggioranza”…😲🤔
@@user-animamundi Neanche il comunismo ha le basi sulla violenza, non sta scritto da nessuna parte, anzi si dice l'opposto. Tu parli di dittature comuniste, dove è la dittatura che esige violenza e privazioni delle libertà personali.
Se volessimo fare un paragone più equo, il comunismo dovrebbe essere comparato al capitalismo e non alla democrazia, e quindi il capitalismo impone disparità sociali, povertà, fame, se si estremizza anche cambiamenti climatici ecc.
@@makc9734copio incollo, da:
Il Manifesto del Partito Comunista
IV. Posizione dei Comunisti di fronte ai diversi partiti di opposizione
(...)Dichiarano apertamente che i loro fini possono esser raggiunti soltanto col rovesciamento violento di tutto l'ordinamento sociale finora esistente. Le classi dominanti tremino al pensiero d'una rivoluzione comunista. (...)
Viviamo proprio in un bel posticino
Che intendi?
Prof. Barbero, anche lei se ne esce con questa espressione ridondante e bolsa fino alla nausea: "a me personalmente"!
Vero, può essere stucchevole a lungo andare, penso però che quando uno storico si accinge ad esprimere delle opinioni invece che fatti storici sia sempre meglio dirlo una volta in più
Purtroppo non si può fare altrimenti, se fossi uno storico capiresti cosa intendo, quando uno storico parla deve sempre dividere le affermazioni che sono storicamente oggettive e vere dalle opinioni personali.
@@velthavoltumnoPerò lui ha pontificato soggettivamente sulla natura addirittura moralmente 'malvagia' del Fascismo, quasi fosse un piccolo Mosè che sa cos'è la 'morale oggettiva'😄
Insomma spesso i contemporaneisti si appaiano sull'opinione imposta dai media e dalle leggi scritte dai vincitori: posizione che più antiscientifica non si può, volgarmente ideologica.
Renzo De Felice fu uno degli unici a cercare l'onestà nella ricerca sul Fascismo e a non essere ostracizzato, annullato, morto professionalmente.
@@velthavoltumnoCome nell'Impero tedesco era proibito essere professori marxisti, così nell' Occidente liberal capitalista è proibito essere professori fascisti, filo-fascisti o anche solo il più possibile neutrali. Ogni epoca ha la sua inquisizione e i suoi tabù.
Fossi in lei baderei più alla sostanza concettuale che alla forma linguistica utilizzata per esprimerla.😅
Io sono fascista e sono molto critico verso la figura politica di Mussolini.
Allora non sei fascista scusa?
Eno male😅
Un errore. Detto da uno che aveva la tessera del PCI.
Se non sei d'accordo con lui argomenta, un' argomentazione può essere corretta o scorretta ma ciò è a priori della bocca da cui esce.
@@velthavoltumno è scorretto chiedere a un comunista di giudicare il comunismo. Sarebbe credibile solo uno storico non compromesso con nessuno dei due. Non ci vuole mica tanto.
La storia è quella a prescindere dalla tessera che uno ha .... Nazi-fascismo è il male filosoficamente storicamente e politicamente e questo è INDUBBIO dato OGGETTIVO
Argomenta. Magari ha sbagliato ma voglio una confutazione dettagliata.
@@velthavoltumnocosa deve argomentare barbero è di parte non può vedere le cose in modo corretto.
I commenti degli analfabeti funzionali che non capiscono il senso del discorso e attaccano Barbero su cose che non ha detto, sono esilaranti 😄
esatto
Come dufer
Tu hai bias. Nazional socialismo e socialismo ' uguale.
non sono la stessa cosa
@@ClubMetafisico si invece. Ideologie collettiviste.
@@gordonfreeman2329 assolutamente no
@@ClubMetafisico si invece entrambe le ideologie odiano il capitalismo e l'individualismo. Inoltre sono classiste in cui una classe deve dominare sulle altre.
ma ci sono anche delle grandi differenze@@gordonfreeman2329
Argomentazioni trite e poco meditate.
😂😂 prego spiegaci
Spiegaci il perché e porta le tue controargomentazioni.
Commento trito e poco meditato
La smettiamo di vivere nell'era della post-veritá?
È laureato nel campo della storia ma sicuramente ne sai di più tu.
Confonde marxismo con comunismo che e’ marxismo-leninismo
ahahah
Sembra che Barbero non abbia mai letto Nolte. E’ meglio che si occupi di medioevo in cui e’ uno specialista bravissimo, che di altri periodi storici in cui zoppica, come tutti i tuttologi
Bravo!!! Hai detto molto bene 👏🏻👏🏻👏🏻
Pare invece che Nolte che lo abbiano letto sia lui che quasi tutti gli altri storici viventi (e qualcuno, come Hobsbawm, trapassato). E tutti, giustamente, hanno sottolineato l'inconsistenza scientifica delle sue tarde derive "revisioniste".
Sembra che invece Nolte l'abbia letto, come tutti gli storici di un certo peso viventi o, come Hobsbawm, trapassati. E come tutti gli altri, a differenza tua, avendo Barbero una capacità, competenza e un rigore metodologico fuori dal comune (altro che tuttologo!!!) abbia notato l'inconsistenza scientifica nei suoi ultimi, e tecnicamente sfortunati, testi "revisionisti".
Per me sono la stessa identica cosa
Ci sono anche delle differenze...
Non lo sono, e palesemente non hai guardato il video. E sulla base di cosa dici ciò, hai delle prove, delle argomentazioni?
Studia studia e vai a scuola. Non hai capito proprio nulla.
@@ClubMetafisico hai ragione, la differenza, in termini di vittime, calcolate su base internazionale, sta nel numero, molto più alto, di quelle dei regimi comunisti rispetto a quelle dei regimi di destra o militari, comunemente definiti fascisti. È improprio , infatti, assimilare tali regimi al fascismo propriamente detto.
@@emanueleingrao5797 ti consiglio il video del prof saudino a proposito
Sono uguali invece
non è vero
@@ClubMetafisico si invece , entrambe le ideologie hanno fatto milioni di morti.
@@Oidocrop3951 Allora anche il capitalismo liberale è uguale: se il criterio è quello chi applichi tu (il numero di morti) è anche il modello politico sociale che di morti ne ha fatti più di tutti gli altri due messi insieme. Evidentemente il criterio che usi è senza senso.
@@paoloserra700 no, non mi occupo dei morti. Io parlo di similitudini tipo : 1) ideologia assolutista 2) collettivismo a discapito dell'individuo 3) se non sei daccordo con me allora sei borghese, ebreo, peccatore ecc... Insomma il nemico. 4) buoni e cattivi ecc.... Insomma aspetti comuni ideologici.
@@Oidocrop3951 A livello pratico entrambi sono stati un fallimento ma sono 2 cose ben diverse. Se poi la vuoi buttare sul qualunquismo va bene, sono uguali.
grande Professore!
come la spagniola & la beste.
non si regalano niente.
il nazism,o è una forma di fascismo. Negli USA usano il termini fascismo anke x riferisi al nazismo tedesco
non si equivalgono
@@ClubMetafisico perchè no??
@@ClubMetafisico Il più famoso dei movimenti para-fascisti fu il NSDAP (Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei o Partito nazionalsocialista tedesco dei lavoratori) di Adolf Hitler. Nel resto d'Europa, furono molti i movimenti fascisti e filofascisti che si svilupparono e, soprattutto nell'Europa orientale, salirono anche al potere. it.wikipedia.org/wiki/Fascismo#Storia_del_fascismo_in_Europa
@@ClubMetafisico it.wikipedia.org/wiki/Fascismi_nel_mondo
@@ClubMetafisico e poi si dovebbre parlare dei rapporti mafia e fascismo
Argomenti triti e ritriti, per lo più ignorati da coloro a cui non fa comodo!!! Perché non si parla della Corruzione economica e ideologica umana???!!!
Cina, Africa etc??!!
c'è n'è bisogno, di questi tempi...
A me sembra che stai raccomtando solo stupidaggini specie della storia del comunismo....
Si ma barbero è rosso e ha sempre fatto propaganda
si
Professorel lei parla da comunista non mi incanta
ahaha
www.claudiopisapia.info/wp-content/uploads/2020/08/1-agosto-2020-quota-salari-e-inflazione-Bagnai.png
ops
@@ClubMetafisico Guarda questo grafico. E' indicata la quota salari, cioè lo stipendio che si portavano a casa i lavoratori. Dal 1960 al 1975, gli anni del boom economico, il salario dei lavoratori non fa che salire. Sembra quasi che più il PCI prende voti, più gli stipendi salgono. E scrivo "sembra" perché non penso che il merito di questa crescita del benessere sia un risultato del "comunismo" in quanto tale; è semplicemente il risultato dell'azione di un partito a favore di una classe sociale, ovvero i lavoratori.
Che bellezza, queste cose oggi c'è le sognamo...@@chinacatsunflower8054
@@chinacatsunflower8054 Gli stipendi, il welfare, tutto il benessere diffuso creato in quegli anni sono il risultato dell'esistenza, per tutto l'800 e il 900, di un pensiero critico e di una prospettiva alternativa al capitalismo. Finché c'è stata questa alternativa anche solo ideale, il capitalismo è stato obbligato a tenerne conto e riformarsi, a mediare ad assumere un volto "umano" e razionale e a porsi a servizio del benessere umano. Quanto è venuta. mancare questo tipo di dialettica il capitalismo è diventato un moloch fine a se stesso e il liberalismo, come ogni ideologia che non viene contrastata, è diventata un pensiero unilaterale e ora sta degenerando, come tutte le ideologie che si pongono come idea definitiva, in un nuovo totalitarismo.
it.wikipedia.org/wiki/Fascismi_nel_mondo#Germania