J’aime le point que cette vidéo tente de faire valoir. Une chose que nous ne devrions pas tenir pour acquise est notre situation financière. Le coût de la vie augmente chaque jour et a un impact négatif sur la plupart des personnes et des entreprises. Cette vidéo devrait être utile pour vous aider à faire fructifier votre argent, en particulier pour ceux qui débutent…..
Tout le monde n’est pas conscient des risques associés à la guerre, et les conflits continus ont un impact négatif sur tout, des stocks jusqu’à l’inflation. Les faits montrent que 1,1 milliard de personnes vivent dans une pauvreté extrême dans le monde, et la cause en est les conflits en cours. existe-t-il des approches plus efficaces pour surmonter chacune de ces difficultés
J'ai une vaste expérience dans le secteur de l'investissement et je vous conseillerais de mener des recherches approfondies et de les utiliser comme guide lors d'un investissement. Une autre chose à prendre en compte concerne les commentaires des robots TH-cam, alors soyez prudent…..
Vos connaissances ressortent clairement du fait que vous avez mentionné Finra ci-dessus ; Finra est l'endroit où vous ne pouvez découvrir que des courtiers dignes de confiance, donc je vous fais confiance sur celui-ci. Merci d'avoir fourni ces informations.
En termes de modèle économique, et à l'articulation des communs et du contributif, le principe d'un salaire à la qualification personnelle tel que développé par Bernard FRIOT est incontournable ! Cela étant dit, un grand merci aux auteurs pour cette clarification conceptuelle décisive pour penser l'avenir des savoirs et échapper à la prolétarisation des humains par le capitalisme contemporain !!!
Tres intéressant ! L'exemple sur le Dispositif ORSEC est génial. Ca rappelle la période covid et les gens qui ne "sont rien"... Ceux-là même qui font tourner le pays.
Je suis cion de alpha Le commentaire que j ai écrit c est comme un message pour la liberté et l bien être de l humain sur terre et la fin de l esclavage
Ayant fait une carrière dans l'IA, je trouve que les reflexions de Gael et Anna sont très justes techniquements (shapeley, gradient, théorie des jeux etc). Beau travail de documentation.
L'idéal des communs est indispensable mais n'est pas à la mesure des enjeux et du tragique de notre époque. Il faudrait faire dialoguer Gael Giraud et Stéphane Rozes.
même si je partage l'essentiel de ce qui est dit là on ne peut que s'interroger sur les failles béantes qu'il existe entre universitaires, chercheurs et les citoyens ordinaires confrontés aux problématiques évoquées présentement. Pour l'une heritiere de la pensée au final non aboutit de ars industrialis du concept de neghentropie concernant le numérique et la technologie dans son ensemble (on ne peut que revenir à la pensée d'Alexander Grotendick sur ce sujet ambiguë - d'autres ont développé aussi sur le sujet bien entendu). Pour l'autre, avec son développement intellectuel sur les communs alors que ayant eu une proximité avec les traders de la city, passant aujourd'hui du temps à New York dans les cercles universitaires les plus prestigieux. Une intervention dans les bureaux de financiers certe intellectuels dissidents mais cercle de possédants du capital financier tout de même.
Il ne vous aura pas échappé que Gaël Giraud, étant jésuite, a fait vœu de pauvreté, et donc ne touche que 800€ par mois. Quant à Anne Alombert, je vous laisse consulter les grilles de rémunération des maîtres de conférence en début de carrière dans l'université française.
En effet quel plaisir de retrouver les analyses toujours aussi pertinentes de Gaël Giraud. Il avait disparu depuis une émission où il avait parlé très (trop?) clairement de la situation.
@@joellelaffont1502pouvez vous donner le lien de cette émission ? Moi même je me désole de ne plus le voir nulle part. Je suis sûre que s’il voulait passer sur Le Média, il serait sûrement accueilli à bras ouverts !
Le numérique est la nouvelle langue de notre monde (#Babel ), matérialiste, mais aussi spirituel avec injonction du « binaire » dans nos comportements en opposition à la spiritualité chrétienne qui est trinitaire, introduisant dans la relation une dimension créatrice qui est la charité (#Amour). L’humanité est donc dans le combat spirituel apocalyptique qui se terminera par la victoire de la Vie, d’essence trinitaire, sur la mort charnelle.
« Des citoyens »… qui déxident de, comment ? Qui ont accepté d’être confinés et de punir ceux qui réclamaient leur liberté de circulation ? Des citoyens qui lisent en moyenne moins d’un livre et demi(!) par an ? Des citoyens qui depuis + de deux ans n’ont jamais manifesté le moindre préjugé pour la paix ? Excellente discussion sur l’IA pour « encadrer » son usage comme on avait imaginé la dissuasion de faire la guerre conventionnelle par la bombe construite par des savants « bienveillant »… Que ce couple débatte svp avec Eric Sadin pour que Gael Giraud évoque les aspects philo et spirituels de cette machine absolument infernale
Oh, un être humain qui s'exprime ! Merci de remettre l'église au milieu du village et de m'avoir évité de faire le même genre de commentaire. Je rajouterai cette phrase de Rabelais "science sans conscience n'est que ruine de l'âme". Mais l'IA, c'est super, pour encourager les chevaux à aller plus vite uniquement.
Beaucoup de choses très intéressantes mais quelques grossières erreurs aussi. Les algos d’IA peuvent halluciner, qui est une preuve (généralement problématique) de leur capacité à se montrer créatifs, pas seulement de répliquer statistiquement le passé. De la même manière les algos de recommandation savent parfaitement inclure des recommandations alternatives pour éviter les effets de bulle ou d’écho chamber. Le fait d’avoir des recommandations trop homogènes n’est pas un problème technique, c’est simplement un réglage et donc in fine une question de ce que les concepteurs de ces algos leur demandent de faire, le plus souvent guidés par leur intérêt économique.
Je suis d'accord. C'est vraiment problématique que les intervenants n'aient pas une meilleure compréhension de l'IA. Gaël Giraud, si brillant d'habitude, ne semble pas avoir pris le temps de bien s'informer sur le sujet. Grosse déception.
N'est-ce pas un abus de penser que de considérer que se tromper est synonyme de création? La créativité peut être la conséquence d'un accident mais n'en est pas le moteur. Par rapport à l'accident, la créativité est un résultat de l'analyse des résultats inattendus de cet accident. L'IA n'a aucune conscience de l'accident qu'elle crée (ou ne crée pas d'ailleurs). Sans une intervention humaine (d'interprêtation), elle ne peut produire ni créativité, ni vérité. L'expliquer prend un peu de temps, temps qu'il a sans doute manqué à Gaël Giraud, aussi brillant que d'habitude.
@@tanguypaysi votre point est de dire que la créativité IA et humaines sont de natures différentes alors nous sommes d’accord. Pour autant les IA Génératives créent des textes qui ont souvent du sens, des poèmes qui peuvent être émouvants, des images, des vidéos, des images, etc. Ce sont des créations qui s’appuient (comme pour la créativité humaine) sur des contenus pré existants, comme des inspirations.
@@lavisseregis830 je tenais à préciser que si vous déversez un litre d’huile dans un seau sur un plan d’eau, ça provoquera de jolies formes inattendues mais c’est votre œil humain qui décidera si c’est ou n’est pas une création, et si c’est joli ou non ; le seau d’huile, lui, n’est pas en mesure d’évaluer les résultats. Ce que je dis c’est que c’est toujours l’humain qui est créatif, y compris quand il passe par un seau en plastique, même quand le seau en plastique s’appelle LLM.
@@tanguypay compris. Un point intéressant en l’espèce c’est que le seau d’huile (pour filer votre métaphore) est capable de proposer une analyse ou une synthèse de l’œuvre / tâche - et tout cela toujours sans comprendre l’analyse ou la synthèse qu’il a généré.
Les humains sont également très doué pour s'inter-maintenir au même niveau. Un marocain était venu me voir un jour et en me parlant du groupe des loueurs de quad auquel il 'appartenait': "J'en ai marre d'être avec eux, c'est difficile, à chaque fois que je veux me retirer un peu pour rêver, réfléchir, ils me retrouvent et me ramène dans le groupe ". Et je le comprenais très bien. Mon sorcier favori lui(Carlos Castaneda) lui ,triant des enregistrements audio d'adolescents fait par un psychiatre s'est effondré après un mois en réalisant qu'il racontait tous la même histoire qui était aussi la sienne.... Une vraie I.A risque bien de nous démonter et de savoir nous manipuler en une demi-journée rien qu'avec u-porn ! Jet-suite....
Ouais, mais pour préserver la nature, il faut d'abord la connaître, et comme c'est complexe, ça prend une vie, et encore, dans des domaines bien spécifiques. Donc, compte tenu de la crétinisation galopante des masses asservies, c'est foutu. Mais bon, après 3 ou 4 wyskies, dans un canapé, à bâtons rompus et sans contradicteur intelligent, ça peut passer.
22:20 je crois que sa théorie et connaissance de l’IA n’est pas assez solide j’aimerais savoir quel est leurs dernière itération de leurs savoirs . C’est je trouve assez caricatural comme developpement. Et de ne parler que de chatGPT es un biais manifeste
D'un côté le calcul et l'automatisation, de l'autre l'interprétation : c'est le plus intéressant de l'entretien. La coeur de la réponse commence à 24:40 : vous vous êtes arrêtés avant ?
Les algorithmes agissent pour influencer nos comportements (nos choix) de telle manière que nous devenons prédictibles. À première vue, ils influencent notre liberté. Bref, ils nous déterminent en quelque sorte. Très bien, mais quelle est l'alternative ? L'aléatoire ? Entre l'aléatoire et une société organisée par l'algorithme, laquelle est préférable ? Les organisations sociales - ce n'est pas nouveau - ont toujours structuré les rapports sociaux. Les algorithmes remplacent aujourd'hui la religion. On pourrait dire que c'est, en quelque sorte, la nouvelle religion. Ce n'est plus le prophète qui influence, ni la police qui régule, mais l'algorithme qui nous détermine. En quoi faut-il s'alarmer ? Les gens ne sont pas molestés. Ils choisissent sans être forcés ; ils ne sentent aucune contrainte ; ils sont béatement heureux de suivre le courant en toute inconscience des rouages qui les déterminent. Où est le problème ? Ils peuvent même s'y soustraire à volonté. Chaque fois qu'une religion nouvelle émerge, les religions dominantes s'inquiètent de perdre leur suprématie. Elles prétendent que l'homme perd sa liberté, que la nouvelle croyance les dénature. Rien de nouveau sous le soleil. Les outils de domination s'affinent ; ils deviennent de plus en plus discrets. N'est-ce pas un progrès. Quand le comportement de milliards de personnes est soumis à l'influence des algorithmes, la société, dans son ensemble, devient plus prévisible, mais aussi plus sécuritaire. Où est l'inconvénient ? Il y a, chez les intellectuels, une absurde obsession pour la liberté et la créativité. L'homme n'est pas un être de liberté et de créativité, mais un être qui exige la liberté de persister dans ses habitudes. Et puis, quelle liberté ? En examinant nos comportements de près, on y trouve toujours les mobiles qui les déterminent. Comment se fait-il que nous ayons si peur de perdre une liberté que nous n'avons jamais eue ? Dès la naissance, tout être vivant est soumis aux impératifs de la survie. Comment peut-on parler de liberté ?
Le feu philosophe de la technique, Bernard Stiegler, l'annoncait deja avec force il y 10 ans. Malgré les alertes et mises en garde inspirantes, l'économie digitale disrupte bel et bien la pensée pour foncer toujours plus avant vers ce Néocapitalisme techno libéral. Pénible !
Une critique trop directe et trop juste contre le pouvoir (qu’il soit politique ou, bien pire, qu’il soit celui qui tire les ficelles), et badaboum vous disparaissez.... C’est ça notre monde. Heureusement on voit qu’ici G. Giraud nous revient avec un ouvrage très éclairant, pour moi en tout cas.
Que l’utilisateur soit le capital, autrement dit produise de la richesse, n’est pas problématique en soi. Ce qui l’est, c’est de ne pas récupérer les bénéfices de nos activités digitales. D’où le potentiel du Web 3.0 qui inclut notamment la possibilité pour l’utilisateur de monétiser ses données.
Le problème est que depuis plus de 100 ans la prolatérisation est présente... Ce qui va juste s'amplifier encore avec la fausse IA... Remonter à ce qu'est le management et l'organisation chère à Taylor et d'un coup tt s'éclaire. Ce livre est un petit complément à l'étude faite par Baptiste Rappin mais ne la supplante pas. C'est très explicatif sur certains points mais je reste sur ma faim, dommage !
C est le principe du financement du rachat d une entreprise en LBO basée sur la valeur future de sa rentabilité, dont l estimation est calculée par la capitalisation de ses résultats futurs sur 5 voire 7 ans...
Je crois que la liberté est la seule réponse possible, le savoir contemporain est plus grand que jamais, personne n'acceptera la privatisation ou le contrôle!
Trop heureux de revoir Gaël Giraud. Les jésuites n'ont pas brillé en le mettant sous le boisseau : opportunistes avant d'être des esprits libres... Dommage...
Repenser ,deja pensons par nous meme c'est deja bien ,, intelligence artificielle ,mais pourquoi faire ??? Faire des liens artificiement ,pourquoi ?? Onle le fait tres boen tout seul ,c'est gratuit .
En effet… pas d’hier et pas d’avant-hier non plus… De la Renaissance, peut-être ? Ou bien depuis l’antiquité, mais sous d’autres formes et seulement pour « les classes communiquantes » (?)
ça ne contredit pas la thèse de Varoufakis , ça l'approfondie simplement. Si l'on considère le féodalisme comme une forme de capitalisme lorsque toutes les terres ( pour le marché agricole ) sont entre les mains de quelques individus . Si vous n'avez pas le choix pour survivre dans cette environnement féodo-capitaliste , que de passer par la " terre " détenue par ces plateformes , alors vos analyses sont complémentaires .
Des gens travaillent sur des ordinateur quantique : pourquoi pas une économie quantique ? L'économie actuelle a été fondé par les physiocrates aux prétexte que l'économie est traversé par des flux de nature physique ! Pourquoi la physique quantique qui consacre la "complexité" en toute chose contre le simplisme cartésien: ne servirait pas de base pour repenser et reconstruire la science économique ?
Le souci c’est que la société a créé des objets à son image pour se rassurer il ne faut pas changer son cadre donc lIA telle qu’elle est présente aujourd’hui n’est que le climax de ce besoin de non changement de cadre donc il ne faut pas d’interprétation qui ouvrirait à l’inspiration donc au grain de sable qui stopperait le statuquo… c’est drôle cette expression! 😅
Information impartiale, c'est un pléonasme, puisqu'une inormation, c'est la relation des faits. Je ne vous critique pas, je note que, pour beaucoup, avec la frénésie de la propagande"journalistique", et le scientisme fanatique, les mots ont fini par perdre de leur sens. Un société n'a de réalité que par les interractions entre tous les individus qui la composent, et la façon dont elle va se développer, perdurer, pour un temps, dépend de la somme des choix et idéaux de chacun. On peut donc procéder à un bouillon d'égos et voir ce qu'il en sort ou se soumettre à des règles. La religion, au sens étymologique du mot, permet à la réalité de nous guider. La nature, soit l'ensemble des diférents règnes (minéral, végétal, animal et humain si on accepte cette classification), sous réserve que nous soyons capables de la voir, de l'entendre, et de nous y soumettre, ne peut être un autre guide. L'IA, c'est exactement le contraire et n'a aucune chance de régler les problèmes du monde, tout comme une clé à molette ne peut réparer un moteur.
Quelle est la contribution à la valeur de Chapelet des artistes ? Nulle ? Puisque comme disait Deleuze , un artiste qui ne produit pas une oeuvre ne manque pas. Il créé sa valeur a posteriori, contrairement à l'éboueur, ou au manutentionnaire des eaux usées.
Je m'arrête aprés 20min, c'est intéressant mais aussi tellement faux. J'aurais envie de dire qu'à défaut de faire de l'innovation sur le sujet en France on peut trouver des gardiens du temple pour en décrier les effets néfastes (supposés), mais c'est un raccourci de sophiste et il y a au contraire bcp de français impliqué(e)s ici et là dans l'écosystème des logiciels et idées qui portent les nvx outils de l'IA. Le boom de l'IA n'est pas sans ses effets négatifs et miroirs aux allouettes mais c'est très mal le comprendre que de penser que son but est d'écraser la société vers son pic de normalité. Je ne suis pas philosophe et sans doute ainsi je me fourvoie dans sa compréhension mais si l'IA a tant de succès c'est aussi parce qu'elle met en application le principe d'absence de libre arbitre et donc d'une possibilité relativement élevé de prévoir nos comportements. Enfin je ne suis pas non plus historien ni historien des sciences mais je suis vraiment surpris par cet exemple qui me fait arrêter cette vidéo donné par Gael Giraud comme quoi l'abandon de la pensée héliocentriste n'est du qu'à la contribution de Galilée et qu'elle aurait été rejetée par un sytème d'IA frileux de se départir de la norme. Il me semble que beaucoup d'innovations et nouvelles théories naissent d'un zeitgest, de lectures communes et de précurseurs, Galilé n'a pas sorti l'idée de son chapeau et son acceptation n'est pas du à sa seule personne.
Ce qui est rare est cher, mais ce qui est rare n'est pas forcément nécéssaire ni utile... Je sais à quoi sert un éboueur, un footballeur en revanche...
@@sinbad_le_marin oui on est tous choques par cet exemple mais l'utilite a la survie de notre societe n'est pas la seule mesure de valeur des choses, sinon ou serait l'art par example ? il y a peut etre des raisons pour lesquelles une star du foot gagne beaucoup plus qu'un eboueur : la rarete du talent/les annees d'entrainement de footbaleur star, le peu de qualification requis pour etre un eboueur. l'identification des millions de joueur de foot occasionels a la star du foot justement parce qu'il gagne beaucoup d'argent grace a la pub. nous sommes des animaux sociaux guides par des emotions irrationelles autant que des etres doues de raison.
@@amanieux Vous dites : "le peu de qualificationS requisES pour être éboueur.." ! Mais il faut considérer : 1. le mépris pour les tâches du domaine du nettoyage ~~>donc liées à la "saleté" que produisent l'ensemble des gens, du moins riche au plus riche. Ce qui induit : 2. un mépris pour les qualifications nécessaires : force physique, adaptabilité, etc. Pour faire vite, la société a, tout simplement, choisi de valoriser les personnes en costumes ("bien habillées" ?....), les personnes cravatées et leurs bouffons que sont les artistes et les sportifs : du moins ceux "reconnus" dans les hautes sphères, lieux des prises de décisions mortifères à plus ou moins long terme pour le commun des mortels.
La valeur de Stapley devrait être maniée avec une extrême précaution : apparemment séduisante car elle serait un moyen de revaloriser des métiers « de-nobilisés » ( qui du cerveau ou du trou balle serait supposé tenir le trône est une fable humoristique bien connue…) ce qui serait bonne justice par une remise sur le métier d’une plus équitable hiérarchie des salaires. Le point de fragilité de cette valeur est qu’elle impliquerait nécessairement une norme sociale indépendante du territoire contrairement à ce qui est avancé ici où elle s’exercerait car c’est ouvrir la boîte de Pandore des arbitraires dont il faudra bien parer par un juge de paix. L’autre aspect est que si est posée une loi des normes de cette valeur ( je prends le modèle de la hiérarchie des normes en matière de rénumération des qualifications) alors s’ouvre une autre boite de Pandore : le risque d’un profilage social selon vos mérites contributifs à l’égard d’un modèle social dont les déterminants politiques demeurent sujet supposé à délibérations. Qui peut l’assurer au vu des tendances anti-démocratiques qui prolifèrent ? Il ne me semble donc pas possible d’user de de cette valeur sans des contraintes constitutionnelles très précises
VALEUR = L'argent n'a pas de valeur , seule l'esclave a de la valeur . Un MAÎTRE N'EXISTE pas si il n'a pas son peuple . L'HOMME a besoin de la loi et l'ordre ET D'UN GUIDE pour avancer .
J’aime le point que cette vidéo tente de faire valoir. Une chose que nous ne devrions pas tenir pour acquise est notre situation financière. Le coût de la vie augmente chaque jour et a un impact négatif sur la plupart des personnes et des entreprises. Cette vidéo devrait être utile pour vous aider à faire fructifier votre argent, en particulier pour ceux qui débutent…..
Tout le monde n’est pas conscient des risques associés à la guerre, et les conflits continus ont un impact négatif sur tout, des stocks jusqu’à l’inflation. Les faits montrent que 1,1 milliard de personnes vivent dans une pauvreté extrême dans le monde, et la cause en est les conflits en cours. existe-t-il des approches plus efficaces pour surmonter chacune de ces difficultés
J'ai une vaste expérience dans le secteur de l'investissement et je vous conseillerais de mener des recherches approfondies et de les utiliser comme guide lors d'un investissement. Une autre chose à prendre en compte concerne les commentaires des robots TH-cam, alors soyez prudent…..
Vous semblez si sincère et bien informé. Pourriez-vous me dire à qui vous confiez votre activité et vos investissements numériques ?
Vos connaissances ressortent clairement du fait que vous avez mentionné Finra ci-dessus ; Finra est l'endroit où vous ne pouvez découvrir que des courtiers dignes de confiance, donc je vous fais confiance sur celui-ci. Merci d'avoir fourni ces informations.
Gaël Giraud est pour moi le meilleur économiste que j'ai étudié.
Merci pour cette interview
Merci ! Gaël Giraud toujours tellement merveilleusement pertinent ! je découvre Anna Alombert, bonheur !
En termes de modèle économique, et à l'articulation des communs et du contributif, le principe d'un salaire à la qualification personnelle tel que développé par Bernard FRIOT est incontournable ! Cela étant dit, un grand merci aux auteurs pour cette clarification conceptuelle décisive pour penser l'avenir des savoirs et échapper à la prolétarisation des humains par le capitalisme contemporain !!!
Je trouve ce contenu incroyable. Déjà hyper accessible grâce aux intervenants et surtout je vais appréhender notre société différemment.
Tres intéressant ! L'exemple sur le Dispositif ORSEC est génial. Ca rappelle la période covid et les gens qui ne "sont rien"... Ceux-là même qui font tourner le pays.
Le travail routinier et redondant nous tue! Il nous éloigne de la création, de ce qui est beau et grandiose!
Je suis cion de alpha
Le commentaire que j ai écrit c est comme un message pour la liberté et l bien être de l humain sur terre et la fin de l esclavage
Ayant fait une carrière dans l'IA, je trouve que les reflexions de Gael et Anna sont très justes techniquements (shapeley, gradient, théorie des jeux etc). Beau travail de documentation.
Merci Anna Alombert et Gaël Giraud de produire de la pensée.
Très intéressant, merci à vous trois mention Gaël Giraud
Merci à 'IA qui m'a suggerée cette video!
😊
J'auditionne cette vidéo car le débat est tenu avec Gael Giraud. Je découvre sa coautrice, géniale !!
Idris Aberkane aka Il triche sa thèse cane ?
N'oublie pas de lui faire un bisou la prochaine, et puis, si tu es célibataire et qu'elle est libre, un rapprochement est peut-être possible ?
C'est super ! Juste Gael on le voit souvent du coup ça aurait été cool d'entendre un peu plus Anne Alombert !
Merci à Gaël Giraud ❤️🔥
Fabtastique! Merci bcp pour cette master class.
L'idéal des communs est indispensable mais n'est pas à la mesure des enjeux et du tragique de notre époque.
Il faudrait faire dialoguer Gael Giraud et Stéphane Rozes.
Fantastique! Merci pour cet interview!
même si je partage l'essentiel de ce qui est dit là on ne peut que s'interroger sur les failles béantes qu'il existe entre universitaires, chercheurs et les citoyens ordinaires confrontés aux problématiques évoquées présentement. Pour l'une heritiere de la pensée au final non aboutit de ars industrialis du concept de neghentropie concernant le numérique et la technologie dans son ensemble (on ne peut que revenir à la pensée d'Alexander Grotendick sur ce sujet ambiguë - d'autres ont développé aussi sur le sujet bien entendu). Pour l'autre, avec son développement intellectuel sur les communs alors que ayant eu une proximité avec les traders de la city, passant aujourd'hui du temps à New York dans les cercles universitaires les plus prestigieux.
Une intervention dans les bureaux de financiers certe intellectuels dissidents mais cercle de possédants du capital financier tout de même.
Il ne vous aura pas échappé que Gaël Giraud, étant jésuite, a fait vœu de pauvreté, et donc ne touche que 800€ par mois. Quant à Anne Alombert, je vous laisse consulter les grilles de rémunération des maîtres de conférence en début de carrière dans l'université française.
C'est tellement chouette de retrouver Gael Giraud. Dommage qu'il soit maintenant boudé de partout
En effet quel plaisir de retrouver les analyses toujours aussi pertinentes de Gaël Giraud. Il avait disparu depuis une émission où il avait parlé très (trop?) clairement de la situation.
🤝👍
@@joellelaffont1502pouvez vous donner le lien de cette émission ? Moi même je me désole de ne plus le voir nulle part. Je suis sûre que s’il voulait passer sur Le Média, il serait sûrement accueilli à bras ouverts !
Le numérique est la nouvelle langue de notre monde (#Babel ), matérialiste, mais aussi spirituel avec injonction du « binaire » dans nos comportements en opposition à la spiritualité chrétienne qui est trinitaire, introduisant dans la relation une dimension créatrice qui est la charité (#Amour). L’humanité est donc dans le combat spirituel apocalyptique qui se terminera par la victoire de la Vie, d’essence trinitaire, sur la mort charnelle.
« Des citoyens »… qui déxident de, comment ? Qui ont accepté d’être confinés et de punir ceux qui réclamaient leur liberté de circulation ? Des citoyens qui lisent en moyenne moins d’un livre et demi(!) par an ? Des citoyens qui depuis + de deux ans n’ont jamais manifesté le moindre préjugé pour la paix ? Excellente discussion sur l’IA pour « encadrer » son usage comme on avait imaginé la dissuasion de faire la guerre conventionnelle par la bombe construite par des savants « bienveillant »… Que ce couple débatte svp avec Eric Sadin pour que Gael Giraud évoque les aspects philo et spirituels de cette machine absolument infernale
Tout à fait d'accord 🤝
Oh, un être humain qui s'exprime ! Merci de remettre l'église au milieu du village et de m'avoir évité de faire le même genre de commentaire. Je rajouterai cette phrase de Rabelais "science sans conscience n'est que ruine de l'âme". Mais l'IA, c'est super, pour encourager les chevaux à aller plus vite uniquement.
Passionnant ! Excellent, surtout à partir de 24:40...
Interview très très intéressante ! Analyse brillante des intervenants !
Beaucoup de choses très intéressantes mais quelques grossières erreurs aussi.
Les algos d’IA peuvent halluciner, qui est une preuve (généralement problématique) de leur capacité à se montrer créatifs, pas seulement de répliquer statistiquement le passé.
De la même manière les algos de recommandation savent parfaitement inclure des recommandations alternatives pour éviter les effets de bulle ou d’écho chamber. Le fait d’avoir des recommandations trop homogènes n’est pas un problème technique, c’est simplement un réglage et donc in fine une question de ce que les concepteurs de ces algos leur demandent de faire, le plus souvent guidés par leur intérêt économique.
Je suis d'accord. C'est vraiment problématique que les intervenants n'aient pas une meilleure compréhension de l'IA. Gaël Giraud, si brillant d'habitude, ne semble pas avoir pris le temps de bien s'informer sur le sujet. Grosse déception.
N'est-ce pas un abus de penser que de considérer que se tromper est synonyme de création? La créativité peut être la conséquence d'un accident mais n'en est pas le moteur. Par rapport à l'accident, la créativité est un résultat de l'analyse des résultats inattendus de cet accident. L'IA n'a aucune conscience de l'accident qu'elle crée (ou ne crée pas d'ailleurs). Sans une intervention humaine (d'interprêtation), elle ne peut produire ni créativité, ni vérité. L'expliquer prend un peu de temps, temps qu'il a sans doute manqué à Gaël Giraud, aussi brillant que d'habitude.
@@tanguypaysi votre point est de dire que la créativité IA et humaines sont de natures différentes alors nous sommes d’accord. Pour autant les IA Génératives créent des textes qui ont souvent du sens, des poèmes qui peuvent être émouvants, des images, des vidéos, des images, etc. Ce sont des créations qui s’appuient (comme pour la créativité humaine) sur des contenus pré existants, comme des inspirations.
@@lavisseregis830 je tenais à préciser que si vous déversez un litre d’huile dans un seau sur un plan d’eau, ça provoquera de jolies formes inattendues mais c’est votre œil humain qui décidera si c’est ou n’est pas une création, et si c’est joli ou non ; le seau d’huile, lui, n’est pas en mesure d’évaluer les résultats. Ce que je dis c’est que c’est toujours l’humain qui est créatif, y compris quand il passe par un seau en plastique, même quand le seau en plastique s’appelle LLM.
@@tanguypay compris. Un point intéressant en l’espèce c’est que le seau d’huile (pour filer votre métaphore) est capable de proposer une analyse ou une synthèse de l’œuvre / tâche - et tout cela toujours sans comprendre l’analyse ou la synthèse qu’il a généré.
Leurs intelligences nous rend plus libre ,merci
Les humains sont également très doué pour s'inter-maintenir au même niveau. Un marocain était venu me voir un jour et en me parlant du groupe des loueurs de quad auquel il 'appartenait': "J'en ai marre d'être avec eux, c'est difficile, à chaque fois que je veux me retirer un peu pour rêver, réfléchir, ils me retrouvent et me ramène dans le groupe ". Et je le comprenais très bien.
Mon sorcier favori lui(Carlos Castaneda) lui ,triant des enregistrements audio d'adolescents fait par un psychiatre s'est effondré après un mois en réalisant qu'il racontait tous la même histoire qui était aussi la sienne....
Une vraie I.A risque bien de nous démonter et de savoir nous manipuler en une demi-journée rien qu'avec u-porn ! Jet-suite....
super
Plus profond qu'économie numérique c'est le comportement les habitudes puis le conditionnement domestication
ça parait tellement évident.../diminution travail, meilleure répartition temps, revenu, augmenter communs pour préserver Nature......merci!
Ouais, mais pour préserver la nature, il faut d'abord la connaître, et comme c'est complexe, ça prend une vie, et encore, dans des domaines bien spécifiques. Donc, compte tenu de la crétinisation galopante des masses asservies, c'est foutu. Mais bon, après 3 ou 4 wyskies, dans un canapé, à bâtons rompus et sans contradicteur intelligent, ça peut passer.
22:20 je crois que sa théorie et connaissance de l’IA n’est pas assez solide j’aimerais savoir quel est leurs dernière itération de leurs savoirs . C’est je trouve assez caricatural comme developpement. Et de ne parler que de chatGPT es un biais manifeste
D'un côté le calcul et l'automatisation, de l'autre l'interprétation : c'est le plus intéressant de l'entretien. La coeur de la réponse commence à 24:40 : vous vous êtes arrêtés avant ?
Les algorithmes agissent pour influencer nos comportements (nos choix) de telle manière que nous devenons prédictibles. À première vue, ils influencent notre liberté. Bref, ils nous déterminent en quelque sorte.
Très bien, mais quelle est l'alternative ? L'aléatoire ?
Entre l'aléatoire et une société organisée par l'algorithme, laquelle est préférable ?
Les organisations sociales - ce n'est pas nouveau - ont toujours structuré les rapports sociaux. Les algorithmes remplacent aujourd'hui la religion. On pourrait dire que c'est, en quelque sorte, la nouvelle religion. Ce n'est plus le prophète qui influence, ni la police qui régule, mais l'algorithme qui nous détermine.
En quoi faut-il s'alarmer ? Les gens ne sont pas molestés. Ils choisissent sans être forcés ; ils ne sentent aucune contrainte ; ils sont béatement heureux de suivre le courant en toute inconscience des rouages qui les déterminent. Où est le problème ? Ils peuvent même s'y soustraire à volonté.
Chaque fois qu'une religion nouvelle émerge, les religions dominantes s'inquiètent de perdre leur suprématie. Elles prétendent que l'homme perd sa liberté, que la nouvelle croyance les dénature. Rien de nouveau sous le soleil. Les outils de domination s'affinent ; ils deviennent de plus en plus discrets. N'est-ce pas un progrès.
Quand le comportement de milliards de personnes est soumis à l'influence des algorithmes, la société, dans son ensemble, devient plus prévisible, mais aussi plus sécuritaire. Où est l'inconvénient ?
Il y a, chez les intellectuels, une absurde obsession pour la liberté et la créativité. L'homme n'est pas un être de liberté et de créativité, mais un être qui exige la liberté de persister dans ses habitudes.
Et puis, quelle liberté ? En examinant nos comportements de près, on y trouve toujours les mobiles qui les déterminent. Comment se fait-il que nous ayons si peur de perdre une liberté que nous n'avons jamais eue ? Dès la naissance, tout être vivant est soumis aux impératifs de la survie. Comment peut-on parler de liberté ?
Waouh ! Vous pensez tout ce que vous dîtes ?
Le feu philosophe de la technique, Bernard Stiegler, l'annoncait deja avec force il y 10 ans. Malgré les alertes et mises en garde inspirantes, l'économie digitale disrupte bel et bien la pensée pour foncer toujours plus avant vers ce Néocapitalisme techno libéral. Pénible !
Passionant! Merci!!!
Très intéressante la rencontre de ces deux réflexions.
Pourquoi Gael n'apparait plus dans les media francais en 2024 ??????
🤝
Une critique trop directe et trop juste contre le pouvoir (qu’il soit politique ou, bien pire, qu’il soit celui qui tire les ficelles), et badaboum vous disparaissez....
C’est ça notre monde.
Heureusement on voit qu’ici G. Giraud nous revient avec un ouvrage très éclairant, pour moi en tout cas.
@@JColas1 🤝👍
@@JColas1c'est ce que je me disais après son dernier passage chez thinkerview 👍
👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻
C'est marrant je viens tout juste de découvrir Jacques Fradin : à mettre en parallèle - Son cours date de 9 ans.
Que l’utilisateur soit le capital, autrement dit produise de la richesse, n’est pas problématique en soi. Ce qui l’est, c’est de ne pas récupérer les bénéfices de nos activités digitales. D’où le potentiel du Web 3.0 qui inclut notamment la possibilité pour l’utilisateur de monétiser ses données.
Merci & Bravo à leurs initiative
Merci
Le problème est que depuis plus de 100 ans la prolatérisation est présente... Ce qui va juste s'amplifier encore avec la fausse IA... Remonter à ce qu'est le management et l'organisation chère à Taylor et d'un coup tt s'éclaire.
Ce livre est un petit complément à l'étude faite par Baptiste Rappin mais ne la supplante pas.
C'est très explicatif sur certains points mais je reste sur ma faim, dommage !
C est le principe du financement du rachat d une entreprise en LBO basée sur la valeur future de sa rentabilité, dont l estimation est calculée par la capitalisation de ses résultats futurs sur 5 voire 7 ans...
Je crois que la liberté est la seule réponse possible, le savoir contemporain est plus grand que jamais, personne n'acceptera la privatisation ou le contrôle!
j'ai pensé 🤌 je ne suis pas c'est normal/ Plus profond qu'économie numérique c'est le comportement les habitudes puis le conditionnement domestication
Trop heureux de revoir Gaël Giraud. Les jésuites n'ont pas brillé en le mettant sous le boisseau : opportunistes avant d'être des esprits libres... Dommage...
Repenser ,deja pensons par nous meme c'est deja bien ,, intelligence artificielle ,mais pourquoi faire ??? Faire des liens artificiement ,pourquoi ?? Onle le fait tres boen tout seul ,c'est gratuit .
Les goldberg de gould est probablement le disque de musique classique le plus vendu au monde. Donc l'homogenisation des goûts ne date pas d'hier...
En effet… pas d’hier et pas d’avant-hier non plus… De la Renaissance, peut-être ? Ou bien depuis l’antiquité, mais sous d’autres formes et seulement pour « les classes communiquantes » (?)
ça ne contredit pas la thèse de Varoufakis , ça l'approfondie simplement. Si l'on considère le féodalisme comme une forme de capitalisme lorsque toutes les terres ( pour le marché agricole ) sont entre les mains de quelques individus . Si vous n'avez pas le choix pour survivre dans cette environnement féodo-capitaliste , que de passer par la " terre " détenue par ces plateformes , alors vos analyses sont complémentaires .
A qui s.adresse la « philosophe « ? Est ce de montrer son savoir ou de se faire comprendre ?
Des gens travaillent sur des ordinateur quantique : pourquoi pas une économie quantique ? L'économie actuelle a été fondé par les physiocrates aux prétexte que l'économie est traversé par des flux de nature physique ! Pourquoi la physique quantique qui consacre la "complexité" en toute chose contre le simplisme cartésien: ne servirait pas de base pour repenser et reconstruire la science économique ?
Le simplisme cartésien ? Quel sorte de transfert faîtes-vous donc ?
Le souci c’est que la société a créé des objets à son image pour se rassurer il ne faut pas changer son cadre donc lIA telle qu’elle est présente aujourd’hui n’est que le climax de ce besoin de non changement de cadre donc il ne faut pas d’interprétation qui ouvrirait à l’inspiration donc au grain de sable qui stopperait le statuquo… c’est drôle cette expression! 😅
Merci pour ces analyses
Qui donne les informations impartiales à la société(au collectif) afin qu'elle puisse prendre des décisions objectives?
Information impartiale, c'est un pléonasme, puisqu'une inormation, c'est la relation des faits. Je ne vous critique pas, je note que, pour beaucoup, avec la frénésie de la propagande"journalistique", et le scientisme fanatique, les mots ont fini par perdre de leur sens.
Un société n'a de réalité que par les interractions entre tous les individus qui la composent, et la façon dont elle va se développer, perdurer, pour un temps, dépend de la somme des choix et idéaux de chacun. On peut donc procéder à un bouillon d'égos et voir ce qu'il en sort ou se soumettre à des règles.
La religion, au sens étymologique du mot, permet à la réalité de nous guider. La nature, soit l'ensemble des diférents règnes (minéral, végétal, animal et humain si on accepte cette classification), sous réserve que nous soyons capables de la voir, de l'entendre, et de nous y soumettre, ne peut être un autre guide. L'IA, c'est exactement le contraire et n'a aucune chance de régler les problèmes du monde, tout comme une clé à molette ne peut réparer un moteur.
Techno-vassal et techno-seigneur.
Quelle est la contribution à la valeur de Chapelet des artistes ? Nulle ? Puisque comme disait Deleuze , un artiste qui ne produit pas une oeuvre ne manque pas. Il créé sa valeur a posteriori, contrairement à l'éboueur, ou au manutentionnaire des eaux usées.
Pendant que vous papotez dans le vide, on lève des trilliards pour créer l'AI qui va nous remplacer.
Elle ne me remplacera pas, elle n'en aura jamais le niveau.
Gaël Giraud au Coffre ! Merci Merci 🙏🏻
Et la conscience vous la situé ou dans ce bouglibougla ???
Mes yeux voyages.
L'humain n'existe même pas.
P=UI²
H
18:50
quand c'est gratuit c'est vous le produit !
Je m'arrête aprés 20min, c'est intéressant mais aussi tellement faux. J'aurais envie de dire qu'à défaut de faire de l'innovation sur le sujet en France on peut trouver des gardiens du temple pour en décrier les effets néfastes (supposés), mais c'est un raccourci de sophiste et il y a au contraire bcp de français impliqué(e)s ici et là dans l'écosystème des logiciels et idées qui portent les nvx outils de l'IA. Le boom de l'IA n'est pas sans ses effets négatifs et miroirs aux allouettes mais c'est très mal le comprendre que de penser que son but est d'écraser la société vers son pic de normalité. Je ne suis pas philosophe et sans doute ainsi je me fourvoie dans sa compréhension mais si l'IA a tant de succès c'est aussi parce qu'elle met en application le principe d'absence de libre arbitre et donc d'une possibilité relativement élevé de prévoir nos comportements. Enfin je ne suis pas non plus historien ni historien des sciences mais je suis vraiment surpris par cet exemple qui me fait arrêter cette vidéo donné par Gael Giraud comme quoi l'abandon de la pensée héliocentriste n'est du qu'à la contribution de Galilée et qu'elle aurait été rejetée par un sytème d'IA frileux de se départir de la norme. Il me semble que beaucoup d'innovations et nouvelles théories naissent d'un zeitgest, de lectures communes et de précurseurs, Galilé n'a pas sorti l'idée de son chapeau et son acceptation n'est pas du à sa seule personne.
Toujours dommage de donner son avis sans avoir écouté le propos jusqu'à la fin.
il y a une raison qui valorise la star du football a plusieurs millions contre les eboueur au smic : ce qui est rare est cher.
Ce qui est rare est cher, mais ce qui est rare n'est pas forcément nécéssaire ni utile... Je sais à quoi sert un éboueur, un footballeur en revanche...
@@sinbad_le_marin oui on est tous choques par cet exemple mais l'utilite a la survie de notre societe n'est pas la seule mesure de valeur des choses, sinon ou serait l'art par example ? il y a peut etre des raisons pour lesquelles une star du foot gagne beaucoup plus qu'un eboueur : la rarete du talent/les annees d'entrainement de footbaleur star, le peu de qualification requis pour etre un eboueur. l'identification des millions de joueur de foot occasionels a la star du foot justement parce qu'il gagne beaucoup d'argent grace a la pub. nous sommes des animaux sociaux guides par des emotions irrationelles autant que des etres doues de raison.
@@amanieux Vous dites : "le peu de qualificationS requisES pour être éboueur.." !
Mais il faut considérer :
1. le mépris pour les tâches du domaine du nettoyage ~~>donc liées à la "saleté" que produisent l'ensemble des gens, du moins riche au plus riche.
Ce qui induit :
2. un mépris pour les qualifications nécessaires : force physique, adaptabilité, etc.
Pour faire vite, la société a, tout simplement, choisi de valoriser les personnes en costumes ("bien habillées" ?....), les personnes cravatées et leurs bouffons que sont les artistes et les sportifs : du moins ceux "reconnus" dans les hautes sphères, lieux des prises de décisions mortifères à plus ou moins long terme pour le commun des mortels.
@@j.c4007et l'ensemble des travailleurs manuels 😏
La valeur de Stapley devrait être maniée avec une extrême précaution : apparemment séduisante car elle serait un moyen de revaloriser des métiers « de-nobilisés » ( qui du cerveau ou du trou balle serait supposé tenir le trône est une fable humoristique bien connue…) ce qui serait bonne justice par une remise sur le métier d’une plus équitable hiérarchie des salaires. Le point de fragilité de cette valeur est qu’elle impliquerait nécessairement une norme sociale indépendante du territoire contrairement à ce qui est avancé ici où elle s’exercerait car c’est ouvrir la boîte de Pandore des arbitraires dont il faudra bien parer par un juge de paix. L’autre aspect est que si est posée une loi des normes de cette valeur ( je prends le modèle de la hiérarchie des normes en matière de rénumération des qualifications) alors s’ouvre une autre boite de Pandore : le risque d’un profilage social selon vos mérites contributifs à l’égard d’un modèle social dont les déterminants politiques demeurent sujet supposé à délibérations. Qui peut l’assurer au vu des tendances anti-démocratiques qui prolifèrent ? Il ne me semble donc pas possible d’user de de cette valeur sans des contraintes constitutionnelles très précises
VALEUR = L'argent n'a pas de valeur , seule l'esclave a de la valeur .
Un MAÎTRE N'EXISTE pas si il n'a pas son peuple .
L'HOMME a besoin de la loi et l'ordre ET D'UN GUIDE pour avancer .
Secte...
@@christianreynier2120Crétin !