THOMAS PIKETTY, GAËL GIRAUD : LE CAPITALISME EST-IL RÉFORMABLE ?
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 30 มี.ค. 2021
- Dans le cadre d'un partenariat entre la revue Études et l'institut Rousseau, les économistes Gaël Giraud et Thomas Piketty se sont rencontrés pour débattre de leurs critiques du capitalisme et mieux discerner leurs points d'accord et de désaccord. Dans le contexte actuel de menace de désastre écologique et social, le capitalisme est-il réformable ? Quelles sont vos propositions respectives ? Deux thèmes principaux ont été abordés : le traitement des inégalités et la critique de la sacralisation de la propriété privée.
➜ Retrouvez la version écrite de l'entretien : www.revue-etudes.com/article/...
----------------------------------------------------------
⬛ ABONNEZ-VOUS À NOTRE CHAÎNE
⬛ FAIRE UN DON
www.institut-rousseau.fr/fait...
⬛ NOUS REJOINDRE
➜ Twitter : / institrousseau
➜ Facebook : / institutrousseau
➜ LinkedIn : / institrousseau
➜ Telegram : t.me/InstitutRousseau
➜ Instagram : / institrousseau
📌 N'oubliez pas de vous abonner à notre chaîne si cette vidéo vous plaît ! Nous sommes aussi sur Facebook, LinkedIn, Twitter, Telegram et Instagram !
Instablaster.
merci d'améliorer la prise de son
Ça a bien vieilli votre débat ✊🏻🐝
Pas "seulement" des intellectuels, mais des personnes qui réfléchissent de façon holistique, en ayant à coeur le bien-être stable des autres, qui cherchent à rendre le monde meilleur. Passionnant et transmetteur d'espoir pour l'avenir de nos sociétés. Un grand merci pour ce super débat. Si seulement plus de gens vous écoutaient, s'intéressaient à changer les choses.
L'éternel problème des vidéos TH-cam : le traitement du son. C'est "non essentiel" (oups je parle comme un ministre), mais il y a des compresseurs pas très chers (200€) qui vous donneront une patate d'enfer et je vous garanti que ça vaut le coup ;)
un simple kit mains libres ou micro cravate à quelques euros aurait fonctionné. Ici ils sont trop loin et le son n'est pas boosté en postprod.
Pas besoin de compresseur, suffit d une bonne prise de son et ensuite audacity s il faut booster un peu
au contraire
je suis d accord avec toi!
on suit le débat sans l’image pas sans le son
0
Des micros cravates. Ca coûte pas une blinde.
Passionnant. Mais bon sang, faites des formats de 3h. On effleur a peine la superficialite en 1h ...
PLUS LONG , PLUS DE TEMPS, 1H = TROP COURT, surtout avec des intervenants aussi interessant.
Merci pour cet entretien. Il me faudra l'écouter plusieurs fois pour en profiter totalement. Il est étrange de ne pas avoir ce type d'analyse et de débat sur les chaînes de télévision française ...
Cela fait une vingtaine d'année que j'ai arrêté la télévision française (la télévision tout court d'ailleurs).
Et pas non plus sur la radio publique, hélas !
Si vous passiez ça dur les chaînes publiques vous feriez fuir les téléspectateurs, Giraud a une voix basse monocordique qui nous endort.
Pour capter l'attention du auditeur, il faut s'exprimer avec plus de vivacité et de dynamisme. Pardon M. Giraud., je vous respecte. Mais comme ça ça ne marche pas. Écrivez des livres !!
C’est une vraie chance que d’avoir accès à cette discussion
C’est vraiment très intéressant ce débat sur un domaine difficile à appréhender pour moi. Dommage le son n’est pas bon et n’aide pas à pouvoir comprendre cet entretien, car il faut d’abord identifier les mots qui sont dits !
Si cela vous semble aussi difficile à appréhender, c'est peut-être parce que vous sentez que ces discours ne sont si justes, pour vous... Je peux témoigner du fait que le jour où je suis tombé sur la pensée de l'économiste et sociologue Bernard Friot, j'ai immédiatement senti une adhésion à ce qu'il disait, comme si j'avais toujours attendu d'entendre le discours qu'il tenait à propos de la copropriété d'usage des moyens de production et le "salaire à vie" !
Y a aucune conséquence sur la vrai vie donc c’est pas grave tant que le frigo est remplit
@@lemoitiemarocain5371 faux, ça a une grande conséquence car leurs idées influent directement nos politiques.
C'est aux capitalistes de répondre. Chacun son truck/domaine de compétence si vous voyez ..
Merci pour ce fantastique entretien double !
Pourriez-vous mettre des chapitres dans la description ? Pour pouvoir faire des publications vers des portions de cet entretien si édifiant sur de nombreux points, i. e. :
- 32:02 - Néo-libéralisme ou pseudo-libéralisme
- 42:02 - les communs à travers un exemple : crise de l'eau à La Paz en 2016
- 44:45 - L'eau un enjeu majeur futur en France, gestion : entre modèle de commun et pression pour la privatisation
- etc.
M Picketty, à 28'53 : vous n'avez pas regardé les gilets jaunes d'assez près. Justement parce qu'ils n'étaient pas HIÉRARCHISÉS (mais bien structurés localement, contrairement à ce que vous dites), une belle revendication horizontale qui aurait permis beaucoup d'avancée pacifique a émergé : le Référendum d'Initiative Citoyenne. Vous pouvez ne pas apprécier et argumenter contre, mais ne dites pas que les GJ n'ont rien proposé !
Je m’apprêtai à poster le même commentaire 😁 du coup je PLUSSOIE terriblement ! M. Picketty lisez-nous !!
Belle farce... « on veut un outil pour mettre en place nos idées ! »
Quelles idées ?
exactement. Et les ADAs
@@giletsjaunesrevolutiontv9711 ADAs??? Putain les gars, quand vous avez une idée ne la limitez pas à 3 lettres!!!
@Nostra DAMUS oui on ne va pas améliorer cette horreur, on l'abolit !
Ça fait un an déjà que j'attendais que les deux soient réunis, enfin !
Combien gagnent c'est deux personnalités ? Jusqu'oû va leur grandeur d'âme ?
Pourriez vous nous expliquer oû ils veulent en venir en deux phrases ?
Je ne parle pas de grandeur d'âme mais de confrontation d'idées, vos questions sont biaisées dans la mesure où elles partent d'un postulat de départ biaisé à son tour
Difficile et présomptueux de juger d’une grandeur d’âme.
Gaël Giraud est prêtre également.
C’est un honnête homme.
Ses actes parlent pour lui.
Je ne connais pas Thomas Piketty mais je vais l’écouter avec attention.
Pouvoir débattre en écoutant les arguments opposés et en les considérant avec intérêt, cette liberté est aussi précieuse que notre libre arbitre.
@@belliebellie8006 Parce qu'à vous 2 phrases suffisent à "réformer " le régime capitaliste qui fonctionne ici et là dans le monde entier ,et notamment bien sûr en Europe.? Je vous suggère d' être plus attentif à ce qui est dit ou écrit. Et de ne pas hésiter à exprimer des idées ,si possible en 2 phrases ,si vous y parvenez !! A l'occasion ce sera bien aussi de faire rayonner votre grandeur d'âme.Chacune et chacun en tirera bénéfice !
@@belliebellie8006 Gaël Giraud est prêtre Jésuite et a donc, par définition, fait vœu de pauvreté.
Échange très enrichissant !
Entretien remarquable et percutant
De la connaissance du bon sens et du discernement
Chose dont nos médias dominants sont dépourvus
Tellement dommage de ne pas avoir un son à la hauteur du discours
Je n'ai pas été gênée.
Très bonne vidéo, mais il faudra mettre les micros plus fort la prochaine fois svp on entend pas grand chose.
Appli : super volume booster 👍😉
Sortir du capitalisme c est réduire le pouvoir et la puissance des banques de la spheres privée .
Redonner du pouvoir a l état .
Les communs( éducation recher he et sante publique . Eau . Electricite )
Impôt sur la succession est a abolir .
Il faut taxer les grdes entreprises et les rentiers comme de beta ncourt .
Interdit de délocaliser nos usines francaises .
@@alexandracamchi8999 L' Etat a déjà tout pouvoir ou presque, ça ne suffit toujours pas ?
@@alexandracamchi8999 les gens qui gouvernent : C'est une Caste de nantis qui se donne le baton relais depuis des décennies. Il ne lacheront pas ce baton relais et il préfèrent créer le chaos en faisant s'ecrouler le pays pour pouvoir cacher leurs mauvaises gestions et réchapper ainsi à la condamnation qu'ils méritent.
Séparer les banques d'affaires ils ne le peuvent pas car elles font du chantage à tous les chefs d'État
@@Udiaq nimporte quoi toi .
Pour le son on a compris, merci de mettre des écouteurs ;) je suis sûr qu'ils s'amélioreront pour la suite 💪
Débat très enrichissant 👍
Merci pour ce débat de très haut niveau avec d'excellents éclaircissements et des idées forts novatrices!
Plus LONG la prochaine fois 🙏🏻 et peut-être serait-il mieux d'avoir un meilleur son!
Merci d avoir organisé ce débat très riche et instructif
Le son est vraiment mauvais, heureusement le débat est de très bonne qualité, Merci pour le partage !
Pourriez vous nous faire un petit résumé vite fait
On ne résoud pas un problème avec les modes de pensée qui l'ont généré
Il faut donc changer de mode de pensée
C'est du haut niveau. Je vais sans doute devoir me le repasser plusieurs fois.
Merci à vous !
Pareille
merci pour votre clareté et vos idées, elles ouvrent des portes
Un petit capital pour entrer dans la vie, comme le propose Thomas Piketty, c'est une excellente idée pour les jeunes qui n'ont pas les moyens d'entamer les études qu'ils souhaitent. Tous n'ont pas de parents capables de les aider financièrement, que ce soit à cause d'une maladie, d'un décès ou d'une autre raison. Il faut à tout prix éradiquer cette inégalité.
Je vous conseille de regarder le système australien de prêt remboursable suivant le niveau de salaire post étude, c'est un système "mixte" assez intéressant
@@sll4920 J'ai lu que le Parc concernait uniquement les droits d'inscription en Australie. Est-ce exact ?
En france aussi vous avez des prets etudiants.
Voilà le genre de débat que nous voulons voir
A s'en lécher le doigts. Surtout quand, vers le milieu de l'entretien, ils ont entamné un petit brainstorming entre eux. Merci!
Super discussion, supers idées!
Une question pour moi subsiste, où sont les politiques porteurs de réformes proposées dans cette vidéo ?
PS: Dommage que le son ne soit pas plus fort 😔
Oui, le son est penible.
Ces propositions résonnent énormément avec l'Avenir en Commun.
En particulier, la nécessité d'une nouvelle constitution comme le dit Piketty , dans le contexte d'une crise ... mais ça on y est déjà.
Très intéressant l'analyse de l'héritage du libéralisme (la finance qui a remplacé Dieu ...).
Mais pour moi on peut les appeler néolibéraux car ils se disent eux-mêmes libéraux. De toute façon le mot est devenu suffisamment péjoratif pour être utilisé.
th-cam.com/video/-3rCwNnXS-4/w-d-xo.html
@@benjaminperso9548 Non, c' est faux, personne ne se dit libéral dans l' oligarchie (ils ne le sont pas) et les "néolibéraux" ça n' existe pas, "la finance" n' a absolument pas remplacé Dieu et d' ailleurs, si l' on se penche dessus, on constate que ce qui est côté en bourse finance ... la gauche ...
Un vrai débat, ça fait plaisir
J'aime beaucoup! Je trouve les postions assez extrêmes mais intéressantes à discuter. Ce qui me dérange, c'est quand, lorsqu'il faut "agir" et non plus simplement "penser", Mr. Piketty (par exemple) soutient le Parti Socialiste. Quid du programme L'Avenir en Commun??? #AEC
Il a parler de Mr Mélenchon. Dès le début, et en félicitant "implicitement" les propositions de l'avenir en commun sur les tranches d'impôts !
Piketty a été très proche du PS mais semble s'en être un peu éloigné. Si vous le lisez vous verrez qu'au fil de ses travaux il passe d'une position très sociale-démocrate à une vision nettement socialiste (dans le sens originel du terme, donc loin duPS).
En 2017 il a soutenu Hamon mais a déclaré qu'en cas de second tour Macron /Mélanchon il voterait Mélenchon. Quand on y pense, quel gâchis que Hamon n'est pas rallier Mélenchon... mais on ne refait pas l'histoire. En fait, il est très européiste et c'est essentiellement sur ce point qu'il a un désaccord avec l'AEC... car je l'ai déjà entendu en dire du bien de l'AEC, notamment sur le volet économique.
Il me semble fort probable qu'il soutienne Mélenchon en 2022... surtout qu'il a un discours plus critique sur UE qu'avant.
@@myosotis1213 Désolé, mais celui qui a dû s'allier était Mélenchon à Hammon, Hammon beaucoup plus innovant, respectueux, moins égocentrique, plus cohérent en général, il n'a jamais défendu des gouvernements comme celui du Venezuela, mais bon, Hammon n'a pas ce charisme populiste qui semble être ce qu'il recherche pour les gens maintenant.
Après 20min, pas un mot sur le TVA qui est l'imposition la plus inégalitaire qu'il soit et qu'on se tape depuis plus de 50 ans
120.000,00 € de distribués à chaque citoyens c'est peu une goutte d'eau, si l'on considère qu'avec cette somme il faudrait se préoccuper de l'instruction, des soins, se loger, etc... car ne serait ce pas là l'objectif inavoué de PIKKETTY nous faire passer des vessies pour des lanternes ?
Sans oublier la CSG
@@belliebellie8006 Je ne sais pas de quoi vous parlez.Mais oui,c'est très important de faire plus que "parler" de la TVA (qui pèse surtout sur les personnes à revenus relativement faibles) (or cet impôt est élevé dans les recettes fiscales globales ) ;A REEQUILIBRER donc en RF ! Mais il y a autre chose dont pas grand monde ne parle.Le problème dit de l' INCIDENCE . Exemple telle entreprise paye disons une somme x comme "impôt sur la société", l'IS, Selon les cas elle peut ou non ,ou plus ou moins répercuter ce montant ou une partie de celui-ci,ou une partie de son éventuel accroissement dans le temps ...etc sur les prix que payeront les CLIENTS de l'entreprise;dans ce cas ,ce n'est pas EN REALITE l'entreprise qui "paye " x .. C'est cela le "mécanisme" éventuel de l'incidence ;l'agent qui "paye" le fisc ,n'est finalement peut-être pas celui qui "paye en réalité" .Bien entendu ce n'est pas toujours possible (pour diverses raisons) à l'entreprise d'opérer ce passage de la patate chaude si je peux m'exprimer ainsi. A vous BELLIE BELLIE d'expliquer ça vite fait comme vous dîtes que vous savez le faire. Merci !
Merci pour cette rencontre entre deux grands esprits et cette hauteur de vues !
Autonomie, Decroissance et resilience locale 🏴☠️🌻🌾🦊🍅 La seule chose qui fera changer le capitalisme c'est de ralentir !
Ils ne veulent pas ralentir pour eux mais pour vous pour moi. Eux continuent à prendre l'avion à se restaurer dans des cercles privés et les médias les juristes les forces de police n'iront pas les déranger.
Quel rapport avec la nomination de dupondmoretti ?
Ralentir est contre capitaliste. Je ne pense pas que ce regime puisse survivre au tres nécessaire ralentissement.
@@belliebellie8006 ce n'est plus au force de l'ordre , ni au juristes de rendre justice...
Car il y a déjà eu trop d injustice
Vive l âge des cavernes
C'est bien d'avoir proposé à un grand économiste de faire une conférence sur la réforme éventuelle du capitalisme. L'humanité avait fait la même proposition à Lordon.
Voilà un débat d'utilité publique. Un grand merci!!
Merci pour cet entretien
Gaël Giraud ouvre le débat direct avec une excellente analyse sur le pouvoir de négociations des ouvriers mineurs au début de la révolution industrielle. On pourrait rajouter, qu'avec le pétrole, cet extraordinaire pouvoir est parti chez les producteurs de pétrole, d'où notre asservissement quand il s'agit de condamner des régimes autoritaires et sectaires....
Très bonne interview ! 100 fois plus intéressante que celle de Piketty avec Lordon.
J'avais trouvé le débat Piketty Lordon intéressant tout de même, mais ça avait rapidement viré à l'affrontement et aux piques acides... bien peu respectueux sur la forme et limité sur le fonds.
Il faut dire que Lordon est clairement révolutionnaire alors que Piketty et Giraud sont plus des réformistes radicaux (partant du réel). J'apprécie la vision de Lordon mais elle me parait très théorique et inapplicable dans nos sociétés actuelles.
Eux 2 pensent que le capitalisme est réformable, Lordon pas du tout . C’est là la grande différence . Pour ma part je serais nettement plus d’accord avec Lordon. Le capitalisme se réforme à chaque crise et trouvera toujours à se réinventer et à se réformer donc il n’y a rien à en entendre.
@@danielelavindelalama1582 ca depend ce quon entend par le capitalisme se réforme a chaque crise...
@thomas charles pourriez vous me confirmer que les gouvernements obtiennent des prêts de banques à hauteur de 3 milliards par tête d'habitant ?
@@danielelavindelalama1582 La question de la définition même du "système capitaliste" (et les différentes formes historiques qu'il peut prendre ("régimes capitalistes" disait-on "autrefois" ... ) est à clarifier. Une chose est sûre,et je me limite à elle. Le "capital" est évidemment incontournable ,qu'on le définisse comme ACTIF PHYSIQUE ou CAPITAL FINANCIER ,ce dernier au sens où il convient de "financer" disons ne serait-ce que l'amorçage des activités réelles.Le problème est ,comme l'a expliqué abondamment Paul Jorion,que disons l'argent n'est pas là où il devrait étre pour que les choses se passent bien..(trop concentré en certaines mains pour parler brièvement, et PIRE de l'argent qui (jusqu'à même "créé pour ça" ) va donner lieu à SPECULATION dans tout bêtement (mais pas bête pour certains......) dans ce qu'il est convenu d'appeler la "sphère financière" ce qui qu'un joujou pour gagner/perdre mais surtout "gagner" SANS QUE L'ECONOMIE REELLE n'en soit affectée utilement bien au contraire. Deux préconisations ici 1) comme le suggère Jorion INTERDIRE LA SPECULATION (l'interdiction de spéculer ne fut levée en France par exemple qu' en 1865 sauf erreur 2) arrêter DANS LE LANGAGE JOURNALISTIQUE OU MEDIATIQUE de parler d'INVESTISSEURS pour des gens ou des agents qui EN REALITE n'investissent pas !! ( à la limite on vend et on achète d'une seconde à l'autre pour "gagner" des différences dans les "valeurs" des "titres" ;rien à voir avec de l'INVESTISSEMENT qui doit,dans une Société digne de ce nom,réfléchir mieux que ça à la façon de préparer l'AVENIR !
Merci pour la qualité de ce débat.... Ça fait du bien.....
14:47 Ha ha, c'est dans le programme de L'AEC 😛
(ils sont davantage sur un facteur 20 mais c'est pas figé...aujourd'hui, y a pas de facteur c'est no limite, certains PDG gagnent 500 × le Smic )
Cela fait du bien d'entendre et voir de vrais intellectuels
C' est sur qu' entendre qu' on est un "connard" si on en a rien à foutre des conneries que racontent ces deux là, ça va faire changer d' avis le quidam, c' est évident ...
Beaucoup de pistes. Ca va être dur de convaincre ce qui est pourtant une nécessité...
Excellent, merci
ca fait du bien un vrai debat contradictoire, calme et constructif !
Et alors, qu'est ce que ça change ?
Cet échange existe-t-il en podcast ? merci
Il y a un authentique jésuite, qui s'empresse d'oublier qu'il a bossé dans la finance de marché; et Piketty, et ses séries temporelles de 150 ans, qu'on est supposé prendre au sérieux
Faut revoir le son sinon excellent debat
Merci, monsieur Giraud, d'aborder la distribution primaire des revenus (et de ne pas vous limiter à la distribution secondaire). Deux remarques (que vous instruisez peut-être dans vos ouvrages) : 1) la question de l'écart de revenus nécessite d'inclure les revenus du travail ET du capital (sauf à interdire les revenus du capital, option qui pourraient être aussi évoquée mais moins réformiste) sinon quoi les écarts de revenus sont rendus caduque par le versement de dividendes ; 2) vous n'évoquez pas la puissance de la cotisation sociale (sur la valeur ajoutée ?) pour limiter radicalement la production de revenus du capital et doter les services socialisés (Sécurité sociale de la santé, sécurité sociale de l'alimentation, des transports, de l'hébergement, de l'énergie, etc.) et potentiellement décentralisés, des moyens pour investir la transition/transformation/rupture environnementale et sociale.
La réponse est pourtant d'une simplicité extrême : non.
Croire le contraire est bien pire que naïf et affligeant, c'est criminel.
Oui exact remplaçons le capitalisme par le communisme
@@TicTacBang Il vaut mieux avoir un peu dr capitalisme dans société communiste qu'un peu de communisme dans une société capitaliste.
Voir le travail de Bernard Friot.
Merci messieurs Giraud et Piketty, d'oser penser LIBREMENT et courageusement, au-delà des conventions toxiques qui nous tuent. Oui, le renversement est encore lointain et ne se fera pas paisiblement, mais il est essentiel de le penser. Vous faites honneur à la France.
@fidele cassetroll la retraite à point vient de lui...
@@merlin3202 Certes, il est pour un système de retraite à point depuis assez longtemps mais sous une forme bien différente de ce qu'avait proposé la macronie. D'ailleurs il s'était exprimé à l'époque pour dire que la réforme des retraites telle que présenté par le gouvernement était profondément inégalitaire et injuste.
Donc on peut être d'accord ou non avec un système à point (qui en soit ne dit pas grand chose), mais ce n'est pas honnête intellectuellement de lui attribuer la réforme des retraites de Macron qu'il a contesté depuis le début.
Ils ne pensent pas du tout "librement", ils répètent les conneries marxistes qu' ils ont gobé avant d' en intoxiquer aussi les autres
@@Udiaq Qu'est ce qu'il faudrait faire selon toi?
@@merlin3202 Changement total de régime, fédération, Etat minimal, restauration et des langues régionales et des régions historiques, libéralisation massive de l' économie, élection des juges, suppression de tous les privilèges du secteur public, suppression de l' ENA, suppression des allocs et subventions, écoles libres, privatisation de tous les monopoles publics, etc ...
Bravo Père Giraud ! Tout ça n'est pas envoyé dire ! Mitterrand, Reagan, Bush, Friedman, Hayek, Sarko, Hollande, Macron... _Follow the money..._
ce qui serait intéressant serait d'entendre piketty sur l'échec du communisme et les cataclysmes qu'il a causé........
Ceux qui s'abritent derrière les dogmes d'un parti, que celui-ci soit religieux, politique, corporatif, communautaire ou de classe, le font sous la pression de l'instinct grégaire. Ils veulent être intégrés dans un groupe et y être reconnus. Pour eux, l'autorité du parti détient la vérité et par paresse ou crainte de se retrouver excommunié, il est interdit de se poser des questions et d'avoir l'audace de penser par soi-même.
A l'opposé, ceux appelés par le besoin de comprendre l'univers dans lequel ils vivent, d'y trouver un sens et saisir le rôle qu'ils ont à jouer, doivent se libérer des chaînes de tous les partis. Ils partent à l'aventure avec comme outil la méthode d'essais et erreurs et ils doivent se laisser guider sur cette route par leur conscience et l'honnêteté qui permettent de ne pas s'enferrer dans l'erreur, de se corriger et de se remettre en route.
Seuls ces derniers ont la chance de produire une âme, les autres bercés par les promesses de leur autorité sont appelés à mourir comme tous les autres brebis du troupeau.
La capitalisme, le communisme tous les "ismes" ne sont là que pour cacher l'essentiel dont je viens de parler, et en plus ce ne sont que des vieilleries datant de Marx. Qu'un jésuite se mêle de ces fausses querelles me choque ou plutôt cela me confirme qu'il n'est qu'un petit soldat obéissant comme tous les partisans et que l'on ne peur certainement pas attendre une vérité quelconque de sa part.
Serait-il possible , pour parler du capitalisme, d'organiser un débat entre deux Présidents Directeurs Généraux de société anonyme à capitaux cessibles et ayant occupés ce poste plus de 5 ans ? Des PDG d'entreprises de 50 à 200 salarié(e)s par exemple .
Gaël Giraud et Thomas Piketty toujours très intéressants !!!
Débat très enrichissant avec des intervenants de grande qualité .
En revanche je m'étonne que l'interessement propose par De Gaulle ait disparu du discours politico économique et que la taxe Taubin ne soit plus jamais abordée .
Faire cesser de plus l'optimisation fiscale qui est un nom édulcoré de l'évasion fiscale .
Ces 3 réformes changeraient radicalement la société .
L'interessement ferait que le monde ouvrier se sentirait partie prenante de la réussite de son entreprise , ce qui est capitalistique et apaiser- ait la société .
En 30 ans de direction d'entreprises je n'ai jamais eu de différents prud'homaux .
Lorsque nous serons au bout de nos ressources naturelles
et de nos pollutions il faudra bien changer de modèle de société
A propos de la propriété privée, mais ce sont des anarchistes politiquement corrects !
C'est étonnant que Gaël Giraud parle de la banque Triodos, mais pas de son équivalent français la Nef (avec les mêmes rapports entre le plus haut et le plus bas salaire).
Il est fort dommage que la qualité sonore de cet échange soit déplorable. Peut être devriez vous vous entourer de techniciens compétents pour vous aider à réussir ce type de captation. Merci .
Giraud est aussi très difficile à entendre, avec une diction très particulière.
Qui aurait placé il y a encore quelques années l'énergie au centre de l'organisation politico économique des nations
Pour parler aussi de réformer l'UE (qui semble non-réformable car l'unanimité serait impensable) : Si la France appliquait l'article (50 ?) du traité de l'Union Européenne pour la quitter, je souhaiterais connaître l'opinion ou l'argumentaire de Mr. GIRAUD et Mr. PIKETTY pour savoir ce qu'ils en pensent ? Car je me demande vraiment si une transition énergétique pour l'écologie est réellement possible au sein de l'union.
Bravo pour ce dialogue très instructif pour moi qui est enfermé dans ma petite bulle de biologie trop souvent, ignorant beaucoup de choses sur l'économie. Excellent travail porté par l'institut Rousseau (grand homme d'ailleurs).
Les 8 critères de torture psychologique selon la charte de Biderman :
1. Isolement : Priver la victime de tout soutien social qui lui donnerait la capacité de résister : l’union fait la force ; Développer chez la victime une préoccupation intense à propos d’elle-même, « psychoter » sur soi ; rendre la victime dépendante de l’autorité « je sème la terreur puis j’arrive comme le Sauveur avec la cavalerie, le vaccin ».
2. Monopoliser la perception : contrôler la conscience, l’esprit, l’occuper à 100%, ce qui revient à nous poser des « œillères » afin que notre conscience, notre attention, ne soient surtout pas alertées par autre chose : la destruction des libertés, la ruine de l’économie, l’appauvrissement de la société, la dictature en devenir… ; comment ? En privant l’esprit de la personne d’autres sources d’information que celles servant le pouvoir, afin d’exercer son esprit critique ; en réprimant toutes tentatives d’agir, ou tout ce qui pourrait être identifié comme n’étant pas de la soumission ; en maintenant focalisée l’attention sur un sujet, pendant que des pans entiers de nos libertés sont démantelés.
3. Epuisement induit par cette crise interminable pour affaiblir toute aptitude mentale ou physique à résister.
4. Menaces : sentiment d’impuissance, d’anxiété, voire de désespoir.
5. Indulgences occasionnelles : de temps en temps, lâcher la bride, « desserrer le collier du chien pour qu’il puisse respirer un peu, puis mieux le serrer après ; l’objectif est d’obéir, de soumettre.
6. Démonstration de toute-puissance pour afficher ses muscles sans s’en servir, de façon à désarmer par avance toute tentative de rébellion. Par exemple,15 à 20 fourgons de CRS stationnés en dehors de toute « menace », manifestation, rassemblement. Il faut être vu.
7. Dégradation : l’objectif est de faire naître l’idée que se soumettre ou abdiquer est moins dommageable que résister.
8. Demandes stupides imposées : l’acceptation de ces demandes infondées, ridicules ou sans intérêt développe des habitudes de soumission. Quand on met un doigt dans l’engrenage, même si cela ne fait pas mal, on fait déjà partie du système, on en devient un rouage. Allez refuser ce que vous avez déjà accepté auparavant, et on vous le renverra dans la figure aussitôt.
Pour votre survie : maintenez des liens sociaux. Lecture conseillée : KUBARK
Source « The Manipulation of Human Behavior » (la manipulation du comportement Humain - sa Charte est reprise par Amnesty International pour définir la torture.
Tout a fait ... le quotidien de la vie en système capitaliste ...
J ajouterai ceci .
Sommes déjà en dictature orwellienne pour instaurer la gouvernance mondiale .agenda 2020 .
Cofinement masque et vaccins
Agenda 2021 et 2022
Taces avec la 5 G .
Pcr et qrcide .
Passeport vaccinal .
Numérisation de l économie avec le big reset .
Fin des espèces pour 2030 .
Toute transaction est numérisés achat et vente .
Traçabilité des déplacements humains . I individualisme a outrance .
Soumission totake des peuoles a 1 autorité dictatoriale
C est le nvel ordre mondial et le déclin de nos civilisations judeo chrétiennes datant le 1850 .
L avenir et le
Transhumanisme avec l ideologie de Google .
Introduction de l a i intelligence artificielle ds l indusrie santé et la Finance etc .
Couplage de cerveau processeur .
Vers 2060 .
Réduction progressive de la popoulaion .
Pandemie et guerres .
Et enfin vers 2050
, les 1 erd clones de l élite .
Avec organes de rechange pour viser l immortalité .
1 monde peu peuple ayant éradique maladie et guerre et éternellement jeune .
C ' est la vision nitscheenne du sur homme du nvel ordre mondial .
Ou decrit ds le meilleur des mondes d aldous Huxley .
Passeport
Ouais, et bien sûr vous imaginez que ces systèmes ne fonctionnent que dans un seul sens, il n'y a que les méchants capitalistes qui en sont capables?
J'espère qu'il y a un peu de perspectives dans tous cela.
@@alexandracamchi8999 faut arrêter les délires complotistes, là.
Tout le flot d'aneries que vous enumerez n'a.rien à voir avec cette vidéo.
Retournez vous complaire dans vos certitudes en regardant Hold up tel un ado devant son premier porno et laussez-nous réfléchir par nous-mêmes .
Tiens: à propos des vaccins qui vont tous nous tuer soit disant... c'est pas très efficace.
pour répandre les idées complotistes il suffit de :
1. Isolement : réunir des individus en présentiel ou par d'autres moyens en les coupant de leur réseau de contacts habituels
2. Monopoliser la perception : simplifier les sources d'information de préférence le seul discours des complotistes eux mêmes et les éloignant des autres sources d"information
3. Epuisement : répéter sans arrêt les mêmes idées en évitant les arguments et les contradictions
4. Menaces : créer un sentiment de peur envers les autres individus qui n'appartiennent pas au groupe
5. Réconfort : apporter le réconfort du groupe donnant un plaisir à se retrouver "entre soi"
6. démonstration de force par des coups de poing, armés de préférence, renforçant un sentiment de toute puissance
7. Dégradation : harceler voir même agresser tous ceux qui ne pensent pas comme le groupe et brûler les livres qui offrent des thèses contredites par le groupe
8. Demande stupides : faire répéter par les membres des mantras simplistes et des explications toutes faites
on fait aussi la même chose avec les sectes ... mdr
Merci beaucoup pour ce débat !
Monsieur GIraud, je souhaite vous critiquer sur un point : Non, l'important ce n'est pas d'avoir un travail, mais d'avoir un travail dans le quel on se sente bien. Car si c'est un simple travail, alors oui, comme dirait l'autre, il suffit de traverser la rue et de devenir éboueur, manœuvre, ou quelque chose comme ça.
C'est là que, me semble t-il, le revenu de base Universel et Inconditionnel, prend tout son sens : Il permet de modifier suffisamment le rapport de force entre l'employé et le patron, pour que le premier puisse imposer au second l'obligation de rendre l'emploi suffisamment attirant, non pas par l'obligation d'avoir de l'argent mais par l'obligation de pouvoir se sentir bien au travail.
Cela implique donc aussi d'avoir la possibilité de ne pas travailler pendant quelques temps.
A cela, l'idée du pécule (120.000€) de départ, avancée par M. Piketty, me semble aller dans ce sens : Je vois ce pécule comme un droit à posséder un logement, c'est à dire, ne pas être obligé de payer un loyer toute sa vie. Je trouve que cela devrait être un droit universel. Un petit revenu de base et un petit pécule, peuvent suffire à provoquer un changement en profondeur et sans révolution sanglante.
Qu'en pensez-vous ?
PS : A propos des travaux pénibles, que l'on peut trouver en traversant la rue (et encore, c'est même pas sûr !), le revenu de base obligera donc à ce qu'ils soient organisés différemment, de façon à ce qu'ils deviennent agréables à vivre (un rythme de travail beaucoup plus soft, donc un plus grand partage du travail, des décisions collégiales, etc.) ...
Oui ! Tout à fait d'accord !
Et sur ce que vous dites à propos des boulots pénibles, comme les éboueurs par exemple, il suffirait de repenser tout ça autrement. Faire moins d'heures, en courant moins derrière le camion, associé pourquoi pas avec des sortes de régies de quartiers (pas celles qui existent déjà mais des sortes de collectifs obligatoires), qui participeraient à ce genre de travaux... Donner envie de s'intégrer dans une équipe, ça dépend tellement de l'équipe, de l'ambiance, des chefs (leurs façon d'être chef), de l'organisation, etc. et non pas tant que ça de son objet.
Un simple exemple, si il s'agit de déboucher les WC d'un ami, ou de ma voisine, ou d'une demande sympathique, je suis près à le faire avec plaisir, alors que si c'est un ordre à la con, je n'ai plus l'envie de le faire. Et la question de l'argent vient ensuite.
M
👌
Débat enrichissant !
J'aurais une question, quid de l'usure ?
Poser cette question relève de l'antisémitisme. Donc poubelle 😂
@@sally6962 Historiquement parlant, cela pourrait faire sens, aussi tenté que mes intentions soient telles, ce qui n'est pas le cas, contextuellement parlant l'interdiction de certains-es d'en débattre ne révèle qu'une étroitesse d'esprit afin d'orienter un délit ( racisme ).
@@peschelfranck8265 je suis d'accord avec vous, mon intervention était ironique. Je pense que le problème va au delà de l'usure, la question de la création monétaire est importante.
Pourquoi parler en même temps d'une tranche d'imposition à 90% et d'un écart de revenus de 1 à 5 ? Vues les économies qu'on pourrait faire en réduisant ces écarts, on pourrait supprimer l'impôt sur le revenu et le remplacer pas des cotisations prélevées directement sur la valeur ajoutée, comme pour la sécurité sociale, mais destinées à l'investissement, à une alimentation saine, à des moyens de transport collectif gratuits, etc...
Hier, j'ai écrit un commentaire que je ne vois plus aujourd'hui???? Ou est la liberté d'expression???? Monde de la bien pensance et de la pensée unique????J'avais suggérer à Mr Piketty de foutre la paix aux gens qui ont travaillé et épargné toute leur vie : ma grande maison, je souhaite la transmettre à qui je veux et non pas à qui "il" le veut. J'avais proposé à ce grand Monsieur de prélever des impots aux trafiquants de drogue et aux proxénètes. Et pour finir, j'avais proposé de délocaliser nos prisons en Tchétchénie, au Nigère, en Albanie, aux Philippines ...et je rajoute: délocaliser les pédophiles en URSS.
Apparament on n'a pas encire trouvé comment. On va devoir encore souffrir
Passionnant
Merci 🙏
Thomas Piketti Président de la République, c'est possible sur la primaire populaire point fr
Grave lourd.
Oui le son n'était pas top, mais regardez, écoutez, appréciez comme cet échange à pris du sens.
1h de discussion, sans se couper la parole, sans se contredire de façon incessante.
La démocratie c'est aussi avoir des personnes intelligentes, responsables, raisonnés, sensés pour représenter le pouvoir.
Tout ce que l'on a pas aujourd'hui en France. Moi j'ai ça et toi tu as ça, c'est pas normal, je veux le même Jet que toi!!
Et la couleur de ton paquebot il est moins beau que la couleur de mon Yacht!!...
Merci pour l'échange messieurs.
Je crains que l'énergie de TP et GG face a cette puissance de la Finance Mondiale qui ne pense qu'au pognon ...SCARY WW.
incroyable vidéo ! mercii
Excellent ! Attention aux raisonnements de micro
Merci pour cette vidéo. Beaucoup trop d'écho, utilisez des micros (pas chers : Rode sans fil ou micro-cravate USB) et augmentez le son au montage SVP. Pensez à ceux qui écoutent les vidéos sur leur téléphone et/ou en milieu bruyant (en voiture...). Encore merci.
+++ Très intéressant. Revigorant pour la pensée
- - - Trop court et son trop faible
Merci infiniment pour cet entretien avec deux hommes exceptionnels, il manque JM Jancovici, P Jovanovic, Stanislas Berton.
Et aussi la cloche qui dit ouïn ouïn!!!!
Le nucléaire au déchet facilement soluble dans un cerveau malade !!!!🥳🥳🥳🥳🥳😂🤣😂
... et Thomas Porcher 😎
🤣🤣🤣
@@desvignesthierry6291 😂😂😂
Superbes visions de la réalité.
Propositions dans un monde utopique dans lequel le peuple aurait le pouvoir.
A quand des propositions applicables ?
On n'entend rien...
Pourtant il semble qu'il y ait des micros. Mais peut-être sont-ils là uniquement pour décorer...
Merci
Génial, trop court !!
De mon point de vue, l'idée de donner à chacun un capital de départ de 120 000 € (Piketty) risque de créer une inflation monstrueuse des biens, des services et des actifs... et ça ne va pas dans le sens de la sobriété (argent = consommation), je n'adhère pas à cette proposition.
Sinon, débat très intéressant, notamment toutes ces références à l'histoire, utilisées pour penser l'avenir. Je ne serai pas surpris que dans 100 ans ces deux là aient leur nom dans les manuels d'économie, quelque soit le succès de leurs propositions, car les modèles de société qu'ils pensent s'inscrivent dans le long terme.
?XD
Absolument d'accord. Et mis à part l'inflation, la plupart des gens consomment de manière irraisonnée et dépensent l'argent "gagné" trop facilement. Il y a pas mal d'études qui montrent cela... Un salaire mensuel ou revenu garanti, appelons ça comme on veut, est beaucoup plus raisonnable. Sinon il va y avoir des gens issus de classes populaires peu conscientisées qui vont acheter des Ferrari. Triste mais bien vrai...
@@PappyMandarine Nameless donneur de leçon de morale
@@PappyMandarine quelle belle leçon de morale et si on pensait "politique"
Il n'est pas certain que la dotation d'un capital de départ à chacun génère de l'inflation. En réalité ce capital existe déjà mais il est très inégalitairement réparti au sein de la population. Quelle différence sur l'inflation si une personne dépense 1 millions d€ (pour 10 appartements qui seront mis à la location) ou si 10 personnes dépensent chacun 100k€ (pour 1 appartement chacun) ?
Personnellement je trouve cette idée très intéressante car elle favorise la circulation du capital plutôt que son accumulation. Etre propriétaire de son logement permet d'arrêter de payer des loyers à vie (aux rentiers) et donc fait mécaniquement baisser les revenus du capital. C'est une manière de développer la propriété d'usage et de limiter la propriété lucrative.
De plus, ça part d'une réalité sociétale qui est l'attachement de la très grande majorité des gens à la petite propriété (logement, petite entreprise, etc.) c'est à dire essentiellement la propriété d'usage. Je comprend bien l'intérêt de la collectivisation des outils de production, mais fait fi de la petite propriété (et de l'initiative privée) est à mon avis la garanti d'un rejet massif de la population. J'aime assez bien l'idée d'une organisation et d'un équilibre entre le privé, le publique et les communs
@Nameless ! L'idée que les gens des milieux populaires dépenseraient n'importe comment l'argent est un préjugé bourgeois pour justifier de ne pas leur en donner. Pensez vous que les ultra riche dépensent raisonnablement leur argent en s'achetant des produits de luxe, une 5e résidence secondaire, un yacht toujours plus grand ?
J'aime beaucoup Gaël Giraud mais alors qu'il défende un rapport de 1 à 12 comme échelle de salaire dans les entreprises entre le plus pauvre et le mieux payé, je trouve qu'il se fout bien de notre gueule, qu'en pensez-vous ? 1 à 4 en fonction de l'âge et de la qualification comme le suggère Friot me semble beaucoup plus raisonnable. Surtout si l'on décide que chaque personne dès 18 ans soit déjà à 1 et que chaque personne de plus de 55 ans quelque soit son activité et sa qualification soit à 4.
Gaël Giraud, très gentille personne. Européiste, il m'a énormément déçue dans une de ses causeries. Je dirais, à "côté de la plaque".
très bon débat !! Mais ne serait-ce pas trop franco-francais ? régle-t-on vraiment le problème ? Europe, mondialisation....
Tout a fait exact. Comment mettre en place les solutions proposées (quelles qu'elles soient) en l'Europe, mais surtout au reste du monde (dont le monde anglo saxon !) ? Ceci est absent du débat, sauf dans une petite intervention de Piketti.
Merci mais un effort sur le son svp !
Bonjour excellent débat je suis d'accord avec Thomas piketty sur imposition progressive des revenus. Mais je suis farouchement opposé à ses propositions sur la limitation des salaires en entreprise et sur la propriété privé. Je pense que cela peut inibnher l entreprenariat.
Merci
Je pense non,il faut a la suit de Mr Giraud redéfinir ce que c'est une entreprise légalement (qlq choses d'intérêt public,commun etc...) et le reste la suite Mr Piquetty et de Mr Giraud prôné plus de démocratie au sein de l'entreprise (entrepreneur, emplois,monde extérieur etc...) dans toute les prises de décisions !
49'51 capitaliser s'est escompter un bien pour dans plus tard.
En union soviétique pas de propriétés privées : faire de la réactualisation c'est possible
Y’a définitivement un dress code chez les économistes
Mmmmm... Remarque hautement intellectuelle qui augmente le débat !!
En revanche, ils ne sont pas barbus. Rien à cacher?
Excellent. Enfin un peu d'humour !
Le pull marin, civil pour l'un militaire pour l'autre !
Débat de qualité dommage que la prise de son était parfois limite.
Il faudrait poser le postulat de base qui serait, que chaque personne est un citoyen investit et suffisamment éduqué pour pouvoir prendre part à ses débat. Le problème dans ces cadres proposés est que la société capitaliste néolibérale issu de la publicité et de la consommation à créé des homo consommateurs individualiste qui ne se projettent pas et qui n'acceptent pas la frustration. Le problème sous-jacent est donc à mon sens, un problème sociologique, psychologique et d'éducation. La question serait, comment éveiller les conscience et sortir de ce système de pensée.
Des tubes digestifs ?
Piketty ne va pas assez sur l'essentiel, et c'est le problème de la fiscalité mondiale et des produits financiers délirants : cds, cds à position nue, hft, LBO, PPP, shadow banking, double Irish, double hollandais, etc
D'un seul coup Mélenchon se trouve valorisé, c'est bien seul à défendre le droit du travail les retraites et les syndicats, le seul à dénoncer l'hypocrisie fiscale: non il n'y a pas d'asphyxie fiscale en France, non,: les tpe, les PME payent des impôts mais au dessus C'est le double irlandais, ou le double hollandais qui règne c'est à dire des montages financiers qui permettent de ne plus payer d'impôts du tout du tout. Macron et le Pen n'en parlent jamais, jamais, jamais. Le RN ,son rôle est de diviser le peuple en religions ou origines, c'est ridicule: je vous assure que dans les hôtels 5 étoiles les gens s'en fichent de votre religion ou origine, tout le monde parle de business, de culture, de voyage, etc , les querelles de religion c'est pour les pauvres et ... ça marche. Cherchez double Irish et double irlandais pour voir l'escroquerie que le RN cache
32:30 Le sens du mot Libéral n'a-t-il pas été galvaudé (par les néo-libéraux ?) : d'un sens « Égalitaire/Liberté » n'a-t-il pas dérivé vers un sens « Liberté d'entreprendre & business à gogo » ¿🤔
Merci messieurs. Vous avez parlé du "quoi". Nous attendons la suite...Qui donc va réformer le capitalisme? Comment et quand?
La vraie question serait plutôt quand les socialistes, qui se sont toujours trompé sur tout, vont se décider à se réformer ?
C'est la différence avec Lordon qui lui a compris que personne ne va réformer Le capitalisme. Ces messieurs attendent du capitalisme qu'il se reforme par ses propres outils. C'est comme demander à Total de gérer la fin du tout pétrole...c'est une blague.
On ne "réforme" pas le capitalisme, ce que l' on réforme ce sont les lois, les institutions mais les lois de l' économie ne vont pas changer parce qu' un gouvernement le voudrait, ça n' existe pas dans le réel
@@Udiaq Ah je sens qu'on a affaire à un libertarien, le caniveau de la politique
@@MrCamille9999 pour voir des libertariens dans la politique, faut vivre dans un monde parallèle, quant à évoquer le caniveau, ça situe juste l' horizon mental de ceux qui utilisent ce terme
Merci aux deux intervenants
Bon ,la plupart des commentaires mettent en exergue de critiques ou d'approbation de l'un ou de l'autre économiste
Cette analyse est déjà pas mal à mon avis, seulement quand à la description du sujet dont il est question ici (capitalisme),les deux vont dans le même sens c'est à dire (un système qui au début est économiques mais qui par par extension à travers le biais du libéralisme trouve son chemin dans les domaines politique,sociale, sanitaire,etc...)
Un système qui a pour moteur le désir du profil illimité (croissance illimité du PIB )
Ça c'est pour la description
Là où les deux divergent de peu c'est au niveau de leur perception des conséquences de tel système (capitaliste)
Mr Piquetty analyse les dérives sociales du système (inégalités, concentration de richesse, émeutes populaires,les immigrantions etc...)
Et propose sa recette
Et
Mr Giraud voit les limites du du système principalement (limites écologique,etc...)
Bon a mon avis il faut trouver un équilibre ben ces deux positions car il traite du problème c'est qu'il faudrait envisager les deux à la fois c'est à dire:
Pensons à la fois à réduire les inégalités au travers des états stratèges (éclairé, légale,juste) et des états qui assurent aussi le plein emploi de la population tout en considérant les limites physiques de la planète ( bouleversements du climat, raréfaction des produits ....),bref de la sagesse dans le consommation ou de la sobriété éclairée
Penser aussi à trouver un indicateur vrai du bonheur
CAR POUR MOI LE BUT DE TELLES ASSISES, C'EST DE VOIR COMMENT ON PEUT DE PLUS,DE LOIN ET TRES LOIN AMÉLIORER LE BONHEUR DE L'INDIVIDU,DE LA SOCIÉTÉ ,DE HUMANITÉ ET TOUT L'UNIVERS !
merci, beau débat.
attention au son, trop d'écho ou trop de graves, il est difficile d’écouter le débat dans un environnement bruyant.
Top
On n'entend rien... C'est dommage !!!
Les impôts en France c'est aussi les prélèvements sociaux (pour maintenir notre "capital" santé) et la TVA (sur toute la consommation). Pas que les impôts sur le revenu !!!