Justement une excellente vidéo de Pacôme Thiellement vient de sortir sur cette période, dans sa série "l'Empire n'a jamais pris fin". Une série très enrichissante, historique et philosophique.
Pacôme Thiellement est un politique qui instrumentalise l'histoire. Sa vision du monde est totalement binaire, dualiste, sans nuance. Son discours relève de l'obscurantisme.
Rome voulait remettre au pas les communautés "cathares" du Languedoc, mais dommage de ne pas parler de la concomitance des actions du roi de France qui mettra la main sur tout le comté de Toulouse à la fin du 13eme siècle grâce à ce mouvement de l'église. Pratique...
N'y a-t-il pas une dimension additionnelle dans tout ça? N'oublie-t-on pas de dire les liens étroits entre "Rome" (le Pape, en fait) et le Royaume de France? Et que ce royaume, depuis la bataille de Muret (1213), avait commencé son long processus d'absorption et d'assimilation des terres occitanes? À l'époque on ne pouvait rêver encore de les franciser, mais oui d'en supprimer une identité religieuse qui aurait pu devenir un puissant élément de résistance à l'absorption et francisation de ce pays. Les Cathares et le reste, dans le Midi, n'étaient pas français, ils étaient occitans. Même si l'Occitanie n'était pas parvenue à se constituer en royaume, ce n'en était pas moins une réalité ethnique, une culture, parfaitement développée, et bien distincte par rapport aux territoires des langues d'oil. Pourquoi dire ainsi "consolament" par exemple, alors que ceci n'était pas un mot français et se prononçait, et se prononce toujours, que l'on sache, "connesoulamén"? Pourquoi ce manque de respect à la culture occitane (au point de l'ignorer complètement, comme si elle n'existait pas) sur France Culture?
Vision quelque peu téléologique. Nul doute que les rois de France virent d'un bon œil la suppression de pouvoirs locaux potentiellement rebelles, mais il me semble douteux d'attribuer à des hommes du XIIIe siècle les conceptions nationalistes du XIXe. Le roi de France, du moins jusqu'au XVIIe siècle, ne fonde pas son autorité sur la "francitude" de ses sujets, celle-ci n'a aucune importance. C'est l'héritage dynastique et le droit divin, non la représentation d'un peuple spécifique, qui légitimait alors la couronne de France. Comprenez bien qu'à 50 kilomètre au nord de Paris, au XIIIe siècle, on ne parle déjà plus français. Il serait gravement erroné de lire l'histoire médiévale à l'aune de nos Etats-Nations actuels, où l'Etat incarne une langue, un peuple, une culture spécifique et en émane expressément, ce qui rend crucial l'acculturation, de gré ou de force, ou l'élimination (culturelle ou physique) des populations distinctes. Les Etats européens prémodernes étaient des Etats patrimoniaux, et non nationaux : leurs territoires étaient des domaines personnels de princes, quelles que soient les langues qu'on y parle, ou les coutumes qu'on y pratique. Et cette idée était ancrée dans les esprits, tant parmi les élites que parmi les masses. Au XIIIe siècle, être Occitan, et sujet du roi de France n'avait absolument rien de contradictoire.
@@FLMNH , oui, en fait, la "croisade" fut la conquête lancée par un antipape très peu innocent et mis par le roi de France. Je parlais par erreur de "Rome" et du Pape en voulant dire celui d'Avignon.
Peu probable. C est juste une supposition (tres peu probable et ne reposant sur rien de concret.) qui était sortie ds un bouquin d un collection assez douteuse dont j ai malheureusement oublié le titre.
Pas forcément, c est un choix esthétique pour réduire l'âge de Julien Thery ... teinture , sourire botox , .toute la panoplie du gentil historien médiatique... il fait à peine 30 ans alors qu'il a 55 ans
Cathare vient de gott arien les Wisigott étaient des chrétiens arien et pas des catholiques comme les francs de Clovis ....clovis d ailleurs c est Louis prononcé differemment
@@nomcognom2414 Il y eu bel et bien des établissements arabo-berbères dans le sud de la France, notamment en Septimanie (qui était, jusqu'aux invasions arabes, contrôlée par les Wisigoths) au cours du VIIIe siècle, en particulier à Narbonne. Les musulmans ne tirent la province qu'assez brièvement, durant environ 50 ans pendant lesquels elle fut âprement disputée, avant que celle-ci ne soit conquise par les Francs dans les années 760. Les sources archéologiques et textuelles sont donc assez limitées, mais existent néanmoins. On connait plusieurs wali de la Narbonnaise, et des tombes musulmanes datant du VIIIe siècle ont été exhumée dans les années 2000 lors de fouilles. Quant à la présence de marchands musulmans dans les villes du sud de ce qui devint la France, elle est également attestée jusqu'à bien plus tard, mais encore assez mal connue.
Parce que Charles Martel les a arrêtés à moitié (pardon, à Poitier) en 732 ! Et l'année suivante, il a fait de même en Provence ! Et 2 siècles plus tard environ, un certain Guillaume prit la tête des provençaux pour à nouveau chasser les "infidèles" de la Provence et devint de ce fait le premier Comte de la région, sous le nom de Guillaume le Libérateur ! Par contre, tous ne partirent pas et s'installèrent dans le Sud, et s'y intégrèrent ; mais si, ça a existé, l'intégration, il y bien longtemps ! J'ai découvert cela, à part Poitiers, que je connais comme tout bon français, en, faisant de la généalogie, car je descends à la fois de Charles martel et de Guillaume de Provence. (Tout à fait d'accord avec @alioshax7797.
Justement une excellente vidéo de Pacôme Thiellement vient de sortir sur cette période, dans sa série "l'Empire n'a jamais pris fin". Une série très enrichissante, historique et philosophique.
Tout à fait ! Passionnante cette série sur Blast !!
Pacôme Thiellement est un politique qui instrumentalise l'histoire. Sa vision du monde est totalement binaire, dualiste, sans nuance. Son discours relève de l'obscurantisme.
C'est fou d'imaginer le massacre a Béziers dans l'église de la Madeleine...
Un massacre 😢
Les cathares etaient croyants, mais refusaient l'autorité.
Ils dénonçaient l’hypocrisie, l’immoralité sexuelle, l’enrichissement sur le dos de ses ouailles de l’église catholique !!
Rome voulait remettre au pas les communautés "cathares" du Languedoc, mais dommage de ne pas parler de la concomitance des actions du roi de France qui mettra la main sur tout le comté de Toulouse à la fin du 13eme siècle grâce à ce mouvement de l'église. Pratique...
N'y a-t-il pas une dimension additionnelle dans tout ça? N'oublie-t-on pas de dire les liens étroits entre "Rome" (le Pape, en fait) et le Royaume de France? Et que ce royaume, depuis la bataille de Muret (1213), avait commencé son long processus d'absorption et d'assimilation des terres occitanes? À l'époque on ne pouvait rêver encore de les franciser, mais oui d'en supprimer une identité religieuse qui aurait pu devenir un puissant élément de résistance à l'absorption et francisation de ce pays. Les Cathares et le reste, dans le Midi, n'étaient pas français, ils étaient occitans. Même si l'Occitanie n'était pas parvenue à se constituer en royaume, ce n'en était pas moins une réalité ethnique, une culture, parfaitement développée, et bien distincte par rapport aux territoires des langues d'oil. Pourquoi dire ainsi "consolament" par exemple, alors que ceci n'était pas un mot français et se prononçait, et se prononce toujours, que l'on sache, "connesoulamén"? Pourquoi ce manque de respect à la culture occitane (au point de l'ignorer complètement, comme si elle n'existait pas) sur France Culture?
Vision quelque peu téléologique. Nul doute que les rois de France virent d'un bon œil la suppression de pouvoirs locaux potentiellement rebelles, mais il me semble douteux d'attribuer à des hommes du XIIIe siècle les conceptions nationalistes du XIXe.
Le roi de France, du moins jusqu'au XVIIe siècle, ne fonde pas son autorité sur la "francitude" de ses sujets, celle-ci n'a aucune importance. C'est l'héritage dynastique et le droit divin, non la représentation d'un peuple spécifique, qui légitimait alors la couronne de France. Comprenez bien qu'à 50 kilomètre au nord de Paris, au XIIIe siècle, on ne parle déjà plus français.
Il serait gravement erroné de lire l'histoire médiévale à l'aune de nos Etats-Nations actuels, où l'Etat incarne une langue, un peuple, une culture spécifique et en émane expressément, ce qui rend crucial l'acculturation, de gré ou de force, ou l'élimination (culturelle ou physique) des populations distinctes. Les Etats européens prémodernes étaient des Etats patrimoniaux, et non nationaux : leurs territoires étaient des domaines personnels de princes, quelles que soient les langues qu'on y parle, ou les coutumes qu'on y pratique. Et cette idée était ancrée dans les esprits, tant parmi les élites que parmi les masses. Au XIIIe siècle, être Occitan, et sujet du roi de France n'avait absolument rien de contradictoire.
et la piste de la papauté d'Avignon ? tous ces papes sont du sud d'ouest, pres du pays cathares.
@@FLMNH , oui, en fait, la "croisade" fut la conquête lancée par un antipape très peu innocent et mis par le roi de France. Je parlais par erreur de "Rome" et du Pape en voulant dire celui d'Avignon.
Cet épisode est très décevant
@@FLMNH il y a géographie et chronologie.
Bravo, pour votre approche nuancée et prudente des événements historiques, selon qui écrit l'histoire ....
Merci !!
Bravo
Catharisme d'origine Bulgare j'avais lu à l'époque,Bogomil quelque chose ..une espèce de secte je crois 🤔
Peu probable. C est juste une supposition (tres peu probable et ne reposant sur rien de concret.) qui était sortie ds un bouquin d un collection assez douteuse dont j ai malheureusement oublié le titre.
Non les Bogomiles existent bien et ne sont pas une sectes. Simplement une religion "gnostique" aussi minoritaire et marginale que le catharisme.
Le catharisme ne descend pas des bogomiles mais ils ont une même origine et un même fondement idéologique.
a l'époque on ne parlait pas de cathares mais d'hérésie albigeois !
C'étaient des musulmans qui s etaient installés dans le sud de la France, fuyant l inquisition espagnole. Cathares = Qatar = territoire....
@@blingbling1677 N'importe quoi.
@@blingbling1677 Le premier avril était pourtant il y a quelques jours déjà.
@@galite9067 Oui mais c'était de l'humour et plutôt marrant...
Cathare vient du grec καθαρος (kataros) qui signifie « purifier ». Les cathares se disaient vivre une vie nettoyée des péchés de l’église catholique.
Tiens tiens, ce génocide-là on a le droit de le nier...
C'est beau l'amour de dieu! On tue et on brûle! L'église n'en fini pas de me surprendre à travers les âges.
Invitez donc marion sigaut
Elle vous répondra
Ils n'ont pas payé leur facture EDF chez France Culture ?
Pas forcément, c est un choix esthétique pour réduire l'âge de Julien Thery ... teinture , sourire botox , .toute la panoplie du gentil historien médiatique... il fait à peine 30 ans alors qu'il a 55 ans
Malheureusement...
Cathare vient de gott arien les Wisigott étaient des chrétiens arien et pas des catholiques comme les francs de Clovis ....clovis d ailleurs c est Louis prononcé differemment
Oui, mais quel intérêt de le mentionner ici?
Pourquoi ce silence sur l islam dans le sud de la France ? Jusqu'à quand ?
hein ? c'est quoi le rapport ?
Jusqu'à 967 de mémoire, les pirates musulmans de La Garde-Freinet. Voilà on peut parler des Cathares maintenant ?
Toujours de l'humour ?
@@nomcognom2414 Il y eu bel et bien des établissements arabo-berbères dans le sud de la France, notamment en Septimanie (qui était, jusqu'aux invasions arabes, contrôlée par les Wisigoths) au cours du VIIIe siècle, en particulier à Narbonne.
Les musulmans ne tirent la province qu'assez brièvement, durant environ 50 ans pendant lesquels elle fut âprement disputée, avant que celle-ci ne soit conquise par les Francs dans les années 760.
Les sources archéologiques et textuelles sont donc assez limitées, mais existent néanmoins. On connait plusieurs wali de la Narbonnaise, et des tombes musulmanes datant du VIIIe siècle ont été exhumée dans les années 2000 lors de fouilles.
Quant à la présence de marchands musulmans dans les villes du sud de ce qui devint la France, elle est également attestée jusqu'à bien plus tard, mais encore assez mal connue.
Parce que Charles Martel les a arrêtés à moitié (pardon, à Poitier) en 732 ! Et l'année suivante, il a fait de même en Provence ! Et 2 siècles plus tard environ, un certain Guillaume prit la tête des provençaux pour à nouveau chasser les "infidèles" de la Provence et devint de ce fait le premier Comte de la région, sous le nom de Guillaume le Libérateur ! Par contre, tous ne partirent pas et s'installèrent dans le Sud, et s'y intégrèrent ; mais si, ça a existé, l'intégration, il y bien longtemps ! J'ai découvert cela, à part Poitiers, que je connais comme tout bon français, en, faisant de la généalogie, car je descends à la fois de Charles martel et de Guillaume de Provence. (Tout à fait d'accord avec @alioshax7797.