[Jean Braun] Histoire climatique de la Terre
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 23 มี.ค. 2014
- 2 octobre 2007
Les Mardis de l'Espace des sciences avec Jean Braun, CAREN Géosciences (CNRS et Université de Rennes 1) et Philippe Boulvais, CAREN Géosciences (CNRS et Université de Rennes 1).
La Terre a connu un grand nombre d'événements menant à une glaciation plus ou moins complète des continents. Nous comprenons beaucoup mieux maintenant les causes de ces phénomènes ponctuels ou catastrophiques et en connaissons les caractéristiques grâce à l'analyse de données géochimiques entre autres. Ces variations du climat et de l'étendue de la glace à la surface de la Terre ont eu des conséquences profondes sur l'évolution de la planète voire même sur l'évolution de l'Homme.
www.espace-sciences.org/confer... - วิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี
![[Roland Trompette] L'histoire du Gondwana](http://i.ytimg.com/vi/4grlavW29aM/mqdefault.jpg)
![[Roland Trompette] L'histoire du Gondwana](/img/tr.png)
![[Hubert Reeves] Un peu de tourisme du coté des trous noirs](http://i.ytimg.com/vi/J1huQha6ZQE/mqdefault.jpg)
Que de clarté ! Le duo fonctionne parfaitement et est d'une puissance pédagogique remarquable ! Difficile de tout assimiler en une seule écoute... mais ça donne enfin de réécouter jusqu'au moment qu'on aura tout dans son cerveau ! Merci une fois encore à l'espace des sciences pour l'organisation des conférences et leur mise en ligne !
Merci infiniment 😊
Wow absolument brillant!
En ce qui concerne l’historique sur des millions d’années, il est fait mention de la température et de glaciations mais la pression n’y est pas mentionnée or cette pression atmosphérique n’a rien à voir avec la pression atmosphérique actuelle. Citer la température sans évoquer la pression n’est pas correct scientifiquement.
pour info le taux de co2 actuel correspont a celui qu il etait il y a 3 millions d annees depuis il n a jamais ete aussi eleve
or il y a 3m d annees il y avait des arbres en antarctique et le niveau des mers etait 15m au dessus d aujourd hui
alors certains diront pourquoi il n y a pas d arbre en antarctique et pourquoi le niveau n est pas 15m au dessus ? car il y a une inertie
vous sortez un glacon du frigo et le mettez dans une piece a 20° il ne va pas fondre instantannement
or la il ne s agit pas d un glacon sorti d un frigo mais d une masse (rien que pour l antarctique) representant en gros 3 000 000 000 000 000 000 000 glacons soit 400 milliards de glacons par humain
donc on peut dire que si on equilibre le co2 en arretant sa hausse (pour equilibre faut arreter toutes les activites humaines d un seul coup je dis bien tout arreter et non pas juste reduire) le climat va continuer a se rechauffer jusqu a ce qu on arrive a un climat ou les arbres pourront pousser en antarctique
probleme on arretera pas les activites humaines donc le taux va encore augmenter pour etre encore plus haut que cette periode du pliocene ce qui conduira a terme (il faut du temps comme dis plus haut car ca ne fond pas d un coup) a la disparition totale des glaces polaires et la on n est plus dans un scenario de hausse de 1 ou 2m des oceans (1 ou 2m ca serait deja catastrophique pour la population humain et pour l agriculture) mais de plusieurs dizaines de metres (environ 70m)
et pas la peine de me dire que je suis catastrophiste car je ne le suis pas
pour moi un catastrophiste c est quelqu un qui essai de faire peur pour faire reagir car il croit que c est encore possible de faire marche arriere
perso je crois qu on a deja depasse le point de non retour (justement a cause de l inertie du climat qui continuera a se degrader a cause de ce qu on a deja fait meme si on tenter de reagir maintenant) et qu il est donc trop tard pour empecher ce scenario meme si on reagit suivant preconisations et meme si on en fait encore plus (pour etre franc je pense meme que si on arretait toutes les activites humaines ca n arreterait plus le processus )
ceci etant dit ca ne changera pas grand chose pour la terre qui a connu bien pire aussi bien vers le haut que le bas et elle s en remettra tres bien assez vite (a l echelle geologique) alors qu on aura disparu depuis tres longtemps
un mini cycle ou il y a deja des tas de variations pour la terre c est 100 000 ans c est a dire que l homo sapien sapien n a meme pas connu un mini cycle je ne parle donc meme pas des cycles de 100 millions d annees
@François Latouche en effet les mers en l etat actuel absorbe le plus de co2 mais d un autre cote connaitons le niveau d acidification qui pourrait inverser le processus ? non et alors la non seulement les mers n absorberait plus de co2 mais en relacheraient des quantites astronomiques ce qui ne ferait qu amplifier l effet
pour moi l ecotaxe n est qu un gadget car comme je l ai dit pour moi quoiqu on fasse on a passe le point de non retour
je n ai meme pas parler des gaz prisonniers du permafrost et qui la aussi par effet de cercle vicieux a cause de la hausse des temperatures deja induite liberera ce gaz (et la on parle de quantites qui depasse de tres loin tous ce que l homme a deja fait) ce qui fera monter la temperature encore qui fera encore plus fondre le permafrost etc etc
en gros l homme a allume la meche d une arme d une ampleur qu il a du mal a imaginer
biensur il y a des elements naturels qui peuvent contrebalancer ce qu a fait l homme mais je ne suis pas sur que ca soit la panacee pour autant exemple un supervolcan (type yellowstone) pourrait entrer en eruption et la la temperature chuterait mais je ne suis pas sur que ca soit meilleur que l emballement de la hausse des temperatures
donc en dehors de ces catastrophes naturelles incontrolables je parlais de l effet de l homme qui a enclenche un truc qu il ne controle plus du tout et qu il ne peut plus controler quoiqu il fasse et dont on ne connait pas encore l ampleur
mon avis meme le plus pessimiste des scenario du giec (qu on dit pourtant alarmiste avec son scenario moyen ) est en dessous de la realite et la hausse ira bien plus haut que son scenario le plus pessimiste (rappel hausse de 4 a 5 degre a terme) avec les synergies d effets en chaines (acidification des mers / permafrost / ....) je pense que les 4 a 5 degre seront largement depasse
@François Latouche le plus inquietant ce n est pas qu il y ai des changements car il y en a eu et il y en aura d autre et d ampleur encore plus grande (exemple la terre a connue des periode a plus de 25° de moyenne contre 15° environ actuellement )
non le plus inquietant c est la vitesse de ces changements depuis que l homme existe il n y a jamais eu de variation aussi rapide
vitesse de changement qui rend toute adaptation impossible
les seuls cas de variations aussi rapide sont des catastrophes naturelles d une ampleur qui ont failli causer la disparition de l homme pour certaines et le fait qu on ai tous la meme origine qui remonte a pas si loin (l adam et l eve genetique) et est sans doute lie a ce type de goulot d etranglement ou l espece a failli disparaitre et qu il est reste qu une poignee d humains donnant descendance a toute la population mondiale actuelle
si je devais emettre un scenario "optimiste" je dirais qu a cause des effets induits et surtout leur vitesse au moins 90% de l humanite aura disparue d ici 2 siecles seulement et ca c est mon scenario optimiste
Ne confondons point terre et Terre.
Conférence un peu difficile au départ. J’ai entendu divers points cités dans celle-ci plus détaillés dans d’autres conférences mais jamais je n’ai entendu un tel point de vue climatique macroscopique ailleurs.
Je reste sceptique sur différents points notamment sur l’aspect cyclique. La terre boule de neige s’est sans doute déroulé, je n’ai que peu de doute sur ce sujet, mais pourquoi cette étape se reproduirait ? Il y a sans doute des cycles mais je pense que certains phénomènes ont eu lieu en one shot.
J’aimerais avoir l’avis d’un paleoclimatologue sur le sujet. Ces deux chercheurs ont peut-être mis le doigt sur quelque chose mais leur point de vue mériterait d’être chahuté, éprouvé.
Dernière chose on ne parle plus de « tertiaire » depuis longtemps. Sauf erreur « Paléogène » me parait plus à propos et actuel.
Avons nous parler du barrage de glace en congelant la surface perdu sur c'est 30 années passer avec le glacier qui continue de fondre maintenant il et la plus bas
et Aussie si la moitié des lacs de retenue d'eau serraient de la glace quelle différence de pression sur la masse de l'eau aux barrages hydro-électrique
7:15
Ouf !! Merci
@@maxmanuelmartin5424 Elle est vraiment insupportable..
D'ou viennent les fluctuations de CO2 ? De plus on constate que LE problème est plus lié à CH4 qu'au CO2...
si les 2 grands cycles sont 100.000 et 20.000a on tombe pile poil dans ces fameux 20.000 c'est excitant ca on va peut etre voir un changement!
Avec un peu de chance, j'comprendrai mieux mes cours de climato ☺
Hum … moi je vois que plus la chaleur monte … plus le co2 monte… (700 ans d’eccart)
maette
trop d'humains qui pétent et hop un réchauffement climatique..c'est la faute aux haricots.. ou bien ?.
Mdr ahahahahahahahzhzhzzhzhzgzhzhzh ça pète fort
Ainsi la Terre est bien notre vaisseau interstellaire.
la lune s'éloigne et a un rôle primordiale sur l'axe de rotation de la terre
Pourquoi dire que les périodes de glaciations ont été des événements dramatique ?
je sais, j arrive deux ans apres ta question mais désolé, je ne vois la vidéo que maintenant... lol
Pourquoi les glaciations sont elles décrites comme des événements dramatiques demandes tu? bien que n 'étant pas du tout spécialiste, je vois deux éléments de réponses :
- En premier, ça parait évident de se dire que les zones glacières sont bcp moins riches en biodiversité que les régions équatoriales et même tempérées... Donc, plus elles (les zones glacières) s étendent, moins les zones tempérées et tropicales sont importantes.
- Deuxièmement, il me semble avoir compris que toute cette quantité d'eau qui se retrouve ainsi bloquée dans les glaciers et calottes glacières n'entre plus dans "le cycle de l'eau". Moins de volume d'eau disponible à ajouter à des températures plus basses = moins d évaporation et donc, moins de pluie par ailleurs... D'où des zones arrides plus importantes.
On doit pouvoir aussi dire que ces périodes glacières sont très fluctuantes, d'où des conditions locales changeantes relativement rapides (niveaux des mers, précipitations, ou autres) ... D'où un stress plus important pour la faune et la flore.
Encore une fois, je ne suis pas climatologue, mais je pense ne pas dire trop de conneries (sur ce coup là... lol). Si toutefois, tu as entre temps d'autres infos, ça serait interessant de te lire... même si c est dans deux ans... lol
Pas besoin d' être un spécialiste pour répondre. C' est simplement parce que l' être humain ( ce blaireau ) ramène tout à lui. On ne pourrait pas vivre si on était à cette époque, ce qui serait dramatique. DONC !...C' est dramatique. A plusieurs reprises aussi, ils parlent de la terre comme si elle était vivante. La croute terrestre bouge, le centre de la terre est chaud, ce qui est signe de vie. DONC !...On parle d' elle comme si elle était vivante. A un moment il dit " bla bla bla, qui permettront à la terre de s' en sortir." Comme les idiots qui disent qu' il faut sauver la planète. Bande de cons, c' est l' humanité qui est en danger, la planète elle n' a rien à voir là dedans ! Le narcissisme de l' homme n' a d' égal que sa connerie...
Salut Jako :) le taux d’évaporation (et donc d'humidité de l'air) ne dépend pas de la "quantité d'eau liquide disponible sur terre" (sauf si vraiment il n'y a plus une goutte d'eau liquide) mais dépend de la température et de la pression de vapeur saturante... c'est un équilibre entre gaz et liquide à une température donnée.
Et pour répondre à Loic, j'imagine que tu trouverais la situation plutôt dramatique si ta chambre douillette se transforme en congélateur :) :) Il y a effectivement toujours moins de biodiversité quand les températures sont extrêmes... Moins de vie = plus de morts (moins de naissance) = dramatique ! C'est parce qu'on kiff la vie !!!
Karen, exact, mais si la température (moyenne) baisse, tu satures ton air en humidité avec moins d eau (humidité relative), et donc quand même moins de précipitations (diagramme de Mollier)... je n ai dit qu une demie connerie en fait... lol
Oui tu as raison, il n'y a rien de dramatique, c'est tout simplement naturel, ce sont les cycles de fonctionnement du climat terrestre qui a toujours connu des variations très importantes sur de grandes périodes, qui dépassent largement les durées de l'histoire humaine. On entend souvent parler de catastrophe naturelle, mais ça n'existe pas, il y a des phénomènes naturels qui sont parfois catastrophiques pour les humains, car ils ne savent pas s'y adapter. Si tu construit ta maison au pied d'un volcan, il y des chance qu'elle soit pulvérisée à la prochaine éruption , c'est juste logique.
une première zone flottante encré pris dans les glace d'hivers exemple qui pousse en seconde zone dix piscines olympique sur l'iceberg
dans les nouvelles cités il y a un réseau au de chasse d'eau puisse directement dans le fleuve
avons nous parler du chaud sous terrain pour en fer du froid en sur face
et le froid de la stratosphère en y allants en ballon d'hélium
Date de 2007 . C'est du réchauffé
il nous faut des éoliens marine accompagnée de chaufferie thermonucléaire flottante au milieu des molécules d'eau de mers le long des côtes
l'eau des pôles ici et l'eau du Rhône dans le désert et les serre pour les abeilles!
I
Uu
faux fabriquer un deuxième barrage deux cent mètre en aval de voulant cent mètres plus bas avec les génératrices de Fessenheim
Explications très alambiquées, analyser le climat avec des causes conséquences aussi simples n'est pas très scientifique.
Je ne vois rien de magnifique dans les climat froid et glaciale.
Homo sapiens est né dans les forêts tropicales qui était l'Afrique.
@Annick Allanet pas du tout!!! La savane africaine était des forêts tropicales qui se font transformées en savannes et c'est pourquoi H. S a dû émigrer de l'Afrique.
Ange entre les diables ????
pomper l'eau pour inonder la mer morte et remplie les trous dans le désert
Aaaargh !!!! En 7:00 : Le livre de Yves Paccalet est « L’humanité disparaîtra, bon débarras! » et non pas « un jour la Terre disparaîtra….
😁