Елена, вы - весьма привлекательная и милая девушка!🌹 Та ещё и столько умных вещей знаете... я вами просто очарован. 😍 Хочу поблагодарить вас за интересные и полезные видео. Тематика критического мышления для меня крайне интересна, поэтому очень рад, что нашёл ваш канал. Ну, в общем, принимайте в ряды ваших фанов. 😉
Информация -это данные полученные минимум от трёх не зависимых источников, когда точно известно, что оные не находятся в сговоре. Далее: анализ исходного с точи зрения ваших знаний и опыта. Уважаемая Елена, ваш курс мне очень интересен, спасибо.
Я просто оставлю слова Фридриха Ницше на тему того,когда человек считает,что основой аргументации являются не логика,но чувства и эмоции: Все эти великие мечтатели и чудаки, вместе взятые, все они поступают, как бабенки: «прекрасные чувства» принимают они за аргументы, «душевное воздыхание» за воздуходувку Божества, убеждение за критерий истины. Вы правы о том,что в нашем мире существует огромное количество информации,которой не следует слепо доверять и есть смысл оценивать.Даже мне(и другим людям)не стоит доверять вам и имеет смысл оценивать то,что вы говорите в своих видеороликах
Мне нравится одна цитата о предвзятости подтверждения у Шерлока Холмса: «Создавать теорию до того, как были собраны все данные, опасно. Незаметно для себя, человек начинает подгонять факты под свою теорию, вместо того чтобы строить теорию на фактах».
Этот пример, наверное, уже можно считать хрестоматийным) Первый раз ознакомился с ним в выступлении на TED Алекса Эдманса, где он довольно-таки обстоятельно раскрывает основы критического мышления: th-cam.com/video/nTflwz3lA1c/w-d-xo.html
Хороший пример, не смотрела этот TED Talk, а в примере в начале помимо ошибки предвзятости, еще и натуралистическая ошибка. Жаль, что вы уже знали этот пример и не получилось поймать вас на крючок)
Как относитесь к тому, что манипуляции и логические ошибки называют "Аргументами" , создают курсы и продают под видом обучения критическому мышления? Давайте пообщаемся.
Думаю такие " аргументы" идут либо из за монетизации, либо из за попытки объяснить мир. Критическое мышление не даёт основание убеждения, а вот твердое убеждение даёт покой. Сложный мир пытаются объяснить выяснив какой-то твердый постулат
К сожалению, некоторые люди представляют себе критическое мышление, как полное отвержение чужого мнения. В любом споре для них важно не установить истину, а доказать собеседнику свою правоту. Вероятно, поэтому они и не считают зазорным использовать для этой цели манипуляции, логические ошибки и прочие методы чёрной риторики... На самом же деле, критическое мышление (как вы верно отметили в видео) предполагает сомнения не только в чужих взглядах и убеждениях, но в первую очередь - в своих собственных.
Верно подметили, такое эгоцентрическое искажение часто даже смысла лишает любую дискуссию. Намного интереснее, когда расширяешь горизонты собственного познания, а не считаешь себя центром с доступом к "истинному знанию".
@@elenatokarevaphilosophy Всё же интересно, Елена, у кого вы видели такие курсы?.. Припоминаю, у Никиты Непряхина в некоторых видео встречается такое понятие, как "эмоциональный аргумент" (не знаю даже, что это за зверь такой 🙃). А в конце одного из видео звучит кредо: "убедить можно кого угодно и в чём угодно". Возникает ощущение, что сама истинность предмета убеждения и надёжность используемых методов познания (не говоря уже о воли и осознанности убеждаемого человека) вовсе не представляют для автора какой-либо ценности.
Нууу, честно играть всегда тяжело. Если продавать волшебную палочку (о, посмотри, ты познаешь тайны вселенной и обретешь космическое влияние - я утрирую, но звучит примерно так) - ее всегда купят (вспомним замечательную песню лисы Алисы и кота Базилио про "дурака и грош"), чем больше охват аудитории, тем больший процент покупающих. Вопрос этичности поступков к инфоцыганам не применим :). А любое мышление, тем более критическое, требует больших затрат. А критическое в особенности (очень тяжело отказываться от своих убеждений). Елена, дело ваше благое, но трудное... :) С удовольствием слушаю ваши ролики. Вы читали книгу Эрика Хоффера "Истинноверующий"? И если да, то что можете сказать о ней (или ее содержанию)? (если не читали, то рекомендую. И история жизни автора очень интересна.)
Я так понимаю критическое мышление начинает работать тогда, когда объективная реальность не укладывается у субъекта в башке и пробуждаются "тараканы" начинают возмущаться, но ты никогда не поймёшь то, как ты пришёл в это тупиковое состояние и всегда кажется что виноват в этом кто-то другой. Так и зарождается критическое мышление. (Наверное 😁) имхо
Про критически мыслить ще псаль ше древносит витоди не силно он вирсло масихи луди и даль игноруйти не удбний йим факты .Можи со времнми буде болшства но це ужсно мдлино можи гена инднирий и тхнлгий будшго помжут какта переформатировати мозки би нетак слно болно булоби що не првав
"Критическое мышление" похоже на оксюморон) Критичность относится к восприятию. Мышление происходит уже на основании воспринятого, и может оцениваться по логической правильности.
не совсем согласна с вами, Юрий, воспринимаем мы не всегда критично, если бы критичность срабатывала на момент восприятия, то за счет каких механизмов происходило бы например переосмысление или любое развитие или понимание, что полученная через первичное восприятие информация не соответствует действительности например?
@@elenatokarevaphilosophy Так я ведь и не утверждал что восприятие ВСЕГДА критично- предубеждения этому препятствуют. Так что вы, Елена, "не совсем согласны" не со мной, а со своим представлением о том что я сказал) Возможно у вас есть на подсознательном уровне какая-то выгода, чтобы понять меня таким образом. Ошибка подтверждения?)
Елена, вы - весьма привлекательная и милая девушка!🌹 Та ещё и столько умных вещей знаете... я вами просто очарован. 😍 Хочу поблагодарить вас за интересные и полезные видео. Тематика критического мышления для меня крайне интересна, поэтому очень рад, что нашёл ваш канал. Ну, в общем, принимайте в ряды ваших фанов. 😉
Спасибо
Доброго времени суток Татьяна! Спасибо за видео,мне нравится вас слушать!
Спасибо, я Елена )
Информация -это данные полученные минимум от трёх не зависимых источников, когда точно известно, что оные не находятся в сговоре. Далее: анализ исходного с точи зрения ваших знаний и опыта. Уважаемая Елена, ваш курс мне очень интересен, спасибо.
Верно про информацию, будем считать это видео первым в цикле)
Информация- это интерпретированный комплекс воспринятых данных.
Я просто оставлю слова Фридриха Ницше на тему того,когда человек считает,что основой аргументации являются не логика,но чувства и эмоции:
Все эти великие мечтатели и чудаки, вместе взятые, все они поступают, как бабенки: «прекрасные чувства» принимают они за
аргументы, «душевное воздыхание» за воздуходувку
Божества, убеждение за критерий истины.
Вы правы о том,что в нашем мире существует огромное количество информации,которой не следует слепо доверять и есть смысл оценивать.Даже мне(и другим людям)не стоит доверять вам и имеет смысл оценивать то,что вы говорите в своих видеороликах
Отличное дополнение и цитата
Мне нравится одна цитата о предвзятости подтверждения у Шерлока Холмса: «Создавать теорию до того, как были собраны все данные, опасно. Незаметно для себя, человек начинает подгонять факты под свою теорию, вместо того чтобы строить теорию на фактах».
Хорошая цитата, тут ещё Холмс ругает абдукцию, на которой детективы строят гипотезы, когда не за что зацепиться на начальном этапе, а работать надо.
И еще вопрос, когда был пример с цифрами, какие вы назвали?
9,12,13- я незнал точно есть ли какая-то логика в выборе ваших цифр и назвал первые пришедшие.
Этот пример, наверное, уже можно считать хрестоматийным) Первый раз ознакомился с ним в выступлении на TED Алекса Эдманса, где он довольно-таки обстоятельно раскрывает основы критического мышления: th-cam.com/video/nTflwz3lA1c/w-d-xo.html
Хороший пример, не смотрела этот TED Talk, а в примере в начале помимо ошибки предвзятости, еще и натуралистическая ошибка. Жаль, что вы уже знали этот пример и не получилось поймать вас на крючок)
в итоге правильно сделали, сложно делать выводы, когда не достаточно данных )
Как относитесь к тому, что манипуляции и логические ошибки называют "Аргументами" , создают курсы и продают под видом обучения критическому мышления? Давайте пообщаемся.
Думаю такие " аргументы" идут либо из за монетизации, либо из за попытки объяснить мир. Критическое мышление не даёт основание убеждения, а вот твердое убеждение даёт покой. Сложный мир пытаются объяснить выяснив какой-то твердый постулат
К сожалению, некоторые люди представляют себе критическое мышление, как полное отвержение чужого мнения. В любом споре для них важно не установить истину, а доказать собеседнику свою правоту. Вероятно, поэтому они и не считают зазорным использовать для этой цели манипуляции, логические ошибки и прочие методы чёрной риторики... На самом же деле, критическое мышление (как вы верно отметили в видео) предполагает сомнения не только в чужих взглядах и убеждениях, но в первую очередь - в своих собственных.
Верно подметили, такое эгоцентрическое искажение часто даже смысла лишает любую дискуссию. Намного интереснее, когда расширяешь горизонты собственного познания, а не считаешь себя центром с доступом к "истинному знанию".
@@elenatokarevaphilosophy Всё же интересно, Елена, у кого вы видели такие курсы?.. Припоминаю, у Никиты Непряхина в некоторых видео встречается такое понятие, как "эмоциональный аргумент" (не знаю даже, что это за зверь такой 🙃). А в конце одного из видео звучит кредо: "убедить можно кого угодно и в чём угодно". Возникает ощущение, что сама истинность предмета убеждения и надёжность используемых методов познания (не говоря уже о воли и осознанности убеждаемого человека) вовсе не представляют для автора какой-либо ценности.
Нууу, честно играть всегда тяжело. Если продавать волшебную палочку (о, посмотри, ты познаешь тайны вселенной и обретешь космическое влияние - я утрирую, но звучит примерно так) - ее всегда купят (вспомним замечательную песню лисы Алисы и кота Базилио про "дурака и грош"), чем больше охват аудитории, тем больший процент покупающих. Вопрос этичности поступков к инфоцыганам не применим :). А любое мышление, тем более критическое, требует больших затрат. А критическое в особенности (очень тяжело отказываться от своих убеждений). Елена, дело ваше благое, но трудное... :)
С удовольствием слушаю ваши ролики.
Вы читали книгу Эрика Хоффера "Истинноверующий"? И если да, то что можете сказать о ней (или ее содержанию)? (если не читали, то рекомендую. И история жизни автора очень интересна.)
Я так понимаю критическое мышление начинает работать тогда, когда объективная реальность не укладывается у субъекта в башке и пробуждаются "тараканы" начинают возмущаться, но ты никогда не поймёшь то, как ты пришёл в это тупиковое состояние и всегда кажется что виноват в этом кто-то другой. Так и зарождается критическое мышление. (Наверное 😁) имхо
Про критически мыслить ще псаль ше древносит витоди не силно он вирсло масихи луди и даль игноруйти не удбний йим факты .Можи со времнми буде болшства но це ужсно мдлино можи гена инднирий и тхнлгий будшго помжут какта переформатировати мозки би нетак слно болно булоби що не првав
Слова мыслити критчски щас так поларними стало що можна услшти и то лудий йпки це нероблати и саку шизи торий вирит
"Критическое мышление" похоже на оксюморон) Критичность относится к восприятию. Мышление происходит уже на основании воспринятого, и может оцениваться по логической правильности.
не совсем согласна с вами, Юрий, воспринимаем мы не всегда критично, если бы критичность срабатывала на момент восприятия, то за счет каких механизмов происходило бы например переосмысление или любое развитие или понимание, что полученная через первичное восприятие информация не соответствует действительности например?
@@elenatokarevaphilosophy Так я ведь и не утверждал что восприятие ВСЕГДА критично- предубеждения этому препятствуют. Так что вы, Елена, "не совсем согласны" не со мной, а со своим представлением о том что я сказал) Возможно у вас есть на подсознательном уровне какая-то выгода, чтобы понять меня таким образом. Ошибка подтверждения?)