Danke für die Vergleiche, Klaus und ein schönes Wochenende! Luminar Neo nutze ich kaum noch, habe noch ON1 Ph. RAW 2024, PS+Lightroom, DXO PR 3 und TOPAZ Ph. AI 4. Überwiegend arbeite ich mit Topaz, speichere dann als DNG und bearbeite es in in LR, PS oder/und ON1 nach und erziele auch bei hohem ISO sehr gute Ergebnisse. AffinitY 2 nutze ich überwiegend für andere Arbeiten im Grafikbereich. Werde künftig aber nur noch Topaz updaten/upgraden und dann mit Photoshop bzw. Lightroom die Bilder finalisieren. So viele Programme sind absolut nicht nötig.
Immer wieder gerne, Johannes! 😊 Stimmt schon, zwei, maximal drei Programme sollten eigentlich ausreichen, um fast jede Herausforderung zu meistern. Ich mache es ähnlich wie du - DxO oder Topaz zuerst, dann entweder LR oder ON1. Schönes Wochenende und beste Grüße, Klaus
Danke dir nochmal für das Aufnehmen der Eule in den Vergleich. Wieder mal ein fantastisches Video. Hochgeradig lehrreich. Viele Kanäle vergleichen ein oder zwei Beispiele und küren einen ganz klaren Sieger. Hier hingegen ist eindeutig, dass alle Programme ihre unterschiedlichen Fallstricken und Stärken haben, und von Motiv zu Motiv, von ISO zu ISO Wert, das ganze doch recht stark Variieren kann. Danke.
Vielen Dank für die sehr ausführlichen Vergleiche. Mit Topaz Photo AI habe ich einen Hersteller, der momentan sehr eifrig in der Weiterentwicklung seiner Software ist. Für ein Kaufprogramm ist das unglaublich. Es ist mit seiner Vielfalt an Möglichkeiten, KI Unterstützung und Gesichtserkennung, Bildvergrösserung bzw Verbesserung super und eine echter Effizienzgewinn. In seiner aktuellen Ausgabe Topp. Meinen Workflow ändere ich gerade, dass die ersten Schritte in Photo AI passieren und dann in LR und Luminar Neo die Finalisierung. Ich bin happy!
Danke für dein Feedback! 👍 Ich mache es ähnlich wie du. Da Topaz und DxO die mit Abstand besten RAW-Konverter haben, werden Aufnahmen zuerst, abhängig vom Bildinhalt, durch Topaz oder PureRAW geschickt, dann die Weiterverarbeitung des DNG. Schönes Wochenende und beste Grüße, Klaus
Hallo Klaus, danke für die aufwendige Vergleichsarbeit. Hat mir bei der Kaufentscheidung sehr weitergeholfen. Habe mich dann über deinen Link für Pure Raw 4 entschieden. Wie immer gut erklärt.😊
Hallo Klaus, vielen Dank für deinen sehr aufwendig gestalteten Vergleich. Muss eine Mordsarbeit gewesen sein. Deine Informationen haben mir wieder geholfen. Zum Abschluss noch schöne Grüße an deine zwei Models auf der Hundedecke. Liebe Grüße aus dem niederösterreichischen Purkersdorf bei Wien, Alfred.
Normalerweise bevorzuge ich DXO zum Schärfen und Entrauschen, weil es auch die Farben und Dynamikumfang bei High ISO verbessert. Ich habe aber auch Topaz Sharpen AI. Wenn ein Bild unscharf ist wegen Verwacklung, Bewegungsunschärfe oder bei Teleaufnahmen durch Hitzeflimmern, dann kann Sharpen AI das im Modus Motion Blur sehr gut korrigieren. Ich habe ein Bild von 2 kämpfenden Elstern, die sind sehr turbulent verwisch, aber mit Sharpen AI wurden sie wieder scharf und viele andere. Das kann kein Programm, das ich kenne, besser. Zudem beseitigt es auch leichtes Rauschen.
Danke Klaus ! 'Wat ne Arbeit" . Ich gehe davon aus, dass die Engine von PR4 auch in DXO Photolab7 integriert ist, oder sehe ich das falsch? Ein schönes Wochenende 🍷
Hallo Frank, danke für deine weitere Spende in meine Rotweinkasse! Du machst mich noch zum Alkoholiker... 😅 Voraussichtlich wird die PureRAW 4-Engine erst in PhotoLab 8 integriert werden. In PhotoLab 7 stehen bisher die Funktionen von PureRAW 3 zur Verfügung. Ohne Vollbildvorschau und ohne DeepPRIME XD2. Gut möglich, dass DxO anders entscheidet, doch das wäre die Ausnahme. Schönes Wochenende und beste Grüße, Klaus
Lieber Klaus, vielen Dank für den ausführlichen und ausgezeichneten Vergleich. Da ich ein großes Archiv von gescannten Dias als TIFF besitze arbeite ich viel mit Photo AI. Diese Software ermöglicht es diese Bilder auf hohem Niveau zu entrauschen und zu schärfen. Das ist einfach mit LR + PS nicht hinzubekommen. Für die digitalen Bilder nutze ich seit einiger Zeit DxO PureRaw (3 und 4). Das hat den zusätzlichen Vorteil der Objektivkorrektur. Nach meiner Meinung fehlt nur noch die Funktion Clearview für die Funktion 'Bildbearbeitung mit Preview' um diese Software perfekt zu machen. Besonders genial finde ich die Möglichkeit innerhalb von Lightroom zu arbeiten und damit das RAW-Bild als DNG zu erhalten. Beste Grüße, Andreas
Vielen Dank für Dein ausführliches Video❤️ Da ich Topaz und ON1 bereits habe, spare ich mir DXO erstmal. Mir persönlich gefällt allerdings das kontrastreichere Ergebnis von DXO schon sehr. Vielleicht gehe ich doch noch mal bei DXO einkaufen. Mich interessiert auch noch die Nik Collection und das FilmPack. Mal sehen, wie es für mich ausgeht 😃 Aktuell hält mich der Preis zurück. Das FilmPack alleine kostet fast so viel, wie ich für zwei Versionen von ON1 bezahlt habe…..Immer dieser HabenWillVirus 🙈 Ich wünsche Dir auch schöne Ostertage. Ganz Liebe Grüße❣️
Hallo Iris, wenn dieses "haben wollen" nicht wäre, könnten die Softwarehersteller gleich einpacken. 😅 Du bekommst doch mit den nächsten Aktualisierung von ON1 PhotoRAW ohnehin die neuen NoNoise-2024-Funktionen. (Früher als von mir zunächst erwartet.) Und mit PhotoRAW kannst du den etwas lauen Kontrast doch wunderbar nach deinem eigenen Geschmack korrigieren. 😉 Schönes Wochenende und liebe Grüße, Klaus
@@KlausMohrPHOTO Lieber Klaus, Da hast Du vollkommen recht, so sehe ich das ja auch. Deshalb habe ich ja auch noch nichts gekauft :). Ich bin mir noch immer nicht sicher, ob es mir wirklich einen so großen Mehrwert bietet, der diesen Preis wert ist. ON1 ist ein wirklich fähiges Programm für einen Amateur wie mich. Dazu habe ich ja auch noch Topaz. Weißt Du wann das ON1 Update kommen soll? Ich habe dazu noch nichts gefunden.
@@Isa-rh1pl ON1 PhotoRAW wird i.d.R. zwischen 2 und 3 mal im Jahr aktualisiert. Die Version 2024.1 kam Ende Dezember 2023 heraus. So könnte es sein, dass die nächste Version nicht mehr sehr lange auf sich warten lässt. Leider veröffentlicht ON1 keine Roadmap, wie es z.B. Topaz macht. So wissen wir leider erst im Nachhinein, wenn es Neuheiten gibt/gab. 🫣
Hi Klaus! Das war viel Arbeit dieser Vergleich. LRC ist für vieles sehr gut, ich werde mir PURraw 4 wohl noch zulegen und dafür Topaz AI nicht updaten, da das neue Tz Ai nicht massiv besser ist. VG Andreas
Das fällt auch mir auf. Besonders stark ab Minute 20:17. Seltsam dabei: Die gesamte Tonspur wurde in einem Stück bearbeitet, und erst hinterher geschnitten. Micro wird filterlos direkt gespeichert. Equalizer, Kompressor und Rauschminderung erst im DAM. Danke für dein Feedback und frohe Ostern! Beste Grüße, Klaus
Hallo liebe vierbeinige Begleiter, hier sende ich eurem Herrchen ein kleines Dankschön für euch, weil ihr so gute Models wart. Aber passt auf, damit er sich keinen Rotwein davon kauft.😉
Das freut uns sehr, lieber Alfred! Wir danken dir herzlich! Herrchen hat gesagt, er kauft uns davon 2 große Teile Rindfleisch mit Knochen. 🥩🍖 Hhmm... lecker! Canis und Bagheera. Wuff wuff! 🐕🐕
Ganz große Klasse und danke Klaus, ein hervorragender Vergleich, jetzt kann ich aufatmen das ich mit DXO aufs richtige Pferd gesetzt habe , dank deinem letztem Test , was ich schade finde das man Topaz Scharpen nicht mehr einzeln erwerben kann . Ein schönes Wochenende, lg Mario
Danke wiedereinmal für diesen Vergleich . Irgendwie war für mich schon vorher klar wer gewinnen wird . Die Technik hinter DxO kann man nicht so schnell kopieren , deshalb behalten sie ihren Spitzenplatz . Die Ergebnisse von denen und Topaz überzeugen , Luminar enttäuscht dagegen (da zählt für mich aber das Gesamtpaket der Erweiterungen).
Danke fürs Feedback! Schon klar, was dabei herauskommt, lässt man DxO und Topaz gegen andere Apps antreten. 😅 Spannend ist für mich dabei nur, wer von den beiden die Nase diesmal vorn hat. Es wechselt sich ab. Beste Grüße, Klaus
Vielen Dank für diesen tollen Vergleichstest. Ich finde den auch so toll, weil er unsere Erfahrungen bestätigt. 😉 Wir arbeiten praktisch immer zuerst mit DxO PL7 mit dem besten Entrauschungsmodell und erreichen damit fantastische Ergebnisse. Für Korrekturen kommt dann Photoshop zum Einsatz (Flecken, unerwünschte Personen etc.) und manchmal greifen wir da auch nochmal kräftig in den Farbtopf. Letzteres führt ab und zu dazu, dass das Bild doch wieder etwas rauscht. Topaz entfernt das in der aktuellen Version fast immer zuverlässig, ohne dass man sich um Einstellungen kümmern muss. Also unser Fazit: DxO ist unser absoluter Favorit für die Erstbehandlung, mit Topaz bügelt man dann nach fertiger Bearbeitung ggf. Restrauschen aus. 👍
Hallo Klaus, genau so eine Gegenüberstellung habe ich mir gewünscht. Dankeschön für Deine Erhörung und die fantastische Umsetzung. 😅 Für mich ist nicht nur eine KI-Automatik das entscheidende Kriterium, sondern die Möglichkeit der eigenen Steuerung der Eingriffe. In der Vollendung wäre das die selektive getrennte Auswahl der Eingriffe auf Motiv oder/und Hintergrund mittels Maskierung. Die Auswahl/Maskierung sollte per auto Auswahl und händisch mit dem Pinsel ausführbar sein. Nun meine Frage: Bei welchem der getesteten Programm sind diese Möglichkeiten gegeben? Nochmals herzlichen Dank und ein schöner Sonntag, Gruß Willi
Hallo Wilhelm, freut mich, mit meinem Video, deinen Geschmack getroffen zu haben. 😊 Die Auswahlmöglichkeiten, die du dir wünscht, sind möglich mit "Topaz Photo AI 2.4" und mit "ON1 NoNoise AI 2024". Topaz Photo AI ist als spezielles Zusatzprogramm zu einer Bildbearbeitung wie z.B. Lightroom die ideale Ergänzung. Sieh dir mal dieses Video an, in dem ich u.a. auch die Maskierungsmöglichkeiten in Photo AI zeige: th-cam.com/video/o3tq3oLdaEY/w-d-xo.html Auch dir einen schönen Sonntag und beste Grüße, Klaus
@@KlausMohrPHOTOGuten Tag Klaus, ganz lieben Dank für Deine ergänzenden Hinweise, im Besonderen bezüglich der Zusammenarbeit mit LrC. Ich werde mir zeitnah dein vorgeschlagenes Video anschauen und ggf. berichten. Nun wünsche ich Dir und Deinen Lieben ein schönes Osterfest. LG Willi
@@KlausMohrPHOTOLieber Klaus, Dankeschön für Deine weitere Unterstützung! Soeben kurzentschlossen unter Nutzung deines Link eine Kopie von NoNoise AI geordert. Ich freue mich über die neue Qualität. Österliche Grüße, Willi.
Du hast völlig recht. Auch das Rauschverhalten verschiedener Sensoren ist ja völlig unterschiedlich. Wenn ich mit meiner 20 MegaPixel MFT-Kamera mit 25.600 ISO aufnehme, ist das Rauschen wesentlich stärker als in der 40.000 ISO Aufnahme der Canon R5 aus dem Video. Beste Grüße und einen schönen Sonntag, Klaus
Wieso Optimum herausholen? Mir reicht doch ein zufriedenstellener Mittelwert, bei dem ich hinreichend Knete mit meinen Fotos einsacken kann. Merke: Die ersten 80% der Einnahmen macht man mit 20% des Aufwands. Aber für die letzten 20% Einnahmen müsste man 80% seiner kostbaren Lebenszeit einsetzen. So bescheuert bin ich mit Ü70 aber nicht mehr. Ehrgeiz? Was soll das denn? ...
"Optimum" beschreibt den besten oder idealen Zustand oder Wert für eine bestimmte Situation. Es ist der Punkt, an dem die Bedingungen am günstigsten sind. Vielleicht bei ~80%? 😉
@@KlausMohrPHOTO In unserer kapitalistischen Wirtschaft steht das Superlativ "Optimum" für das "Beste" (gut - besser - am besten). Und in (sportlichen) Wettbewerben will jeder der Beste sein. Deshalb werbe ich schon seit langem dafür, sich in allen möglichen Belangen des Lebens mit der Mitte (also dem "Medium" - vergleichbar mit einer 3 als Schulnote) zufrieden zu geben. Der Verzicht auf das Streben nach dem Optimum reduziert Kriege, Kriminalität, aber auch gewöhnliche Herzinfarkte und schafft in der Durchschnittspopulation (d. h. dem durchschnittlichen einfachen Menschen) mehr Zufriedenheit. (An Manie, Größenwahn oder Gier Erkrankte natürlich ausgenommen. Die sind nie zufrieden, weil sie sich verzweifelt selbst suchen ... aber nicht finden können.) Deshalb werbe ich dafür, sich in allen Belangen mit einem mittleren Wert des möglichen Erreichbaren zufrieden zu geben - und vor allem auf den Vergleich, wer oder was der/das Beste ist. Hauptsache, es bereitet Freude und findet in den Augen der Durchschnittsmenschen Wohlgefallen. Ich (Elektroniker und Web- bzw. IT-Administrator) habe mich bis letzte Woche vehement gegen alles gesperrt, was sich "Künstliche Intelligenz" nannte. Wollte ich nie nich nix mit zu tun haben! Letzte Woche nahm ich dann erstmalig zur Kenntnis, dass auch gestandene Fotografen, die früher sehr viel Zeit in die manuelle Nachbearbeitung gesteckt haben, heute die Nachbearbeitung mit KI-Software empfehlen - wenn auch mit dem Anklang leichter Wehmut. Also hab' ich sofort Topaz Photo AI heruntergeladen und damit an simplen älteren JPGs aus meinem Archiv herumprobiert. Und ich war sofort begeistert, was der "Autopilot" ganz ohne irgendein manuelles Zutun meinerseits in Sekundenschnelle hinsichtlich Rauschen und gleichzeitiger Detailschärfung aus den Bildern herausgeholt hat. Obwohl ich vor Jahren manuell mit Photoshop richtig viel Zeit (oft eine halbe bis eine Stunde) brauchte, um einigermaßen zufrieden zu sein, knallt mir der Topaz Autopilot in einem Bruchteil der Zeit ein Resultat hin, das ich manuell so nie hingekriegt habe. Ohne weiteres Überlegen und weitere Tests habe ich beschlossen, ab sofort nur noch den Topaz Autopilot machen zu lassen. Das reicht mir. Mehr muss (für mich) nicht sein. Und es ist mir auch egal, ob es noch andere Programme gibt, die dies und das vielleicht noch besser hinkriegen. Ich sehe den Unterschied i.d.R. nicht, und ich glaube dass auch der Durchschnittsmensch sich nicht die Zeit nimmt, einen noch genaueren Blick auf die Bilder zu werfen; er weiß ja eh nicht, wie es in Natura ausgesehen hat. Und mit den ambitionierten Amateuren oder Profis habe ich nichts zu schaffen. Es reicht, wenn ICH zufrieden bin. Daumen noch oben oder 5 Sterne brauche ich nicht.
Ich glaube das Ergebnis wird immer unterschiedlich ausfallen müssen, es kommt auf den Sensor, Belichtung, Kontrast, Schärfe zu Unschärfe im Bild an. Hintergrund ist extrem wichtig und sehr entscheidend, nicht zu vergessen wie gut ist das Glas vorm Sensor. Diese Tests bringen nur noch mehr Ungewissheit, es halt jeder Geld verdienen.
Ich bin nicht Anfangerin in Photobearbeitung aber mit DxO werde ich echt nicht schlau. Ich habe Fotolab 5 und Pure RAW 4 aber bin total unfähig diese Programme zu benützen
Hallo Hélène, zu DxO PureRAW 4 kann ich helfen. Sieh dir doch mal dieses Video an, in dem ich auch auf die Bedienung eingehe: th-cam.com/video/YT4GTALP-Zs/w-d-xo.html Zu DxO PhotoLab 7 habe ich Bearbeitungsbeispiele in Arbeit. Diese Videos will ich noch im April veröffentlichen. Auch hat mein Kollege Akki Moto ein Buch über DxO PhotoLab 7 veröffentlicht, das Hilfestellung bei allen Bedienungsproblemen gibt. Es gibt auch eine Leseprobe. Schau mal rein: www.akkimoto.net/#DXO Beste Grüße und eine schöne Osterwoche, Klaus
@@KlausMohrPHOTO Vielen Dank, leider arbeite ich nicht mit lightroom, sondern mit Photoshop, ACDSee, Paint Shop Pro und Luminar Neo, Topaz + Radiant- Bei mir sieht Pure RAW 4 ganz anders aus. z.B. unter Datei habe ich nur "Fotos an Leuchtkasten übergeben, Alle Fotos aus Ordner aus Ordner hinzufügen - Einstellungen - Verlassen
@@helenegraber860 Ich habe im Video über DxO PureRAW 4 nur ein einziges Mal das Datei-Menü von PureRAW 4 eine Sekunde lang geöffnet, als ich die Einstellungen geändert habe. Bemerkenswert, dass dir das auffiel. Doch das, was du im Datei-Menü siehst: "Fotos an Leuchtkasten übergeben / Alle Fotos aus Ordner hinzufügen / Einstellungen... / Verlassen", ist das Dateimenü. Das sieht bei mir auch nicht anders aus.
Danke für das wie gewohnt aufschlussreiche Video!
Sehr gerne, Stephan. 😊
Schönes Wochenende und beste Grüße, Klaus
Danke für die Vergleiche, Klaus und ein schönes Wochenende!
Luminar Neo nutze ich kaum noch, habe noch ON1 Ph. RAW 2024, PS+Lightroom, DXO PR 3 und TOPAZ Ph. AI 4. Überwiegend arbeite ich mit Topaz, speichere dann als DNG und bearbeite es in in LR, PS oder/und ON1 nach und erziele auch bei hohem ISO sehr gute Ergebnisse. AffinitY 2 nutze ich überwiegend für andere Arbeiten im Grafikbereich. Werde künftig aber nur noch Topaz updaten/upgraden und dann mit Photoshop bzw. Lightroom die Bilder finalisieren. So viele Programme sind absolut nicht nötig.
Immer wieder gerne, Johannes! 😊
Stimmt schon, zwei, maximal drei Programme sollten eigentlich ausreichen, um fast jede Herausforderung zu meistern. Ich mache es ähnlich wie du - DxO oder Topaz zuerst, dann entweder LR oder ON1.
Schönes Wochenende und beste Grüße, Klaus
Hallo Klaus,
Danke für deine Mühe 🤗 Der Vergleich ist sehr aufschlussreich und Interessant.
Schönes Wochenende und viele Grüße aus Dresden
Danke für das Lob, Helmut! 👍
Schönes Wochenende und beste Grüße aus Costa Rica, Klaus
Danke dir nochmal für das Aufnehmen der Eule in den Vergleich. Wieder mal ein fantastisches Video. Hochgeradig lehrreich. Viele Kanäle vergleichen ein oder zwei Beispiele und küren einen ganz klaren Sieger. Hier hingegen ist eindeutig, dass alle Programme ihre unterschiedlichen Fallstricken und Stärken haben, und von Motiv zu Motiv, von ISO zu ISO Wert, das ganze doch recht stark Variieren kann. Danke.
Danke für das Lob! Immer wieder gerne! 😊
Frohe Ostern und beste Grüße, Klaus
Vielen Dank für die sehr ausführlichen Vergleiche. Mit Topaz Photo AI habe ich einen Hersteller, der momentan sehr eifrig in der Weiterentwicklung seiner Software ist. Für ein Kaufprogramm ist das unglaublich. Es ist mit seiner Vielfalt an Möglichkeiten, KI Unterstützung und Gesichtserkennung, Bildvergrösserung bzw Verbesserung super und eine echter Effizienzgewinn. In seiner aktuellen Ausgabe Topp. Meinen Workflow ändere ich gerade, dass die ersten Schritte in Photo AI passieren und dann in LR und Luminar Neo die Finalisierung. Ich bin happy!
Danke für dein Feedback! 👍
Ich mache es ähnlich wie du. Da Topaz und DxO die mit Abstand besten RAW-Konverter haben, werden Aufnahmen zuerst, abhängig vom Bildinhalt, durch Topaz oder PureRAW geschickt, dann die Weiterverarbeitung des DNG.
Schönes Wochenende und beste Grüße, Klaus
Danke Klaus! Wie immer ein super Video! Viele Grüße und ein angenehmes Osterfest nach Costa Rica, Rainer
Danke für das Lob, Rainer! 😊
Dir ebenso schöne Ostertage und viele Grüße, Klaus
Mega-Vergleich, danke für deine Mühe.👍🏼
Sehr gerne, Markus! 😊
Beste Grüße und ein schönes Wochenende, Klaus
Hallo Klaus, danke für die aufwendige Vergleichsarbeit. Hat mir bei der Kaufentscheidung sehr weitergeholfen. Habe mich dann über deinen Link für Pure Raw 4 entschieden.
Wie immer gut erklärt.😊
Das freut mich 👍 Viel Spaß damit!
Frohe Ostern und beste Grüße, Klaus
Vielen Dank! für deine Mühe, sehr ausführlich, prima. Gruß Rolf
Danke für das Lob, Rolf! 😊
Schönes Wochenende und beste Grüße, Klaus
Hallo Klaus, vielen Dank für deinen sehr aufwendig gestalteten Vergleich. Muss eine Mordsarbeit gewesen sein. Deine Informationen haben mir wieder geholfen. Zum Abschluss noch schöne Grüße an deine zwei Models auf der Hundedecke. Liebe Grüße aus dem niederösterreichischen Purkersdorf bei Wien, Alfred.
Immer wieder gerne, Alfred! 👍 Die Grüße an meine Assistenten habe ich weitergeleitet.
Liebe Grüße und eine frohe Osterwoche, Klaus
Wie immer ein erstklassiges vergleichs Video das sehr schwer wenn überhaupt zu toppen ist .
Wünsche dir auch ein schönes Osterfest und bleib Gesund
Herzlichen Dank für dein Lob, Reiner! 👍
Viele Grüße, Klaus
Normalerweise bevorzuge ich DXO zum Schärfen und Entrauschen, weil es auch die Farben und Dynamikumfang bei High ISO verbessert.
Ich habe aber auch Topaz Sharpen AI. Wenn ein Bild unscharf ist wegen Verwacklung, Bewegungsunschärfe oder bei Teleaufnahmen durch Hitzeflimmern, dann kann Sharpen AI das im Modus Motion Blur sehr gut korrigieren. Ich habe ein Bild von 2 kämpfenden Elstern, die sind sehr turbulent verwisch, aber mit Sharpen AI wurden sie wieder scharf und viele andere.
Das kann kein Programm, das ich kenne, besser.
Zudem beseitigt es auch leichtes Rauschen.
Danke fürs Feedback, Peter! 👍
Schönes Wochenende und beste Grüße, Klaus
Wie immer, TOP. Vielen Dank Klaus.
Danke für das Lob, Günni!
Beste Grüße und frohe Ostern, Klaus
Danke Klaus ! 'Wat ne Arbeit" . Ich gehe davon aus, dass die Engine von PR4 auch in DXO Photolab7 integriert ist, oder sehe ich das falsch?
Ein schönes Wochenende 🍷
Hallo Frank,
danke für deine weitere Spende in meine Rotweinkasse! Du machst mich noch zum Alkoholiker... 😅
Voraussichtlich wird die PureRAW 4-Engine erst in PhotoLab 8 integriert werden. In PhotoLab 7 stehen bisher die Funktionen von PureRAW 3 zur Verfügung. Ohne Vollbildvorschau und ohne DeepPRIME XD2. Gut möglich, dass DxO anders entscheidet, doch das wäre die Ausnahme.
Schönes Wochenende und beste Grüße, Klaus
@@KlausMohrPHOTO Danke für die Info Klaus !
Lieber Klaus, vielen Dank für den ausführlichen und ausgezeichneten Vergleich. Da ich ein großes Archiv von gescannten Dias als TIFF besitze arbeite ich viel mit Photo AI. Diese Software ermöglicht es diese Bilder auf hohem Niveau zu entrauschen und zu schärfen. Das ist einfach mit LR + PS nicht hinzubekommen. Für die digitalen Bilder nutze ich seit einiger Zeit DxO PureRaw (3 und 4). Das hat den zusätzlichen Vorteil der Objektivkorrektur. Nach meiner Meinung fehlt nur noch die Funktion Clearview für die Funktion 'Bildbearbeitung mit Preview' um diese Software perfekt zu machen. Besonders genial finde ich die Möglichkeit innerhalb von Lightroom zu arbeiten und damit das RAW-Bild als DNG zu erhalten. Beste Grüße, Andreas
Danke fürs Feedback und dein Lob für mein Video, Andreas! 👍
Schönes Wochenende und beste Grüße, Klaus
Vielen Dank für Dein ausführliches Video❤️
Da ich Topaz und ON1 bereits habe, spare ich mir DXO erstmal. Mir persönlich gefällt allerdings das kontrastreichere Ergebnis von DXO schon sehr. Vielleicht gehe ich doch noch mal bei DXO einkaufen. Mich interessiert auch noch die Nik Collection und das FilmPack. Mal sehen, wie es für mich ausgeht 😃 Aktuell hält mich der Preis zurück. Das FilmPack alleine kostet fast so viel, wie ich für zwei Versionen von ON1 bezahlt habe…..Immer dieser HabenWillVirus 🙈
Ich wünsche Dir auch schöne Ostertage. Ganz Liebe Grüße❣️
Hallo Iris,
wenn dieses "haben wollen" nicht wäre, könnten die Softwarehersteller gleich einpacken. 😅
Du bekommst doch mit den nächsten Aktualisierung von ON1 PhotoRAW ohnehin die neuen NoNoise-2024-Funktionen. (Früher als von mir zunächst erwartet.) Und mit PhotoRAW kannst du den etwas lauen Kontrast doch wunderbar nach deinem eigenen Geschmack korrigieren. 😉
Schönes Wochenende und liebe Grüße, Klaus
@@KlausMohrPHOTO Lieber Klaus,
Da hast Du vollkommen recht, so sehe ich das ja auch. Deshalb habe ich ja auch noch nichts gekauft :). Ich bin mir noch immer nicht sicher, ob es mir wirklich einen so großen Mehrwert bietet, der diesen Preis wert ist. ON1 ist ein wirklich fähiges Programm für einen Amateur wie mich. Dazu habe ich ja auch noch Topaz.
Weißt Du wann das ON1 Update kommen soll? Ich habe dazu noch nichts gefunden.
@@Isa-rh1pl
ON1 PhotoRAW wird i.d.R. zwischen 2 und 3 mal im Jahr aktualisiert. Die Version 2024.1 kam Ende Dezember 2023 heraus. So könnte es sein, dass die nächste Version nicht mehr sehr lange auf sich warten lässt. Leider veröffentlicht ON1 keine Roadmap, wie es z.B. Topaz macht. So wissen wir leider erst im Nachhinein, wenn es Neuheiten gibt/gab. 🫣
@@KlausMohrPHOTO Danke, dann warte ich geduldig weiter 😃
Schönes Wochenende und liebe Grüße ❣️
Hi Klaus! Das war viel Arbeit dieser Vergleich. LRC ist für vieles sehr gut, ich werde mir PURraw 4 wohl noch zulegen und dafür Topaz AI nicht updaten, da das neue Tz Ai nicht massiv besser ist. VG Andreas
Danke fürs Feedback, Andreas! 👍
Schönes Wochenende und beste Grüße, Klaus
Excellent comparison, thanks 👍
Thanks for the praise, Martin! 😊
Best, Klaus
Prima erklärt! Danke für die gute Arbeit.
Danke für das Lob, Gert!
Beste Grüße und schöne Osterfeiertage!
Der Sound klingt leicht Robotic Haft. Hast Du verschiedene Filter auf Micro?
Das fällt auch mir auf. Besonders stark ab Minute 20:17. Seltsam dabei: Die gesamte Tonspur wurde in einem Stück bearbeitet, und erst hinterher geschnitten.
Micro wird filterlos direkt gespeichert. Equalizer, Kompressor und Rauschminderung erst im DAM.
Danke für dein Feedback und frohe Ostern! Beste Grüße, Klaus
Hallo liebe vierbeinige Begleiter, hier sende ich eurem Herrchen ein kleines Dankschön für euch, weil ihr so gute Models wart. Aber passt auf, damit er sich keinen Rotwein davon kauft.😉
Das freut uns sehr, lieber Alfred! Wir danken dir herzlich!
Herrchen hat gesagt, er kauft uns davon 2 große Teile Rindfleisch mit Knochen. 🥩🍖 Hhmm... lecker!
Canis und Bagheera. Wuff wuff! 🐕🐕
Ganz große Klasse und danke Klaus,
ein hervorragender Vergleich, jetzt kann ich aufatmen das ich mit DXO aufs richtige Pferd gesetzt habe , dank deinem letztem Test , was ich schade finde das man Topaz Scharpen nicht mehr einzeln erwerben kann . Ein schönes Wochenende, lg Mario
Danke für das Lob, Mario! 😊
Auch dir ein schönes Wochenende und beste Grüße, Klaus
Danke wiedereinmal für diesen Vergleich . Irgendwie war für mich schon vorher klar wer gewinnen wird . Die Technik hinter DxO kann man nicht so schnell kopieren , deshalb behalten sie ihren Spitzenplatz . Die Ergebnisse von denen und Topaz überzeugen , Luminar enttäuscht dagegen (da zählt für mich aber das Gesamtpaket der Erweiterungen).
Danke fürs Feedback!
Schon klar, was dabei herauskommt, lässt man DxO und Topaz gegen andere Apps antreten. 😅 Spannend ist für mich dabei nur, wer von den beiden die Nase diesmal vorn hat. Es wechselt sich ab.
Beste Grüße, Klaus
Vielen Dank für diesen tollen Vergleichstest. Ich finde den auch so toll, weil er unsere Erfahrungen bestätigt. 😉
Wir arbeiten praktisch immer zuerst mit DxO PL7 mit dem besten Entrauschungsmodell und erreichen damit fantastische Ergebnisse. Für Korrekturen kommt dann Photoshop zum Einsatz (Flecken, unerwünschte Personen etc.) und manchmal greifen wir da auch nochmal kräftig in den Farbtopf. Letzteres führt ab und zu dazu, dass das Bild doch wieder etwas rauscht. Topaz entfernt das in der aktuellen Version fast immer zuverlässig, ohne dass man sich um Einstellungen kümmern muss.
Also unser Fazit: DxO ist unser absoluter Favorit für die Erstbehandlung, mit Topaz bügelt man dann nach fertiger Bearbeitung ggf. Restrauschen aus. 👍
Danke fürs Feedback, Claudio! 👍
Schön, dass du die gleichen Erfahrungen machen konntest wie ich.
Beste Grüße und schöne Ostertage, Klaus
Super, Danke!
Hallo Klaus, genau so eine Gegenüberstellung habe ich mir gewünscht. Dankeschön für Deine Erhörung und die fantastische Umsetzung. 😅
Für mich ist nicht nur eine KI-Automatik das entscheidende Kriterium, sondern die Möglichkeit der eigenen Steuerung der Eingriffe. In der Vollendung wäre das die selektive getrennte Auswahl der Eingriffe auf Motiv oder/und Hintergrund mittels Maskierung. Die Auswahl/Maskierung sollte per auto Auswahl und händisch mit dem Pinsel ausführbar sein.
Nun meine Frage: Bei welchem der getesteten Programm sind diese Möglichkeiten gegeben?
Nochmals herzlichen Dank und ein schöner Sonntag, Gruß Willi
Hallo Wilhelm,
freut mich, mit meinem Video, deinen Geschmack getroffen zu haben. 😊
Die Auswahlmöglichkeiten, die du dir wünscht, sind möglich mit "Topaz Photo AI 2.4" und mit "ON1 NoNoise AI 2024".
Topaz Photo AI ist als spezielles Zusatzprogramm zu einer Bildbearbeitung wie z.B. Lightroom die ideale Ergänzung. Sieh dir mal dieses Video an, in dem ich u.a. auch die Maskierungsmöglichkeiten in Photo AI zeige: th-cam.com/video/o3tq3oLdaEY/w-d-xo.html
Auch dir einen schönen Sonntag und beste Grüße, Klaus
@@KlausMohrPHOTOGuten Tag Klaus, ganz lieben Dank für Deine ergänzenden Hinweise, im Besonderen bezüglich der Zusammenarbeit mit LrC.
Ich werde mir zeitnah dein vorgeschlagenes Video anschauen und ggf. berichten.
Nun wünsche ich Dir und Deinen Lieben ein schönes Osterfest. LG Willi
@@wilhelmbranke1371
Danke, Willi! Auch dir und deiner Familie schöne Osterfeiertage. Liebe Grüße, Klaus
@@KlausMohrPHOTOLieber Klaus, Dankeschön für Deine weitere Unterstützung! Soeben kurzentschlossen unter Nutzung deines Link eine Kopie von NoNoise AI geordert. Ich freue mich über die neue Qualität.
Österliche Grüße, Willi.
Kommt wohl auch auf die Kamera an. Bei meiner G9II bringt Lightroom bessere Ergebnisse als PureRaw 4.
Du hast völlig recht. Auch das Rauschverhalten verschiedener Sensoren ist ja völlig unterschiedlich. Wenn ich mit meiner 20 MegaPixel MFT-Kamera mit 25.600 ISO aufnehme, ist das Rauschen wesentlich stärker als in der 40.000 ISO Aufnahme der Canon R5 aus dem Video.
Beste Grüße und einen schönen Sonntag, Klaus
Danke!
ICH habe zu danken, Ralf! Für deine Spende in meine Rotweinkasse. 👍
Schönes Wochenende und beste Grüße, Klaus
Wieso Optimum herausholen? Mir reicht doch ein zufriedenstellener Mittelwert, bei dem ich hinreichend Knete mit meinen Fotos einsacken kann. Merke: Die ersten 80% der Einnahmen macht man mit 20% des Aufwands. Aber für die letzten 20% Einnahmen müsste man 80% seiner kostbaren Lebenszeit einsetzen. So bescheuert bin ich mit Ü70 aber nicht mehr. Ehrgeiz? Was soll das denn? ...
"Optimum" beschreibt den besten oder idealen Zustand oder Wert für eine bestimmte Situation. Es ist der Punkt, an dem die Bedingungen am günstigsten sind. Vielleicht bei ~80%? 😉
@@KlausMohrPHOTO In unserer kapitalistischen Wirtschaft steht das Superlativ "Optimum" für das "Beste" (gut - besser - am besten). Und in (sportlichen) Wettbewerben will jeder der Beste sein. Deshalb werbe ich schon seit langem dafür, sich in allen möglichen Belangen des Lebens mit der Mitte (also dem "Medium" - vergleichbar mit einer 3 als Schulnote) zufrieden zu geben. Der Verzicht auf das Streben nach dem Optimum reduziert Kriege, Kriminalität, aber auch gewöhnliche Herzinfarkte und schafft in der Durchschnittspopulation (d. h. dem durchschnittlichen einfachen Menschen) mehr Zufriedenheit. (An Manie, Größenwahn oder Gier Erkrankte natürlich ausgenommen. Die sind nie zufrieden, weil sie sich verzweifelt selbst suchen ... aber nicht finden können.) Deshalb werbe ich dafür, sich in allen Belangen mit einem mittleren Wert des möglichen Erreichbaren zufrieden zu geben - und vor allem auf den Vergleich, wer oder was der/das Beste ist. Hauptsache, es bereitet Freude und findet in den Augen der Durchschnittsmenschen Wohlgefallen. Ich (Elektroniker und Web- bzw. IT-Administrator) habe mich bis letzte Woche vehement gegen alles gesperrt, was sich "Künstliche Intelligenz" nannte. Wollte ich nie nich nix mit zu tun haben! Letzte Woche nahm ich dann erstmalig zur Kenntnis, dass auch gestandene Fotografen, die früher sehr viel Zeit in die manuelle Nachbearbeitung gesteckt haben, heute die Nachbearbeitung mit KI-Software empfehlen - wenn auch mit dem Anklang leichter Wehmut. Also hab' ich sofort Topaz Photo AI heruntergeladen und damit an simplen älteren JPGs aus meinem Archiv herumprobiert. Und ich war sofort begeistert, was der "Autopilot" ganz ohne irgendein manuelles Zutun meinerseits in Sekundenschnelle hinsichtlich Rauschen und gleichzeitiger Detailschärfung aus den Bildern herausgeholt hat. Obwohl ich vor Jahren manuell mit Photoshop richtig viel Zeit (oft eine halbe bis eine Stunde) brauchte, um einigermaßen zufrieden zu sein, knallt mir der Topaz Autopilot in einem Bruchteil der Zeit ein Resultat hin, das ich manuell so nie hingekriegt habe. Ohne weiteres Überlegen und weitere Tests habe ich beschlossen, ab sofort nur noch den Topaz Autopilot machen zu lassen. Das reicht mir. Mehr muss (für mich) nicht sein. Und es ist mir auch egal, ob es noch andere Programme gibt, die dies und das vielleicht noch besser hinkriegen. Ich sehe den Unterschied i.d.R. nicht, und ich glaube dass auch der Durchschnittsmensch sich nicht die Zeit nimmt, einen noch genaueren Blick auf die Bilder zu werfen; er weiß ja eh nicht, wie es in Natura ausgesehen hat. Und mit den ambitionierten Amateuren oder Profis habe ich nichts zu schaffen. Es reicht, wenn ICH zufrieden bin. Daumen noch oben oder 5 Sterne brauche ich nicht.
Würde mich freuen, wenn es ein Hersteller schafft, sein Angebot auch für Linux Systeme anzubieten.
Hallo Martin,
schreibe doch deswegen einfach mal den Hersteller an, dessen Software dir am meisten zusagt!
Schönes Wochenende und beste Grüße, Klaus
Ich glaube das Ergebnis wird immer unterschiedlich ausfallen müssen, es kommt auf den Sensor, Belichtung, Kontrast, Schärfe zu Unschärfe im Bild an. Hintergrund ist extrem wichtig und sehr entscheidend, nicht zu vergessen wie gut ist das Glas vorm Sensor. Diese Tests bringen nur noch mehr Ungewissheit, es halt jeder Geld verdienen.
Hallo Winfried, es geht bei diesen Vergleichstests um die Softwareunterschiede bei ein und demselben Bild, nicht um die Hrdware.
Beste Grüße, Klaus
Ich bin nicht Anfangerin in Photobearbeitung aber mit DxO werde ich echt nicht schlau. Ich habe Fotolab 5 und Pure RAW 4 aber bin total unfähig diese Programme zu benützen
Hallo Hélène,
zu DxO PureRAW 4 kann ich helfen. Sieh dir doch mal dieses Video an, in dem ich auch auf die Bedienung eingehe: th-cam.com/video/YT4GTALP-Zs/w-d-xo.html
Zu DxO PhotoLab 7 habe ich Bearbeitungsbeispiele in Arbeit. Diese Videos will ich noch im April veröffentlichen.
Auch hat mein Kollege Akki Moto ein Buch über DxO PhotoLab 7 veröffentlicht, das Hilfestellung bei allen Bedienungsproblemen gibt. Es gibt auch eine Leseprobe. Schau mal rein: www.akkimoto.net/#DXO
Beste Grüße und eine schöne Osterwoche, Klaus
@@KlausMohrPHOTO Vielen Dank, leider arbeite ich nicht mit lightroom, sondern mit Photoshop, ACDSee, Paint Shop Pro und Luminar Neo, Topaz + Radiant- Bei mir sieht Pure RAW 4 ganz anders aus. z.B. unter Datei habe ich nur "Fotos an Leuchtkasten übergeben, Alle Fotos aus Ordner aus Ordner hinzufügen - Einstellungen - Verlassen
@@helenegraber860
Arbeitest du auf einem Mac?
@@KlausMohrPHOTO nein windows 10
@@helenegraber860
Ich habe im Video über DxO PureRAW 4 nur ein einziges Mal das Datei-Menü von PureRAW 4 eine Sekunde lang geöffnet, als ich die Einstellungen geändert habe. Bemerkenswert, dass dir das auffiel. Doch das, was du im Datei-Menü siehst: "Fotos an Leuchtkasten übergeben / Alle Fotos aus Ordner hinzufügen / Einstellungen... / Verlassen", ist das Dateimenü. Das sieht bei mir auch nicht anders aus.