Большое спасибо!!! Очень полезный разбор метода рационализации с доказательством и наглядной таблицей. Объяснения подробны и понятны. Отличная подборка примеров, особенно задача из реального ЕГЭ. В ней повторяется много школьных тем.
Очень хороший метод, но, мне кажется, на доказательство возможности такого перехода мы потратим больше времени, чем на решение неравенства "обычным" способом. Ещё и придраться могут к какому-нибудь месту в доказательстве. Можно использовать этот метод для себя, с целью проверки вычислений, после того как решил задание "стандартным" образом.
Доказательство в 2 строчки и точно быстрее, чем рассмотрение возможных случаев. Конечно, потренироваться в таких доказательствах лучше при подготовке к ЕГЭ, а не на самом ЕГЭ.
Зрители дорогие, теперь Вам предлагается решить следующую задачу методом замены логарифма, а также разности логарифмов её знаком. log [x^2] (x-1) >= log [6-x] (x-1). Успехов! Примечание log [A] (B) носит следующую расшифровку: логарифм числа B по основанию числа A.
Молодец. Полностью так я и объясняю метод замены логарифма его знаком (метод замены разности логарифмов или степеней её знаком) своим ученикам. Хвалю) К сожалению, никакого другого метода доказательство понятнее, чем этот, мне не пришло на ум :(
Метод рационализации вразы сокращает время решения неравенства. Вот только одно не пойму, если такой метод есть, зачем его надо доказывать эксперту. Например, когда мы решаем некоторые задачи с применением теоремы Пифагора или с применением некоторых свойств биссектрисы треугольника и т.д. , мы же не доказываем теорему Пифагора или свойство биссектрисы угла, а используем как факт. Получается, на всякий случай метод рац. надо доказывать. Видео полезное, доступное и понятное. Спасибо!
Произведение двух множителей больше или равно нуля тогда и только тогда, когда оба эти множителя имеют одинаковые знаки или хотя бы один из них равен нулю
Надежда, если вы про метод рационализации - то на ЕГЭ формулу лучше доказывать. Мы не доказываем на ЕГЭ формулы и теоремы, которые есть в Федеральном перечне учебников. А вот есть ли там метод рационализации и главное, согласится ли с вашими аргументами эксперт ЕГЭ - вопрос пока открытый.
...если этот метод есть в учебнике, входящем в Федеральный перечень учебников, то да, не нужно. На ЕГЭ этот метод используется уже с 2010 года. Главное - написать, что вы его применяли при решении
От куда вы только упали плоскоземельщики. Страшно жить рядом с такими слабоумными. Сядьте на самолёт и посмотрите в окно на 11к.метровой высоте и перестанете нести чушь.
Нужны. ОК, я сделаю отдельное видео о том, когда нужны доказательства, а когда нет ))) Если это не общеизвестный факт (вроде теоремы Пифагора) - то нужны
Большое спасибо!!! Очень полезный разбор метода рационализации с доказательством и наглядной таблицей. Объяснения подробны и понятны.
Отличная подборка примеров, особенно задача из реального ЕГЭ. В ней повторяется много школьных тем.
Очень хороший метод, но, мне кажется, на доказательство возможности такого перехода мы потратим больше времени, чем на решение неравенства "обычным" способом. Ещё и придраться могут к какому-нибудь месту в доказательстве.
Можно использовать этот метод для себя, с целью проверки вычислений, после того как решил задание "стандартным" образом.
Доказательство в 2 строчки и точно быстрее, чем рассмотрение возможных случаев. Конечно, потренироваться в таких доказательствах лучше при подготовке к ЕГЭ, а не на самом ЕГЭ.
Доказывать формулы для метода рационализации не нужно на ЕГЭ. Ими можно пользоваться без вывода, главное с ОДЗ не напортачить
Наконец нашла хорошее объяснение того, как выводится метод рационализации. Спасибо!
Я писала в фипи,ответили, что эти формулы доказывать не нужно.
СУПЕР. Спасибо, это ценная информация.
Классно! Большое Вам спасибо!
Зрители дорогие, теперь Вам предлагается решить следующую задачу методом замены логарифма, а также разности логарифмов её знаком.
log [x^2] (x-1) >= log [6-x] (x-1). Успехов!
Примечание log [A] (B) носит следующую расшифровку: логарифм числа B по основанию числа A.
1) x=2-решение. (Не забыть записать в ответ) . ОДЗ : 1
Молодец. Полностью так я и объясняю метод замены логарифма его знаком (метод замены разности логарифмов или степеней её знаком) своим ученикам. Хвалю) К сожалению, никакого другого метода доказательство понятнее, чем этот, мне не пришло на ум :(
Спасибо
Спасибо большое!
Годится в качестве проверки решения!
Конечно!
На 8:18 минуте опечатка: х2
Можно ли на ЕГЭ решить данное неравенство, применяя обычный метод интервалов, предварительно указав ОДЗ?
Ольга, да, можно. Точнее, это обобщенный метод интервалов. Да, лучше все-таки в одной системе записывать и преобразованное неравенство, и ОДЗ.
Метод рационализации вразы сокращает время решения неравенства. Вот только одно не пойму, если такой метод есть, зачем его надо доказывать эксперту. Например, когда мы решаем некоторые задачи с применением теоремы Пифагора или с применением некоторых свойств биссектрисы треугольника и т.д. , мы же не доказываем теорему Пифагора или свойство биссектрисы угла, а используем как факт. Получается, на всякий случай метод рац. надо доказывать. Видео полезное, доступное и понятное. Спасибо!
1:10 - разве основание может быть меньше одного? знак неравенства меняется при основании при (0;1) или я не прав ? поправьте если я не прав
Да, основание логарифма может быть положительным и меньше 1. И да, знак меняется, когда основание логарифма принадлежит (0; 1)
спасибо огромное
Можно ссылку на книгу на озоне? Не могу найти там её
www.labirint.ru/books/673722/ В Лабиринте на книгу сейчас большая скидка
Спасибо, заказал!😄
как мы переходим к умножению на 10:30?
Произведение двух множителей больше или равно нуля тогда и только тогда, когда оба эти множителя имеют одинаковые знаки или хотя бы один из них равен нулю
Это ведь задание 15.Почему написано 17?
Ничего метод рационализации не легче простого метода для решения логарифмических неравенств!
Разве такое короткое решение,стоит 20 минут до-ств?)
На превью задача номер 17)
У вас на превью не 15 , а 17 задача)
исправили
А это не метод рационализации?
На превью исправьте 17 на 15
Зачем доказывать формулу если она есть. Мы же все формулы и теоремы не доказываем
Надежда, если вы про метод рационализации - то на ЕГЭ формулу лучше доказывать. Мы не доказываем на ЕГЭ формулы и теоремы, которые есть в Федеральном перечне учебников. А вот есть ли там метод рационализации и главное, согласится ли с вашими аргументами эксперт ЕГЭ - вопрос пока открытый.
он не нужен. по скорости быстрее метод, к которому вы привыкли
Константин, все зависит от задачи. Есть задачи, где метод рационализации поможет все упростить. Есть такие, где лучше без него.
Её не нужно доказывать на егэ
...если этот метод есть в учебнике, входящем в Федеральный перечень учебников, то да, не нужно. На ЕГЭ этот метод используется уже с 2010 года. Главное - написать, что вы его применяли при решении
От куда вы только упали плоскоземельщики. Страшно жить рядом с такими слабоумными. Сядьте на самолёт и посмотрите в окно на 11к.метровой высоте и перестанете нести чушь.
Одной мне невыносимо слышать " равно нуля"?
Предложите свой вариант. "Больше или равно нулю" не лучше. Получается "больше нулю".
елена галаева одной
Зачем доказывать этот метод? По-моему доказательства не нужны
Нужны. ОК, я сделаю отдельное видео о том, когда нужны доказательства, а когда нет ))) Если это не общеизвестный факт (вроде теоремы Пифагора) - то нужны
Большое спасибо!!!
Спасибо огромное