Просим прощения за опечатки в некоторых элементах инфографики. Допустили из-за спешки. Таймкоды: 0:38 - Начало содержательной части 2:27 - Как в СССР умирали инновации 4:41 - Генетика 6:24 - Кибернетика 8:09 - Полупроводники 9:00 - Лазеры 9:50 - Советский интернет 13:27 - Немного про советские ПК, автомобили и цемент 16:37 - Почему СССР проиграл в инновации? 22:28 - Как рождаются инновации? 25:41 - Примеры частных революционных инноваций и теория инновационного развития Й. Шумпетера 29:52 - Микротеория инновационного предпринимательства У. Баумоля - симбиоз Давида и Голиафа 38:03 - Выводы 39:45 - Подписки, лайки и патроны 1. В ролике мы по касательной затронули проблему прав интеллектуальной собственности. Так как эта тема важна в контексте обсуждений инноваций, мы не можем совсем обойти её стороной. В то же время права интеллектуальной собственности - отдельная тема, требующая полноценного ролика. Мы стали подробно останавливаться на проблеме интеллектуальной собственности, чтобы не увеличивать и без того раздутый хронометраж. Отметим только, что сейчас в науке нет выраженного консенсуса относительно роли прав интеллектуальной собственности в инновационном процессе. Подробнее можно прочитать здесь: www.nber.org/papers/w21964 2. На 26:56 приведена не полная классификация типов инновации по Й. Шумпетеру. Вот полная: - Создание нового продукта; - Использование новой технологии производства; - Использование новой организации производства; - Открытие новых рынков сбыта; - Открытие новых источников сырья. 3. У. Баумоль в книге "Микротеория инновационного предпринимательства" отдельно останавливается на проблеме положительных экстерналий от инноваций. Если мы единовременно ставим своей целью максимизацию общественного благосостояния и повышение интенсивности инновационного процесса, нам требуется соблюсти баланс между выгодами инноваторов и положительными внешними эффектами. Правовая система как раз и может выступать подобной балансирующей составляющей. Подробнее можно прочесть в главах 5, 6 и 7 указанной выше работы Баумоля. Тем не менее, важно отметить, что без прав частной собственности, которые являются необходимым условием рыночного процесса, предложение инновационного предпринимательства существенным образом падает. 4. Ключевые книги, о которых мы говорим в ролике: - Роберт Аллен "От фермы к фабрике. Новая интерпретация советской промышленной революции" и "Глобальная экономическая история: краткое введение" - описание:rabkrin.org/robert-s-allen-ot-fermyi-k-fabrike-kniga/ - Лорен Грэхэм "Сможет ли Россия конкурировать?" - www.mann-ivanov-ferber.ru/books/paperbook/lonely-ideas-can-russia-compete/ - Джоэль Мокир "Рычаг богатства - Технологическая креативность и экономический прогресс " - institutiones.com/download/books/2915-rychag-bogatstva-mokir.html - Уильям Баумоль "Микротеория инновационного предпринимательства" - отрывок есть здесь: cyberleninka.ru/article/n/mikroteoriya-innovatsionnogo-predprinimatelstva
>40 минут Советую пересмотреть формат. Ролики отличные, но нужно как-то разбивать на циклы, формат тяжелый, просмотров не наберет. Либо развлекательный фильм на 40+ мин., либо плотное изложение на 10 мин. Плотное тяжелое изложение на 40 мин. на ютубе мало кто будет смотреть.
Григорий, тогда объясни мне, почему в современной, суперкапиталистической России все так хреново с наукой? Ведь по твоей логике мы должны процветать. Но сейчас ничего нет!! По моему, здесь какие то пазлы не складываются 🤔
@@sanyatop7485 >суперкапиталистической Ну та суперкапиталистическая россия, где 70+% экономики в руках государства, все контролируют siloviki, инвесторов сажают в тюрьмы, до сих пор существует ОБХСС, 80% предпринимателей называют свою работу опасной, а экономику собираются разгонять "нацпроектами". Путин - это почти laissez-faire.
Андрей Себрант (кандидат физико-математических наук, директор по маркетингу Яндекса) говорит что для создания нового продукта нужны 3 составляющие: фундаментальная наука, бизнес который придумает как заработать на фундаментальной науке, и инженеры которые воплотят придуманное. Теперь вычеркните отсюда бизнес и вы получите результат СССР.
@@ИльяШувалов-в9т Америка является инновационной и технологически развитой страной. Если в вашей стране нет развития, это не означает что нету развития у других
@@ИльяШувалов-в9тну почему, есть проекты и в России, посмотри на наш it сектор, яндекс, ВК, банки, 1С, 2гис. Там, Куда государство не лезло, все развивалось, выживали сильнейшие, теперь и этого лишимся. А вот наш автопром с вечными субсидиями, пошлинами чувствует себя вольготно и особо не парится инновациями.
Сейчас читаю "От нуля к единице" Питера Тиля, там как раз тоже показана разница между инкрементальными и революционными инновациями (хотя он и не использует такую терминологию). Спасибо за ссылки на литературу!
Вся Британская империя, и особенно Англия, которая шестьдесят лет назад имела такие же плохие дороги, как Германия или Франция, теперь покрыта сетью самых прекрасных дорог; и это, как и почти всё остальное в Англии, является работой частного предпринимательства, и государство в этом направлении сделало очень мало. До 1755 года Англия почти не имела каналов. [Но теперь, в 1845 году] только в Англии 2200 миль каналов и 1800 миль судоходных рек. В Шотландии Каледонский канал был прорезан непосредственно через всю страну, а в Ирландии было построено несколько каналов. Эти усовершенствования, такие как железные и автомобильные дороги, являются почти полностью работой частных лиц и компаний. Фридрих Энгельс, "Положение рабочего класса а Англии", Сочинения, том 2
@@bajenof По поводу ролика - я понимаю, что бить левых на экономическом поле это важно, нужно и приятно, но не ограничит ли это аудиторию и направленность канала? Не хотелось бы, что бы всё свелось к очередному рупору классического либерализма в экономическом ключе. Я всё равно буду его смотреть, но вот многие другие люди центристских и умеренно левых воззрений - уже нет.
@@FURYDROPS Аффтар, учите матчасть. Такую технологию как Облачное хранение данных в СССР освоили в 1981 году, причём в масштабах всей промышленности - АСПР. Буржуи, с их открытостью, смогли предложить подобную технологию только в начале нулевых, т. е. спустя 20 лет, и то, в очень ограниченных масштабах. Рекомендую аффтору меньше слушать либералов, а попробовать самому поработать в "инновационной" компании. В девяти из десяти компаний именующих себя передовыми и инновационными - такой колхоз (в плохом смысле этого слова), что просто волосы дыбом.
@@Atrau- Вас обманули, она прекрасно работала с 1981 года yandex.ru/search/?text=Автоматизированная%20система%20плановых%20расчётов&clid=1955453&banerid=0500000134%3A5f59d75d89dc98001ea8f947&win=161&&lr=213
Прекрасное видео, давно искал "объективно нейтральных" блогеров. Везде перекос в какую-либо сторону - либералы кидаются в крайности, коммунисты, давно покрытые мхом, хотят вернуть "всё как было". И те и другие постоянно пытаются нащупать удобную для них истину, мало принимая во внимание реальные факты и мнения друг друга.
Ну, автор данного канала тоже слегка ангажирован, правда в пользу демократических институтов в целом, однако качество контента это не меняет. В любом случае для того, чтобы выработать адаптивную позицию, всегда лучше ознакомиться со всеми. Беспристрастных людей не бывает.
@@SystemaPsevdonimovGovno приверженность определённым ценностям не синоним субъективности и вообще это апелляция к личности ("он либерал, значит его аргументы ангажированны")
Мне очень нравится ваш контент. И по делу и с эмоцией. Видно, что вам самим интересно то, о чем рассказываете. Лайк и подписка. Немного, правда, меня смущают эти отсылки к Вестнику бури. Вы смотрели остальные его видео? Он ведь заведомо не объективен. Это просто его стиль такой. Он выдёргивает факты из контекста, тасует и подтасовывает их, как ему нужно сию минуту. Коммунист ли он? Возможно, в худшем советском смысле слова. Но по совести - кто ж его знает... Я имею в виду, что полемизировать с ним бессмысленно. Это примерно так же, как спорить с генератором случайных чисел. Разве что, это может быть повод для того, чтобы тему развить... Но в любом случае Ваши видео мне очень заходят. Рад, что вас нашёл.
Ну так и есть. Рудой настоящий советский коммунист) Обращаются к нему т.к. У Рудого много фанатов в СНГ. С одной стороны обличая его кретинизм не дают ему проникнуть в мозг колеблющихся, с другой Григорий вытаскивает из пучины красных фантазий самых разумных поклонников левых идей
Есть инновационные разработки - плазменные двигательные панели, которые расположены в виде круглых зон по периметру и на днище летательного аппарата, - там плазменный импульс создают ячейки в виде микрорельсотронов (с коаксиальными электродами). Если на рельсовые контакты подать электроток, индукция разгоняет искру замыкающую контакты до космических скоростей. У двигательных плазменных панелей, где соединены вместе мини-разрядники ячеек (как у плазменных телевизоров), там рельсотроны уменьшены до размеров шариковой ручки, собраны в плоские панели, которые по конструкции напоминают плазменные панели телевизоров. Расстояние между контактами незначительно - до 1 мм - перемычкой между ними становится искра разряда. Работают ячейки синхронно: стреляют струйками плазмы - искрами электроразрядов, ускоренных силой индукции. Скорость большая, количество рельсотронов в панелях доходит до сотен тысяч - суммарный двигательный импульс в итоге огромен! Разряды идут с мегагерцевой частотой, каждый импульс ударяет о воздух, который завихряется в тороидальные кольца. Эти двигательные панели используются для летательных аппаратов в атмосфере: снизу и по движению создается импульсами плазменных панелей столб кольцевых вихрей - так и летает... В вихревой струе, за счет вращения воздуха, падает температура - влага из воздуха вымораживается снежинками, на которых искрится свет, созданный электроразрядами панели. Получается некий «твердый луч», который при покачивании аппарата изгибается за счет искривления траектории отлетающих вихревых колец. Впрочем, эта технология совсем не супер. Летают такие аппараты быстро и маневренны - из-за легкости аппарата, но от импульсных плазменных двигателей - СВЧ излучение. Но для грузовых дирижаблей - самое то! Удаленность от кабины снижает опасность СВЧ-излучения, а двигательные панели создают дирижаблю суперманевренность.
@@Pavel_Poluian вот это поворот! Я тут про Вестника бури, а оно вон что - индукция разгоняет искру до космических скоростей... А сразу так и не подумаешь... Пиши ещё, Павел.
Огромный аппарат Взлетел с земли на небо, Пружинками звеня И дребезжа стеклом... А я по полю шел, Жевал кусочек сена, И под ноги глядел, И думал о былом. Но аппарат гудел - Так призрачно и жутко, Что я прервал свой путь И посмотрел ТУДА... О, Господи! Ого! Вот это, братцы, штука! Я выплюнул траву, И аппарат упал.
TheDanila2000 >Наконец то буржуазия спонсирует качественный контент Сказали во Флоренции в 14 веке, где банкирский дом Медици начала спонсировать учёных и людей занимающихся искусством и тем самым спровоцировал эпоху возрождения, а потом и просвещения.
@@snejnibars после 23 минуты идёт более теоретическая часть видео. О какой статистике, подмене выводов вы говорите?? Почему вы недовольны тем, что, как вы посчитали, продвигается идея свободного рынка, который, по-вашему мнению, уже закончилась? Зачем вы пытаетесь сравнить эту идею с нынешними экономическими идеологиями?? Это теория, даже в самом закрепе комментарии, где выписаны таймкоды, сказано об этом. Приводятся примеры и аргументы в идею того, что эти - инновации не могут возникнуть из ни от куда, чтобы их создавать, необходимы соответствующие условия в обществе и в экономике страны. Вроде все логично, что здесь может быть непонятного, дичью?
@@snejnibars я вам очень благодарен за ваш ответ, что вы потратили свое время на его изложение. Хочу отметить пару момент В видео наоборот говорится, что в социалистическом государстве инноваций будет меньше, чем у капиталистов потому, что, как уже было сказано, социалистам мешала их же собственная идеология. Разве это не так? Также сказано, что основой инновационной среды является свободный рынок. Если его не будет, то и инноваций ждать не стоит. Разве это не так? Если же по-вашему свободного рынка существовать ее может, то какие же условия должны быть в данном государстве, чтобы обеспечить такую же продуктивность, как если бы это было тогда, когда можно было бы коммерциализировать свои разработки? Я не воспринимаю как константу все сказанное в ролике. Безусловно согласен, что нужно учитывать гораздо больше факторов, но разве в ролике были рассмотрены не основные из них? Я только учусь и мне интересна эта тема. Дабы узнать больше о этом, я и задаюсь подобными вопросами, которые могут быть и глупами со стороны более образованных людей.
Отменное качество картинки/переходов и анимации. Да и по пруфам видео побогаче будет, чем ролик "Частная Собственность" от Вестника Бури. По сравнению с Михаилом Световым, который совсем плавает в мат.части или Ватоадмином, который тоже плавает в матчасти (как недавно выяснилось) только еще не хочет палец о палец ударить, здесь вложено не мало труда - автору респект. Да, я являюсь противником частной собственности, но мне же можно похвалить автора за подход к делу?)) Ну что же ждем ответ от ведущих левых экономистов youtube... Я сделаю разбор через месяц, может кто-то сделает раньше... P.S. Забавно что на 25-ой минуте, автор упоминает Николу Теслу. Это конечно же очень хороший пример того как "частная собственность вознаграждает" и "изобретатель при капитализме всегда может коммерциализировать свое изобретение", учитывая что Никола Тесла наизобретал много всякого, а умер в нищете. Из дневника Николы Теслы: "Я часто жалею о том, что в свое время предпочел Соединенные Штаты России. Тогда между этими странами не было принципиальной разницы, но сейчас Советский Союз кардинально отличается от всего остального мира. В газетах его поливают грязью, но те, кто побывал там, рассказывают невероятные вещи. Меня же больше всего привлекает советская научная система. Ученым создают условия. Их обеспечивают всем необходимым. Им платят зарплату. Их умы свободны от житейских забот. Они заняты только своим делом и больше ничем. Им не приходится опасаться того, что в любой момент денежный поток может иссякнуть. Когда тебя финансирует государство, социалистическое государство, а не какой‑то богач, который может в любой момент передумать, - это надежно."
Спасибо за Ваш комментарий. Наконец-то уровень дискуссии в комментариях в Восточной Европе вырос) Ремарка относительно Теслы: рынок не обещает успеха, он делает его возможным, инновационный процесс, конечно, во многом случаен. Атланты Рэнд - это, безусловно, миф.
SunyOK USSR , согласен. Да действительно есть изобретения из средних веков, используемые по сей день. Но как я понимаю, что вы хотите мне сказать мол: « Ха! И что , что большинство вещей которые я использую это достижения капитализма? Ведь при рабовладельчестве и феодализме тоже были изобретения». Дело в том, что глупо сравнивать рыночную и смешанную экономику, где все люди юридически равны с системами, где одному при рождении даётся права, а другим нет.
@@alexander5488 ну да, это тоже эксплуататорские формации. А в первобытнообщинном строе, в котором не было эксплуатации человека человеком(вопрос на сколько это верно оставим за скобками, по Марксу это так) изобретений фактически не было. Огонь не умели добывать десятки тысяч лет, не говоря уже колесе и прочих нанотехнологиях. Говорит ли это о том, что изобретения возможны только при эксплуатации человека человеком? Ну на мой взгляд, если взять во внимание тот факт, что ни в одном из социалистических эксперементов не была фактически устранена эта эксплуатация, то можно ответить положительно.
@@Сирведитенасвбой чувак, пришли на почту furydrops.video@gmail.com свой реальный адрес. Реально лучший коммент. Подарим тебе свитшот. Орем всей командой. Заслужил. (Да, это серьезно)
в СССР насчитывалось 250 тысяч ученых, или 1/4 от мирового количества. Выхлоп советской науки был ничтожный, чем же занималась эта целая армия научных работников? А вот например помогала собирать урожай колхозникам. Советская власть же и в сельском хозяйстве и в научном хозяйстве устроила бардак
@@FURYDROPS ооо фитиль, это моя любимая передача. По сути в спорах с леваками и совкодрочерами не нужно им что-то писать и доказывать. Нужно просто скидывать видео из фитиля, где все наглядно расписано про прелести социализма))
Причина технологического отставания СССР от запада находится в плановой системе, где план давался в рублях. Это толкало директоров к удорожанию продукции, не было выгодно снижать издержки в производстве, а наоборот, умышленно увеличивали транспортные расходы, применялись дорогие материалы, конструировали габаритное оборудование. Ни какие инновации ни кому были не нужны, они могли снизить цену продукции, а значит снизит план в рублях. Так что не только идеология, клановая борьбв, но и монополия на торговлю, как внешнюю, так и внутреннюю так же привели к не конкурентности наших многих товаров. Любая монополия ведет к загниванию. Вот современный Газпром является монополистом, но только на внутреннем рынке, а за границей ему приходится конкурировать, а это залог здоровья компании.
@@snejnibars точно, Росатом строит 36 блоков за границей, больше всех в мире. Да это же полное падение иноваций, какой то отстой строят. 40% мирового рынка ядерного топлива за Россией. Это еще большее падение. Россельмаш продает свою продукцию в 65 стран мира, наверное отстой продают. Японцы дурни покупают роботов Пермского производства, роботов хирургов. Три российские Ай ти компании входят в 10 мировых лидеров. Глонас отстойный в России, а по доступности интернета на втором месте в мире. Иэто в самой большой стране, где обеспечить интернетом не то, что Литву, Швейцарию и прочих карликов. В любой стране запада он хуже и дороже. Полный отстой. СССР закупал 20 миллионов тонн зерна, Россия продает по 40 миллонов тонн за гроницу. Да это не иновации, это полная деградация. В ссср производили 1 миллион легковых автомобилей в год, в России в 2018 году произвели 1,85 миллиона штук, ни каких иноваций , телеги производим. Образование теперь то совсем отстойное, на чепионатах мира по программированию наши студенты 8 лет подряд занимают 1 место. Можно устраивать соревнование , сборнвя России против сборной мира, результат будет тот же. За выпускниками Бауманки идет охота со стороны западных фирм. Да это же отстой, в СССР все были умней.
Большое спасибо! Сам в свое время занимался наукой с потенциальным практическим применением. Но в научной среде, похоже мало думали о реальной коммерциализации разработок
Всегда интересно слушать проффессионалов. Хотя в данном случае это непросто, потому что речь изобилует специальными терминами, но интерес пересиливает. Как будто вернулся в универ и слушаешь клевую лекцию по эконрмике) Подписался после ролика о частной собственности и критикой фанатиков коммунизма и Вестника Дури в частности.
1. Ученый/получивший образование/ученик получившего образование в РИ исполняет инновацию (Зворыкин, Сикорский, Шухов, Вавилов). 2. Его признают врагом народа и продажной дефкой мадагаскарского империализьму. 3. ... 4. Спустя несколько лет закупают дорогие западные аналоги (хуже по качеству). 5. Сталин принял с сохой...
А все таки приятно что на ютубе стал появляться серьезный контент по экономике с "правых" позиций. Много различных "левых", но их экономические изыскания выглядят очень кабинетно, будто все экономические агенты и их аттрибуты взяты сугубо из головы и смотрятся они нелепо. Но критика с другой стороны тоже звучала крайне оторванной от реальности.
Snejni Bars , по такой логике если б республика была идеальной, то тогда не было бы сторонников абсолютной монархии. Нет. То что есть антикапиталисты это ещё не означает , что система капитализма устарела. Ведь сторонники социализма появились почти сразу же когда капитализм появился. Например вы слышали об утописте Томасе Море? Если в обществе есть определённые политические течения направленные против чего-либо, то это не значит, что вселенное зло против которого протестуют они есть. К примеру современный российский и европейский феминизм. Ведь казалось бы, всё, патриархата больше нет, оба пола равны? Но для них это не так.Так же и с коммунизмом. Если в России ещё можно вас хоть как-то оправдать , то в Сша и западной Европе , где во многих странах щедрые пособия по безработице, высокие зарплаты и уровень жизни, стабильная экономика и прогрессивное налогообложение.
@@В.В.П-н7ю ой дружок пирожок опять ты, вообще идея социализма могла родиться и в рабовладельческом строе это смотря как посмотреть, но это такой вопрос который я лично с тобой обсуждать не хочу, а вот феменизм..... Окей смотря кого рассматривать допустим домохозяйку, в минимальном случаи это готовка эври дей, можно конечно приготовить на неделю, но это вопрос второй, зачем тебе тогда такая сожительница. А если она мать..... Вот ту начинается веселее, вот у неё пузо значит и она уходит в декрет, там ей льготы какие то минимальные платят, потом она рожает и у неё там начинается жопа с нянчинием, после каждый день готовки уборки и прочий звиздец и это ещё и с мужиком,а если без? Будет ли поблажка матери? Нет. И ещё биллион таких вопросов
@@snejnibars альтернативу обсуждают те, кто оказался бездарем в капитализме. Проще придумать воздушный замок, чем признать свою бездарность и попробовать это исправить. В капитализме все живут богато или как минимум обеспечено, если конечно познали его суть.
31:15 Компания Apple продемонстрировала, насколько её продукция дружественна к пользователю. Напомню: они первыми сделали монолитный корпус смартфона, чем сделали практически невозможной попытку замены аккумулятора в домашних условиях. Более того, даже не всякая ремонтная мастерская могла взяться за такую, элементарную до введения монолитных корпусов, процедуру. Нужно ли напоминать, что из всех компонентов современных смартфонов именно аккумулятор подвержен старению? В результате этого мы не можем больше пользоваться устройствами по 5-10 лет, а вынуждены менять их раз в 2-3 года, приобретая новые устройства и повышая прибыльность таких компаний. Напомню, на сегодняшний день во многих странах ещё действуют сети 2 поколения и далеко не все ещё перешли на сети 4 поколения, то есть, замена аппарата в современных условиях не обусловлена развитием технологий. Второй такой момент (и тоже от Apple). Кто пользуется их телефонами - те знают, какая боль от проприетарного разъема Lightning и места сочленения самого разъёма и провода. Однако, Apple уже давно запатентовала способ, позволяющий делать более долговечные кабели. Запатентовала, но не применяет, ибо продажа кабелей - это такая же статья доходов, как и продажа телефонов. Зато если какая-то сторонняя контора начнёт выпускать кабеля Lightning по схожей схеме - всегда можно будет обратиться в суд, предоставить суду патент и заявить о нарушении авторского права. Надо ли напоминать про патентные войны Apple и Samsung и о том, что от этих бесконечных процессов рядовые потребители не выигрывали, поскольку в разных регионах их лишали возможности приобретать продукцию проигравшей фирмы (упс, что-то не так с конкуренцией в рыночной системе, не правда ли)? По части надёжности, которую, якобы компании должны повышать... Лет 5 назад представители VAG заявили, что трансмиссия автомобиля - это расходник, поэтому ничего плохого в том, что коробки семейства DSG редко живут больше 80 тысяч км пробега, нет. Упс, кто-то ввёл нашего экономиста в заблуждение, видимо... Или он пытается напустить в глаза песка и усыпить бдительность окружающих, а?
Вы из какой вселенной? Потому что в нашей практика по замене батарей у айфонов реализуется сотнями компаний. Как раз в прошлом году я получил такую услугу за 1500 рублей, спустя 6 лет после покупки моего iPhone 5s. Аппарат 2013 года до сих идеально работает без каких-либо нареканий.
@@pegasus588 посмотри, сколько сейчас батарея стоит - именно столько раньше стоила процедура по замене батареи. И по сроку замены значительно быстрее, и обращаться никуда не надо. Не каждый понесёт свой аппарат в СЦ, кто-то скорее придет к выводу, что пора покупать новый
@@AnalyzeDesire точно? Чорд, а шо ж я теперь линейке М от Siemens скажу?.. Блин, а они то и не знали, что влагозащищенность может быть реализована ТОЛЬКО в монолитном корпусе. А если без сарказма, то современным кирпичикам всё равно до Siemens M75 по влагозащите, ударопрочности и пылеустойчивости, как до Китая раком. При том, что там отверстий в корпусе было на порядок больше (с учётом физических кнопок клавиатуры и джойстика), а модные нынче 2.5д стекла не применялись вовсе и экраны не были запаяны по ними. Так что совершенно неубедительно ваш аргумент звучит.
Тяжёлый труд, спасибо. И весьма кстати сейчас образование на подобные темы, поскольку действительно много сторонников социализма развелось. Между тем, я не знаю ни одной успешной социалистической страны.
@@ctefenbosalyga5278 Хм, сейчас подумаю: А. Без диктатуры малой группы лиц или одного человека. Б. С хорошей экономикой (развитым образованием, наукой, производством). В. С хорошими отношениями с другими развитыми странами. Г. Без пропаганды идеологий на государственном уровне. Первое, что пришло в голову.
Я левый. Вообще не рвёт. Отношусь к наследию СССР критически. Для примера прошу пояснить почему рынок и демократия так и не породили нормальную доступную медицину даже в США. ( подчёркиваю доступную )
Ключевые слова левые и публицистика,. Публицистика это жанр и только, писать можно сделать трудно. Буржуазии по Марксу это сила имеющее антисоциальное направление, и они действительно за иновации, которые помогают, но до изобретений им дела нет, дай им технологию и это они поймут, просчитаю. Самое интересное, что бедность, как правило изобретает, а богатство идёт по пути иноваций- пересказал Маркса современными словами.
@@ВалерийЛугвин-ц8р публицистика не обязательно означает необоснованные измышления. Там есть и обоснования, и сноски, и источники. Просто это не строго научная литература. Нет явной закономерности на счёт того, что "изобретают бедные, а внедряют богатые". И те, и другие занимаются этим в капиталистических странах. А бедные а процессе становятся богатыми, так это работает. Я понимаю, что вы "настоящий марксист", а а СССР был "неправильный социализм", а может и вовсе не социализм. Однако это лукавая позиция - пока что все попытки воплотить левые идеи а жизнь кончались провалами. Так может проблема не только в исполнителях, но и в идеях? В США нормальная медицина. Никого не обещал что медицина должна быть дешёвой и доступной. Качественные и профессиональные услуги вообще не могут быть дешёвыми и широко доступными.
@@ЯрославРосс Штаты взяли худшее от частной и государственных медицинских систем. Поэтому сумасшедшие деньги за здравоохранение платят и люди, и государство. Плюс, выучиться в Штатах на врача - это дорого. ОЧЕНЬ дорого. И при этом американцы - одни из лидеров в области разработок новых методов лечения и фармацевтике. В США расходы на медицинские исследования в несколько раз выше, чем во Франции, Германии и прочих странах победившей социальной справедливости, причем даже с поправкой на размер, популяцию и т.д. И львиная доля американских исследований - это частные деньги.
@@АлексейКлимовский-н8х левые идеи они потому и левые, что все их желают увидеть, а вот времени на их воплощение нет, всё обогощают буржуазию и делают это очень хорошо теряя последние силы. Некая группа, класс не подходит, захватила финансы в нашей стране и пытается их удержать, не приумножить а именно удержать путём понятным только этой группе, власть имеет некий ориентир на который она хочет равняться но на пути указанная группа, которая делает всё, чтобы сохранить полученное, замечу полученное а не заработанное, такое даже Марксу в голову прийти не пришло. Яркий пример тому словоблудие Грефа он уже лез в преобразования в школе, ВУЗ е, полиции отвлекает внимание от основной проблемы- развитие, иновации, изобретения, почему он выбрал эти направления для словоблудие они просто значимы для всех, и пока он это делает вместо работы с деньгами толка нет, много таких- Орешкин, Силуанов и у них задача убедить нас, что бедная страна ну очень богата, а как убедить, а давайте заверенем Олимпиаду, а давайте заверенем ЧМ, а давайте расскажем, что космодром обворовали на миллионы и т.д. пресловутая спираль у нас не работает уже лет около 25, а вот пикееееееее продается. Вот на мой взгляд почему нет изобретений и с иновации грусть. Есть одна тема мне не понятная - инвестиции, да какие инвестиции, помощь просят, а говорят про инвестиции.
ТОЛЬКО ОТЧАСТИ ПРАВ , САМОЕ ГЛАВНОЕ МНОГИЕ НИ КАК НЕ-МОГУТ!!! ПОНЯТЬ ! (И ЗАИНТЕРЕСОВАННЫЕ "патриоты" УВОДЯТ ОТ ЭТОГО ПОНИМАНИЯ СОБЫТИЙ В СТРАНЕ) ; ЧТО СОВЕТСКОМУ УСТАНОВЛЕНИЮ МЕШАЛИ ПОСТОЯННО ПОВСЕМЕСТНО ОТСЮДА ВСЕ И НЕУДАЧИ В СТРАНЕ !!! НЕ ЗАБЫВАЙТЕ СССР БЫЛО ПЕРВОПРОХОДЕЦ В МИРЕ СОЗДАНИЯ СОЦИАЛЬНОГО - НАРОДНОГО ГОСУДАРСТВА
ни черты подобного😂😂 может, и первопроходец, только у истоков стояли проходимцы и бандюки вроде кобы и ульянова, которые даже своих спожвижников истребляли, лишь бы их не подсидели. так что простых граждан им было плевать, а совковую пропаганду слушать и верить ей - себя не уважать)))
Вообще, годный путь сравнения технологического развития при социализме и капитализме предложил Янош Корнаи в конце своих "Размышлений о капитализме". Он просто приводит таблицы с данными о том, когда та или иная технология появилась в капиталистических странах и в социалистических. В динамике видно, как соц лагерь с 40-х гг отставал всё быстрее и быстрее. Так же, он приводит данные по обеспеченности населения телефонной связью, телевидением и т.д. Но, к сожалению, он уже был слишком старый тогда и так и написал, что эту работу по сравнению двух систем должны провести уже молодые учёные.
А можно где нибудь посмотреть отставание в технологиях РФ , Хотя вряд ли можно сравнивать что то с пустотой. Хотите сравнить социализм с капитализмом ? , замечательно - сравнивайте РФ с РСФСР .
@@itilgor Или США с Мексикой , или Германию с Кенией . Я что то не пойму к чему это ? Я говорил о том что разумно сравнивать одну и туже страну при различных социально экономических системах , и это даст возможность оценить какая система лучше. А вот сравнение разных стран - ничего не даст , поскольку помимо самой социально - экономической системы есть ещё огромное количество других факторов , которые имеют намного большее значение нежиле сама система .
@@itilgor , в КНДР лучше. В КНДР нет безработных, бездомных, мусора на улицах, смога от автомобильных выхлопов и т.д. Современные инновации внедрены: в КНДР есть и смартфоны, и космические ракеты...
Он при сравнении обеспеченности капстран результатом внедрения технологий учитывал все капстраны, или только ядро капиталистической системы? Явно второе. Потому что во многих капиталистических странах Африки до сих пор ничего этого нет... Но ведь это часть капиталистической системы. Капиталисты оттуда ресурсы вовсю тянут забесценок.
Ребята, распространяйте видео - сегодня даже казалось бы либеральных взглядов люди высказываются против капитализма. Не дайте России утонуть из-за банального непонимания экономики.
Зачем мы в 2019 году спорим о чем-то с марксистами и коммунистами? Централизованной планирование уже давно не актуально, у леваков новые химеры: ММТ, велферстейт и всякие прогрессивные налоги с 100% потолком. Думаю, стоит больше внимания уделять не всяким маргиналам, вроде коммуняк, а именно современным левакам с их тлетворными идеями. Лучше записать видос о крахе Шведского социализма, Бритахе до Тетчер, США до дерегулирования (где в каждой отрасли существовало буквально по несколько крупных корпораций, не более).
@@bajenof Да, знаю, это так, пример. К слову о "разбивать видео на цикл", это видео можно было бы разбить именно на цикл видосов об инновациях, минут по 10: 1) изобретения совка, которые пошли в народ много позже и в рыночных экономиках (мобильные телефоны, лазеры и.т.д.), 2) Мацукато и ее теория о том, что общество платит за прибыли частных компаний 3) что нужно для того, чтобы изобретение привлекло инвестиции и выстрелило на рынке, и что для этого не хватало советской экономике, а также почему то, что изобреталось под эгидой департамента обороны США, до людей дошло именно через частные компании, вроде DEC, SUN, Apple.
Позвольте, не совсем понял. Откуда в Швеции социализм? В Швеции разве была общественная собственность . Там обычная частная собственность (ну... недра, ср.производства, землю). Безусловно о Швеции можно говорить, как о социально направленном государстве, это да. И безусловно надо снять видос о крахе социального государсва, основанного на частной собственности и не справившегося со своей задачей. Я бы конечно посмотрел.
Да, права частной собственности, да и другие права очень сильно помогают мне выводить свои изобретения для исследований космической акустики на уровень инноваций параллельно с получением патентов.
Капитал Очевидность Канал на основе данной моей ранее опубликованной заявки на изобретение (там их оказалось три: patentscope.wipo.int/search/en/detail.jsf;jsessionid=FBEEF1B47D108632B66FF1B19EA08947.wapp2nB?docId=WO2019035732&tab=PCTBIBLIO ) я подал отдельные заявки на промышленно применимые, отвечающие новизне, изобретательскому уровню и единству изобретений. Это устройства для детального и высококачественного исследования космической акустики. Зонтичный орбитальный модуль так и вообще имеет диплом проекта Московского Международного Инженерного Форума и предоставляет огромное пространство под любые нужды на орбите после его трансформации и раскрытия на манер складного автоматического зонта с дополнительным нижним куполом для герметичности. Он был задуман изначально, как масштабное дополнительное пространство для использования в записях на основном изобретении для исследований: Орбитальная студия. Это тоже беспилотный модуль для работы в составе космических станций, но предназначенный непосредственно для записи, первичной обработки и производства высококачественной аудио, видео продукции, воспроизведения и записи любых вибраций в условиях микрогравитации из любой зоны станции и за её пределами (вибрации внешних стенок, звук из скафандров, колебание струны в магнитном поле, радиошумы и излучение астрономических объектов). Для этих целей орбитальная студия оснащена специальной комнатой для усиления в её объёме звуков и вибраций с записью в том числе на бинауральные микрофоны, а также производства видео и фотосъемки с построением в кадре событий, спецэффектов или других визуальных сцен для документального или игрового кино, происходящих в условиях микрогравитации. В научных целях целесообразней всего построить два идентичных модуля Орбитальной студии, один из которых останется на поверхности Земли в условиях повышенной звукоизоляции для сравнения акустических событий в условиях притяжения нашей планеты и микрогравитации. Таким образом возможно будет научить нейронные сети поправки на инерцию учитывать при управлении роботами-космонавтами, а сами роботы (потомки Фёдора на орбите) смогут повторять движения музыкантов. Плюс виртуальная отработки эксплуатации космических станций и космический туризм! Но тоже виртуальный, зато массовый на сколько позволит распространение существующих сейчас устройств для сухой иммерсии, в которых космонавты тренируются испытывать ощущение невесомости. Плюс патентую и презентую, как возможную инновацию ещё и термодинамический стенд для моделирования аэродинамического нагрева. Это уже наземная установка для исследований и испытаний тел, движущихся с гиперзвуковой скоростью на границе атмосферы планеты и космического вакуума. Капитализм при этом помогает, так как для национальной фазы получения патентов и разработки 3D макетов, рабочих прототипов, выставочных и промышленных образцов нужны деньги, а так можно квартиру заложить...
Я разделяю левые взгляды. Но не могу не отметить факт того, что автор многое подметил правильно, единственное меня смущает тот факт, что он не различает классы, которые были в СССР. Буржуев не было, но была бюрократия. И вот она, как раз, и противилась инновациям. Причем началось это с того момента, как СССР выполнил разворот в сторону рыночной экономики. Ведь АЭС построили и внедрили практически сразу после изобретения. Компьютеры тогда действительно занимали габариты двушки, так что людям такое было сложно предоставить на первом этапе
@@fund-obvi Буржуазия может и хочет в инновации только тогда, когда это выгодно и принесёт деньги. Если же инновация делает некоторый товар практически бесплатным, то пропадает возможность на нём наживаться, что в свою очередь данную инновацию делает для буржуя не просто бесполезной, а напрямую вредной. Другой подход, когда инновации принимаются исходя из потребностей общества, не завязан на извлечение прибыли. Это убирает множество палок из колёс, но ограниченные люди ("Как бы чего не вышло") встречаются всегда. И препятствуют.
@@Gontiify так естественно за деньги. Нам просто так этим заниматься, по доброте душевной? Сами-то много для других делаете за просто так (родные и друзья не в счёт)? Тоже нет, а буржуазию вините. Я ещё не видел ни одну полезную обществу технологию, из которой нельзя было бы извлечь прибыли.
Отличный разбор!!! Супер круто! Пусть просмотров и подписчиков у тебя меньше, чем у конвеерных блогеров, зато качество на 5 голов выше. Твои видео действительно ценны и стоят внимания. 👍👍👍👍👍👍 Пожалуйста!!! Продолжай концентрироваться на качестве!!! 😉👍👍👍👍👍👍🦾🦾🦾🦾🦾🦾🦾🦾🦾🦾
Когда я просмотрел ролик "Молоко без коровы", я в своем ЖЖ написал, что Сталинская "индустриализация" было сродни "Карго-культа", ибо советское партийное руководство не понимало смысла в экономике и вместо того, чтобы вновь построенные, передовые на тот момент заводы и фабрики, возглавили комиссары, а не коммерсанты. В итоге, в стране не было создано механизма модернизации, был создан механизм эксплуатации. Вместо экономики СССР создал "хозяйствование". В результате, замечательные заводы и фабрики выработали свой ресурс в "ноль", так и не сделав страну конкурентоспособной.
Григорий, прямо такой отрезвляющий пинок шарлатанам по типу Кагарлицкого (сразу вспоминается эфир на свтв, где пациент утверждал, что все настоящие инновации заслуга государства). Спасибо за видео и так держать!
@@Sergei99rm Да конечно, именно в том виде которым вы сейчас им пользуетесь. Не примитивная проводная сеть, которая была даже в СССР между ЭВМ, а высокоскоростная инфраструктура с миллионами серверов, ютубом, гуглом и интернетом вещей. Не несите чушь, без частных инвестиций и независимых разработок всё это чудо осталось бы на уровне военных коммуникаций прикладного характера.
@@Sergei99rm Да и вообще может ещё расскажете что стало с разработками Глушко? Вот там чистое государство без частных инвестиций. Не тянет вернутся назад с богомерзкого капиталистического ютуба?
Я конечно атеист, но БОЖЕ! Огромнейшее спасибо за то что этот канал существует. На фоне невежества и идеологичности на Ютубе, ваш канал просто глоток свежего воздуха! Как же мало на Ютубе каналов по экономическому ликбезу! Какой отличный проработанный контент❗❗❗❗❗❗❗❗👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍🦾🦾🦾🦾🦾🦾🦾🦾🦾🦾🦾
Очень больно об этом слушать. Что не выдающийся деятель - науки, искусства, философии СССР - того репрессировали, сослали, расстреляли. Кого не уничтожили из оставшихся в стране, тем пришлось сталкиваться с колоссальными проблемами, чтобы продолжать работу.
26:04 Ну вот тут-то ты меня за живое задел... МРТ-томограф был изобретён русским изобретателем Ивановым Владиславом Александровичем, который подавал заявку на это изобретение в 1960 году. В 1971 году Реймонд Дамадьян описал и запатентовал томограф в США, а нобелевку за это всё вообще получили Пол Лотербур и Питер Мэнсфилд. Вот такие они, мелкие фирмочки в США - тырят чужие идеи и выдают их за свои, при этом не краснея абсолютно.
При том в СССР Иванов не смог продвинуть своё изобретение. А в капитализме мог стать первым в мире, нобелевским лауреатом, а и просто миллионером. Конечно СССР тоже оказался в пролёте.
@@fund-obvi ну так автор же и приводит слова экономиста, говорящего о том, что препятствием на пути инноваций могут стать группы лиц. Не думаю, что это социализм виноват, при Сталине АЭС придумали - и при нём же её и построили. От изобретения до инновации срок - пара лет всего. В капиталистических странах иных инноваций можно и вовсе не дождаться, например
@@fund-obvi точечная она, как раз, на западе, где до сих пор ссут внедрять АЭС повсеместно, а где уже построили руками СССР, как в ГДР, например - стремятся сократить их долю. Кстати, в США расщепили атом ещё в конце второй мировой войны, а с АЭС опоздали от СССР на 5 лет начав проектировать свою первую станцию лишь через год после запуска первой советской станции. Я ещё раз повторюсь: внедрение инноваций зависит не от системы, а от людей. При Сталине внедрялось всё сразу после изобретения. А при недоумке Хрущёве и его дружбане Брежневе стране только вред наносили.
Знаю несколько талантливых, в разных областях парней, самоучек, которые наотрез отказываются свои таланты монетизировать.. из-за окружающей действительности :/
@@makskhametov6634 человек сделал минифрезер, в разы лучше чем китайские хоббийные станки, в созданной теме на форуме, куча народу готовых купить такой, но человеку не интересно превращать хобби в бизнес. Знакомый перевёл оборудование на заводе на современную автоматику, типы двигателей, гидравлика, пневма.. предлагал ему ему поставить это на коммерческие рельсы, так как такого оборудования по стране ещё дофига осталось.. не интересно. 🤔
Откуда тут в комментариях такое количество на столько отбитых совков? Есть же адекватные леваки, всякие социалисты, на подобии того же Кагарлицкого, которые имеют твердую и аргументированную(относительно) позицию. А тут что то совсем мрак, хотя видео как всегда отличное и аргументированное.
@Has Bandera выше в коментах больше написано. А если в кратце то : бородатый говорит что ссылается на каких то людей которые высказывали свое мнение . Это выдает он как что то неподдающееся критики истину, это очень странно. И тем не менее даже эти люди говорят что большинство инноваций идет от маленьких компаний нежели от больших . А причем тут левые и частная собственность ? Ведь даже на западе все также и примеры оттуда )) ну как , все еще аргументированно ??
@Has Bandera то есть ответ мой был сложен для понимания))) и теперь чтоб опровергнуть бородача надо самому снять видео )) но можно и проще - неаргумент
28:55 Кто-нибудь, ответьте мне на такой вопрос: а как рынок определяет эффективность распределения ресурсов между разными фирмами? Ну, если сама по себе фирма работает неэффективно, то она разоряется, это я понимаю. Но вопрос распределения ресурсов... Как быть с ним? Ведь фирма может просто заказать слишком много ресурсов, истратить их и не получить прибыли. Фирма разорилась, а ресурсы оказались потрачены неэффективно. Причем, фирма могла быть до какого-то момента и эффективной, получив убыток именно из-за отсутствия плана и понимания, насколько востребована будет именно её продукция в конкретных условиях. Ведь в чистом рынке должна присутствовать конкуренция. Конкуренция подразумевает то, что несколько фирм производят товары, образующие единый рынок и закрывающие одинаковые потребности. Откуда, например, Кока-Кола может точно знать, что она продаст за год миллиард бутылок газировки, а тысяча бутылок сверху этого количества уже принесёт ей убытки (то есть окажется неэффективным использованием ресурсов)? Ведь есть ещё в этом рынке доля компании Пепсико, которую Кока-Кола всегда будет хотеть заместить собой, а значит, всегда будет стремиться произвести газировки больше, чем фактически сможет продать. Осмелюсь заметить, что собственные убытки от иррационального (неэффективного) использования ресурсов производители прячут в завышенной стоимости товарной единицы. Отсюда вам и инфляция со всеми вытекающими.
Пару книжек читал про лысенковщину (Александров, Любищев), да и про ситуацию в общем отдельно интересовался, там без шуток полный трэш происходил, когда за несогласие с официальной позицией, которая была подкреплена марсизмом, естественно, могли спокойно отправить куда подальше, там просто люди боялись слово не то сказать, ну и августовская знаменитая сессия ВАСХНИЛ показала очень многое. Ну там говорить про гуманитарные и общественные науки говорить не приходится, марризм, марксизм, в общем трэш, ну что уж про это говорить, если там умудрялись теорию относительности с позиций марксизма критиковать, но там хоть отстояли её. А да, было ещё изобретение, подводная лодка К-19, прекрасное просто изобретение. Партия приказала, значит так надо, с ней спорить нельзя, военка, значит военка, хотите инноваций в гражданской сфере-хрен вам.
Вспомнилось письмо Капицы, где он отказался писать монографию по теории холодильных машин, так как в совке его работы по ним нахрен никому не нужны, а в Америке на основе его работ сразу создавали полезный продукт.
отечественные марксисты не любят Швецию за безчеловечное право на частную собственность, эксплуатацию дизайнеров футболок Монки жадными буржуа и наличие туалетной бумаги
ну как не любят... Вон, Добби(Выход есть), недавно приводил скандинавский социализм, как пример социалистических реформ. Мол пришли социалисты, понерфили рынок, бафнули гос регулирование, там стало зашибись, и по этому социализм это хорошо(серьезно, логическая схема у него именно такая) И вот если вообще все зарегулировать, то тогда просто рай настанет.
При всей нелюбви к СССР, не соглашусь во многом. Так называемая "свобода" личности здесь не причем, как и "права человека". Это не основные и вообще не причины. Для примера можем взять Японию с ее корпоративной диктатурой, но еще лучше Третий Рейх, который дал первый компьютер, полеты в космос и многие другие вещи как для совка, так и для относительно свободных штатов. И в тех же штатах множество фундаментальных вещей сделано в рамках госпроектов в симбиозе с частной собственностью. Возвращаясь к Германии, то там в 30х-40х были сделаны не только фундаментальные, но и множество мелких как изобретений так и инноваций. При этом современная Германия и рядом не валялась по значимости, хоть там и есть "права человека" и прочая чушь.
25:00 Никола Тесла был обычным изобретателем. Он при жизни не извлёк выгоды ни из одной из собственных разработок. Его признали банкротом и разорили. Так о какой коммерциализации ты, чёрт побери, вообще говоришь? Из его изобретений хотели получать выгоду те, кто в его разработки вкладывался, но не он сам. Сам он был движим лишь желанием докопаться до сути, расширить горизонты собственного сознания и дать свои открытия миру. Но никак не с целью заработать на них. Именно разница в подходах и отличает гениев от шарлатанов. Кстати, ко второму типу, как раз, можно отнести Эдисона. Со слов самого же автора, ведь он даже лампочку изобрёл не первым. И, скорее всего, просто скоммуниздил идею нашего инженера, нагрев на ней руки. Это, кстати, тоже хорошо иллюстрирует тот факт, что "воровать" чужие идеи - не такая уж и плохая затея. Так эти идеи получают массовое распространение, а инженерная и научная мысль выходит на новый уровень. Но нет, воровали только совки, а вот американцы всегда всего добивались лишь своими мозгами... А что, если я скажу, что U.S.Patent принимает заявки на патенты только от граждан США? И если ты из другой страны, то чтобы получить патент на изобретение, придется кооперироваться с гражданином США и оформлять собственную разработку на его имя? И эти правила действуют уже очень давно, кстати. Но, видимо, для либертарианцев такая система всё равно справедливее, чем ненавистный коммунизм...
@@kirikkirpich не соглашусь. Самих идей было больше сгенерировано именно в совке. Проблема была в том, что если эти идеи имели прикладной характер, то реализовывались они локально самими авторами и другими энтузиастами, прочитавшими об этом из какой-то периодики типа "Наука и жизнь" или "Техника - молодёжи". Проблема вашего брата в том, что они считают инновацией только то, что попало на рынок. Я же склонен считать инновацией всякую идею, которую можно осуществить и внедрить. Например, та же "Панголина" с вашей точки зрения инновацией не считается, поскольку её автор собрал её в единственном варианте исключительно для собственных нужд. При этом он никогда не скрывал решений, которые он применил в ходе разработки и постройки, а потому каждый мог сделать себе такую же без боязни быть привлеченным за плагиат. Многие решения в СССР не получили массового распространения в физическом воплощении, хотя прототипы и вся документация были общедоступными. Это в условиях рынка прототип не является инновацией, поскольку он защищён патентным правом и никто не может на основе чужого прототипа что-то создавать. Там, где патентное право работает на иных принципах, любой может использовать и прототип, и документацию по нему без особых проблем. Хотя, соглашусь в той части, что в СССР была проблема с массовой реализацией новых идей. Конечно, фонтанировать идеями и каждые 2-3 месяца пересматривать модельный ряд полностью я бы не приветствовал, ибо это привело бы к ещё бо́льшему потреблению, чем сейчас, но перейти на понятные рельсы поколений - почему бы и нет? Пусть создают в течение поколения новые прототипы, а перед запуском нового поколения отбирают наиболее эффективные варианты методом общественного голосования. Чтобы в СССР экономика работала правильно - в нём было необходимо реализовать те основы коммунистического общества, о которых было заявлено изначально (диктатура пролетариата и обобществление средств производства).
Как отъявленный марксист не могу не согласиться по первой половине ролика во всём, кроме понятий "коммерциализация", "патент", "авторское право". Именно эти вещи и тормозят процессы модернизации, ведь каждое новое открытие и изобретение базируется на уже совершенных открытиях и исследованиях. Зачем изобретать велосипед заново? Но подчас для того, чтобы ознакомиться с чужой идеей, необходимо заплатить за её использование. Молодому учёному сложно привлечь инвесторов, готовых оплатить лицензирование таких разработок, не говоря уже о том, что многие "инновации" были сделаны людьми, далёкими от науки. Один из ярчайших примеров - Перси Спенсер, изобретатель микроволновой печи, который работая с военным радаром, использующим микроволновые импульсы, обнаружил, что у него в кармане расплавилась плитка шоколада. Сам он никогда не участвовал в исследованиях микроволновых импульсов, не изобретал тот самый радар. Но увидел коммерческую ценность открытия, на которое не обратили внимание учёные. Языком марксистов понятие "коммерческая ценность" заменяется понятием "общественная полезность". И автор молодец, когда упоминает, что Глушков был марксистом до мозга костей. Его ОГАС - это не только интернет, но и первый шаг к нейросетям, поскольку анализ данных по производствам и распределению должен был происходить в автоматическом (без участия человека) режиме. Партийная номенклатура СССР же, в свою очередь, мыслила ровно теми же категориями, что и автор, приняв решение, что проект Глушкова требует больших инвестиций. На тех слушаниях решающим в победе того, что мы сегодня называем реформой Косыгина (а на западе - реформой Либермана) стал факт того, что стоимость последней составляла стоимость бумаги, на которой она будет напечатана. Не было необходимости в выстраивании новой инфраструктуры, в подготовке кадров, а эффект при этом не заставит себя ждать. Изучите, в том числе и автор, основные положения реформы Косыгина, и вы поймёте, что препятствия к модернизации и инновациям чинила рыночная экономика, руководствующая принципом: максимум прибыли за минимум вложений. Да, в СССР со времён Брежнева, вернулась рыночная экономика, ведь во главу угла ставилась прибыль, а не удовлетворение потребностей населения. При Сталине, замечу, такого не было. Те же атомные электростанции были поставлены на службу народу практически сразу после своего изобретения. Напомню, что в тех же европейских странах, считающихся ядерными державами, производство электроэнергии посредством расщепления атома составляет мизерный процент от совокупного рынка энергетики. Даже несмотря на то, что АЭС - это дешёвый экологически чистый способ производить электроэнергию.
Зачем вам вкладывать силы, деньги, чаяния в конце концов, чтобы потом вашим результатом воспользовались левые люди не вложив и гроша в исследования. Да, патент тормозит массовое внедрение, зато резко ускоряет сами разработки. Разработки важнее, ведь без низ будет нечего внедрять. Так что патент это основа основ.
3:33 При чём тут, казалось бы, Зворыкин и Сикорский, если они в СССР и не жили никогда? Оба были сторонниками белого движения и оба сбежали на запад не дожидаясь итогов гражданской войны. И только на западе смогли реализоваться, хотя знания получали в Российской Империи, в которой частная собственность никак не возбранялась. Стало быть, и в самой РИ были проблемы с инновациями. И проблемы с инновациями не зависят от наличия/отсутствия частной собственности.
Причём Миль и Камов в СССР добились не меньших успехов, чем Сикорский в США, хотя казалось бы, США - гегемон капиталистического мира, могли больше себе позволить... Но там больше Белл на вертолётах заработал, хотя Сикорский и был пионером это класса летательных аппаратов.
@@Dmitry_Slitinsky адепты частной собственности молятся на неё, как на священную корову, хотя она сама по себе не решает ровным счётом ничего. Решают условия, в которых люди живут и действуют.
Вообще задумка конечно хитрая - найти и разобрать примеры нескольких направлений (или даже отдельных изобретений), которые по тем или иным причинам сразу не пошли или были на начальном этапе завернуты руководством страны, и сделать из этого вывод, что в СССР было все плохо с инновациями и наукой вообще. Да в истории любой самой передовейшей страны таких примеров вагон и тележка. Чего стоят крылатые выражения вроде "звук в кино никому не нужен" или "640 килобайт хватит всем". Политические руководители и крупные владельцы всю дорогу скептически относились к новым идеям и жестко их фильтровали. И надо заметить - они не были дураками, бросаться финансировать каждую идею фикс очередного гения ни один бюджет не потянет. Вы в ролике приводите слова советского чиновника о бесперспективности персональных компьютеров, но ведь точно такие же фразы примерно в это же время произносили высокопоставленные сотрудники крупнейших IT-компаний США. Что также примечательно, подобное положение дел не останавливало прогресс, перспективные направления брали свое, где-то раньше, где-то позже. И СССР здесь не исключение - ни в одном из рассмотренных в ролике примеров, несмотря на плохой старт или непонимание со стороны политического руководства, в конечном итоге не было безнадежного отставания от мирового уровня. США догнать и перегнать удалось конечно далеко не везде, и было к чему стремиться, что улучшать. Опять-таки, производственных мощностей у Америки было больше для внедрения более широкого спектра инноваций. Но второе место в мире - это отнюдь не позорный результат, здесь никак нельзя говорить о полном провале экономической модели. А ведь еще и были - сюрприз! - целые отрасли, в которых СССР твердо занимал лидирующие позиции даже по отношению к США. По большинству примеров из ролика вы просто пересказали истории (а в некоторых случаях даже давно разоблаченные байки) про проблемы, с которыми сталкивались творцы при попытках внедрить свое творение. А это, повторюсь, происходит с любым творцом в любой стране, это один из классических сюжетов. (разве что можно выделить конфликт Лысенко-Вавилов, это действительно особый и драматический эпизод, как для его участников, так и для страны в те годы) Касательно аргумента, что мы сейчас в 21-м веке пользуемся импортными телефоном-интернетом-компьютером вместо советских - он совершенно несостоятелен, потому что все эти технологии дошли до массового потребителя даже у себя на родине уже после развала СССР.
В этом и разница, что в рыночке ты говоришь за себя, конкуренты которые думают по-другому выигрывают, в плановой экономике один человек может решить судьбу целой отрасли. Второе место хорошо, но кто сказал что на нём был СССР? Жизнь советского человека отставала по техническому прогрессу лет на 20
Apranzo Ни за какого "себя" ты при рыночке не говоришь. На инновационные внедрения, и уж тем более на их разработку, средства есть только у самых крупных игроков рынка. По факту решение принимает полтора человека в любом случае. При плановом хозяйстве пространства для маневра даже больше - смежные ведомства, вышестоящее начальство, партийная и профсоюзная линии - есть варианты обойти или прогнуть особо упертого чинушу. Конечно это нервотрепка и не всегда дает результат, отсюда и вечное полоскание бюрократии в мемуарах разных ученых и изобретателей. Тем не менее при рыночке ничем не лучше - там вообще хозяева бизнеса не обязаны даже объяснять причину отказа, решил так - и все. Есть достаточно известная фраза Н. Теслы, что он жалеет о том, что в свое время выбрал США, а не Россию, что в СССР ученым создают лучшие условия. Можно справедливо возразить, что сам Тесла в СССР не жил и мог ошибаться на счет этих условий, однако я бы здесь хотел обратить внимание именно на критику американской системы, к который у великого ученого явно были серьезные претензии. Можно спорить, кто был более консервативен и глуп - советский бюрократ или американский магнат, но потенциал административным решением загубить очередную инновацию у них был примерно равный. СССР внезапно таки был второй экономикой мира, можете противиться этому факту, он от этого не изменится. Никакого "отставания на 20 лет" не было и близко. Конечно если откопать на чердаке старый отцовский (или дедовский, в зависимости от возраста) радиоприемник и пытаться примерить его на наш современный быт - такая мысль может возникнуть. Однако если посмотрите на западные товары потребления и повседневный быт годах эдак в 70-х - увидите до боли знакомый "совок".
@@МаликАкишев-ф1р речь об инновациях, при чём тут общий объем экономики? По такому показателю можно быстрого сна первое вскочить, нужно просто все сьраны объединить и все разбогатеют, дарю лайфхак. А подушевому показателю СССР рос медленно. Если посмотреть на западные страны 70-x действительно можно увидеть совок, но 90-го, и это комплиментарно. Между всем начиная со средст гигиены, одежды, техники и заканчивая жильём была пропасть с Марианскую впадину
@@МаликАкишев-ф1р а что касается того что только большие компании имеют ресурсы, то это абсолютный булщит, вся кремниевая долина начиналась с крошечных предприятий с несколькими инженерами
Apranzo про маленькие фирмы: ну этот ролик же как раз об этом, если применяете его логику к ссср, то примените и к кап странам: в гараже можно сделать изобретение, но для внедрения его в широкое потребление нужна инфраструктура и большие инвестиции. Предущий комментарий про сон не понял, поэтому без ответа.
Социализм тут не причем. Социализм не виноват,что восторжествовал в стране,для которой характерен ее особый путь.Есть капиталистический путь развития, д-т-Д,а есть русский путь развития - это бесконечный цикл попойка - учеба - попойка, грубо говоря никакого внутреннего развития, только бесконечное догоняющее развитие.Весь внутренний потенциал развития гасился.Так всегда было,так всегда и будет,больно это осознавать,но это факт, мне понадобилось 9 лет для того,чтобы с этим фактом смириться. Если вы хотите счастливого будущего для своих детей - сваливайте на запад,это будет трудно,тем не менее это окупится.
Ты очень сильно заблуждаешься, говоря, что у СССР был шанс стать лидером в кибернетике, интернете, итп отраслях. Шанса не было. Ни единого. Достаточно посмотреть на развитие ИТ отрасли в США: рынок персональных компьютеров, игровых приставок, и видео игр начал зарождаться там в начале 70-х годов. В начале 80-х он уже был доступным и полноценно потребительским. Существовали доступные устройства с ценником до 400 долларов, например, Commodore VIC-20. Около 84 года вышел знаменитый IBM PC, породив начало целой платформе... Далее нужно посмотреть на динамику этого развития: что выступало стимулом, откуда брались бизнес-гипотезы, откуда брался объем рынка. Вся динамика обеспечивалась исключительно частным сектором. Оттуда же шел спрос. Этот спрос обеспечивал приток инвестиций в сектор, предложение, а также все большее проникновение отрасли. Например, в определенный момент люди поняли, что имеет смысл распространять видео игры в формате аренды, по аналогии с видео-прокатом. Таким же образом начали появляться игровые журналы, игровые клубы, и так далее... Все это обеспечивало еще большее проникновение, еще большее предложение, еще больший спрос... У СССР не было ни единого шанса обеспечить такой охват, спрос, и вариативность бизнес-гипотез. Генсек и партийная вертикаль не смогли бы в нужный момент говорить, "А теперь мы открываем прокаты видео-игр", "А теперь мы создаем игровую прессу", "А теперь мы делаем коллаборацию с индустрией кино"... Стенания совков на тему "русские все придумали и у них был шанс стать лучшими" -- это абсолютно отбитая чушь людей, оторванных от реальности.
В данном случае - это все скорее метафора, а не реальный шанс. Весь ролик о том, почему ничего подобного не происходило) Ну а Вы все верно описали, конечно.
Мир частной собственности ? Частная собственность возможна в определенном виде. Но.... Тесла и его права и изобретения ? Вот его и грохнули обладатели частной собственности за его изобретения , что бы его изобретения и права на них не мешали наживаться другим обладателям частной собственности. Таков мир частной собственности . Что касается советского развития , то беда большевиков и "коммунистов" того времени в том , что они были безграмотны по большей части и тщесла́вны и потому во власть (читай руководящие посты )пролезали бездари , но бездари активные , хитрые , жадные и инициативные , а порой и просто враги государства . И такие руководители подбирали себе в помощники таких же но еще более .... худших. От сюда и пошла бюрократия пышным цветом в СССР. Бюрократия она и при царе была конечно же , но не в таких размерах и не такая махровая. Так что все зависит от главы как в государстве так и в любой организации. Нет ума и совести в делах - считай пропало.... (вспомнить хотя бы Хрущева) . А частная собственность в переходный период вполне себе возможна , но с ограничениями. Частная собственность в мире капитала - кто раньше встал того и тапки , порулить уже не дадут , если себе на уме .
Нам надо немного подождать и мы увидим что Шумперт был прав относительно наступаюшего социализма ведь взгляда на ту же отросль процессоров можно увидеть двух титанов которые попеременно занимают первенство и иновации исходят именно от них и если бы один мог купить другого по сути стал бы непобедимым монополистом (объективно) к чему я веду изобрести может любой предприниматель но сделать иновацию в устоявшихся сферах деятельности невозможно а там где монополия там та же узколобость и пренебрежения как и в СССР так что это не проблема строя а конкретных лиц заинтересованных или не заинтересованых в конкретных иновациях.
@@КарамазФомин-э7у На процессорном рынке гораздо больше двух игроков, тут и региональные военные (в каждой уважающей себя стране такие есть), и мобильные (опять же, ты очевидно подразумевал интел и АМД, а они специализируются только на x86 процессорах) Да и без памяти и того, куда ты эту память воткнёшь ничего работать не будет. О какой монополии в этой сфере идёт речь не ясно. Застоя в этой сфере уже нет как 3 года.
@@amdgod6557 как 3 года вот и я о том же Интел был монополистом на гражданском рынке и это глупо отрицать не было никого кто бы мог составить им конкуренции и именно поэтому успех АМД был предрешен. Интел не боялись конкурентов, завышали цены, не развивали архитектуру вот и получилось возврашение АМД на рынок положило начало перехода на новый тех.процесс и снижение цен со стороны Интел.
Крутой контент! Но совет автору, делайте ролики боле сжатыми. Да сложно уместить столь обширные темы в 15 минут но думаю 40 минут это ну очень много. Я смотрел ролик в 3 захода. А это проблемы с удержанием. Думаю 20-25 минут для такого рода ролика более чем достаточно. Да и для знакомства многих может отпугнуть время ролика. Я когда начинаю смотреть контент из рекомендаций всегда оцениваю сколько времени я готов потратить. Успехов в развитии!)
Инновация - это не обязательно продукт, это техники, способы или устройства, внедренные в общество с целью повышения эффективности или качества чего-либо
23:51 У меня есть уверенность, что в мире, где есть частная собственность, инновации стопорятся ещё активнее. Так, например, инженеры, применившие установку гидролиза, позволившую обычному двигателю внутреннего сгорания ездить на любой воде (в том числе дождевой и морской) были либо объявлены мошенниками, либо найдены убитыми. Действительно, зачем давать людям возможность получать энергию бесплатно и в неограниченных количествах, когда ещё не всю нефть выкачали? Только прикол в том, что нефть используется не только в бензобаках, но и широко применяется в промышленности, строительстве... Можно с уверенностью сказать, что мы живём в нефтяном веке - всё, что нас окружает, было сделано при участии этого ископаемого. Вторым таким ярким примером может служить факт того, что ни одна компания не объявила о промышленном производстве компактных термоядерных реакторов, хотя свойства тория были изучены давным давно, исследования в этом направлении проводились ещё в 60-70х годах прошлого века, и были даже построены рабочие прототипы, которые питали отдельные здания несколько десятков лет. А самого тория на планете как грязи - он извлекается с железной рудой и просто выбрасывается, как неиспользуемая фракция. Более того, как заметил Джоэль Мокир, которого цитирует автор, политическое лобби препятствует развитию инноваций - таким образом корпорации, в руках которых сосредоточены капиталы, патенты и рычаги влияния на политиков, стремятся уничтожить конкуренцию в зародыше. Отчасти мы можем видеть это на примере образования - качество доступного его ухудшается во всём мире, реально качественное образование недоступно массам. И делается это специально для того, чтобы не плодить конкурентов с их инновациями. Джоэль Мокир об этом и говорит - инновации возможны лишь тогда, когда обществу доступно качественное образование. И с этим постулатом коммунисты согласны в полной мере. Однако в мире победившего капитализма прослеживается обратная тенденция.
оч крутое видео! очень жалко что наши изобретения никем не были востребованы, так бы полмира бы нас уважало))) но кншн без определенной институциональной среды это невозможно)
33:00 О чем автор говорит? Твердотопливный ракетный двигатель пояился в китае в12м веке, когда никаких фирм и в помине не было. А в 15м веке пороховые (твердотопливные) ракеты уже вовсю применялись на войне в азиатских странах в качестве средства против древо-земляных крепостей.
Хм, да, рано ставить точку. Получается, что советское правительство угнетало технический прогресс в стране? Многие решения со стороны правительства шли мимо цели. Было ОЧЕНЬ много возможностей для Советов пойти в технологический и научный отрыв, но фэйл)
Просим прощения за опечатки в некоторых элементах инфографики. Допустили из-за спешки. Таймкоды:
0:38 - Начало содержательной части
2:27 - Как в СССР умирали инновации
4:41 - Генетика
6:24 - Кибернетика
8:09 - Полупроводники
9:00 - Лазеры
9:50 - Советский интернет
13:27 - Немного про советские ПК, автомобили и цемент
16:37 - Почему СССР проиграл в инновации?
22:28 - Как рождаются инновации?
25:41 - Примеры частных революционных инноваций и теория инновационного развития Й. Шумпетера
29:52 - Микротеория инновационного предпринимательства У. Баумоля - симбиоз Давида и Голиафа
38:03 - Выводы
39:45 - Подписки, лайки и патроны
1. В ролике мы по касательной затронули проблему прав интеллектуальной собственности. Так как эта тема важна в контексте обсуждений инноваций, мы не можем совсем обойти её стороной. В то же время права интеллектуальной собственности - отдельная тема, требующая полноценного ролика. Мы стали подробно останавливаться на проблеме интеллектуальной собственности, чтобы не увеличивать и без того раздутый хронометраж. Отметим только, что сейчас в науке нет выраженного консенсуса относительно роли прав интеллектуальной собственности в инновационном процессе. Подробнее можно прочитать здесь: www.nber.org/papers/w21964
2. На 26:56 приведена не полная классификация типов инновации по Й. Шумпетеру. Вот полная:
- Создание нового продукта;
- Использование новой технологии производства;
- Использование новой организации производства;
- Открытие новых рынков сбыта;
- Открытие новых источников сырья.
3. У. Баумоль в книге "Микротеория инновационного предпринимательства" отдельно останавливается на проблеме положительных экстерналий от инноваций. Если мы единовременно ставим своей целью максимизацию общественного благосостояния и повышение интенсивности инновационного процесса, нам требуется соблюсти баланс между выгодами инноваторов и положительными внешними эффектами. Правовая система как раз и может выступать подобной балансирующей составляющей. Подробнее можно прочесть в главах 5, 6 и 7 указанной выше работы Баумоля. Тем не менее, важно отметить, что без прав частной собственности, которые являются необходимым условием рыночного процесса, предложение инновационного предпринимательства существенным образом падает.
4. Ключевые книги, о которых мы говорим в ролике:
- Роберт Аллен "От фермы к фабрике. Новая интерпретация советской промышленной революции" и "Глобальная экономическая история: краткое введение" - описание:rabkrin.org/robert-s-allen-ot-fermyi-k-fabrike-kniga/
- Лорен Грэхэм "Сможет ли Россия конкурировать?" - www.mann-ivanov-ferber.ru/books/paperbook/lonely-ideas-can-russia-compete/
- Джоэль Мокир "Рычаг богатства - Технологическая креативность и экономический прогресс
" - institutiones.com/download/books/2915-rychag-bogatstva-mokir.html
- Уильям Баумоль "Микротеория инновационного предпринимательства" - отрывок есть здесь: cyberleninka.ru/article/n/mikroteoriya-innovatsionnogo-predprinimatelstva
Делайте, пожалуйста, в конце описания список упомянутой литературы.
Чушь полная, от начало до конца
>40 минут
Советую пересмотреть формат. Ролики отличные, но нужно как-то разбивать на циклы, формат тяжелый, просмотров не наберет.
Либо развлекательный фильм на 40+ мин., либо плотное изложение на 10 мин. Плотное тяжелое изложение на 40 мин. на ютубе мало кто будет смотреть.
Григорий, тогда объясни мне, почему в современной, суперкапиталистической России все так хреново с наукой? Ведь по твоей логике мы должны процветать. Но сейчас ничего нет!! По моему, здесь какие то пазлы не складываются 🤔
@@sanyatop7485 >суперкапиталистической
Ну та суперкапиталистическая россия, где 70+% экономики в руках государства, все контролируют siloviki, инвесторов сажают в тюрьмы, до сих пор существует ОБХСС, 80% предпринимателей называют свою работу опасной, а экономику собираются разгонять "нацпроектами". Путин - это почти laissez-faire.
Андрей Себрант (кандидат физико-математических наук, директор по маркетингу Яндекса) говорит что для создания нового продукта нужны 3 составляющие: фундаментальная наука, бизнес который придумает как заработать на фундаментальной науке, и инженеры которые воплотят придуманное. Теперь вычеркните отсюда бизнес и вы получите результат СССР.
Ля! Прям в точку!
Сейчас одни инвации за 30 лет и бизнес есть, но страна в жопе, хотя да страшное наследие совка которое бизнес все доесть никак не может:)
@@ИльяШувалов-в9т другие страны чёт придумывают и делаю и не в жопе, наверное чего то не хватает.
@@ИльяШувалов-в9т Америка является инновационной и технологически развитой страной. Если в вашей стране нет развития, это не означает что нету развития у других
@@ИльяШувалов-в9тну почему, есть проекты и в России, посмотри на наш it сектор, яндекс, ВК, банки, 1С, 2гис. Там, Куда государство не лезло, все развивалось, выживали сильнейшие, теперь и этого лишимся. А вот наш автопром с вечными субсидиями, пошлинами чувствует себя вольготно и особо не парится инновациями.
Сейчас читаю "От нуля к единице" Питера Тиля, там как раз тоже показана разница между инкрементальными и революционными инновациями (хотя он и не использует такую терминологию). Спасибо за ссылки на литературу!
СССР вступает в ШУЕ
Он основал ШУЕ
СССР - первая в мире ШУЕполия.
РУДОЙ! РУДОЙ! РУДОЙ! ШУЕ ППШ, друзья
ШУЕ развалилось
@@koykto8722 щуе это фашизм нацизм, в СССР его не было. Был интернационализм.
Вся Британская империя, и особенно Англия, которая шестьдесят лет назад имела такие же плохие дороги, как Германия или Франция, теперь покрыта сетью самых прекрасных дорог; и это, как и почти всё остальное в Англии, является работой частного предпринимательства, и государство в этом направлении сделало очень мало. До 1755 года Англия почти не имела каналов. [Но теперь, в 1845 году] только в Англии 2200 миль каналов и 1800 миль судоходных рек. В Шотландии Каледонский канал был прорезан непосредственно через всю страну, а в Ирландии было построено несколько каналов. Эти усовершенствования, такие как железные и автомобильные дороги, являются почти полностью работой частных лиц и компаний.
Фридрих Энгельс, "Положение рабочего класса а Англии", Сочинения, том 2
Это, пожалуй, лучшая работа дуэта Маркса и Энгельса.
@@bajenof По поводу ролика - я понимаю, что бить левых на экономическом поле это важно, нужно и приятно, но не ограничит ли это аудиторию и направленность канала? Не хотелось бы, что бы всё свелось к очередному рупору классического либерализма в экономическом ключе. Я всё равно буду его смотреть, но вот многие другие люди центристских и умеренно левых воззрений - уже нет.
@@АлексейКлимовский-н8х контент будем дифференцировать обязательно!
@Тот человек у меня команда. Сценарист, я (научный редактор) и оператор, он же режиссер и монтажер.
@@bajenof пиши дисс на Олега коломова. Раскручивай канал
Едрить я выпал со "Счёта древних шизов"
Записывайте: ноль...целковый...подушка...пердушка...
@@FURYDROPS Аффтар, учите матчасть. Такую технологию как Облачное хранение данных в СССР освоили в 1981 году, причём в масштабах всей промышленности - АСПР. Буржуи, с их открытостью, смогли предложить подобную технологию только в начале нулевых, т. е. спустя 20 лет, и то, в очень ограниченных масштабах.
Рекомендую аффтору меньше слушать либералов, а попробовать самому поработать в "инновационной" компании. В девяти из десяти компаний именующих себя передовыми и инновационными - такой колхоз (в плохом смысле этого слова), что просто волосы дыбом.
@@mrleshiy39 правда... АСПР это проект, который так и никогда не осуществился, ибо это всего лишь мечтания. Технологии тогда не позволяли это сделать.
Не было такого.
@@Atrau- Вас обманули, она прекрасно работала с 1981 года
yandex.ru/search/?text=Автоматизированная%20система%20плановых%20расчётов&clid=1955453&banerid=0500000134%3A5f59d75d89dc98001ea8f947&win=161&&lr=213
Прекрасное видео, давно искал "объективно нейтральных" блогеров. Везде перекос в какую-либо сторону - либералы кидаются в крайности, коммунисты, давно покрытые мхом, хотят вернуть "всё как было". И те и другие постоянно пытаются нащупать удобную для них истину, мало принимая во внимание реальные факты и мнения друг друга.
Не не нейтральный=)) Ну неет))
Ну, автор данного канала тоже слегка ангажирован, правда в пользу демократических институтов в целом, однако качество контента это не меняет.
В любом случае для того, чтобы выработать адаптивную позицию, всегда лучше ознакомиться со всеми. Беспристрастных людей не бывает.
Да где ж он объективно нейтрален? Либерал как есть...
...но есть у него и минусы!
@@SystemaPsevdonimovGovno приверженность определённым ценностям не синоним субъективности
и вообще это апелляция к личности ("он либерал, значит его аргументы ангажированны")
Мне очень нравится ваш контент. И по делу и с эмоцией. Видно, что вам самим интересно то, о чем рассказываете. Лайк и подписка.
Немного, правда, меня смущают эти отсылки к Вестнику бури. Вы смотрели остальные его видео? Он ведь заведомо не объективен. Это просто его стиль такой. Он выдёргивает факты из контекста, тасует и подтасовывает их, как ему нужно сию минуту. Коммунист ли он? Возможно, в худшем советском смысле слова. Но по совести - кто ж его знает... Я имею в виду, что полемизировать с ним бессмысленно. Это примерно так же, как спорить с генератором случайных чисел. Разве что, это может быть повод для того, чтобы тему развить...
Но в любом случае Ваши видео мне очень заходят. Рад, что вас нашёл.
Ну так и есть. Рудой настоящий советский коммунист)
Обращаются к нему т.к. У Рудого много фанатов в СНГ. С одной стороны обличая его кретинизм не дают ему проникнуть в мозг колеблющихся, с другой Григорий вытаскивает из пучины красных фантазий самых разумных поклонников левых идей
Есть инновационные разработки - плазменные двигательные панели, которые расположены в виде круглых зон по периметру и на днище летательного аппарата, - там плазменный импульс создают ячейки в виде микрорельсотронов (с коаксиальными электродами). Если на рельсовые контакты подать электроток, индукция разгоняет искру замыкающую контакты до космических скоростей. У двигательных плазменных панелей, где соединены вместе мини-разрядники ячеек (как у плазменных телевизоров), там рельсотроны уменьшены до размеров шариковой ручки, собраны в плоские панели, которые по конструкции напоминают плазменные панели телевизоров. Расстояние между контактами незначительно - до 1 мм - перемычкой между ними становится искра разряда. Работают ячейки синхронно: стреляют струйками плазмы - искрами электроразрядов, ускоренных силой индукции. Скорость большая, количество рельсотронов в панелях доходит до сотен тысяч - суммарный двигательный импульс в итоге огромен! Разряды идут с мегагерцевой частотой, каждый импульс ударяет о воздух, который завихряется в тороидальные кольца. Эти двигательные панели используются для летательных аппаратов в атмосфере: снизу и по движению создается импульсами плазменных панелей столб кольцевых вихрей - так и летает... В вихревой струе, за счет вращения воздуха, падает температура - влага из воздуха вымораживается снежинками, на которых искрится свет, созданный электроразрядами панели. Получается некий «твердый луч», который при покачивании аппарата изгибается за счет искривления траектории отлетающих вихревых колец. Впрочем, эта технология совсем не супер. Летают такие аппараты быстро и маневренны - из-за легкости аппарата, но от импульсных плазменных двигателей - СВЧ излучение. Но для грузовых дирижаблей - самое то! Удаленность от кабины снижает опасность СВЧ-излучения, а двигательные панели создают дирижаблю суперманевренность.
@@Pavel_Poluian вот это поворот! Я тут про Вестника бури, а оно вон что - индукция разгоняет искру до космических скоростей... А сразу так и не подумаешь... Пиши ещё, Павел.
Огромный аппарат
Взлетел с земли на небо,
Пружинками звеня
И дребезжа стеклом...
А я по полю шел,
Жевал кусочек сена,
И под ноги глядел,
И думал о былом.
Но аппарат гудел -
Так призрачно и жутко,
Что я прервал свой путь
И посмотрел ТУДА...
О, Господи!
Ого!
Вот это, братцы, штука!
Я выплюнул траву,
И аппарат
упал.
Больше, хочу больше! Спасибо, очень познавательно!
оставайтесь с нами!
Наконец то буржуазия спонсирует качественный контент
TheDanila2000
>Наконец то буржуазия спонсирует качественный контент
Сказали во Флоренции в 14 веке, где банкирский дом Медици начала спонсировать учёных и людей занимающихся искусством и тем самым спровоцировал эпоху возрождения, а потом и просвещения.
TheDanila2000 колко))
@@artdesignea7733 Меценат это делал ещё раньше, почти на полторы тыщи лет.
@@snejnibars после 23 минуты идёт более теоретическая часть видео. О какой статистике, подмене выводов вы говорите?? Почему вы недовольны тем, что, как вы посчитали, продвигается идея свободного рынка, который, по-вашему мнению, уже закончилась? Зачем вы пытаетесь сравнить эту идею с нынешними экономическими идеологиями??
Это теория, даже в самом закрепе комментарии, где выписаны таймкоды, сказано об этом. Приводятся примеры и аргументы в идею того, что эти - инновации не могут возникнуть из ни от куда, чтобы их создавать, необходимы соответствующие условия в обществе и в экономике страны. Вроде все логично, что здесь может быть непонятного, дичью?
@@snejnibars я вам очень благодарен за ваш ответ, что вы потратили свое время на его изложение. Хочу отметить пару момент
В видео наоборот говорится, что в социалистическом государстве инноваций будет меньше, чем у капиталистов потому, что, как уже было сказано, социалистам мешала их же собственная идеология. Разве это не так?
Также сказано, что основой инновационной среды является свободный рынок. Если его не будет, то и инноваций ждать не стоит. Разве это не так? Если же по-вашему свободного рынка существовать ее может, то какие же условия должны быть в данном государстве, чтобы обеспечить такую же продуктивность, как если бы это было тогда, когда можно было бы коммерциализировать свои разработки?
Я не воспринимаю как константу все сказанное в ролике. Безусловно согласен, что нужно учитывать гораздо больше факторов, но разве в ролике были рассмотрены не основные из них?
Я только учусь и мне интересна эта тема. Дабы узнать больше о этом, я и задаюсь подобными вопросами, которые могут быть и глупами со стороны более образованных людей.
Отменное качество картинки/переходов и анимации. Да и по пруфам видео побогаче будет, чем ролик "Частная Собственность" от Вестника Бури.
По сравнению с Михаилом Световым, который совсем плавает в мат.части или Ватоадмином, который тоже плавает в матчасти (как недавно выяснилось) только еще не хочет палец о палец ударить, здесь вложено не мало труда - автору респект.
Да, я являюсь противником частной собственности, но мне же можно похвалить автора за подход к делу?))
Ну что же ждем ответ от ведущих левых экономистов youtube...
Я сделаю разбор через месяц, может кто-то сделает раньше...
P.S. Забавно что на 25-ой минуте, автор упоминает Николу Теслу.
Это конечно же очень хороший пример того как "частная собственность вознаграждает" и "изобретатель при капитализме всегда может коммерциализировать свое изобретение", учитывая что Никола Тесла наизобретал много всякого, а умер в нищете.
Из дневника Николы Теслы:
"Я часто жалею о том, что в свое время предпочел Соединенные Штаты России. Тогда между этими странами не было принципиальной разницы, но сейчас Советский Союз кардинально отличается от всего остального мира. В газетах его поливают грязью, но те, кто побывал там, рассказывают невероятные вещи. Меня же больше всего привлекает советская научная система. Ученым создают условия. Их обеспечивают всем необходимым. Им платят зарплату. Их умы свободны от житейских забот. Они заняты только своим делом и больше ничем. Им не приходится опасаться того, что в любой момент денежный поток может иссякнуть. Когда тебя финансирует государство, социалистическое государство, а не какой‑то богач, который может в любой момент передумать, - это надежно."
Спасибо за Ваш комментарий. Наконец-то уровень дискуссии в комментариях в Восточной Европе вырос) Ремарка относительно Теслы: рынок не обещает успеха, он делает его возможным, инновационный процесс, конечно, во многом случаен. Атланты Рэнд - это, безусловно, миф.
ВЫХОД ЕСТЬ! только не смотря ни на что львиная доля того чем вы пользуетесь изобретена все равно в капиталистических странах.
@@В.В.П-н7ю ты не поверишь, но многое чего, чем ты пользуешься сейчас, изобретено при рабовладении или феодализме
SunyOK USSR , согласен. Да действительно есть изобретения из средних веков, используемые по сей день. Но как я понимаю, что вы хотите мне сказать мол: « Ха! И что , что большинство вещей которые я использую это достижения капитализма? Ведь при рабовладельчестве и феодализме тоже были изобретения». Дело в том, что глупо сравнивать рыночную и смешанную экономику, где все люди юридически равны с системами, где одному при рождении даётся права, а другим нет.
@@alexander5488 ну да, это тоже эксплуататорские формации. А в первобытнообщинном строе, в котором не было эксплуатации человека человеком(вопрос на сколько это верно оставим за скобками, по Марксу это так) изобретений фактически не было. Огонь не умели добывать десятки тысяч лет, не говоря уже колесе и прочих нанотехнологиях.
Говорит ли это о том, что изобретения возможны только при эксплуатации человека человеком? Ну на мой взгляд, если взять во внимание тот факт, что ни в одном из социалистических эксперементов не была фактически устранена эта эксплуатация, то можно ответить положительно.
Ноль, целковый...
Чекушка... подушка...пердушка...
@Has Bandera жучок
меньшевичок, большевичок...
@@Сирведитенасвбой ЛУЧШИЙ КОММЕНТАРИЙ В ИСТОРИИ!
@@Сирведитенасвбой чувак, пришли на почту furydrops.video@gmail.com свой реальный адрес. Реально лучший коммент. Подарим тебе свитшот. Орем всей командой. Заслужил.
(Да, это серьезно)
Видео - мое почтение, ощущения - атас.
Ну а если серьезно, то спасибо за хорошее аргументированное, со ссылками на работы, видео
Видео глупое, рассчитанное на лохов с клиповым сознанием. Полно передёргивания и подтасовок.
@@mrleshiy39, проведите пример пожалуйста. Никакого злого умысла- сугубо интерес.
в СССР насчитывалось 250 тысяч ученых, или 1/4 от мирового количества. Выхлоп советской науки был ничтожный, чем же занималась эта целая армия научных работников? А вот например помогала собирать урожай колхозникам. Советская власть же и в сельском хозяйстве и в научном хозяйстве устроила бардак
Причем в самом СССР это признавали за проблему и высмеивали ее, пруф:
th-cam.com/video/_ovz6UZ5bSE/w-d-xo.html
и еще один: th-cam.com/video/Q-wCUZ_WJAw/w-d-xo.html
@@FURYDROPS ооо фитиль, это моя любимая передача. По сути в спорах с леваками и совкодрочерами не нужно им что-то писать и доказывать. Нужно просто скидывать видео из фитиля, где все наглядно расписано про прелести социализма))
))) Ну вот нет теперь, армии ученых))) Да и ученых все меньше... Живем в светлой кап. раю...Где порывы научные?))
@@АлександрЧерняк-б3к в капиталистическом мире с наукой все в порядке, есть сомнения?
Причина технологического отставания СССР от запада находится в плановой системе, где план давался в рублях. Это толкало директоров к удорожанию продукции, не было выгодно снижать издержки в производстве, а наоборот, умышленно увеличивали транспортные расходы, применялись дорогие материалы, конструировали габаритное оборудование. Ни какие инновации ни кому были не нужны, они могли снизить цену продукции, а значит снизит план в рублях. Так что не только идеология, клановая борьбв, но и монополия на торговлю, как внешнюю, так и внутреннюю так же привели к не конкурентности наших многих товаров. Любая монополия ведет к загниванию. Вот современный Газпром является монополистом, но только на внутреннем рынке, а за границей ему приходится конкурировать, а это залог здоровья компании.
@@snejnibars точно, Росатом строит 36 блоков за границей, больше всех в мире. Да это же полное падение иноваций, какой то отстой строят. 40% мирового рынка ядерного топлива за Россией. Это еще большее падение. Россельмаш продает свою продукцию в 65 стран мира, наверное отстой продают. Японцы дурни покупают роботов Пермского производства, роботов хирургов. Три российские Ай ти компании входят в 10 мировых лидеров. Глонас отстойный в России, а по доступности интернета на втором месте в мире. Иэто в самой большой стране, где обеспечить интернетом не то, что Литву, Швейцарию и прочих карликов. В любой стране запада он хуже и дороже. Полный отстой. СССР закупал 20 миллионов тонн зерна, Россия продает по 40 миллонов тонн за гроницу. Да это не иновации, это полная деградация. В ссср производили 1 миллион легковых автомобилей в год, в России в 2018 году произвели 1,85 миллиона штук, ни каких иноваций , телеги производим.
Образование теперь то совсем отстойное, на чепионатах мира по программированию наши студенты 8 лет подряд занимают 1 место. Можно устраивать соревнование , сборнвя России против сборной мира, результат будет тот же. За выпускниками Бауманки идет охота со стороны западных фирм. Да это же отстой, в СССР все были умней.
Большое спасибо! Сам в свое время занимался наукой с потенциальным практическим применением. Но в научной среде, похоже мало думали о реальной коммерциализации разработок
Сюрприз, наука вообще не о коммерции. Ты не изменишь физический закон, если он тебе мешает делать прибыль. Наука про объективную реальность.
Спасибо за контент!
продолжай,такого увлекательного экономического контента в ютубе не хватает
Всегда интересно слушать проффессионалов. Хотя в данном случае это непросто, потому что речь изобилует специальными терминами, но интерес пересиливает. Как будто вернулся в универ и слушаешь клевую лекцию по эконрмике) Подписался после ролика о частной собственности и критикой фанатиков коммунизма и Вестника Дури в частности.
Человек, не позиционирующий себя как техноблогер, лучше рассказал про технологии, чем стэс
МЫ ЕЩЕ И ПРО ЭКОНОМИКУ ЛУЧШЕ РАССКАЗЫВАЕМ!
@@FURYDROPS сам себя не похвалишь...
>стэс
Потому что стэс не техноблоггер, а обычный необразованный колхозник, расказывающий про новые блестяшки в магазинах?
Freyr Njordrson так и ксть
@@freyrnjordrson1418 Ну он как был продавцом с радиорынка,так им и остался. Ничего нового он в себе не создал,кроме бесконечного метания говна
1. Ученый/получивший образование/ученик получившего образование в РИ исполняет инновацию (Зворыкин, Сикорский, Шухов, Вавилов).
2. Его признают врагом народа и продажной дефкой мадагаскарского империализьму.
3. ...
4. Спустя несколько лет закупают дорогие западные аналоги (хуже по качеству).
5. Сталин принял с сохой...
Видео - мое почтение.
РУДОЙ НЕ ТУПОЙ
Рукой не тудой
Рудого в миротворец
Рудого в шахту за рудой.
Меркантильный?
Андрюше его мама так же говорила
Мой любимый формат. 40 минут домашний дел проходят под великолепно структурированный рассказ.
Отлично! Даже не заметил как ужин исчез из-под носа.
Превосходный контент. Можно пожелать только, чтобы энтузиазма не убавлялось.
Я балдею от Ваших видео, всегда хотела найти чтоб так просто мне объяснили что происходит в экономике сейчас с времен Маркса
Есть такая занятная книга - Энтон Саттон Western Technology and Soviet Economic development. В ней много пруфов по этой теме.
Да, хорошая книга)
Вы золото! Шикарные ролики, замечательные темы.
Прямо годнотища. Жалею что не я снял такой видосий.
На 20 минуте хотел поставить лайк - смотрю - а он уже стоит)
А все таки приятно что на ютубе стал появляться серьезный контент по экономике с "правых" позиций. Много различных "левых", но их экономические изыскания выглядят очень кабинетно, будто все экономические агенты и их аттрибуты взяты сугубо из головы и смотрятся они нелепо. Но критика с другой стороны тоже звучала крайне оторванной от реальности.
@@snejnibars честно говоря давно читал Библию, этот текст мне напомнил главу "Апокалипсис"
Snejni Bars , по такой логике если б республика была идеальной, то тогда не было бы сторонников абсолютной монархии. Нет. То что есть антикапиталисты это ещё не означает , что система капитализма устарела. Ведь сторонники социализма появились почти сразу же когда капитализм появился. Например вы слышали об утописте Томасе Море? Если в обществе есть определённые политические течения направленные против чего-либо, то это не значит, что вселенное зло против которого протестуют они есть. К примеру современный российский и европейский феминизм. Ведь казалось бы, всё, патриархата больше нет, оба пола равны? Но для них это не так.Так же и с коммунизмом. Если в России ещё можно вас хоть как-то оправдать , то в Сша и западной Европе , где во многих странах щедрые пособия по безработице, высокие зарплаты и уровень жизни, стабильная экономика и прогрессивное налогообложение.
@@В.В.П-н7ю ой дружок пирожок опять ты, вообще идея социализма могла родиться и в рабовладельческом строе это смотря как посмотреть, но это такой вопрос который я лично с тобой обсуждать не хочу, а вот феменизм.....
Окей смотря кого рассматривать допустим домохозяйку, в минимальном случаи это готовка эври дей, можно конечно приготовить на неделю, но это вопрос второй, зачем тебе тогда такая сожительница. А если она мать..... Вот ту начинается веселее, вот у неё пузо значит и она уходит в декрет, там ей льготы какие то минимальные платят, потом она рожает и у неё там начинается жопа с нянчинием, после каждый день готовки уборки и прочий звиздец и это ещё и с мужиком,а если без? Будет ли поблажка матери? Нет. И ещё биллион таких вопросов
@@snejnibars альтернативу обсуждают те, кто оказался бездарем в капитализме. Проще придумать воздушный замок, чем признать свою бездарность и попробовать это исправить.
В капитализме все живут богато или как минимум обеспечено, если конечно познали его суть.
@@snejnibars а теперь мою последнюю фразу перечитайте и поймите насколько не в тему ваш коммент.
31:15
Компания Apple продемонстрировала, насколько её продукция дружественна к пользователю. Напомню: они первыми сделали монолитный корпус смартфона, чем сделали практически невозможной попытку замены аккумулятора в домашних условиях. Более того, даже не всякая ремонтная мастерская могла взяться за такую, элементарную до введения монолитных корпусов, процедуру. Нужно ли напоминать, что из всех компонентов современных смартфонов именно аккумулятор подвержен старению? В результате этого мы не можем больше пользоваться устройствами по 5-10 лет, а вынуждены менять их раз в 2-3 года, приобретая новые устройства и повышая прибыльность таких компаний. Напомню, на сегодняшний день во многих странах ещё действуют сети 2 поколения и далеко не все ещё перешли на сети 4 поколения, то есть, замена аппарата в современных условиях не обусловлена развитием технологий.
Второй такой момент (и тоже от Apple). Кто пользуется их телефонами - те знают, какая боль от проприетарного разъема Lightning и места сочленения самого разъёма и провода. Однако, Apple уже давно запатентовала способ, позволяющий делать более долговечные кабели. Запатентовала, но не применяет, ибо продажа кабелей - это такая же статья доходов, как и продажа телефонов. Зато если какая-то сторонняя контора начнёт выпускать кабеля Lightning по схожей схеме - всегда можно будет обратиться в суд, предоставить суду патент и заявить о нарушении авторского права. Надо ли напоминать про патентные войны Apple и Samsung и о том, что от этих бесконечных процессов рядовые потребители не выигрывали, поскольку в разных регионах их лишали возможности приобретать продукцию проигравшей фирмы (упс, что-то не так с конкуренцией в рыночной системе, не правда ли)?
По части надёжности, которую, якобы компании должны повышать... Лет 5 назад представители VAG заявили, что трансмиссия автомобиля - это расходник, поэтому ничего плохого в том, что коробки семейства DSG редко живут больше 80 тысяч км пробега, нет. Упс, кто-то ввёл нашего экономиста в заблуждение, видимо... Или он пытается напустить в глаза песка и усыпить бдительность окружающих, а?
Просто не надо покупать их продукцию. Они очень быстро одумаются.
Вы из какой вселенной? Потому что в нашей практика по замене батарей у айфонов реализуется сотнями компаний. Как раз в прошлом году я получил такую услугу за 1500 рублей, спустя 6 лет после покупки моего iPhone 5s. Аппарат 2013 года до сих идеально работает без каких-либо нареканий.
@@pegasus588 посмотри, сколько сейчас батарея стоит - именно столько раньше стоила процедура по замене батареи. И по сроку замены значительно быстрее, и обращаться никуда не надо. Не каждый понесёт свой аппарат в СЦ, кто-то скорее придет к выводу, что пора покупать новый
CT-2310-83 3axap претензия высосана из пальца. Монолит подарил влагоустойчивость и подводную съемку. Иди нахер кароч если не разбираешься
@@AnalyzeDesire точно? Чорд, а шо ж я теперь линейке М от Siemens скажу?.. Блин, а они то и не знали, что влагозащищенность может быть реализована ТОЛЬКО в монолитном корпусе.
А если без сарказма, то современным кирпичикам всё равно до Siemens M75 по влагозащите, ударопрочности и пылеустойчивости, как до Китая раком. При том, что там отверстий в корпусе было на порядок больше (с учётом физических кнопок клавиатуры и джойстика), а модные нынче 2.5д стекла не применялись вовсе и экраны не были запаяны по ними. Так что совершенно неубедительно ваш аргумент звучит.
Шикарно. Следующее видео 50 мин?)
Тяжёлый труд, спасибо. И весьма кстати сейчас образование на подобные темы, поскольку действительно много сторонников социализма развелось. Между тем, я не знаю ни одной успешной социалистической страны.
Оххххх что в вашем понимании "успешная страна" означает
@@ctefenbosalyga5278 Хм, сейчас подумаю:
А. Без диктатуры малой группы лиц или одного человека.
Б. С хорошей экономикой (развитым образованием, наукой, производством).
В. С хорошими отношениями с другими развитыми странами.
Г. Без пропаганды идеологий на государственном уровне.
Первое, что пришло в голову.
@@КириллМеха диктатура это где в соц странах?(кроме кубы)
@@КириллМеха а как вы представляйте соц страну без врагов? Ааааа понял, далеко идущие планы, мда до мирового социализма рановато ещё
@@КириллМеха пропаганда это где? Плакаты что ли? Где вы не видите пропаганды? В какой стране её нет?
Отличное видео, желаю развития канала.
Спасибо большое, очень важное и нужное видео 🙂
Левых, кажется, скоро порвёт... Есть, кстати, отличная публицистическая книга об этом, называется "Без буржуев" - крайне рекомендую.
Я левый. Вообще не рвёт. Отношусь к наследию СССР критически.
Для примера прошу пояснить почему рынок и демократия так и не породили нормальную доступную медицину даже в США. ( подчёркиваю доступную )
Ключевые слова левые и публицистика,. Публицистика это жанр и только, писать можно сделать трудно. Буржуазии по Марксу это сила имеющее антисоциальное направление, и они действительно за иновации, которые помогают, но до изобретений им дела нет, дай им технологию и это они поймут, просчитаю. Самое интересное, что бедность, как правило изобретает, а богатство идёт по пути иноваций- пересказал Маркса современными словами.
@@ВалерийЛугвин-ц8р публицистика не обязательно означает необоснованные измышления. Там есть и обоснования, и сноски, и источники. Просто это не строго научная литература.
Нет явной закономерности на счёт того, что "изобретают бедные, а внедряют богатые". И те, и другие занимаются этим в капиталистических странах. А бедные а процессе становятся богатыми, так это работает.
Я понимаю, что вы "настоящий марксист", а а СССР был "неправильный социализм", а может и вовсе не социализм. Однако это лукавая позиция - пока что все попытки воплотить левые идеи а жизнь кончались провалами. Так может проблема не только в исполнителях, но и в идеях?
В США нормальная медицина. Никого не обещал что медицина должна быть дешёвой и доступной. Качественные и профессиональные услуги вообще не могут быть дешёвыми и широко доступными.
@@ЯрославРосс Штаты взяли худшее от частной и государственных медицинских систем. Поэтому сумасшедшие деньги за здравоохранение платят и люди, и государство.
Плюс, выучиться в Штатах на врача - это дорого. ОЧЕНЬ дорого.
И при этом американцы - одни из лидеров в области разработок новых методов лечения и фармацевтике. В США расходы на медицинские исследования в несколько раз выше, чем во Франции, Германии и прочих странах победившей социальной справедливости, причем даже с поправкой на размер, популяцию и т.д. И львиная доля американских исследований - это частные деньги.
@@АлексейКлимовский-н8х левые идеи они потому и левые, что все их желают увидеть, а вот времени на их воплощение нет, всё обогощают буржуазию и делают это очень хорошо теряя последние силы. Некая группа, класс не подходит, захватила финансы в нашей стране и пытается их удержать, не приумножить а именно удержать путём понятным только этой группе, власть имеет некий ориентир на который она хочет равняться но на пути указанная группа, которая делает всё, чтобы сохранить полученное, замечу полученное а не заработанное, такое даже Марксу в голову прийти не пришло. Яркий пример тому словоблудие Грефа он уже лез в преобразования в школе, ВУЗ е, полиции отвлекает внимание от основной проблемы- развитие, иновации, изобретения, почему он выбрал эти направления для словоблудие они просто значимы для всех, и пока он это делает вместо работы с деньгами толка нет, много таких- Орешкин, Силуанов и у них задача убедить нас, что бедная страна ну очень богата, а как убедить, а давайте заверенем Олимпиаду, а давайте заверенем ЧМ, а давайте расскажем, что космодром обворовали на миллионы и т.д. пресловутая спираль у нас не работает уже лет около 25, а вот пикееееееее продается. Вот на мой взгляд почему нет изобретений и с иновации грусть. Есть одна тема мне не понятная - инвестиции, да какие инвестиции, помощь просят, а говорят про инвестиции.
ТОЛЬКО ОТЧАСТИ ПРАВ , САМОЕ ГЛАВНОЕ МНОГИЕ НИ КАК НЕ-МОГУТ!!! ПОНЯТЬ ! (И ЗАИНТЕРЕСОВАННЫЕ "патриоты" УВОДЯТ ОТ ЭТОГО ПОНИМАНИЯ СОБЫТИЙ В СТРАНЕ) ; ЧТО СОВЕТСКОМУ УСТАНОВЛЕНИЮ МЕШАЛИ ПОСТОЯННО ПОВСЕМЕСТНО ОТСЮДА ВСЕ И НЕУДАЧИ В СТРАНЕ !!! НЕ ЗАБЫВАЙТЕ СССР БЫЛО ПЕРВОПРОХОДЕЦ В МИРЕ СОЗДАНИЯ СОЦИАЛЬНОГО - НАРОДНОГО ГОСУДАРСТВА
ни черты подобного😂😂 может, и первопроходец, только у истоков стояли проходимцы и бандюки вроде кобы и ульянова, которые даже своих спожвижников истребляли, лишь бы их не подсидели. так что простых граждан им было плевать, а совковую пропаганду слушать и верить ей - себя не уважать)))
Если слышишь "Григорий Баженов", значит будет много крутого)))
мы видели этот коммент без изменений)
@@FURYDROPS этот выпуск оказался вполне понятным для меня, чем обычно)
Главное не спутай с другим Баженовым который в лесу червей кушает
@@qoysary других не знаю
В каментах, корчась, умирают леваки.
Недооценённый коммент)
Сир, ведите нас в бой
Бейте всех, Маркс разберёт своих!)))
Вообще, годный путь сравнения технологического развития при социализме и капитализме предложил Янош Корнаи в конце своих "Размышлений о капитализме". Он просто приводит таблицы с данными о том, когда та или иная технология появилась в капиталистических странах и в социалистических. В динамике видно, как соц лагерь с 40-х гг отставал всё быстрее и быстрее. Так же, он приводит данные по обеспеченности населения телефонной связью, телевидением и т.д. Но, к сожалению, он уже был слишком старый тогда и так и написал, что эту работу по сравнению двух систем должны провести уже молодые учёные.
А можно где нибудь посмотреть отставание в технологиях РФ , Хотя вряд ли можно сравнивать что то с пустотой. Хотите сравнить социализм с капитализмом ? , замечательно - сравнивайте РФ с РСФСР .
@@sergeypopov5718 или Южную Корею с Северной
@@itilgor Или США с Мексикой , или Германию с Кенией . Я что то не пойму к чему это ?
Я говорил о том что разумно сравнивать одну и туже страну при различных социально экономических системах , и это даст возможность оценить какая система лучше.
А вот сравнение разных стран - ничего не даст , поскольку помимо самой социально - экономической системы есть ещё огромное количество других факторов , которые имеют намного большее значение нежиле сама система .
@@itilgor , в КНДР лучше. В КНДР нет безработных, бездомных, мусора на улицах, смога от автомобильных выхлопов и т.д.
Современные инновации внедрены: в КНДР есть и смартфоны, и космические ракеты...
Он при сравнении обеспеченности капстран результатом внедрения технологий учитывал все капстраны, или только ядро капиталистической системы? Явно второе. Потому что во многих капиталистических странах Африки до сих пор ничего этого нет... Но ведь это часть капиталистической системы. Капиталисты оттуда ресурсы вовсю тянут забесценок.
Ребята, распространяйте видео - сегодня даже казалось бы либеральных взглядов люди высказываются против капитализма. Не дайте России утонуть из-за банального непонимания экономики.
Плюсую. Народ абсолютно погряз в экономической безграмотности.
Растёте 👍
Спасибо Григорию за непредвзятую и объёмную работу, много интересных мыслей даже для левых вроде меня (надеюсь не выпишут из них)
Зачем мы в 2019 году спорим о чем-то с марксистами и коммунистами?
Централизованной планирование уже давно не актуально, у леваков новые химеры: ММТ, велферстейт и всякие прогрессивные налоги с 100% потолком.
Думаю, стоит больше внимания уделять не всяким маргиналам, вроде коммуняк, а именно современным левакам с их тлетворными идеями.
Лучше записать видос о крахе Шведского социализма, Бритахе до Тетчер, США до дерегулирования (где в каждой отрасли существовало буквально по несколько крупных корпораций, не более).
На самом деле, это очень удобная точка для начала предметного разговора на темы, которые волнуют НАС.
Про ММТ уже записали ролик. У нас есть на канале. Будем обязательно дифференцировать контент. Спасибо за комментарий.
@@bajenof Да, знаю, это так, пример. К слову о "разбивать видео на цикл", это видео можно было бы разбить именно на цикл видосов об инновациях, минут по 10: 1) изобретения совка, которые пошли в народ много позже и в рыночных экономиках (мобильные телефоны, лазеры и.т.д.), 2) Мацукато и ее теория о том, что общество платит за прибыли частных компаний 3) что нужно для того, чтобы изобретение привлекло инвестиции и выстрелило на рынке, и что для этого не хватало советской экономике, а также почему то, что изобреталось под эгидой департамента обороны США, до людей дошло именно через частные компании, вроде DEC, SUN, Apple.
Увы, этих "маргиналов" полстраны. А видос каеф👍
Позвольте, не совсем понял. Откуда в Швеции социализм? В Швеции разве была общественная собственность . Там обычная частная собственность (ну... недра, ср.производства, землю). Безусловно о Швеции можно говорить, как о социально направленном государстве, это да.
И безусловно надо снять видос о крахе социального государсва, основанного на частной собственности и не справившегося со своей задачей.
Я бы конечно посмотрел.
Да, права частной собственности, да и другие права очень сильно помогают мне выводить свои изобретения для исследований космической акустики на уровень инноваций параллельно с получением патентов.
А можно конкретнее?
Капитал Очевидность Канал на основе данной моей ранее опубликованной заявки на изобретение (там их оказалось три: patentscope.wipo.int/search/en/detail.jsf;jsessionid=FBEEF1B47D108632B66FF1B19EA08947.wapp2nB?docId=WO2019035732&tab=PCTBIBLIO ) я подал отдельные заявки на промышленно применимые, отвечающие новизне, изобретательскому уровню и единству изобретений. Это устройства для детального и высококачественного исследования космической акустики. Зонтичный орбитальный модуль так и вообще имеет диплом проекта Московского Международного Инженерного Форума и предоставляет огромное пространство под любые нужды на орбите после его трансформации и раскрытия на манер складного автоматического зонта с дополнительным нижним куполом для герметичности. Он был задуман изначально, как масштабное дополнительное пространство для использования в записях на основном изобретении для исследований: Орбитальная студия. Это тоже беспилотный модуль для работы в составе космических станций, но предназначенный непосредственно для записи, первичной обработки и производства высококачественной аудио, видео продукции, воспроизведения и записи любых вибраций в условиях микрогравитации из любой зоны станции и за её пределами (вибрации внешних стенок, звук из скафандров, колебание струны в магнитном поле, радиошумы и излучение астрономических объектов). Для этих целей орбитальная студия оснащена специальной комнатой для усиления в её объёме звуков и вибраций с записью в том числе на бинауральные микрофоны, а также производства видео и фотосъемки с построением в кадре событий, спецэффектов или других визуальных сцен для документального или игрового кино, происходящих в условиях микрогравитации. В научных целях целесообразней всего построить два идентичных модуля Орбитальной студии, один из которых останется на поверхности Земли в условиях повышенной звукоизоляции для сравнения акустических событий в условиях притяжения нашей планеты и микрогравитации. Таким образом возможно будет научить нейронные сети поправки на инерцию учитывать при управлении роботами-космонавтами, а сами роботы (потомки Фёдора на орбите) смогут повторять движения музыкантов. Плюс виртуальная отработки эксплуатации космических станций и космический туризм! Но тоже виртуальный, зато массовый на сколько позволит распространение существующих сейчас устройств для сухой иммерсии, в которых космонавты тренируются испытывать ощущение невесомости.
Плюс патентую и презентую, как возможную инновацию ещё и термодинамический стенд для моделирования аэродинамического нагрева. Это уже наземная установка для исследований и испытаний тел, движущихся с гиперзвуковой скоростью на границе атмосферы планеты и космического вакуума.
Капитализм при этом помогает, так как для национальной фазы получения патентов и разработки 3D макетов, рабочих прототипов, выставочных и промышленных образцов нужны деньги, а так можно квартиру заложить...
@@punk26fun спасибо за подробности. Но тема явно вне границ моей компетенции.
В этом видео снова повышен уровень Антибиотиков в Восточной Европе (на 24:04)
Все-таки личная выгода - это самый лучший стимул к развитию.)
Согласен , к тому же капитализм зашел намного дальше , поскольку стимулирует угрозой здоровью человеку и его близким .
@@sergeypopov5718 и социализм тоже.)
@@angrydow1966 И каким образом социализм пользовался угрозой здоровью человеку и его близким ?
@@sergeypopov5718 тупыми фанатиками.)
@@angrydow1966 А причем тут рыночные фанатики ?
Каждый раз когда на этом канале выходят видео где-то плачет Рудой.
Ага, запуск Гагарина в космос это такое особое убийство прогресса
Видео годное, а дизы откуда? А, набег рудых, понятно.
У него же все подписчики лохи(хомячки).
Я разделяю левые взгляды. Но не могу не отметить факт того, что автор многое подметил правильно, единственное меня смущает тот факт, что он не различает классы, которые были в СССР. Буржуев не было, но была бюрократия. И вот она, как раз, и противилась инновациям. Причем началось это с того момента, как СССР выполнил разворот в сторону рыночной экономики. Ведь АЭС построили и внедрили практически сразу после изобретения. Компьютеры тогда действительно занимали габариты двушки, так что людям такое было сложно предоставить на первом этапе
@@3axapvlad бюрократия не хотела инноваций. А пролетариат не мог. Только буржуазия может и хочет в инновации массово, а не точечно.
@@fund-obvi Буржуазия может и хочет в инновации только тогда, когда это выгодно и принесёт деньги. Если же инновация делает некоторый товар практически бесплатным, то пропадает возможность на нём наживаться, что в свою очередь данную инновацию делает для буржуя не просто бесполезной, а напрямую вредной. Другой подход, когда инновации принимаются исходя из потребностей общества, не завязан на извлечение прибыли. Это убирает множество палок из колёс, но ограниченные люди ("Как бы чего не вышло") встречаются всегда. И препятствуют.
@@Gontiify так естественно за деньги. Нам просто так этим заниматься, по доброте душевной? Сами-то много для других делаете за просто так (родные и друзья не в счёт)? Тоже нет, а буржуазию вините.
Я ещё не видел ни одну полезную обществу технологию, из которой нельзя было бы извлечь прибыли.
Отличный разбор!!! Супер круто! Пусть просмотров и подписчиков у тебя меньше, чем у конвеерных блогеров, зато качество на 5 голов выше. Твои видео действительно ценны и стоят внимания. 👍👍👍👍👍👍 Пожалуйста!!! Продолжай концентрироваться на качестве!!! 😉👍👍👍👍👍👍🦾🦾🦾🦾🦾🦾🦾🦾🦾🦾
Спасибо. Узнал много нового.
ради этого и работаем. И вам спасибо за комментарий!
- Коммунизм это наука?
- Нет конечно, иначе его бы испробовали на животных.
- Чувак, а кто по твоему в России живёт?
Вау! Чудове відео, дякую! ♥️
Спасибо!
Одобрительный комментарий.
Одобрительный комментарий. Одобрительный комментарий. Одобрительный комментарий.
Когда я просмотрел ролик "Молоко без коровы", я в своем ЖЖ написал, что Сталинская "индустриализация" было сродни "Карго-культа", ибо советское партийное руководство не понимало смысла в экономике и вместо того, чтобы вновь построенные, передовые на тот момент заводы и фабрики, возглавили комиссары, а не коммерсанты. В итоге, в стране не было создано механизма модернизации, был создан механизм эксплуатации. Вместо экономики СССР создал "хозяйствование". В результате, замечательные заводы и фабрики выработали свой ресурс в "ноль", так и не сделав страну конкурентоспособной.
Григорий, прямо такой отрезвляющий пинок шарлатанам по типу Кагарлицкого (сразу вспоминается эфир на свтв, где пациент утверждал, что все настоящие инновации заслуга государства). Спасибо за видео и так держать!
Да ? Тола вот вам второй пинок что интернет которым вы пользуетесь изобрело государство на деньги государства.
@@Sergei99rm Да конечно, именно в том виде которым вы сейчас им пользуетесь. Не примитивная проводная сеть, которая была даже в СССР между ЭВМ, а высокоскоростная инфраструктура с миллионами серверов, ютубом, гуглом и интернетом вещей. Не несите чушь, без частных инвестиций и независимых разработок всё это чудо осталось бы на уровне военных коммуникаций прикладного характера.
@@SIRIYSACMA но факт остаёшься фактом, начало положило государство
@@Sergei99rm Ну так и пользуйтесь тем, что сделало государство. На ютюбе то вы что забыли?
@@Sergei99rm Да и вообще может ещё расскажете что стало с разработками Глушко? Вот там чистое государство без частных инвестиций. Не тянет вернутся назад с богомерзкого капиталистического ютуба?
Добавлю в избранные.Надо посмотреть ещё раз.
интересно и познавательно
Я конечно атеист, но БОЖЕ! Огромнейшее спасибо за то что этот канал существует. На фоне невежества и идеологичности на Ютубе, ваш канал просто глоток свежего воздуха! Как же мало на Ютубе каналов по экономическому ликбезу! Какой отличный проработанный контент❗❗❗❗❗❗❗❗👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍🦾🦾🦾🦾🦾🦾🦾🦾🦾🦾🦾
Очень больно об этом слушать. Что не выдающийся деятель - науки, искусства, философии СССР - того репрессировали, сослали, расстреляли. Кого не уничтожили из оставшихся в стране, тем пришлось сталкиваться с колоссальными проблемами, чтобы продолжать работу.
26:04
Ну вот тут-то ты меня за живое задел...
МРТ-томограф был изобретён русским изобретателем Ивановым Владиславом Александровичем, который подавал заявку на это изобретение в 1960 году. В 1971 году Реймонд Дамадьян описал и запатентовал томограф в США, а нобелевку за это всё вообще получили Пол Лотербур и Питер Мэнсфилд. Вот такие они, мелкие фирмочки в США - тырят чужие идеи и выдают их за свои, при этом не краснея абсолютно.
При том в СССР Иванов не смог продвинуть своё изобретение. А в капитализме мог стать первым в мире, нобелевским лауреатом, а и просто миллионером. Конечно СССР тоже оказался в пролёте.
@@fund-obvi ну так автор же и приводит слова экономиста, говорящего о том, что препятствием на пути инноваций могут стать группы лиц. Не думаю, что это социализм виноват, при Сталине АЭС придумали - и при нём же её и построили. От изобретения до инновации срок - пара лет всего. В капиталистических странах иных инноваций можно и вовсе не дождаться, например
@@3axapvlad это точечная инновация. В них никто не отказывает СССР.
СССР не умел в повсеместные инновации.
@@fund-obvi точечная она, как раз, на западе, где до сих пор ссут внедрять АЭС повсеместно, а где уже построили руками СССР, как в ГДР, например - стремятся сократить их долю.
Кстати, в США расщепили атом ещё в конце второй мировой войны, а с АЭС опоздали от СССР на 5 лет начав проектировать свою первую станцию лишь через год после запуска первой советской станции.
Я ещё раз повторюсь: внедрение инноваций зависит не от системы, а от людей. При Сталине внедрялось всё сразу после изобретения. А при недоумке Хрущёве и его дружбане Брежневе стране только вред наносили.
@@3axapvlad посмотрите сколько изобретений НЕ внедрились.
Гриша, жги!
Да, тут уже много у кого подгорает)
То самое чувство, когда понимаешь, что членство в ФК даёт +5 к качеству контента
Никто не понял мем кроме членов ЛПР, но мем классный, немного смеха, немного тленности бытия.
Отличное видео. Спасибо.
Знаю несколько талантливых, в разных областях парней, самоучек, которые наотрез отказываются свои таланты монетизировать.. из-за окружающей действительности :/
Промывали мозги с детства. А вед могли бы не только сами разбогатеть, но и сделать мир вокруг себя лучше. В итоге ни себе, ни людям.
А в каких областях они самоучки если не секрет?
@@makskhametov6634 человек сделал минифрезер, в разы лучше чем китайские хоббийные станки, в созданной теме на форуме, куча народу готовых купить такой, но человеку не интересно превращать хобби в бизнес.
Знакомый перевёл оборудование на заводе на современную автоматику, типы двигателей, гидравлика, пневма.. предлагал ему ему поставить это на коммерческие рельсы, так как такого оборудования по стране ещё дофига осталось.. не интересно. 🤔
@@kurtkostein И это все не учась в вузе?
Согласен
Откуда тут в комментариях такое количество на столько отбитых совков? Есть же адекватные леваки, всякие социалисты, на подобии того же Кагарлицкого, которые имеют твердую и аргументированную(относительно) позицию. А тут что то совсем мрак, хотя видео как всегда отличное и аргументированное.
таких левых как Кагарлицкий единицы. В основном это Шариковы :)
Видео полное дно . Даже если не трогать левых . Внутренняя логика доказательства нарушена .
@Has Bandera выше в коментах больше написано. А если в кратце то : бородатый говорит что ссылается на каких то людей которые высказывали свое мнение . Это выдает он как что то неподдающееся критики истину, это очень странно. И тем не менее даже эти люди говорят что большинство инноваций идет от маленьких компаний нежели от больших . А причем тут левые и частная собственность ? Ведь даже на западе все также и примеры оттуда )) ну как , все еще аргументированно ??
@Has Bandera то есть ответ мой был сложен для понимания))) и теперь чтоб опровергнуть бородача надо самому снять видео )) но можно и проще - неаргумент
28:55
Кто-нибудь, ответьте мне на такой вопрос: а как рынок определяет эффективность распределения ресурсов между разными фирмами? Ну, если сама по себе фирма работает неэффективно, то она разоряется, это я понимаю. Но вопрос распределения ресурсов... Как быть с ним? Ведь фирма может просто заказать слишком много ресурсов, истратить их и не получить прибыли. Фирма разорилась, а ресурсы оказались потрачены неэффективно. Причем, фирма могла быть до какого-то момента и эффективной, получив убыток именно из-за отсутствия плана и понимания, насколько востребована будет именно её продукция в конкретных условиях. Ведь в чистом рынке должна присутствовать конкуренция. Конкуренция подразумевает то, что несколько фирм производят товары, образующие единый рынок и закрывающие одинаковые потребности. Откуда, например, Кока-Кола может точно знать, что она продаст за год миллиард бутылок газировки, а тысяча бутылок сверху этого количества уже принесёт ей убытки (то есть окажется неэффективным использованием ресурсов)? Ведь есть ещё в этом рынке доля компании Пепсико, которую Кока-Кола всегда будет хотеть заместить собой, а значит, всегда будет стремиться произвести газировки больше, чем фактически сможет продать.
Осмелюсь заметить, что собственные убытки от иррационального (неэффективного) использования ресурсов производители прячут в завышенной стоимости товарной единицы. Отсюда вам и инфляция со всеми вытекающими.
Хм
Пару книжек читал про лысенковщину (Александров, Любищев), да и про ситуацию в общем отдельно интересовался, там без шуток полный трэш происходил, когда за несогласие с официальной позицией, которая была подкреплена марсизмом, естественно, могли спокойно отправить куда подальше, там просто люди боялись слово не то сказать, ну и августовская знаменитая сессия ВАСХНИЛ показала очень многое. Ну там говорить про гуманитарные и общественные науки говорить не приходится, марризм, марксизм, в общем трэш, ну что уж про это говорить, если там умудрялись теорию относительности с позиций марксизма критиковать, но там хоть отстояли её.
А да, было ещё изобретение, подводная лодка К-19, прекрасное просто изобретение.
Партия приказала, значит так надо, с ней спорить нельзя, военка, значит военка, хотите инноваций в гражданской сфере-хрен вам.
Так это ж товарищ Сталин. Который для наших колумнистов чуть ли не икона. Полусвятой.
Я бы этоиму святому и свечки бы не поставил
Вспомнилось письмо Капицы, где он отказался писать монографию по теории холодильных машин, так как в совке его работы по ним нахрен никому не нужны, а в Америке на основе его работ сразу создавали полезный продукт.
Очень познавательное видео, я столько нового и интересного узнал. Спасибо
Да, прошлый ролик был огонь. Кстати, расскажите пожалуйста больше про скандинавский социализм. Что это и почему его не любят марксисты?
Это не социализм)
отечественные марксисты не любят Швецию за безчеловечное право на частную собственность, эксплуатацию дизайнеров футболок Монки жадными буржуа и наличие туалетной бумаги
В литературе этот термин где-нибудь встречается? А кого-то интересует, что там не любят эти двинутые?
@@tedarcher9120 это все понятно. Но автор жжот. )
ну как не любят... Вон, Добби(Выход есть), недавно приводил скандинавский социализм, как пример социалистических реформ. Мол пришли социалисты, понерфили рынок, бафнули гос регулирование, там стало зашибись, и по этому социализм это хорошо(серьезно, логическая схема у него именно такая) И вот если вообще все зарегулировать, то тогда просто рай настанет.
При всей нелюбви к СССР, не соглашусь во многом. Так называемая "свобода" личности здесь не причем, как и "права человека". Это не основные и вообще не причины. Для примера можем взять Японию с ее корпоративной диктатурой, но еще лучше Третий Рейх, который дал первый компьютер, полеты в космос и многие другие вещи как для совка, так и для относительно свободных штатов. И в тех же штатах множество фундаментальных вещей сделано в рамках госпроектов в симбиозе с частной собственностью. Возвращаясь к Германии, то там в 30х-40х были сделаны не только фундаментальные, но и множество мелких как изобретений так и инноваций. При этом современная Германия и рядом не валялась по значимости, хоть там и есть "права человека" и прочая чушь.
Очень круто, спасибо
"И да здравствует частная собственность" -
Он, зардевшись, им скромно сказал.
25:00
Никола Тесла был обычным изобретателем. Он при жизни не извлёк выгоды ни из одной из собственных разработок. Его признали банкротом и разорили. Так о какой коммерциализации ты, чёрт побери, вообще говоришь? Из его изобретений хотели получать выгоду те, кто в его разработки вкладывался, но не он сам. Сам он был движим лишь желанием докопаться до сути, расширить горизонты собственного сознания и дать свои открытия миру. Но никак не с целью заработать на них. Именно разница в подходах и отличает гениев от шарлатанов. Кстати, ко второму типу, как раз, можно отнести Эдисона. Со слов самого же автора, ведь он даже лампочку изобрёл не первым. И, скорее всего, просто скоммуниздил идею нашего инженера, нагрев на ней руки.
Это, кстати, тоже хорошо иллюстрирует тот факт, что "воровать" чужие идеи - не такая уж и плохая затея. Так эти идеи получают массовое распространение, а инженерная и научная мысль выходит на новый уровень. Но нет, воровали только совки, а вот американцы всегда всего добивались лишь своими мозгами... А что, если я скажу, что U.S.Patent принимает заявки на патенты только от граждан США? И если ты из другой страны, то чтобы получить патент на изобретение, придется кооперироваться с гражданином США и оформлять собственную разработку на его имя? И эти правила действуют уже очень давно, кстати. Но, видимо, для либертарианцев такая система всё равно справедливее, чем ненавистный коммунизм...
Автор намеренно умалчивает об этом, понятно дело
@@kirikkirpich не соглашусь. Самих идей было больше сгенерировано именно в совке. Проблема была в том, что если эти идеи имели прикладной характер, то реализовывались они локально самими авторами и другими энтузиастами, прочитавшими об этом из какой-то периодики типа "Наука и жизнь" или "Техника - молодёжи".
Проблема вашего брата в том, что они считают инновацией только то, что попало на рынок. Я же склонен считать инновацией всякую идею, которую можно осуществить и внедрить.
Например, та же "Панголина" с вашей точки зрения инновацией не считается, поскольку её автор собрал её в единственном варианте исключительно для собственных нужд. При этом он никогда не скрывал решений, которые он применил в ходе разработки и постройки, а потому каждый мог сделать себе такую же без боязни быть привлеченным за плагиат.
Многие решения в СССР не получили массового распространения в физическом воплощении, хотя прототипы и вся документация были общедоступными. Это в условиях рынка прототип не является инновацией, поскольку он защищён патентным правом и никто не может на основе чужого прототипа что-то создавать. Там, где патентное право работает на иных принципах, любой может использовать и прототип, и документацию по нему без особых проблем.
Хотя, соглашусь в той части, что в СССР была проблема с массовой реализацией новых идей. Конечно, фонтанировать идеями и каждые 2-3 месяца пересматривать модельный ряд полностью я бы не приветствовал, ибо это привело бы к ещё бо́льшему потреблению, чем сейчас, но перейти на понятные рельсы поколений - почему бы и нет? Пусть создают в течение поколения новые прототипы, а перед запуском нового поколения отбирают наиболее эффективные варианты методом общественного голосования.
Чтобы в СССР экономика работала правильно - в нём было необходимо реализовать те основы коммунистического общества, о которых было заявлено изначально (диктатура пролетариата и обобществление средств производства).
Поправлю автора. Вавилов умер не в ссылке, а в тюрьме вследствие болезни и тяжелых условий содержания. При этом его пытали.
Как отъявленный марксист не могу не согласиться по первой половине ролика во всём, кроме понятий "коммерциализация", "патент", "авторское право". Именно эти вещи и тормозят процессы модернизации, ведь каждое новое открытие и изобретение базируется на уже совершенных открытиях и исследованиях. Зачем изобретать велосипед заново? Но подчас для того, чтобы ознакомиться с чужой идеей, необходимо заплатить за её использование. Молодому учёному сложно привлечь инвесторов, готовых оплатить лицензирование таких разработок, не говоря уже о том, что многие "инновации" были сделаны людьми, далёкими от науки. Один из ярчайших примеров - Перси Спенсер, изобретатель микроволновой печи, который работая с военным радаром, использующим микроволновые импульсы, обнаружил, что у него в кармане расплавилась плитка шоколада. Сам он никогда не участвовал в исследованиях микроволновых импульсов, не изобретал тот самый радар. Но увидел коммерческую ценность открытия, на которое не обратили внимание учёные. Языком марксистов понятие "коммерческая ценность" заменяется понятием "общественная полезность". И автор молодец, когда упоминает, что Глушков был марксистом до мозга костей. Его ОГАС - это не только интернет, но и первый шаг к нейросетям, поскольку анализ данных по производствам и распределению должен был происходить в автоматическом (без участия человека) режиме. Партийная номенклатура СССР же, в свою очередь, мыслила ровно теми же категориями, что и автор, приняв решение, что проект Глушкова требует больших инвестиций. На тех слушаниях решающим в победе того, что мы сегодня называем реформой Косыгина (а на западе - реформой Либермана) стал факт того, что стоимость последней составляла стоимость бумаги, на которой она будет напечатана. Не было необходимости в выстраивании новой инфраструктуры, в подготовке кадров, а эффект при этом не заставит себя ждать. Изучите, в том числе и автор, основные положения реформы Косыгина, и вы поймёте, что препятствия к модернизации и инновациям чинила рыночная экономика, руководствующая принципом: максимум прибыли за минимум вложений. Да, в СССР со времён Брежнева, вернулась рыночная экономика, ведь во главу угла ставилась прибыль, а не удовлетворение потребностей населения. При Сталине, замечу, такого не было. Те же атомные электростанции были поставлены на службу народу практически сразу после своего изобретения. Напомню, что в тех же европейских странах, считающихся ядерными державами, производство электроэнергии посредством расщепления атома составляет мизерный процент от совокупного рынка энергетики. Даже несмотря на то, что АЭС - это дешёвый экологически чистый способ производить электроэнергию.
Зачем вам вкладывать силы, деньги, чаяния в конце концов, чтобы потом вашим результатом воспользовались левые люди не вложив и гроша в исследования.
Да, патент тормозит массовое внедрение, зато резко ускоряет сами разработки.
Разработки важнее, ведь без низ будет нечего внедрять. Так что патент это основа основ.
3:33
При чём тут, казалось бы, Зворыкин и Сикорский, если они в СССР и не жили никогда? Оба были сторонниками белого движения и оба сбежали на запад не дожидаясь итогов гражданской войны. И только на западе смогли реализоваться, хотя знания получали в Российской Империи, в которой частная собственность никак не возбранялась. Стало быть, и в самой РИ были проблемы с инновациями. И проблемы с инновациями не зависят от наличия/отсутствия частной собственности.
Причём Миль и Камов в СССР добились не меньших успехов, чем Сикорский в США, хотя казалось бы, США - гегемон капиталистического мира, могли больше себе позволить... Но там больше Белл на вертолётах заработал, хотя Сикорский и был пионером это класса летательных аппаратов.
@@Dmitry_Slitinsky адепты частной собственности молятся на неё, как на священную корову, хотя она сама по себе не решает ровным счётом ничего. Решают условия, в которых люди живут и действуют.
Вообще задумка конечно хитрая - найти и разобрать примеры нескольких направлений (или даже отдельных изобретений), которые по тем или иным причинам сразу не пошли или были на начальном этапе завернуты руководством страны, и сделать из этого вывод, что в СССР было все плохо с инновациями и наукой вообще.
Да в истории любой самой передовейшей страны таких примеров вагон и тележка. Чего стоят крылатые выражения вроде "звук в кино никому не нужен" или "640 килобайт хватит всем". Политические руководители и крупные владельцы всю дорогу скептически относились к новым идеям и жестко их фильтровали. И надо заметить - они не были дураками, бросаться финансировать каждую идею фикс очередного гения ни один бюджет не потянет. Вы в ролике приводите слова советского чиновника о бесперспективности персональных компьютеров, но ведь точно такие же фразы примерно в это же время произносили высокопоставленные сотрудники крупнейших IT-компаний США.
Что также примечательно, подобное положение дел не останавливало прогресс, перспективные направления брали свое, где-то раньше, где-то позже. И СССР здесь не исключение - ни в одном из рассмотренных в ролике примеров, несмотря на плохой старт или непонимание со стороны политического руководства, в конечном итоге не было безнадежного отставания от мирового уровня. США догнать и перегнать удалось конечно далеко не везде, и было к чему стремиться, что улучшать. Опять-таки, производственных мощностей у Америки было больше для внедрения более широкого спектра инноваций. Но второе место в мире - это отнюдь не позорный результат, здесь никак нельзя говорить о полном провале экономической модели. А ведь еще и были - сюрприз! - целые отрасли, в которых СССР твердо занимал лидирующие позиции даже по отношению к США.
По большинству примеров из ролика вы просто пересказали истории (а в некоторых случаях даже давно разоблаченные байки) про проблемы, с которыми сталкивались творцы при попытках внедрить свое творение. А это, повторюсь, происходит с любым творцом в любой стране, это один из классических сюжетов. (разве что можно выделить конфликт Лысенко-Вавилов, это действительно особый и драматический эпизод, как для его участников, так и для страны в те годы)
Касательно аргумента, что мы сейчас в 21-м веке пользуемся импортными телефоном-интернетом-компьютером вместо советских - он совершенно несостоятелен, потому что все эти технологии дошли до массового потребителя даже у себя на родине уже после развала СССР.
В этом и разница, что в рыночке ты говоришь за себя, конкуренты которые думают по-другому выигрывают, в плановой экономике один человек может решить судьбу целой отрасли. Второе место хорошо, но кто сказал что на нём был СССР? Жизнь советского человека отставала по техническому прогрессу лет на 20
Apranzo Ни за какого "себя" ты при рыночке не говоришь. На инновационные внедрения, и уж тем более на их разработку, средства есть только у самых крупных игроков рынка. По факту решение принимает полтора человека в любом случае. При плановом хозяйстве пространства для маневра даже больше - смежные ведомства, вышестоящее начальство, партийная и профсоюзная линии - есть варианты обойти или прогнуть особо упертого чинушу. Конечно это нервотрепка и не всегда дает результат, отсюда и вечное полоскание бюрократии в мемуарах разных ученых и изобретателей.
Тем не менее при рыночке ничем не лучше - там вообще хозяева бизнеса не обязаны даже объяснять причину отказа, решил так - и все.
Есть достаточно известная фраза Н. Теслы, что он жалеет о том, что в свое время выбрал США, а не Россию, что в СССР ученым создают лучшие условия. Можно справедливо возразить, что сам Тесла в СССР не жил и мог ошибаться на счет этих условий, однако я бы здесь хотел обратить внимание именно на критику американской системы, к который у великого ученого явно были серьезные претензии.
Можно спорить, кто был более консервативен и глуп - советский бюрократ или американский магнат, но потенциал административным решением загубить очередную инновацию у них был примерно равный.
СССР внезапно таки был второй экономикой мира, можете противиться этому факту, он от этого не изменится.
Никакого "отставания на 20 лет" не было и близко. Конечно если откопать на чердаке старый отцовский (или дедовский, в зависимости от возраста) радиоприемник и пытаться примерить его на наш современный быт - такая мысль может возникнуть. Однако если посмотрите на западные товары потребления и повседневный быт годах эдак в 70-х - увидите до боли знакомый "совок".
@@МаликАкишев-ф1р речь об инновациях, при чём тут общий объем экономики? По такому показателю можно быстрого сна первое вскочить, нужно просто все сьраны объединить и все разбогатеют, дарю лайфхак. А подушевому показателю СССР рос медленно. Если посмотреть на западные страны 70-x действительно можно увидеть совок, но 90-го, и это комплиментарно. Между всем начиная со средст гигиены, одежды, техники и заканчивая жильём была пропасть с Марианскую впадину
@@МаликАкишев-ф1р а что касается того что только большие компании имеют ресурсы, то это абсолютный булщит, вся кремниевая долина начиналась с крошечных предприятий с несколькими инженерами
Apranzo про маленькие фирмы: ну этот ролик же как раз об этом, если применяете его логику к ссср, то примените и к кап странам: в гараже можно сделать изобретение, но для внедрения его в широкое потребление нужна инфраструктура и большие инвестиции.
Предущий комментарий про сон не понял, поэтому без ответа.
Есть одна большая проблема крупные правообладатели скушают новичков
Только если у новичков не что-то революционное, чему нет конкуренции
@@Zerg-MRH9999 откуда у них что-то революционное, если их слушают?
Спасибо за Хаека
Социализм тут не причем. Социализм не виноват,что восторжествовал в стране,для которой характерен ее особый путь.Есть капиталистический путь развития, д-т-Д,а есть русский путь развития - это бесконечный цикл попойка - учеба - попойка, грубо говоря никакого внутреннего развития, только бесконечное догоняющее развитие.Весь внутренний потенциал развития гасился.Так всегда было,так всегда и будет,больно это осознавать,но это факт, мне понадобилось 9 лет для того,чтобы с этим фактом смириться. Если вы хотите счастливого будущего для своих детей - сваливайте на запад,это будет трудно,тем не менее это окупится.
Ты очень сильно заблуждаешься, говоря, что у СССР был шанс стать лидером в кибернетике, интернете, итп отраслях.
Шанса не было. Ни единого.
Достаточно посмотреть на развитие ИТ отрасли в США: рынок персональных компьютеров, игровых приставок, и видео игр начал зарождаться там в начале 70-х годов.
В начале 80-х он уже был доступным и полноценно потребительским. Существовали доступные устройства с ценником до 400 долларов, например, Commodore VIC-20. Около 84 года вышел знаменитый IBM PC, породив начало целой платформе...
Далее нужно посмотреть на динамику этого развития: что выступало стимулом, откуда брались бизнес-гипотезы, откуда брался объем рынка.
Вся динамика обеспечивалась исключительно частным сектором. Оттуда же шел спрос. Этот спрос обеспечивал приток инвестиций в сектор, предложение, а также все большее проникновение отрасли.
Например, в определенный момент люди поняли, что имеет смысл распространять видео игры в формате аренды, по аналогии с видео-прокатом. Таким же образом начали появляться игровые журналы, игровые клубы, и так далее...
Все это обеспечивало еще большее проникновение, еще большее предложение, еще больший спрос...
У СССР не было ни единого шанса обеспечить такой охват, спрос, и вариативность бизнес-гипотез. Генсек и партийная вертикаль не смогли бы в нужный момент говорить, "А теперь мы открываем прокаты видео-игр", "А теперь мы создаем игровую прессу", "А теперь мы делаем коллаборацию с индустрией кино"...
Стенания совков на тему "русские все придумали и у них был шанс стать лучшими" -- это абсолютно отбитая чушь людей, оторванных от реальности.
В данном случае - это все скорее метафора, а не реальный шанс. Весь ролик о том, почему ничего подобного не происходило) Ну а Вы все верно описали, конечно.
Да. Так и есть. Бро, спасибо за развёрнуто объяснённую отличную мысль.👍
Мир частной собственности ? Частная собственность возможна в определенном виде. Но.... Тесла и его права и изобретения ? Вот его и грохнули обладатели частной собственности за его изобретения , что бы его изобретения и права на них не мешали наживаться другим обладателям частной собственности. Таков мир частной собственности .
Что касается советского развития , то беда большевиков и "коммунистов" того времени в том , что они были безграмотны по большей части и тщесла́вны и потому во власть (читай руководящие посты )пролезали бездари , но бездари активные , хитрые , жадные и инициативные , а порой и просто враги государства . И такие руководители подбирали себе в помощники таких же но еще более .... худших. От сюда и пошла бюрократия пышным цветом в СССР. Бюрократия она и при царе была конечно же , но не в таких размерах и не такая махровая.
Так что все зависит от главы как в государстве так и в любой организации. Нет ума и совести в делах - считай пропало.... (вспомнить хотя бы Хрущева) . А частная собственность в переходный период вполне себе возможна , но с ограничениями. Частная собственность в мире капитала - кто раньше встал того и тапки , порулить уже не дадут , если себе на уме .
Нам надо немного подождать и мы увидим что Шумперт был прав относительно наступаюшего социализма ведь взгляда на ту же отросль процессоров можно увидеть двух титанов которые попеременно занимают первенство и иновации исходят именно от них и если бы один мог купить другого по сути стал бы непобедимым монополистом (объективно) к чему я веду изобрести может любой предприниматель но сделать иновацию в устоявшихся сферах деятельности невозможно а там где монополия там та же узколобость и пренебрежения как и в СССР так что это не проблема строя а конкретных лиц заинтересованных или не заинтересованых в конкретных иновациях.
Всё ясно автор не слышал про АРМ, квалкомы и медиатеки. Видно в методичку не вписывается.
@@amdgod6557 ?
@@КарамазФомин-э7у На процессорном рынке гораздо больше двух игроков, тут и региональные военные (в каждой уважающей себя стране такие есть), и мобильные (опять же, ты очевидно подразумевал интел и АМД, а они специализируются только на x86 процессорах) Да и без памяти и того, куда ты эту память воткнёшь ничего работать не будет. О какой монополии в этой сфере идёт речь не ясно. Застоя в этой сфере уже нет как 3 года.
@@amdgod6557 как 3 года вот и я о том же Интел был монополистом на гражданском рынке и это глупо отрицать не было никого кто бы мог составить им конкуренции и именно поэтому успех АМД был предрешен. Интел не боялись конкурентов, завышали цены, не развивали архитектуру вот и получилось возврашение АМД на рынок положило начало перехода на новый тех.процесс и снижение цен со стороны Интел.
@@amdgod6557 и давай будем честными "Военные" и "квалкомовские" процессоры не могут и не хотят состовлять конкуренцию гражданскому пк железу
Крутой контент! Но совет автору, делайте ролики боле сжатыми. Да сложно уместить столь обширные темы в 15 минут но думаю 40 минут это ну очень много. Я смотрел ролик в 3 захода. А это проблемы с удержанием. Думаю 20-25 минут для такого рода ролика более чем достаточно. Да и для знакомства многих может отпугнуть время ролика. Я когда начинаю смотреть контент из рекомендаций всегда оцениваю сколько времени я готов потратить. Успехов в развитии!)
Не надо сжатые. У каждого хронометража своя аудитория. Более сжатые видео перестанет смотреть уже набранная аудитория. А новая не факт что наберётся.
Так счет древних шизов всё-таки инновация, или изобретение?
Инновация....
Это база!
Шизовация.
Инновация - это не обязательно продукт, это техники, способы или устройства, внедренные в общество с целью повышения эффективности или качества чего-либо
23:51
У меня есть уверенность, что в мире, где есть частная собственность, инновации стопорятся ещё активнее. Так, например, инженеры, применившие установку гидролиза, позволившую обычному двигателю внутреннего сгорания ездить на любой воде (в том числе дождевой и морской) были либо объявлены мошенниками, либо найдены убитыми. Действительно, зачем давать людям возможность получать энергию бесплатно и в неограниченных количествах, когда ещё не всю нефть выкачали? Только прикол в том, что нефть используется не только в бензобаках, но и широко применяется в промышленности, строительстве... Можно с уверенностью сказать, что мы живём в нефтяном веке - всё, что нас окружает, было сделано при участии этого ископаемого.
Вторым таким ярким примером может служить факт того, что ни одна компания не объявила о промышленном производстве компактных термоядерных реакторов, хотя свойства тория были изучены давным давно, исследования в этом направлении проводились ещё в 60-70х годах прошлого века, и были даже построены рабочие прототипы, которые питали отдельные здания несколько десятков лет. А самого тория на планете как грязи - он извлекается с железной рудой и просто выбрасывается, как неиспользуемая фракция.
Более того, как заметил Джоэль Мокир, которого цитирует автор, политическое лобби препятствует развитию инноваций - таким образом корпорации, в руках которых сосредоточены капиталы, патенты и рычаги влияния на политиков, стремятся уничтожить конкуренцию в зародыше. Отчасти мы можем видеть это на примере образования - качество доступного его ухудшается во всём мире, реально качественное образование недоступно массам. И делается это специально для того, чтобы не плодить конкурентов с их инновациями. Джоэль Мокир об этом и говорит - инновации возможны лишь тогда, когда обществу доступно качественное образование. И с этим постулатом коммунисты согласны в полной мере. Однако в мире победившего капитализма прослеживается обратная тенденция.
Продолжай, молодец
+
На момент видео уже была книга Тима Скоренко "Изобретено в СССР"?
оч крутое видео! очень жалко что наши изобретения никем не были востребованы, так бы полмира бы нас уважало))) но кншн без определенной институциональной среды это невозможно)
33:00 О чем автор говорит? Твердотопливный ракетный двигатель пояился в китае в12м веке, когда никаких фирм и в помине не было. А в 15м веке пороховые (твердотопливные) ракеты уже вовсю применялись на войне в азиатских странах в качестве средства против древо-земляных крепостей.
Лайк от солдата НАТО.
Хм, да, рано ставить точку. Получается, что советское правительство угнетало технический прогресс в стране? Многие решения со стороны правительства шли мимо цели. Было ОЧЕНЬ много возможностей для Советов пойти в технологический и научный отрыв, но фэйл)