Надеюсь Вы прочитаете мою запись, я врач, если я не возьму взятку, но не смогу купить материалы и инструменты, для лечения и удаления зубов. И зарплата в 17-20 тыс не способствует отказу от коррупции с моей стороны. И не забывайте, что большинство медиков безыдейные, с чудовищной нагрузкой, которая выматывает и от которых требуют моральных ценностей, при условии что 90% учились на коммерции, тратя родительские, а в моем случае свои деньги. повысьте зарплату, дайте все необходимое, я с удовольствием откажусь от коррупции.
Экономисты рассказывают что коррупция это хорошо... Гоните их санными тряпками, они оправдывают заблуждение «разрушение = работа»! (Популярная иллюстрация: «бить окна - полезно для экономики, так как люди будут покупать новые окна, что даст работу стекольщикам»)
Penter Pro нет, тут именно про разрушение. Это ещё называют «выкапывание-закапывание». Труд направленный на создание работы для узкой группы без учета влияния на систему в целом.
@@Rusu421 Это в совке такое было. Работа целых предприятий ради галочки о выполнении плана. В журнале Фитиль есть такой выпуск, как два завода производили веревки, один толстые канаты, другой тонкие бечевки. Так они что делали, завод бечевок продавал свой товар заводу канатов и тот плел из бечевок канаты, а потом продавал канаты обратно заводу бечевок и там эти канаты расплетали опять в бечевки. План регулярно перевыполнялся, а толку было ноль.
Респект. Само определение слова "коррупция" однозначно определяет и эффект для общества от этого явления. Теории о ее полезности - это как теории о пользе уринотерапии. Не только клинически не доказано, так еще и воняет. Многое зависит от базовых ценностей людей и их самоуважения. Платить за то, что и так твоё по праву - имхо не от большого ума решение. Скупой платит дважды, дурак - трижды, лох - всегда. И аукцион по взяткам - это еще не самое страшное последствие. Коррупция в итоге порождает госгопничество, когда на всех уровнях уже не просят на лапу, а молча отбирают собственность и попутно уничтожают всё, что не смогли присвоить. От традиционного рэкета до корпоративного рейдерства. В итоге целые сектора экономики либо захвачены и присвоены, либо парализованы.
По поводу коррупции. Не могу не вспомнить пример из своей любимой темы - 228. Очень часто (если план по палкам не горит) ППСники берут на лапу у чуваков, которых задержали с небольшим весом. Скажу страшную вещь - при нынешнем законодательстве подобное взяточничество является, скорее, благом. Полиция и суды и так завалены по уши сотнями тысяч дел по наркотикам, и если бы коррупции не было и на всех, кого поймали с пакетиком дури, заводили бы уголовное дело, то нагрузка на правоохранительные органы была бы ещё тяжелее. Но, как правильно отмечает Баженов, это государство создало такую систему, когда взятка выглядит самым оптимальным путём. Проще было бы декриминализировать мелкое хранение наркотиков, хотя бы конопли. Тогда бы и нагрузка на суды уменьшилась, и исчезла жирная кормушка для продажных полицейских.
Есть здравое зерно в рассуждениях, но не одобряю декриминализации наркотиков. Это не решение проблемы, а просто попытка закрыть глаза как будто всё хорошо.
Мне очень нравится то, что в игре Дальнобойщики 2 при нарушении ПДД можно попробовать дать взятку, но так же можно ещё и получить штраф за дачу взятки.
Сейчас лежу в "бесплатной" больнице после операции. Перелом плечевой кости. Операция - 100 баксов, материалы для операции - почти 200, титановая пластина - 300, наркоз - 150, и это ещё подачки на каждом углу (за уколы, например, за регистрацию а больнице). Короче почти в косарь баксов мне вышла бесплатная медицина. О хамстве на каждом углу и из каждой щели думаю нет смысла рассказывать.
@@ПринцКельтас-п6и ломал плечо в мотоспорте: полет через мотоцикл, приземление на плечо. Перелом плечевой кости без смещения. Человеческим языком это значит, что кусок кости отошёл. В моем случае обошелся даже без гипса. У топик стартера всё серьезнее. Так, что сломать плечо вполне можно. Но лучевая и ключница, конечно чаще страдают
Спасибо, интересно. В пользу коррупции, конечно же, не верю, но адо заметить, что коррупция присуща и коммерческим структурам: членство СРО; компании, выдающие Халяль или Эко сертификаты без выезда на производство; даже отделы закупок в компаниях, где поставщики коррумпируют менеджеров по закупкам, добиваясь контрактов на поставку... Так что проблема эта общечеловеческая, а не сугубо госаппаратная, а потому и бороться с этим явлением надо комплексно и с пониманием человеческой природы. Как сказал, кажется, Наполеон, "поставь жулика на виду у всех людей и он будет вести себя как честный человек"
В международных компаниях есть комплаенс, этика, антифрод, итп. У нас много раз ловили дегенератов, которые хотели что-то подворовать/распилить. Главное, ЗП высокие, есть премии, есть соц пакет, типа ДМС, оплаты связи, оплаты тренажёрного, но дегенераты все равно ищут возможность где-нибудь нагадить.
индонезийская полиция это наши ДАИшники из 90х.. А корупцию думаю декриминализировать нужно и начать с того что за корупцию выкидывают с должности с лишением права работать на гос службе следующие 10 лет, уголовку оставить только за злостные дела как то нанесение большого ущерба на десятки и сотни лямов и т.д. А пинком под зад и конкурс на место это должно быть нормой. Система наказания должна заработать хоть в каком-то виде это шаг номер ноль я думаю.
Это вообще трындец. Объясняют в сми что коррупция это нормально, что люди сами виноваты в том что дают взятки, а тут один ролик аргументированно разбил манямирок "коррупции во благо". Кошмар
Григорий, искренне, огромный респект! Только недавно прочитал книгу Андрея Мовчана (Россия в эпоху пост правды) и тоже считаю оправдания с его стороны многих аспектов поведения людей в нашем государстве совершенно анти-гуманными, как и предложенные Андреем полуреформы с временным сохранением некоторых текущих порядков. Андрей Мовчан ученик Чикагской школы (к самой школе я крайне уважительно отношусь), но увы к социальной плоскости он очень часто относится как "чикагские мальчики" при Пиночете. Как и результат, то жуткое неравенство возможностей и имущественное расслоение и как следствие недавние митинги в Чили.
А предписание создавать справедливые судебные системы, также как и запрет воровства(коррупции, как его разновидности, тоже само собой), является одной из обязательных фундаментальнейших заповедей.
Уровень коррупции говорит о несовершенстве законов и процедур. Влияет сложность процедуры - чем сложнее тем выше количество актов коррупции Для ее устранения надо убирать полномочия власти, которые провоцируют ее проявления, или делать процедуру хотя бы прозрачнее Либо сделать ее платеж официальной и небольшой
Уберете полномочия и люди запищат ещё сильнее что государство дескать слабое и не решает их проблем. Прозрачность процедуры - да, важная штука. Но и культурное восприятие коррупции тоже имеет влияние. Например в Южной Корее централизованная коррупция в чеболях - и всем норм. Но на уровне госаппарата вообще не приемлема.
По поводу связи ДТП и коррупции. Я учусь в Москве но на данный момент нахожусь в Дагестане, и только за сегодня я видел раз 10 как машина проезжала на красный, или как горит зелëный для пешехода, но машины вообще без сознания совести едут по переходу. Вот он яркий пример, в Дагестане ужасный уровень коррупции и довольно высокий уровень ДТП.
@@Bazzzzz93 я про то, что иногда регуляции приводят к коррупции, в этом случае высокая коррупция указывает на зарегулированность а второй случай, это когда сама коррупция приводит к регуляции, тогда уже зарегулированность будет симптомом, а коррупция - болезнью
@@nikitasvorin9504 ну, если мы говорим о коррумпированности государства на самом верхнем уровне, то с ней бесполезно бороться. Она просто есть, и надо иметь это в виду. Поэтому не надо позволять ему проводить законопроекты, вводящие регуляции
@@V.PETROV привык к тому что мама с ложечки кормит? В реальности это так не работает. Сам задал вопрос - сам и находи ответ. Если надо объяснять, то не надо объяснять. Ничего личного, человек.
@@V.PETROV ключевая мысль предыдущего поста "тут шнырей нет" и следовательно один вариант отпал. Некий пользователь Ютуба. Это уже точнее. Много пишешь, дядя.
Хорошая подача материала. Можете сделать ролик, в котором рассматривается эффективность(или неэффективность) призывной системы российской армии с экономической точки зрения. Кажется данная тема достаточно актуальна сейчас.
Коррупцию можно рассматривать в общем смысле. Она не только государственной бывает, но и корпоративной. Возникает там где участник системы начинает действовать в своих интересах, а не в интересах системы. Польза её тоько в том что помогает уничтожать неэффективных экономических агентов, которые при этом достаточно большие чтобы не позволят возникнуть конкурентам. Например компания-монополист развалится из-за внутренней коррупции.
Заливайте, please, видео без полос, а то как то выходит, что из-за соотношения сторон телефона видео с чёрными полосами со всех сторон. И сразу 2:1 видео) Ну а так, лайк, коммент и смотреть. Уверен, что опять годнота)))
Мы можем резко ограничить полномочия и функции государства, чтобы среда обитания чиновников, номенклатуры, главных виновников коррупции резко уменьшилась! Это в наших силах, по-другому - никак! Коррупция, воровство на убыточных гос. предприятиях? - продать все гос. предприятия, и не будет коррупции и воровства на гос. предприятиях, потому что не будет самих гос.предприятий! Илон Маск не станет красть у себя, а если кто-то украдет - то он с ним разберется сам! Но эти издержки будут уже не из гос. бюджета, а значит, налоги можно, нужно сократить, как и самих чиновников! И так во всех сферах, где главенствует государство!
Спасибо за видео. Но получилось, как по мне, немного половинчато: с одной стороны вы чётко высказались на заданную тему, с другой, не до конца раскрыта причинно-следственная связь (низовая коррупция - общество - государство). Так же не до конца ясно, что со всем эти безобразием делать. В общем было бы интересно послушать про коррупцию ещё. Если говорить о других темах, то интересной была бы полемика с марксистами или австрияками. Да и обзоров на этом вполне можно было бы срубить.
Централизовываать коррупцию и менять общественное к ней отношение. Делать на культурном уровне неприемлемой децентрализованную коррупцию, приемлемой - централизованную, но абсолютно не принимать коррупцию в аппарате отвечающего за балансировку политической системы, т.е в президентском аппарате, сделать так чтобы аппаратчикам было выгодно сливать массам данные о коррупции в апешечке. Так по крайней мере устроено в Южной Корее. У них ещё не было президента которого не посадили бы за коррупцию.
Мовчан просто забыл что на практике "децентрализованная" коррупция обычно не конкурентная, а именно по "трагедии общин". Конкурентная коррупция как он описал тоже бывает, например элитные школы в СНГ обычно государственные, но собирают серые деньги. Или покупка прав на авто относительно конкурентная. Можно сказать что такая конкурентная коррупция лучше чем по нынешнему закону, но она точно хуже того чтобы даже просто узаконить фактическое положение вещей(например легализовать платные государственные школы), не говоря уже о том чтобы просто сделать правильно.
Хотел бы предложить тему: возможности реформирования СССР в поздний период существования. Насколько это вообще реально? Мне кажется, что до 91-ого года советское общество вообще не согласилось бы ни на какие реформы
6:36 а предприниматель типа заинтересован в том, чтобы предоставлять общественное благо с выгодой для общества, а не в рентабельности своего предприятия. И он конечно не создаёт искусственную необходимость в своих услугах, если есть такая возможность. Это не иначе, как святой предпринимательский дух. Что такое вообще коррупция? Незаконные поборы? Предположим вы хотите попасть к хорошему врачу вне очереди и даёте взятку. Это коррупция. Так с ней просто можно побороться. Достаточно заменить бесплатную медицину на платную. Всё будет по честному. Хочешь к хорошему врачу - плати больше денег, и всё. Стойте, но разве это не одно и тоже?
Строго говоря, здравоохранение не является общественным (лучше говорить "публичным") благом. Основными характеристиками публичного блага является низкая исчерпаемость (вычитаемость) и низкая исключаемость. В случае с медициной мы подобного не наблюдаем. О медицине лучше всего рассуждать в контексте клубного блага (pool goods). Человека легко исключить из возможности потребления медицинских услуг, но при этом проведение процедуры конкретному лицу не делает медицины намного меньше (в отличие, например, от потребления яблок). Описанная Вами проблема - это скорее проблема асимметрии информации. Действительно, от этого страдает рыночная эффективность, но исправить это можно институционально (если угодно, дизайном рынка). Посему не могу считать Ваш пример релевантным рассматриваемой проблеме.
@@bajenof это было два отдельных примера, но всё равно спасибо за ликбез по терминологии. Главный показатель эффективности бизнеса - рентабельность, то есть способность приносить доход от самого факта владения им (рента). Польза обществу - это побочный продукт, который может присутствовать в разной степени или не присутствовать вовсе. На счёт публичного блага, я сталкивался с такой проблемой. Несколько лет назад искал квартиру для аренды на местном сайте (авито тогда ещё не было), и оказалось, что подавляющее большинство объявлений представлены некими агентствами и не актуальны. Звонишь туда, а тебе говорят: "эта квартира уже продана, приходите к нам, подберём". Приходишь, а тебе предлагают за 2 тыщи список из 10 адресов без всякой гарантии. На лицо факт, что эти агенства никакого блага не создают, а единственная причина, по которой люди к ним обращаются - это то, что на публичном ресурсе трудно найти объявления собственников из-за того, что сами эти агенства заполонили доску объявлений. К стати, такая занятость представляет собой скрытую безработицу, это когда люди вроде работают, а благ при этом не создают.
@@АлександрМамзиков-х1у это снова не публичное благо. Это частное благо. И проблема здесь снова та же - асимметрия информации) Никто из серьезных экономистов не считает, что реальные рынки всегда работают эффективно. Есть то, что называется провалами. Но вот что с ними делать - это дискуссионный вопрос. И еще: деструктивная занятость, как и деструктивное предпринимательство - известный экономической науке феномен. Но он не связан напрямую с асимметрией информации, которая порождает неэффективность, но в целом экономику вниз не уводит. И деструктивная занятость, и деструктивное предпринимательство в первую очередь связаны с коррупцией и значительным влиянием административного ресурса на экономику (собственно, как в России).
@@bajenof Википедия оределяет следующие признаки общественного блага: * признак неисключения - практически невозможно исключить человека из круга потребителей данного блага; * признак неконкурентности в потреблении - потребление блага одним человеком не уменьшает возможностей потребления его другим; * признак неделимости - благо нельзя разложить на отдельные единицы. Каким из них не соответствует услуга поиска объявлений в интернете? Или это не все признаки?
@@АлександрМамзиков-х1у не соответствует двум. Исключить человека из потребления услуг конкретного агентства/доски объявлений легко (просто не давать доступ, отказать в сотрудничестве, забанить). Благо легко раскладывается на отдельные единицы. Пожалуй, только неконкурентность в потреблении подходит. Просто потому, что объявления могут просматривать все. Это скорее клубное благо.
А что по поводу коррупции в Северной Корее, где, по словам Ватоадмина, это единственное, что позволяет людям уехать на заработки и вообще жить нормально?
Баженов - умница, но это видео откровенно... Одним термином - "коррупция" называют совершенно разные явления. Одно дело когда чиновник берет дикий откат за строительство дороги не надлежащего качества, или ворует "с убытков" госпредприятий. И совсем другое, когда госдума или президент принимает абсурдный, ограничивающий бизнес и общественную жизнь закон, а чиновники на местах немного смягчают этот абсурд, беря абсолютно адекватные суммы (им же нужно хоть как то хэджировать свои риски - не сидеть же бесплатно) и все же позволяют бизнесу открывать магазины и мастерские, повышая предложение, а людям - дают возможность получать более качественные товары и услуги по менее высокой цене. По логике Баженова, полицай, который взял небольшую взятку у семьи евреев на оккупированной фашистами территории и тем самым сохранил им жизнь, хотя обязан был "сдать нацистам" - коррупционер и "плохой человек". К слову, нормальные гаишники никогда не прощают нарушения, которые связаны с потенциально летальными исходами, например, пьяных водителей, лихачей и наглецов, но готовы простить дедушку без техосмотра, и уплаты какого то там налога, который ведет себя спокойно и адекватно и выезжает раз в год на дачу за картошкой и кабачками и этот дебильный налог вообще не должен по идее платить, что было бы справедливо и правильно. Еще пример, мой знакомый главврач районной больницы немного подмазал начальство, которое закрыло глаза на абсолютное соблюдение идиотской тендерной процедуры и благодаря этому он смог купить в больницу аппарат МРТ дешевле в 5 раз и спас жизнь не одному больному, кстати себе не взял ни копейки и платил на взятку свои деньги... Иными словами, коррупция, которая позволяет смягчить идиотизм принимаемых законов или восстанавливает справедливость, или повышает предложение на рынке - это не так плохо. Подумайте над этим, особенно учитывая количество этих самых идиотских ограничивающих маразматичных законов, норм и правил. Нужно бороться с абсурдными законами, порождающими коррупцию, а не со взятками как таковыми без выяснения их причин и реальной природы. Нормальные законы и так все будут соблюдать безо всякой коррупции.
В РФ коррупция и взятки декриминализированы. Ничего в этой стране не изменится, пока не искоренить коррупцию. Так и будут гореть развлекательные центры, обрушиваться крыши в аквапарках, разрушаться дома, падать самолеты и т.д. B России у власти ОПГ. Порядок бы навелся быстро, но Кремлю этого не надо, ибо они и есть ОПГ и живут не по закону, а по понятиям. Потому что сама власть прибандичена. Путяня скопировал в современную Россию всю поздне-застойную систему СССР, в которой вырос и работал, когда ложь властей, бюрократическая волокита, чёрный рынок и торговля должностями были нормой жизни. Плюс наложилось то, из-за чего собственно и распался СССР - это предательство страны партноменклатурой и чинушами, которые глядя на западный капитализм хотели тоже иметь яхты, виллы, дорогие авто, заводы-пароходы и острова в личной собственности. Построили в России самую криминальную систему госуправления за всю её историю. Вся эта гнилая паразитарная система, как и бюрократия, коррупция, взяточничество, воровство бюджетных средств и государственного имущества, вывод триллионных состояний в оффшоры, рынок заказных убийств и уголовных преследований, крышевание бизнеса, ввоз в страну самолётами наркотиков, нещадная эксплуатация природных ресурсов. ВСЕ давно об этом знают! Россия теряет огромное количество возможностей и путей развития. Oтставание от запада в плане мировой интеграции - лет 30-40.
FURYDROPS, Григорий спасибо за ролик, может снимете ролик про то как лево-зеленые шизы хотят убить экономику ЕС (квотами,запретами и тд), в общем не могли бы вы разобрать всю эту "глобально-потеплисткую" шизу с точки зрения экономики, ну и вообще хотелось бы услышать про как бороться за экологию рыночными методами (что например России нужно копировать у запада,а что нет,а то кудрявый урбанист уже такого насоветовал, просто ужос).
Освобождаешь виновных - недовольны слабостью государства! Сажаешь непричастных - воете о удушении свобод. Ох уж вы, либерахи, проблемый народ! Ну а так, обожаю такие исследования о научном коррупционизме. С одной стороны власть пугает "лихими 90ыми" и тем, как без сильной руки будет анархия, а параллельно рассказывает, что ничего плохого нет. Но спросишь их про независимые СМИ...
Автор тут немного путается понятиях "лицензия на строительство", выбор застройщика и само строительство. Это совершено различные темы. Лицензия - её сейчас получают даже мелкие конторы. Выбор застройщика - да, коррумпированный рынок, да стараются создать условия конкурса так, чтобы выиграла нужная компания. Но это касается преимущественно госзаказа, а застройка жилых домов - частное. На этом рынке и так есть свой порог входа - мелкий игрок физически не потянет такой объект, только субподрядом или субсубподрядом.
Это всё хорошо и замечательно. Но у меня есть пара претензий. Первая - Мовчан: Давайте мы не будем вырывать слова из контекста и посмотрим пассаж про коррупцию целиком th-cam.com/video/sEhvE3R-g3U/w-d-xo.html Мовчану глубоко фиолетово на коррупцию как явление. Как инвестора, его интересуют установленные правила игры и их соблюдаемость. Есть коррупция? Ок, учитываем, заносим в издержки, развивается. Нет коррупции - еще лучше. А вот коррупция то есть, то нет, сколько нужно заложить в издержки, куда они изменятся завтра - хрен знает - повышение риска, проблемы инвестирования и развития. Поэтому, я считаю, слишком наглым подобную экстраполяцию из определённого временного промежутка (бизнес цикл), в общую тенденцию к эффективности авторитаризма. Между этими шагами еще куча факторов и итераций. Мовчан говорит, что коррупция это возможность хоть какого-то развития в уродливой системе. Это утверждение совсем другого порядка, по сравнению - коррупция это благо общественное, иначе был бы террор. Вторая претензия - Шульман: А можно выпадов и подколов, не? Вы спорите с утверждениями оппонентов или с их любовью к чаю и художественной литературе? Шульман не разбирает трагедии отдельных государств, переживая за каждого постраданца. Она рассуждает о тенденциях на основе статистических данных (оговариваясь о проблемах статистики). И её посыл в том, что сопротивляться общемировой тенденции например в урбанизации и требования представительства - сложно, дорого и не эффективно. Поэтому, мне кажется не корректным такое отношение. Проводите верный масштаб утверждений. Достаточно полностью озвучить утверждение th-cam.com/video/ldPyrGuqd_I/w-d-xo.html - низовая коррупция, что это обозначает для режима? Это тоже коррупция или это автономизация? Выгодно ли государству, чтобы граждане не лезли к нему, а решали проблемы своей автономией? Укрепляет ли это режим? - где Вы тут лёгкость заметили? Серьёзно что ли? Может стоит три раза подумать, чем замахиваться своей какахой?
1. Мовчан сравнивает эффективность функционирования коррупционного порядка в России с порядком в Швеции. Причем тут вообще Ваши возражения об инвестициях? Он делает утверждение верное лишь для экономики 101. Но ошибочное по всем фронтам относительно дальнейших уровней рассуждений. 2. На Шульман никто не прыгал. Это была шутка. Без каких-либо серьезных претензий. Единственный смысловой посыл: я - экономист, а не политолог. Я говорил со своей колокольни. Все. Где Вы тут какахи разглядели - ума не приложу.
@@bajenof 1. Он сам это признал, что рынок взяток сильно идеализированный случай. Сам же утвердил, что бороться нужно. И спором может быть разве что способ борьбы с коррупцией. А все предыдущие рассуждения Мовчана явно утрированны или обсуждают более глобальную проблему - стабильность/развитие. Без пересмотра первоисточника, этот кусок выглядит как "Мовчан поддержал низовую коррупцию". 2. Лёгкость. Сойдёмся на том, что мне не понравился тон и лексика, показались уничижительными.
Чтобы побороть коррупцию, нужно уничтожить сами причины коррупции! Все элементарно просто! Это как с комарами на болоте - прихлопнешь одного, а их там тысячи! Но если осушить болото, комары исчезнут!
Тут важны количественные параметры, а не только качественные. Если её мало, а институциональная среда не поощряет создание новых коррупционноёмких механик, мы живем в лучшем мире, чем тогда, когда её не просто много, но она еще и множится, потому что сама система к этому агентов подталкивает.
Проблема в том, что под коррупцией понимают почему-то только прямое взяточничество, аля гражданин А пришел к чиновнику Б и заплатил сумму Х USD за оформление документа Ц в обход всяких норм. Тут и правда, вероятно, коррупция может быть благом - нормы то ведь глупые могут быть, но проблема в том, что в таком случае с нормами этими ничего не делается(зачем, если это по сути источник дохода чиновника?), а во вторых, внутри государственных служб существует много нехороших явлений помимо взяточничества, типа кумовства, покрывательства, просто воровства. И ведь это тоже коррупция, по сути.
Увы, у России нет мутации , в виде постоянной регенерации. Это хорошо видно по критически обветшавшей инфре. Россия это онкобольной, который ходит в церковь, ставит свечку, пьет мочу и отдает все деньги "экстрасенсам".
Иными словами это форма и разновидность воровства-одного из самых серьезных грехов, но когда говорят о духовности и скрепах, то вспоминают лишь европейских геев...
Урбанисты конечно горе-, но когда мы говорим о штрафах за превышении скорости, то все они документируются и даже сам штраф выписывает "робот-судья", как выражаются некоторые любители чая и классической литературы. Конечно, если Вы крайне уважаемый принц-депутат, то рычаги найдутся, но массово непонятно как такая система будет коррумпироваться в случае повышения штрафов.
"мы должны осуждать коррупцию" Григорий, это аксиома, а чего не развернул мысль? Берешь конкретные проявления коррупции у нас в стране и, на опыте других стран, показываешь как с ними нужно эффективно бороться.
Черт, делаю задание по предмету "ПРАВОВОЕ ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ КОРРУПЦИИ". Вчера посмотрел "Джокер" 2019 г. - потом на этом канале посмотрел экономический анализ контекста этого фильма. Теперь захожу на ютуб, чтобы промониторить материал в видео-формате. И первое видео в рекомендациях - ЭТО. коррупция...коррупция...коррупцииияяя.... Как ее победить? никак Предлагают минимизировать? Как? - никак Прежде всего стоит изменить самого себя и свое окружение, перестать быть животным, быть ответственным за себя. Коррупция лишь слово, за которым лезут в карман ПОПУЛИСТЫ.
Эмммм, ну, как бы стратегия минимизации, вроде бы, ясна: создать условия когда взяткодателю и взяткополучателю сложно договориться и в долгосрочной перспективе выгоднее работать без коррупции. Реализации могут различаться, но общая идеология схожа: - эффективно работающие институты в которые тот у кого вымогают взятку может пожаловаться; - разделение ветвей власти и создание системы перекрестного контроля; - создание системы где сообщить о попытке дачи взятки - выгодно для должностного лица, а сообщение о принятой взятки выгодно для дающего взятку; Скажем американскому кому практически не реально дать взятку за превышение скорости: он слишком многим рискует и ту сумму за которую он может быть и рискнул бы ему никто не заплатит, оплатить штраф дешевле.
@@nikitakrasnov2310 вопрос не столько в социуме, сколько в системе поощрения и наказания. Засунуть самых отпетых уголовников в систему где приступать закон очень рисковое, а жить по правилам удобно и большинство из них "исправятся". Люди, как правило, не идиоты и что им выгоднее понимают.
@@adrianalexandrov7730 вы хотите сказать что path dependency problem не существует? Что люди с отрицательными социальными навыками и не соответствующими времени жизненными установками не воспроизводят их через поколения? Выгоду то может люди и чувствуют, но есть qwerty эффект, очень сложно-преодолимый. Вы долго можете рассказывать про выгоды, но очень конформные по отношению к общей культуре и традициям люди будут руководствоваться исключительно теми правилами, которые им удобны, а не выгодны и будут кооперироваться и саботировать любые неудобные изменения.
@@nikitakrasnov2310 не совсем, я признаю существование инерциальности человеческих привычек и мышления, но моё личное дилетантское мнение, что люди могут меняться довольно быстро. В конце концов, способность приспосабливаться - фишка нашего вида )) А склонен я так считать, потому как на практике вижу как объезжавший перед таможней всех по обочине или по встречке, переехав границу, внезапно начинает ехать по правилам... Взятка это не некая моральная ценность, это способ решения проблемы. Если способ перестал работать или есть способ проще - большинство будет пользоваться им. А вот с моральный ценностями сложнее. Скажем, считать геев людьми вы многих воспитанных на территории экс-СССР не научите. Научите не выражать это публично, но установки останутся. Точно так же останется и установка, что взятка - нормально. Но в грамотно построенной системе эта установка, как правило, не будет приводить к коррупции потому как желающему взятку дать будет очень сложно и рискованно искать того кто готов взять.
Вы знаете, в примере со стройкой вы сначала озвучиваете тезис что если бы разрешения на строительство раздавались конкретным чиновником исключительно за деньги, но не в казну а в карман то - вроде как такое у нас определение, то действительно самый эффективный застройщик бы выиграл. А дальше Вы делаете логический переворот и говорите посмотрите на наши города каким говном они застроены это коррупция. Все-таки не надо все плохое в жизни впихнуть в одно слово, это жутко отдаёт религией
Нет, тезис вообще другой. Он про то, что коррупционер заинтересован в повышении объема ренты. А для этого он специально будет создавать проблемы, которые сам потом и будет решать.
Ok, так это разве не тоже самое о чем Мовчан говорит - коррупционер в таком случае будет заботливо ухаживать за своей лужайкой, если он конечно не мотивирован сожрать все как можно быстрее к чему и приводит борьба с коррупцией, по принципу накажем плохих ребят и посадим на их место хороших. Вы как то не затрагиваете откуда ноги растут - это как мне кажется big state и в это плане лоббизм и его издержки в США имеет те же корни
@@юртаевмихаил-к3ъ Нет. Разница в том, что он про то, что здесь у нас создается квазирынок. Но квазирынка тут никакого нет. Есть как раз стимулы к расширению проблем, которые будет решать человек, их же и создающий. Лоббизм - это перевод такой деятельности из непубличной сферы в публичную. Не всякая система хорошо задизайнена, например, в США скорее плохой дизайн. Но при этом там все равно есть сдержки и противовесы. А то, что коррупцию порождает регуляторка - это факт. В ролике я об этом говорил, но это тривиально достаточно. Тем более вопрос в том, как сделать так, чтобы регуляторка создавала нормальный правопорядок. Но эта проблематика уже шире и сложнее. И очень ad hoc.
Не проблема в том как сделать регуляторки поменьше. И давайте к примеру с коррупционером, вот условно я коррупционер и могу брать взятки за выдачу разрешений, кто больше занёс тот и получил разрешение, почему это не квазирынок? И какие я проблемы могу создать кроме как не выдать разрешение вообще никому? Ну и если ближе к историческому материализму, в ужасные 90-ые и ранние 00-ые, коррупция была - была, но не было консолидации этой коррупции. Ну и давайте совсем простой вопрос, вот если мы выбираем между твёрдыми гарантиями прав собственности при необходимости заносить за разрешения, и «честным» распределением разрешений но возможностью что будет как с Калви, что Вам кажется лучше для роста экономики?
@@юртаевмихаил-к3ъ это не квазирынок. Тут нет общего доступа или конкурса. Дело не в том, кто занесет самую большую взятку. А в том, КТО её занес. В этом и соль. Тут концентрация происходит усиленно. Человек, выдающий стандартные разрешения - часть системы. Если его деятельность, разрушающая правопорядок не наказывается, то это потому, что на более высоком уровне наказания тоже нет. Тут целая цепочка работает. Если я правильно понял вопрос про Калви, то тут проблема в том, что ситуация из "твердых гарантий" перерастает в Калви очень быстро. И поэтому она плохая. И это мы в общем-то и наблюдаем в России.
Надеюсь Вы прочитаете мою запись, я врач, если я не возьму взятку, но не смогу купить материалы и инструменты, для лечения и удаления зубов. И зарплата в 17-20 тыс не способствует отказу от коррупции с моей стороны. И не забывайте, что большинство медиков безыдейные, с чудовищной нагрузкой, которая выматывает и от которых требуют моральных ценностей, при условии что 90% учились на коммерции, тратя родительские, а в моем случае свои деньги. повысьте зарплату, дайте все необходимое, я с удовольствием откажусь от коррупции.
Вы написали все совершенно правильно. Но стоит задаться вопросом, почему зарплаты в секторе здравоохранения именно такие. И ответ на это тоже есть - коррупция, плохие институты, неэффективный дизайн системы здравоохранения.
@@bajenof слово плохие институты не правильное, они ужасны, учебники перепечатываются с 60х. В 21 веке они не только бесполезны, но и вредны. Это самое ужасное, страшнее коррупции, ложность медицинских знаний, когда врач думает, что знает, а в реальности не знает ничего.
@@bajenof хотелось бы услышать мнение экономиста, но мое мнение так исторически сложилось. Как говорил то ли Сталин, то ли его министр здравоохранения: -Хорошего врача прокормит пациент, а плохие нам не нужны.
Отдельное спасибо за материалы для ролика Даниилу Шестакову. Его канал в телеграме: tlinks.run/growthecon
FURYDROPS автор, ты же бутылку коньяка физруку приносил. Попался
@@Магомед-ш7з6у не бутылку коньянка, а телевизор. Не физруку, а физику. Но то школы, Григорий был глуп и мал. Зато сейчас как поумнел))
@Shepards это попытка легализовать коррупцию. Нельзя считать это лучшей практикой. К этому весьма неоднозначное отношение в экономической науке.
А чем вам Рыбников не угодил?
Надеюсь Вы прочитаете мою запись, я врач, если я не возьму взятку, но не смогу купить материалы и инструменты, для лечения и удаления зубов. И зарплата в 17-20 тыс не способствует отказу от коррупции с моей стороны. И не забывайте, что большинство медиков безыдейные, с чудовищной нагрузкой, которая выматывает и от которых требуют моральных ценностей, при условии что 90% учились на коммерции, тратя родительские, а в моем случае свои деньги. повысьте зарплату, дайте все необходимое, я с удовольствием откажусь от коррупции.
Экономисты рассказывают что коррупция это хорошо...
Гоните их санными тряпками, они оправдывают заблуждение «разрушение = работа»!
(Популярная иллюстрация: «бить окна - полезно для экономики, так как люди будут покупать новые окна, что даст работу стекольщикам»)
Это заблуждение называется "кейнсианство". У экономистов сейчас очень популярно в синтетической теории.
Penter Pro нет, тут именно про разрушение. Это ещё называют «выкапывание-закапывание». Труд направленный на создание работы для узкой группы без учета влияния на систему в целом.
Это экономисты путЕна видимо так говорят ?
Мак Маверик это группа бытовых экономических ошибок. Из то же серии, что экспорт лучше импорта, или что экономика - игра с нулевой суммой.
@@Rusu421 Это в совке такое было. Работа целых предприятий ради галочки о выполнении плана. В журнале Фитиль есть такой выпуск, как два завода производили веревки, один толстые канаты, другой тонкие бечевки. Так они что делали, завод бечевок продавал свой товар заводу канатов и тот плел из бечевок канаты, а потом продавал канаты обратно заводу бечевок и там эти канаты расплетали опять в бечевки. План регулярно перевыполнялся, а толку было ноль.
вам надо коллаб делать с Екатериной Михайловной))
Мы только за.
При случае :)
Вот кстати, мне показалось или это был наезд на нее какой-то?
@@dikunav ЕМШ сама говорит, что её нужно звать заранее, так как она всё время занятп
Респект. Само определение слова "коррупция" однозначно определяет и эффект для общества от этого явления. Теории о ее полезности - это как теории о пользе уринотерапии. Не только клинически не доказано, так еще и воняет. Многое зависит от базовых ценностей людей и их самоуважения. Платить за то, что и так твоё по праву - имхо не от большого ума решение. Скупой платит дважды, дурак - трижды, лох - всегда. И аукцион по взяткам - это еще не самое страшное последствие. Коррупция в итоге порождает госгопничество, когда на всех уровнях уже не просят на лапу, а молча отбирают собственность и попутно уничтожают всё, что не смогли присвоить. От традиционного рэкета до корпоративного рейдерства. В итоге целые сектора экономики либо захвачены и присвоены, либо парализованы.
По поводу коррупции. Не могу не вспомнить пример из своей любимой темы - 228. Очень часто (если план по палкам не горит) ППСники берут на лапу у чуваков, которых задержали с небольшим весом. Скажу страшную вещь - при нынешнем законодательстве подобное взяточничество является, скорее, благом. Полиция и суды и так завалены по уши сотнями тысяч дел по наркотикам, и если бы коррупции не было и на всех, кого поймали с пакетиком дури, заводили бы уголовное дело, то нагрузка на правоохранительные органы была бы ещё тяжелее. Но, как правильно отмечает Баженов, это государство создало такую систему, когда взятка выглядит самым оптимальным путём. Проще было бы декриминализировать мелкое хранение наркотиков, хотя бы конопли. Тогда бы и нагрузка на суды уменьшилась, и исчезла жирная кормушка для продажных полицейских.
но здесь опять же возникает очевидная мысль - кто если не силовые ведомства контролирует нормы объемов, чтобы потом собирать дань за их превышения?
В США ведь так и сделали.
@@mnevlompridumivatb наконец, 228 хорошая статья как-раз и для политически-мотивированных дел. Вспомните Голунова
Ну знаешь, если денег не поимеешь, то зачем больше работать.
Есть здравое зерно в рассуждениях, но не одобряю декриминализации наркотиков. Это не решение проблемы, а просто попытка закрыть глаза как будто всё хорошо.
Если бы я не снялся в этом ролике, это сделали бы солдаты НАТО
Eblanieblan sukaEblanieblan sukaEblanieblan sukaEblanieblan sukaEblanieblan sukaEblanieblan sukaEblanieblan sukaEblanieblan sukaEblanieblan sukaEblanieblan sukaEblanieblan sukaEblanieblan sukaEblanieblan sukaEblanieblan sukaEblanieblan sukaEblanieblan sukaEblanieblan sukaEblanieblan sukaEblanieblan sukaEblanieblan sukaEblanieblan sukaEblanieblan sukaEblanieblan sukaEblanieblan sukaEblanieblan sukaEblanieblan sukaEblanieblan sukaEblanieblan sukaEblanieblan sukaEblanieblan sukaEblanieblan sukaEblanieblan sukaEblanieblan sukaEblanieblan sukaEblanieblan sukaEblanieblan sukaEblanieblan sukaEblanieblan sukaEblanieblan sukaEblanieblan sukaEblanieblan sukaEblanieblan sukaEblanieblan sukaEblanieblan sukaEblanieblan sukaEblanieblan sukaEblanieblan sukaEblanieblan sukaEblanieblan sukaEblanieblan sukaEblanieblan sukaEblanieblan sukaEblanieblan sukaEblanieblan sukaEblanieblan sukaEblanieblan suka
Мне очень нравится то, что в игре Дальнобойщики 2 при нарушении ПДД можно попробовать дать взятку, но так же можно ещё и получить штраф за дачу взятки.
Помоему, это лучшее научно-популярное видео про коррупцию. Ответ одному известному ещё год назад научно-популярному (уже нет) каналу.
А что за канал, не скажите?
Сейчас лежу в "бесплатной" больнице после операции. Перелом плечевой кости. Операция - 100 баксов, материалы для операции - почти 200, титановая пластина - 300, наркоз - 150, и это ещё подачки на каждом углу (за уколы, например, за регистрацию а больнице). Короче почти в косарь баксов мне вышла бесплатная медицина. О хамстве на каждом углу и из каждой щели думаю нет смысла рассказывать.
Пипец, как ты её сломал?
Понимаю сломать локтевую или лучевую, но плечевую очень сложно
Выздоравливайте!
@@ПринцКельтас-п6и ломал плечо в мотоспорте: полет через мотоцикл, приземление на плечо. Перелом плечевой кости без смещения. Человеческим языком это значит, что кусок кости отошёл. В моем случае обошелся даже без гипса.
У топик стартера всё серьезнее.
Так, что сломать плечо вполне можно. Но лучевая и ключница, конечно чаще страдают
Вот же как бывает... теперь осталось узнать, как сломать бедренную кость(не шейку, а прям в её середине). Последний рубеж моего непонимая переломов)
Спасибо, интересно. В пользу коррупции, конечно же, не верю, но адо заметить, что коррупция присуща и коммерческим структурам: членство СРО; компании, выдающие Халяль или Эко сертификаты без выезда на производство; даже отделы закупок в компаниях, где поставщики коррумпируют менеджеров по закупкам, добиваясь контрактов на поставку...
Так что проблема эта общечеловеческая, а не сугубо госаппаратная, а потому и бороться с этим явлением надо комплексно и с пониманием человеческой природы.
Как сказал, кажется, Наполеон, "поставь жулика на виду у всех людей и он будет вести себя как честный человек"
Коррупция действительно присуща любой бюрократической системе. Но только в случае с государством эта проблема является по-настоящему общей.
В международных компаниях есть комплаенс, этика, антифрод, итп.
У нас много раз ловили дегенератов, которые хотели что-то подворовать/распилить.
Главное, ЗП высокие, есть премии, есть соц пакет, типа ДМС, оплаты связи, оплаты тренажёрного, но дегенераты все равно ищут возможность где-нибудь нагадить.
Супер видос!
Доступно, научно, с пруфами.
Мозги вправляет качественно.
Большое спасибо за твой труд, Григорий. Часто пытаюсь рассказать своим знакомым и близким, уговариваю их так не делать
После этого видэо:
Коррупция: существует
Я: осуждаю!
индонезийская полиция это наши ДАИшники из 90х.. А корупцию думаю декриминализировать нужно и начать с того что за корупцию выкидывают с должности с лишением права работать на гос службе следующие 10 лет, уголовку оставить только за злостные дела как то нанесение большого ущерба на десятки и сотни лямов и т.д. А пинком под зад и конкурс на место это должно быть нормой. Система наказания должна заработать хоть в каком-то виде это шаг номер ноль я думаю.
Никогда бы не подумал, что экономика может быть настолько интересной, спасибо!
Это вообще трындец. Объясняют в сми что коррупция это нормально, что люди сами виноваты в том что дают взятки, а тут один ролик аргументированно разбил манямирок "коррупции во благо". Кошмар
Ну знаешь, какая страна, такие и экономисты.
Главная проблема в том, что с манямирком ничего не случилось. На мань никакие аргументы не влияют
Просто комментарий. Коррупционеров в топку.
Все мы коррупционеры
@@qoysary почему тогда не у всех недвижимость в США
Григорий, искренне, огромный респект! Только недавно прочитал книгу Андрея Мовчана (Россия в эпоху пост правды) и тоже считаю оправдания с его стороны многих аспектов поведения людей в нашем государстве совершенно анти-гуманными, как и предложенные Андреем полуреформы с временным сохранением некоторых текущих порядков. Андрей Мовчан ученик Чикагской школы (к самой школе я крайне уважительно отношусь), но увы к социальной плоскости он очень часто относится как "чикагские мальчики" при Пиночете. Как и результат, то жуткое неравенство возможностей и имущественное расслоение и как следствие недавние митинги в Чили.
Огонь, буду показывать детям постарше
Классный ролик. Оставляйте еще ссылки на информационный материал, тогда топ точно обеспечен.
Будут в канале
лойс за Рыбникова!
ноль
@@FURYDROPS целковый
@@ferdinandkozole6807 чекушка
@@ГеоргийТимофеевский-х9х порнушка
@@FURYDROPS это приказ Израиля
этот ролик мне прям глаза открыл, всегда считал, что коррупция - это хорошо и рынок. но от взяток не откажусь энивей
Видео, с которым должен ознакомиться каждый.
А предписание создавать справедливые судебные системы, также как и запрет воровства(коррупции, как его разновидности, тоже само собой), является одной из обязательных фундаментальнейших заповедей.
Уровень коррупции говорит о несовершенстве законов и процедур. Влияет сложность процедуры - чем сложнее тем выше количество актов коррупции
Для ее устранения надо убирать полномочия власти, которые провоцируют ее проявления, или делать процедуру хотя бы прозрачнее
Либо сделать ее платеж официальной и небольшой
Уберете полномочия и люди запищат ещё сильнее что государство дескать слабое и не решает их проблем. Прозрачность процедуры - да, важная штука. Но и культурное восприятие коррупции тоже имеет влияние. Например в Южной Корее централизованная коррупция в чеболях - и всем норм. Но на уровне госаппарата вообще не приемлема.
@@nikitakrasnov2310 убирают процедуру которая по сути является оценочным мнением сотрудника органа, когда нет четких критериев оценки
По поводу связи ДТП и коррупции.
Я учусь в Москве но на данный момент нахожусь в Дагестане, и только за сегодня я видел раз 10 как машина проезжала на красный, или как горит зелëный для пешехода, но машины вообще без сознания совести едут по переходу. Вот он яркий пример, в Дагестане ужасный уровень коррупции и довольно высокий уровень ДТП.
СПАСИБО ЗА ИНФОРМАЦИЮ
слишком мало акцента было сделано на том, что главная проблема - это регуляции, а коррупция - это лишь симптом
иногда наоборот регуляции это симптом коррупции, года регулирование специально вводится, чтобы его пришлось обходить
@@nikitasvorin9504 именно так. Регуляции вводятся, чтобы повысить коррупцеёмкость
@@Bazzzzz93 я про то, что иногда регуляции приводят к коррупции, в этом случае высокая коррупция указывает на зарегулированность
а второй случай, это когда сама коррупция приводит к регуляции, тогда уже зарегулированность будет симптомом, а коррупция - болезнью
@@nikitasvorin9504 ну, если мы говорим о коррумпированности государства на самом верхнем уровне, то с ней бесполезно бороться. Она просто есть, и надо иметь это в виду. Поэтому не надо позволять ему проводить законопроекты, вводящие регуляции
@@Bazzzzz93 если государство на самом верхнем уровне коррумпировано насквозь, вряд ли возможно так просто не позволять проводить ему законопроекты
Спасибо! Вы лучшие!
и вы (наши подписчики) тоже!
Доступно и понятно. Спасибо.
@@V.PETROV проясняйте не понятные слова и все будет ок.
@@V.PETROV привык к тому что мама с ложечки кормит? В реальности это так не работает. Сам задал вопрос - сам и находи ответ. Если надо объяснять, то не надо объяснять. Ничего личного, человек.
@@V.PETROV а тут шнырей нет и, следовательно, выбора.
@@V.PETROV ключевая мысль предыдущего поста "тут шнырей нет" и следовательно один вариант отпал. Некий пользователь Ютуба. Это уже точнее. Много пишешь, дядя.
@@V.PETROV этот выбор создали вы сами. Школоло я вас не называл. Вы написали что ни чего не понимаете я назвал вам причину.
Спасибо за ролик. Лайк. Осталось только до чиновников эту мысль донести
Так они в курсе. Наверняка уже и РОИ считать научились от каждого мудозакона еще до принятия)
Хорошая подача материала. Можете сделать ролик, в котором рассматривается эффективность(или неэффективность) призывной системы российской армии с экономической точки зрения. Кажется данная тема достаточно актуальна сейчас.
спасибо! как всегда очень интересно! иногда бывает сложно уследить за мыслью и непонятны некоторые вещи. но в целом круто)
Отлично преподносится материал, аргументировано и структурировано! Щикарно
Согласен с первым тезислм более, чем полностью!
Коррупцию можно рассматривать в общем смысле. Она не только государственной бывает, но и корпоративной. Возникает там где участник системы начинает действовать в своих интересах, а не в интересах системы. Польза её тоько в том что помогает уничтожать неэффективных экономических агентов, которые при этом достаточно большие чтобы не позволят возникнуть конкурентам. Например компания-монополист развалится из-за внутренней коррупции.
корпоративная пусть акционеров парит. не смешивайте частное и публичное, даже когда очень поумничать хочется.
@@ИнакЧерновцев тоесть Вы не видите общего паттерна и считаете что коррумпированные госрежимы существуют вечно?
@@voovvvv я вижу, что ваше возражение существует только ради возражения. никаких новых смыслов и скрытых причин он не открывает.
@@ИнакЧерновцев это не возражение. Это контраргумент для позиции что с монополиями можно бороться только при помощи госрегулирования.
@Государство - это ОПГ Ну и где теперь совок? А долго это сколько, больше 5ти лет? Да, может жить долго, но не бесконечно!
Хорошо показал и рассказал, теперь это видео можно использовать как аргумент
Баженов, ролик просто топчик! Го в тренды))
Чок, получок, цилиндр с напором. ;)) Гриша красавчик, всё по делу.
Заливайте, please, видео без полос, а то как то выходит, что из-за соотношения сторон телефона видео с чёрными полосами со всех сторон. И сразу 2:1 видео)
Ну а так, лайк, коммент и смотреть. Уверен, что опять годнота)))
0:23 Значит нужно устранять государственный бандитизм, а не множить беспредел
Надо в школе этот видос показывать. Топ контент.
Мы можем резко ограничить полномочия и функции государства, чтобы среда обитания чиновников, номенклатуры, главных виновников коррупции резко уменьшилась! Это в наших силах, по-другому - никак! Коррупция, воровство на убыточных гос. предприятиях? - продать все гос. предприятия, и не будет коррупции и воровства на гос. предприятиях, потому что не будет самих гос.предприятий! Илон Маск не станет красть у себя, а если кто-то украдет - то он с ним разберется сам! Но эти издержки будут уже не из гос. бюджета, а значит, налоги можно, нужно сократить, как и самих чиновников! И так во всех сферах, где главенствует государство!
Спасибо за видео. Но получилось, как по мне, немного половинчато: с одной стороны вы чётко высказались на заданную тему, с другой, не до конца раскрыта причинно-следственная связь (низовая коррупция - общество - государство). Так же не до конца ясно, что со всем эти безобразием делать. В общем было бы интересно послушать про коррупцию ещё. Если говорить о других темах, то интересной была бы полемика с марксистами или австрияками. Да и обзоров на этом вполне можно было бы срубить.
Централизовываать коррупцию и менять общественное к ней отношение. Делать на культурном уровне неприемлемой децентрализованную коррупцию, приемлемой - централизованную, но абсолютно не принимать коррупцию в аппарате отвечающего за балансировку политической системы, т.е в президентском аппарате, сделать так чтобы аппаратчикам было выгодно сливать массам данные о коррупции в апешечке. Так по крайней мере устроено в Южной Корее. У них ещё не было президента которого не посадили бы за коррупцию.
@@nikitakrasnov2310 "Централизовываать коррупцию и менять общественное к ней отношение" - прям как в анекдоте: мыши, станьте ёжиками
Мовчан просто забыл что на практике "децентрализованная" коррупция обычно не конкурентная, а именно по "трагедии общин".
Конкурентная коррупция как он описал тоже бывает, например элитные школы в СНГ обычно государственные, но собирают серые деньги. Или покупка прав на авто относительно конкурентная.
Можно сказать что такая конкурентная коррупция лучше чем по нынешнему закону, но она точно хуже того чтобы даже просто узаконить фактическое положение вещей(например легализовать платные государственные школы), не говоря уже о том чтобы просто сделать правильно.
РЕСПЕКТ +1500!!!
Огонь видос, спасибо
Отличное видео, жаль наткнулся поздновато
А что за музыка на 0:54 ?
Отличное видео
Найти того кто будет умирать за свою страну намного легче нежели найти того кто не возьмёт взятку
Чтож. У нас появилась универсальная ссылка-ответ на тезис: "Все же берут"
Лайк, поделиться потом смотрим
Стоит отметить, что «красным принцем» является не только Бо Силай, но и Си Цзиньпин.
Винни пух
Этот красный принц - чей надо красный принц, а тот красный принц дискредитирует великий партия
Отличное видео хотя и немного затянутое.
Нам самим кажется, что первая часть затянута. Но она очень важна, чтобы раскрыть идеи второй части)
- Вы от коррупции страдаете? - Ну что Вы, я ей наслаждаюсь!
Хотел бы предложить тему: возможности реформирования СССР в поздний период существования. Насколько это вообще реально?
Мне кажется, что до 91-ого года советское общество вообще не согласилось бы ни на какие реформы
6:36 а предприниматель типа заинтересован в том, чтобы предоставлять общественное благо с выгодой для общества, а не в рентабельности своего предприятия. И он конечно не создаёт искусственную необходимость в своих услугах, если есть такая возможность. Это не иначе, как святой предпринимательский дух.
Что такое вообще коррупция? Незаконные поборы?
Предположим вы хотите попасть к хорошему врачу вне очереди и даёте взятку. Это коррупция. Так с ней просто можно побороться. Достаточно заменить бесплатную медицину на платную. Всё будет по честному. Хочешь к хорошему врачу - плати больше денег, и всё. Стойте, но разве это не одно и тоже?
Строго говоря, здравоохранение не является общественным (лучше говорить "публичным") благом. Основными характеристиками публичного блага является низкая исчерпаемость (вычитаемость) и низкая исключаемость. В случае с медициной мы подобного не наблюдаем. О медицине лучше всего рассуждать в контексте клубного блага (pool goods). Человека легко исключить из возможности потребления медицинских услуг, но при этом проведение процедуры конкретному лицу не делает медицины намного меньше (в отличие, например, от потребления яблок). Описанная Вами проблема - это скорее проблема асимметрии информации. Действительно, от этого страдает рыночная эффективность, но исправить это можно институционально (если угодно, дизайном рынка).
Посему не могу считать Ваш пример релевантным рассматриваемой проблеме.
@@bajenof это было два отдельных примера, но всё равно спасибо за ликбез по терминологии.
Главный показатель эффективности бизнеса - рентабельность, то есть способность приносить доход от самого факта владения им (рента). Польза обществу - это побочный продукт, который может присутствовать в разной степени или не присутствовать вовсе.
На счёт публичного блага, я сталкивался с такой проблемой. Несколько лет назад искал квартиру для аренды на местном сайте (авито тогда ещё не было), и оказалось, что подавляющее большинство объявлений представлены некими агентствами и не актуальны. Звонишь туда, а тебе говорят: "эта квартира уже продана, приходите к нам, подберём". Приходишь, а тебе предлагают за 2 тыщи список из 10 адресов без всякой гарантии.
На лицо факт, что эти агенства никакого блага не создают, а единственная причина, по которой люди к ним обращаются - это то, что на публичном ресурсе трудно найти объявления собственников из-за того, что сами эти агенства заполонили доску объявлений.
К стати, такая занятость представляет собой скрытую безработицу, это когда люди вроде работают, а благ при этом не создают.
@@АлександрМамзиков-х1у это снова не публичное благо. Это частное благо. И проблема здесь снова та же - асимметрия информации) Никто из серьезных экономистов не считает, что реальные рынки всегда работают эффективно. Есть то, что называется провалами. Но вот что с ними делать - это дискуссионный вопрос.
И еще: деструктивная занятость, как и деструктивное предпринимательство - известный экономической науке феномен. Но он не связан напрямую с асимметрией информации, которая порождает неэффективность, но в целом экономику вниз не уводит. И деструктивная занятость, и деструктивное предпринимательство в первую очередь связаны с коррупцией и значительным влиянием административного ресурса на экономику (собственно, как в России).
@@bajenof
Википедия оределяет следующие признаки общественного блага:
* признак неисключения - практически невозможно исключить человека из круга потребителей данного блага;
* признак неконкурентности в потреблении - потребление блага одним человеком не уменьшает возможностей потребления его другим;
* признак неделимости - благо нельзя разложить на отдельные единицы.
Каким из них не соответствует услуга поиска объявлений в интернете?
Или это не все признаки?
@@АлександрМамзиков-х1у не соответствует двум. Исключить человека из потребления услуг конкретного агентства/доски объявлений легко (просто не давать доступ, отказать в сотрудничестве, забанить). Благо легко раскладывается на отдельные единицы. Пожалуй, только неконкурентность в потреблении подходит. Просто потому, что объявления могут просматривать все. Это скорее клубное благо.
А что по поводу коррупции в Северной Корее, где, по словам Ватоадмина, это единственное, что позволяет людям уехать на заработки и вообще жить нормально?
Сам об этом думал, решил, что мои выводы применимы как раз к гибридным режимам.
Просто о главной проблеме на сегодня.
отличное видео!
Баженов - умница, но это видео откровенно... Одним термином - "коррупция" называют совершенно разные явления. Одно дело когда чиновник берет дикий откат за строительство дороги не надлежащего качества, или ворует "с убытков" госпредприятий. И совсем другое, когда госдума или президент принимает абсурдный, ограничивающий бизнес и общественную жизнь закон, а чиновники на местах немного смягчают этот абсурд, беря абсолютно адекватные суммы (им же нужно хоть как то хэджировать свои риски - не сидеть же бесплатно) и все же позволяют бизнесу открывать магазины и мастерские, повышая предложение, а людям - дают возможность получать более качественные товары и услуги по менее высокой цене. По логике Баженова, полицай, который взял небольшую взятку у семьи евреев на оккупированной фашистами территории и тем самым сохранил им жизнь, хотя обязан был "сдать нацистам" - коррупционер и "плохой человек". К слову, нормальные гаишники никогда не прощают нарушения, которые связаны с потенциально летальными исходами, например, пьяных водителей, лихачей и наглецов, но готовы простить дедушку без техосмотра, и уплаты какого то там налога, который ведет себя спокойно и адекватно и выезжает раз в год на дачу за картошкой и кабачками и этот дебильный налог вообще не должен по идее платить, что было бы справедливо и правильно. Еще пример, мой знакомый главврач районной больницы немного подмазал начальство, которое закрыло глаза на абсолютное соблюдение идиотской тендерной процедуры и благодаря этому он смог купить в больницу аппарат МРТ дешевле в 5 раз и спас жизнь не одному больному, кстати себе не взял ни копейки и платил на взятку свои деньги... Иными словами, коррупция, которая позволяет смягчить идиотизм принимаемых законов или восстанавливает справедливость, или повышает предложение на рынке - это не так плохо. Подумайте над этим, особенно учитывая количество этих самых идиотских ограничивающих маразматичных законов, норм и правил. Нужно бороться с абсурдными законами, порождающими коррупцию, а не со взятками как таковыми без выяснения их причин и реальной природы. Нормальные законы и так все будут соблюдать безо всякой коррупции.
Вот именно. Слабая позиция у Баженова.
В РФ коррупция и взятки декриминализированы. Ничего в этой стране не изменится, пока не искоренить коррупцию. Так и будут гореть развлекательные центры, обрушиваться крыши в аквапарках, разрушаться дома, падать самолеты и т.д. B России у власти ОПГ. Порядок бы навелся быстро, но Кремлю этого не надо, ибо они и есть ОПГ и живут не по закону, а по понятиям. Потому что сама власть прибандичена. Путяня скопировал в современную Россию всю поздне-застойную систему СССР, в которой вырос и работал, когда ложь властей, бюрократическая волокита, чёрный рынок и торговля должностями были нормой жизни. Плюс наложилось то, из-за чего собственно и распался СССР - это предательство страны партноменклатурой и чинушами, которые глядя на западный капитализм хотели тоже иметь яхты, виллы, дорогие авто, заводы-пароходы и острова в личной собственности. Построили в России самую криминальную систему госуправления за всю её историю. Вся эта гнилая паразитарная система, как и бюрократия, коррупция, взяточничество, воровство бюджетных средств и государственного имущества, вывод триллионных состояний в оффшоры, рынок заказных убийств и уголовных преследований, крышевание бизнеса, ввоз в страну самолётами наркотиков, нещадная эксплуатация природных ресурсов. ВСЕ давно об этом знают! Россия теряет огромное количество возможностей и путей развития. Oтставание от запада в плане мировой интеграции - лет 30-40.
FURYDROPS, Григорий спасибо за ролик, может снимете ролик про то как лево-зеленые шизы хотят убить экономику ЕС (квотами,запретами и тд), в общем не могли бы вы разобрать всю эту "глобально-потеплисткую" шизу с точки зрения экономики, ну и вообще хотелось бы услышать про как бороться за экологию рыночными методами (что например России нужно копировать у запада,а что нет,а то кудрявый урбанист уже такого насоветовал, просто ужос).
Я бы про пост-анархию видео посмотрел :)
Да я бы тоже не то, чтобы против..
(от редактора)
я бы тоже посмотрел...
Освобождаешь виновных - недовольны слабостью государства!
Сажаешь непричастных - воете о удушении свобод.
Ох уж вы, либерахи, проблемый народ!
Ну а так, обожаю такие исследования о научном коррупционизме. С одной стороны власть пугает "лихими 90ыми" и тем, как без сильной руки будет анархия, а параллельно рассказывает, что ничего плохого нет.
Но спросишь их про независимые СМИ...
0:23 Ежи ты ли это?
Ноль
Igor Kornienko целковый
@@MusicBit8 Полушка
@mickeymikmik порнушка
@@slavagn пердушка
@@mikhailchichkov8415 засерушка
Автор тут немного путается понятиях "лицензия на строительство", выбор застройщика и само строительство. Это совершено различные темы. Лицензия - её сейчас получают даже мелкие конторы. Выбор застройщика - да, коррумпированный рынок, да стараются создать условия конкурса так, чтобы выиграла нужная компания. Но это касается преимущественно госзаказа, а застройка жилых домов - частное. На этом рынке и так есть свой порог входа - мелкий игрок физически не потянет такой объект, только субподрядом или субсубподрядом.
А что за блогер с чашкой чая упоминалась в ролике на 22:21?
Это же замечательная Екатерина Шульман)
либертарианцы сказали бы что коррупция это протест против big government, и бороться нужно не с коррупцией а с государством :)
Бороться нужно и с ростом государства, и с коррупцией. Рост коррупции приводит только к biger government.
Это всё хорошо и замечательно. Но у меня есть пара претензий.
Первая - Мовчан:
Давайте мы не будем вырывать слова из контекста и посмотрим пассаж про коррупцию целиком th-cam.com/video/sEhvE3R-g3U/w-d-xo.html
Мовчану глубоко фиолетово на коррупцию как явление. Как инвестора, его интересуют установленные правила игры и их соблюдаемость. Есть коррупция? Ок, учитываем, заносим в издержки, развивается. Нет коррупции - еще лучше. А вот коррупция то есть, то нет, сколько нужно заложить в издержки, куда они изменятся завтра - хрен знает - повышение риска, проблемы инвестирования и развития.
Поэтому, я считаю, слишком наглым подобную экстраполяцию из определённого временного промежутка (бизнес цикл), в общую тенденцию к эффективности авторитаризма. Между этими шагами еще куча факторов и итераций. Мовчан говорит, что коррупция это возможность хоть какого-то развития в уродливой системе. Это утверждение совсем другого порядка, по сравнению - коррупция это благо общественное, иначе был бы террор.
Вторая претензия - Шульман:
А можно выпадов и подколов, не? Вы спорите с утверждениями оппонентов или с их любовью к чаю и художественной литературе? Шульман не разбирает трагедии отдельных государств, переживая за каждого постраданца. Она рассуждает о тенденциях на основе статистических данных (оговариваясь о проблемах статистики). И её посыл в том, что сопротивляться общемировой тенденции например в урбанизации и требования представительства - сложно, дорого и не эффективно. Поэтому, мне кажется не корректным такое отношение. Проводите верный масштаб утверждений.
Достаточно полностью озвучить утверждение th-cam.com/video/ldPyrGuqd_I/w-d-xo.html - низовая коррупция, что это обозначает для режима? Это тоже коррупция или это автономизация? Выгодно ли государству, чтобы граждане не лезли к нему, а решали проблемы своей автономией? Укрепляет ли это режим? - где Вы тут лёгкость заметили? Серьёзно что ли? Может стоит три раза подумать, чем замахиваться своей какахой?
1. Мовчан сравнивает эффективность функционирования коррупционного порядка в России с порядком в Швеции. Причем тут вообще Ваши возражения об инвестициях? Он делает утверждение верное лишь для экономики 101. Но ошибочное по всем фронтам относительно дальнейших уровней рассуждений.
2. На Шульман никто не прыгал. Это была шутка. Без каких-либо серьезных претензий. Единственный смысловой посыл: я - экономист, а не политолог. Я говорил со своей колокольни. Все. Где Вы тут какахи разглядели - ума не приложу.
@@bajenof
1. Он сам это признал, что рынок взяток сильно идеализированный случай. Сам же утвердил, что бороться нужно. И спором может быть разве что способ борьбы с коррупцией. А все предыдущие рассуждения Мовчана явно утрированны или обсуждают более глобальную проблему - стабильность/развитие. Без пересмотра первоисточника, этот кусок выглядит как "Мовчан поддержал низовую коррупцию".
2. Лёгкость. Сойдёмся на том, что мне не понравился тон и лексика, показались уничижительными.
Отсылки к шизотеории. Ждём разбора АЭШ по шкале Внука Елькина.
@@namesurname-1488 ну ты охуел вообще
Чтобы побороть коррупцию, нужно уничтожить сами причины коррупции! Все элементарно просто! Это как с комарами на болоте - прихлопнешь одного, а их там тысячи! Но если осушить болото, комары исчезнут!
Заебись вывод конечно, но жаль, что мы не живём в мире с единорогами какающими радугами, на деле всё не так радужно - коррупция была, есть и будет
Тут важны количественные параметры, а не только качественные. Если её мало, а институциональная среда не поощряет создание новых коррупционноёмких механик, мы живем в лучшем мире, чем тогда, когда её не просто много, но она еще и множится, потому что сама система к этому агентов подталкивает.
Проблема в том, что под коррупцией понимают почему-то только прямое взяточничество, аля гражданин А пришел к чиновнику Б и заплатил сумму Х USD за оформление документа Ц в обход всяких норм. Тут и правда, вероятно, коррупция может быть благом - нормы то ведь глупые могут быть, но проблема в том, что в таком случае с нормами этими ничего не делается(зачем, если это по сути источник дохода чиновника?), а во вторых, внутри государственных служб существует много нехороших явлений помимо взяточничества, типа кумовства, покрывательства, просто воровства. И ведь это тоже коррупция, по сути.
Если коррупция это рак, то Россия - Deadpool?
Увы, у России нет мутации , в виде постоянной регенерации. Это хорошо видно по критически обветшавшей инфре. Россия это онкобольной, который ходит в церковь, ставит свечку, пьет мочу и отдает все деньги "экстрасенсам".
Иными словами это форма и разновидность воровства-одного из самых серьезных грехов, но когда говорят о духовности и скрепах, то вспоминают лишь европейских геев...
Топ
Видео хорошее)
А разве может либертарианцу и порядочному человеку оно не понравится?)
В определённых очень крайних случаях может(
Евгений, может про устранение коррупции в Беларуси поресерчите и сделаете видео? Там авторитаризм, но коррупции крайне мало по сравнению с Россией
Я - Григорий)
@@bajenof так, Эдуард, не умничайте тут у себя в комментариях! (дико извиняюсь хаха)
0:23 - Это Ежи Сармат "после".
Баженов! Почему я только что узнал про этот ролик??
Не знаю. Ролик старый. Ему почти 2 года)
@@bajenof А ... Ну ладно, спасибо.
16:43
Какая-то идиотская таблица. Одни государства за все хорошее, а другие - за все плохое.
На коррупционного зверя надо не через колокольни смотреть, а через через сетку ПСО-1
А система лоббизма в США это коррупция или нет?
Урбанисты конечно горе-, но когда мы говорим о штрафах за превышении скорости, то все они документируются и даже сам штраф выписывает "робот-судья", как выражаются некоторые любители чая и классической литературы. Конечно, если Вы крайне уважаемый принц-депутат, то рычаги найдутся, но массово непонятно как такая система будет коррумпироваться в случае повышения штрафов.
Коррупция зло
Скайнет прекрасен
красиво
Григорий, когда стрим с Григорьевым?
За 2 года 33тыс. просмотров... Вывод: коррупция- не проблема жителей рф, всем норм.
"мы должны осуждать коррупцию"
Григорий, это аксиома, а чего не развернул мысль? Берешь конкретные проявления коррупции у нас в стране и, на опыте других стран, показываешь как с ними нужно эффективно бороться.
а чего не развернул мысль? показывай как с ними нужно эффективно бороться! ну же, давай!
@@ИнакЧерновцев Лень
Черт, делаю задание по предмету "ПРАВОВОЕ ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ КОРРУПЦИИ".
Вчера посмотрел "Джокер" 2019 г. - потом на этом канале посмотрел экономический анализ контекста этого фильма.
Теперь захожу на ютуб, чтобы промониторить материал в видео-формате.
И первое видео в рекомендациях - ЭТО.
коррупция...коррупция...коррупцииияяя....
Как ее победить? никак
Предлагают минимизировать? Как? - никак
Прежде всего стоит изменить самого себя и свое окружение, перестать быть животным, быть ответственным за себя.
Коррупция лишь слово, за которым лезут в карман ПОПУЛИСТЫ.
Эмммм, ну, как бы стратегия минимизации, вроде бы, ясна: создать условия когда взяткодателю и взяткополучателю сложно договориться и в долгосрочной перспективе выгоднее работать без коррупции.
Реализации могут различаться, но общая идеология схожа:
- эффективно работающие институты в которые тот у кого вымогают взятку может пожаловаться;
- разделение ветвей власти и создание системы перекрестного контроля;
- создание системы где сообщить о попытке дачи взятки - выгодно для должностного лица, а сообщение о принятой взятки выгодно для дающего взятку;
Скажем американскому кому практически не реально дать взятку за превышение скорости: он слишком многим рискует и ту сумму за которую он может быть и рискнул бы ему никто не заплатит, оплатить штраф дешевле.
@@adrianalexandrov7730 у вас социум должен быть для таких мер соответствующий, без отрицательных социальных навыков и травм
@@nikitakrasnov2310 вопрос не столько в социуме, сколько в системе поощрения и наказания. Засунуть самых отпетых уголовников в систему где приступать закон очень рисковое, а жить по правилам удобно и большинство из них "исправятся".
Люди, как правило, не идиоты и что им выгоднее понимают.
@@adrianalexandrov7730 вы хотите сказать что path dependency problem не существует? Что люди с отрицательными социальными навыками и не соответствующими времени жизненными установками не воспроизводят их через поколения? Выгоду то может люди и чувствуют, но есть qwerty эффект, очень сложно-преодолимый. Вы долго можете рассказывать про выгоды, но очень конформные по отношению к общей культуре и традициям люди будут руководствоваться исключительно теми правилами, которые им удобны, а не выгодны и будут кооперироваться и саботировать любые неудобные изменения.
@@nikitakrasnov2310 не совсем, я признаю существование инерциальности человеческих привычек и мышления, но моё личное дилетантское мнение, что люди могут меняться довольно быстро. В конце концов, способность приспосабливаться - фишка нашего вида ))
А склонен я так считать, потому как на практике вижу как объезжавший перед таможней всех по обочине или по встречке, переехав границу, внезапно начинает ехать по правилам...
Взятка это не некая моральная ценность, это способ решения проблемы. Если способ перестал работать или есть способ проще - большинство будет пользоваться им.
А вот с моральный ценностями сложнее.
Скажем, считать геев людьми вы многих воспитанных на территории экс-СССР не научите. Научите не выражать это публично, но установки останутся.
Точно так же останется и установка, что взятка - нормально. Но в грамотно построенной системе эта установка, как правило, не будет приводить к коррупции потому как желающему взятку дать будет очень сложно и рискованно искать того кто готов взять.
Человек
146 лайков, 0 дизов
Разве коррупция может защитить от авторитарного государства? Может тогда полицаям на митингах сотку подсовывать, чтобы не задерживали?
Коррупция только разрешает конкретную проблему, порождая вереницу новых. Откупиться от всего никогда не получится.
Вы знаете, в примере со стройкой вы сначала озвучиваете тезис что если бы разрешения на строительство раздавались конкретным чиновником исключительно за деньги, но не в казну а в карман то - вроде как такое у нас определение, то действительно самый эффективный застройщик бы выиграл. А дальше Вы делаете логический переворот и говорите посмотрите на наши города каким говном они застроены это коррупция. Все-таки не надо все плохое в жизни впихнуть в одно слово, это жутко отдаёт религией
Нет, тезис вообще другой. Он про то, что коррупционер заинтересован в повышении объема ренты. А для этого он специально будет создавать проблемы, которые сам потом и будет решать.
Ok, так это разве не тоже самое о чем Мовчан говорит - коррупционер в таком случае будет заботливо ухаживать за своей лужайкой, если он конечно не мотивирован сожрать все как можно быстрее к чему и приводит борьба с коррупцией, по принципу накажем плохих ребят и посадим на их место хороших. Вы как то не затрагиваете откуда ноги растут - это как мне кажется big state и в это плане лоббизм и его издержки в США имеет те же корни
@@юртаевмихаил-к3ъ Нет. Разница в том, что он про то, что здесь у нас создается квазирынок. Но квазирынка тут никакого нет. Есть как раз стимулы к расширению проблем, которые будет решать человек, их же и создающий. Лоббизм - это перевод такой деятельности из непубличной сферы в публичную. Не всякая система хорошо задизайнена, например, в США скорее плохой дизайн. Но при этом там все равно есть сдержки и противовесы.
А то, что коррупцию порождает регуляторка - это факт. В ролике я об этом говорил, но это тривиально достаточно. Тем более вопрос в том, как сделать так, чтобы регуляторка создавала нормальный правопорядок. Но эта проблематика уже шире и сложнее. И очень ad hoc.
Не проблема в том как сделать регуляторки поменьше.
И давайте к примеру с коррупционером, вот условно я коррупционер и могу брать взятки за выдачу разрешений, кто больше занёс тот и получил разрешение, почему это не квазирынок? И какие я проблемы могу создать кроме как не выдать разрешение вообще никому?
Ну и если ближе к историческому материализму, в ужасные 90-ые и ранние 00-ые, коррупция была - была, но не было консолидации этой коррупции. Ну и давайте совсем простой вопрос, вот если мы выбираем между твёрдыми гарантиями прав собственности при необходимости заносить за разрешения, и «честным» распределением разрешений но возможностью что будет как с Калви, что Вам кажется лучше для роста экономики?
@@юртаевмихаил-к3ъ это не квазирынок. Тут нет общего доступа или конкурса. Дело не в том, кто занесет самую большую взятку. А в том, КТО её занес. В этом и соль. Тут концентрация происходит усиленно.
Человек, выдающий стандартные разрешения - часть системы. Если его деятельность, разрушающая правопорядок не наказывается, то это потому, что на более высоком уровне наказания тоже нет. Тут целая цепочка работает.
Если я правильно понял вопрос про Калви, то тут проблема в том, что ситуация из "твердых гарантий" перерастает в Калви очень быстро. И поэтому она плохая. И это мы в общем-то и наблюдаем в России.
Укажите ссылку на Диму Ярмака @iforin , пожалуйста.
Поясните, пожалуйста.
@@bajenof использован фрагмент из его видео. Хороший канал, автор.
th-cam.com/video/T2CsooLPAk8/w-d-xo.html
th-cam.com/video/fIXyKuHB18s/w-d-xo.html
Надеюсь Вы прочитаете мою запись, я врач, если я не возьму взятку, но не смогу купить материалы и инструменты, для лечения и удаления зубов. И зарплата в 17-20 тыс не способствует отказу от коррупции с моей стороны. И не забывайте, что большинство медиков безыдейные, с чудовищной нагрузкой, которая выматывает и от которых требуют моральных ценностей, при условии что 90% учились на коммерции, тратя родительские, а в моем случае свои деньги. повысьте зарплату, дайте все необходимое, я с удовольствием откажусь от коррупции.
Вы написали все совершенно правильно. Но стоит задаться вопросом, почему зарплаты в секторе здравоохранения именно такие. И ответ на это тоже есть - коррупция, плохие институты, неэффективный дизайн системы здравоохранения.
@@bajenof слово плохие институты не правильное, они ужасны, учебники перепечатываются с 60х. В 21 веке они не только бесполезны, но и вредны. Это самое ужасное, страшнее коррупции, ложность медицинских знаний, когда врач думает, что знает, а в реальности не знает ничего.
@@bajenof хотелось бы услышать мнение экономиста, но мое мнение так исторически сложилось. Как говорил то ли Сталин, то ли его министр здравоохранения: -Хорошего врача прокормит пациент, а плохие нам не нужны.