Он ошибается! Вода течет по стенке чайника или стакана потому что существует сила смачивания! Убедитесь сами - закоптите стенки стакана или носик чайника и НИЧЕГО течь не будет. Он перепутал мягкое и теплое.
тоже видел данный опыт и он сразу же всплыл в памяти-лектор явно что-то перепутал и этот пример точно не подходит для его объяснения,как и пример с парусом-иначе бы он знал почему ходят галсами и почему парусное судоходство невозможно на реках).Тут бы лучше пример с двумя близко идущими поездами привести-вот там сосёт-так сосёт(сам ощущал когда достаточно близко подходил-начинает присасывать.А если угол атаки сделать слишком большим,то будет не срыв потока,а аэродинимическое торможение плоскостью крыла-скорость аппарата падает и крыло уже не может "опираться" об воздух(если двигатель не сможет вытянуть аппарат вперёд) и аппарат начнёт падать....
Атомы и частицы придуманы. Никакого воздуха и вещества (крыла) в природе нет. У движения, силы, давления, массы нет определений. 2. 4. Х в природе не встречаются. Что именно Вы собрались интегрировать?
Ви плутаєте математичну модель, яка наближено (в аеродинаміці - та й в техніці взагалі - все більшою чи меншою мірою наближене) описує складне явище, та саме явище і його джерело. Лектор пояснив - ЧОМУ виникає підіймальна сила. Дуже просто та зрозуміло (не для всіх зрозуміло, особливо в нерозумінні простих явищ виділяється населення з совковою "освітою", для якого може бути тільки "так, як мене вчили" та "неправильно". Приблизно як ви: "З Енгельсом я згоден, а от з Каутським я не згоден"). Математика та обчислення - це трошки далі. Спочатку - розуміння основ, потім - моделювання явищ та їх математика.
57:02 Тут кажется ошибочка в рисунке, искривление потока будет сильнее со стороны вращающейся против направления потока, там разница скоростей выше, и падение давления сильнее...
Ему бы "гербалайф" и подобную шнягу продавать - был бы миллиардером, как пить дать :))) Вообще, вначале со слепу подумал Бил Гейтс пожаловал :))) А так, к его объяснениям есть также вопросы...
небольшое замечание по переводу: на 24:10 формула должна соответствовать предыдудущему написанию, а именно F = ma. A - acceleration, not a speed of light c (celeritas).
Очень странные комментарии . Вы то сами что сделали? Что изучили? Ходили под парусом? Делали модели самолетов? Самое умное, что смогли увидеть, это ошибку mc вместо ma и горячо это обсуждать. Вы Ландсберга хоть раз открыли? Тем, кто не понял, о чём я, пламенный привет! В том же Ландсберге в своё время специально читал и ни хрена не понял. Он также пишет о скорости, которая, якобы, над крылом больше. Но почему же это пониженное давление затягивает самолёт вверх вместо того, чтобы затянуть воздух вниз? Это куда как проще. Это Ландсберг не объясняет. ТОм 1, стр.372. У этого парня разумное и обоснованное объяснение. Он наконец-то объяснил, почему коровы взлетают. Этого объяснения тоже никто не мне раньше не дал. Прекрасная лекция. И да. У меня за спиной мехмат, теоретическая механика. И я ходил под парусом, клеил самолеты и понимаю, о чем речь.
Несимметричный профиль с горизонтальной хордой без угла атаки имеет подъёмную силу направленную вверх из-за разницы статических давлений, возникшей по уравнению Бернули. Скорость газа сверху больше, чем снизу из-за уравнения неразрывности. Т.к. профиль выпирает больше вверх, чем вниз, то интегральное сечение сверху меньше, а средняя скорость, превышающая скорость потока, должна быть больше. На этом всё, вся философия и ужимки лектора заканчиваются и он идёт в дупу со своими теориями.
Фейл с листочком. Эфект магнуса будет так же наблюдаться, если дуть на листочек сверху, просто листочек нужно было подкрутить. Эфект магнуса не противоречит эфекту коанда, а дополняют друг друга, так же как и эфекты вентури и ижекции. Это всё подтверждает возникновение подъёмный силы на крыле по закону бернулли. Закон бернулли это адаптация закона бойля-марриото для стационарного потока, отсюда пренебрежение к температуре. А закон бойля-мариотто это адаптация уравнения клапейрона для изотермического процесса, отсюда пренебрежение к количеству вещества
А еще, помню по школе, есть уравнение Менделеева-Клапейрона, которое на западе, впрочем как и на востоке, называют просто уравнением Клапейрона, опуская Менделеева. Там и таблицу Менделеева называют периодической таблицей хим. элементов, опуская Менделеева снова. Пост не по теме, но как-то обидно за Менделеева, и за русскую науку, и вообще...
очень доходчиво, Всегда сомневался в теории разных потоков, дело в давлении.Возьмите лист бумаги снизу приложите к ладони, двигайте ладонь с листом бумаги снизу и тогда лист прижмется к ладони, но это лишь тогда , когда движение по горизонтали, если вы опустите руку вниз то лист упадет,движение должно быть поперек листа бумаги, вот так я понимаю действие крыла без всякого Бернулли.Главное не в кривизне, а в направлении движения поперек листа бумаги и это создает опору в воздухе, а движение под углом создает и опору и движение плоскости в пространстве
Вот откуда пошло жесть ученые в шоке гагарин полетел в космос в день космонавтики смотреть до конца. Обьясняет так понял взрослым дядям и тетям то что в ссср знал ребенок в 4-7лет. Печально.
Собственно говоря, лекция не о подъёмной силе, а об искривленных потоках. Ещё в школе учитель объяснил, что за счёт ускорения потока давление над крылом меньше, чем снизу и при этом ни словом не обмолвился о равном времени прохождения. И я в это верю. Хотя у авиамоделей, которые я строил в детстве, профиль крыла был симметричным, а у бумажного самолётики профиль вообще отсутствует. Пример с парусом крайне не корректен. Здесь лектор лукавит. Парус придаёт движение судну не за счёт подъёмной силы, а за счёт разнонаправленных векторов действующих на него сил. Также и в случае с воздушным змеем. Если же установить парус вдоль потока ( как нарисовал лектор), то не возникнет ни какой силы, ни движущей, ни подъёмной.
Нижняя поверхность крыла - это вырожденный винт Архимеда (или, если угодно, часть поверхности шнека), который (из-за ненулевого угла атаки) опирается на воздух (на скоростях полёта вполне способный оказывать сопротивление - вспомним хотя бы параметр Cx у автомобилей, с которым стараются бороться) и благодаря реакции опоры создаёт подъёмную силу. Неужто это не очевидно?..
@@SV-13 Атомы и частицы выдуманы - никакого воздуха как и крыла в природе нет, и нечему и не на что опираться. Физика естественной наукой не является, она изучает не природу, а образы восприятия - явления психики неразумных, стадных приматов, которые ВЕРЯТ, что они способны воспринимать природу. Физические термины не имеют определений, и описывают скалярные величины или понятия и представления неразумных.
Всё-же восприятие знаний в школьном возрасте,и восприятие взрослого в корне отличаються.Хоть садись и проходи всю школьную программу заново.Остаёться понять только для чего учиться заново для саморазвития или для создания чего-то нового???Пойду пожалуй в гараж доделывать самодельный автожир.Видео супер перевод на уровне.
Это потому что тёмные, не знают законов аэродинамики. шМЕЛЬ И МАЙСКИЙ ЖУК ТОЖЕ НЕ ЗНАЮТ, ПОЭТОМУ И ЛЕТАЮТ, А ЕСЛИ БЫ ЗНАЛИ ТО ПОНЯЛИ ЧТО С ИХ ВЕСОМ МОЩНОСТЬЮ И РАЗМЕРОМ КРЫЛЬЕВ ЭТО НЕ РЕАЛЬНО, ТО УПАЛИ БЫ И РАЗБИЛИСЬ НАСМЕРТЬ.
Я назову этот урок танцем вокруг закона Бернули! Все рассказано правильно, но если измерить эту подъемну силу, верхней поверхности, увидим, что она очень маленькая. Даже при изменении угла потока, она увеличится, но останется небольшой. Эта сила не сможет поднять самолет. Основная, главная подъемная сила формируктся на нажней поверхности, конечно при наличи угла между нижней поверхностью и потоком воздуха, иначе скорости движения плоскости. Именно нижняя поверхность формирует большую и основную подъемную силу , а не верхняя. Если в полете на самолете уменьшим угол между набегающим потоком и нижней плоскостью крыла, то самолет начнет терять высоту увеличивая отрицательный угол кабрирования со снижением высоты. Почему так происходит? -Потому что подъёмная сила верхней части крыла очень маленькая. Когда автор видео, показывал парус, я думал наконец появится истинная теория возникновения подъемной силы. Но увы, этого не последовало. Второй пример, доказывающий, что нижняя поверхность крыла создает подъемную силу. Рассмотрим работу лопаток компресора реактивного двигателя. Помните их вид. Они стоят под углом к вектору движения воздуха. Изогнутый профиль улучшает работу лопато, так же и крыла. Передняя кромка лопатки вогнута, задняя выпуклая. Почему так? Почему передняя поверхность не выпуклая, и не имеется ввиду закон Бернуля? По его теории выпуклая часть крыла самая активная при создании подъемной силы? Нет, неправильно, вогнутая- нижняя часть лопатки двигателя работает на создание подъемной силы, она толкает воздух в двигатель. И крыло самолета работает- создает подъемную силу нижняя поверхность. Вы спросите, а зачем эта выпуклость верхней поверхности крыла? Выпуклость нужна для устойчивого обтекания крыла на увеличенных угах набегающего потока на крыло. В свою очередь, это улучшает качество крыла. На подъемную силу эта выгнутая поверхность не влияет но оно влияет на то что бы срыв обтекания верхней поверхности происходил на как можно больших углах набегания потока. Да пора назвать угол набигания потока, углом атаки. Именно так назвали его классики теории аэродинамики. При срыве потока на верхней части крыла ростет сопротивление крыла. Скорость падает, если летчик не увеличит обороты или не переведет самолет на снижение, для набора скорости, то произойдет сваливание и штопор. А нижняя поверзность она на больших углах атаки работает, но скорость падает и соответственно подьемная сила падает. Кроме подъемной силы, нижняя поверхность создает лобовое сопротивление. Подъемная сила и лобовое сопротивение сущесьвуют парой, как любовь и разлука. На этом закончиваю свою теорию о подъемной силе. Для наглядности моей правоты, поставте ладонь как крыло перед лицом и проведите ее с верху вниз. Кожей лица вы почувствуете отраженную от крыла воздушную массу. Сделайте нескооько движений с разными положениями ладони и вы поймете, что подъемная сила формируется на нижней поверхноости, отражающей воздушную массу. А на скорости эта масса воздуха подымает самолет.
На самом деле есть еще проще объяснение. Когда поток огибает поверхность, то вблизи поверхности создается разрежение. Когда поток сталкивается с поверхностью, то создается избыточное давление. Вот и все, а не 50 минут. Вертикальный лист не отклонялся, так как воздух ничего не огибал. Если б он подогнул лист был бы эффект. Показать это можно на профиле крыла, пустив поток над крылом и измерив давление. Там оно будет ниже.
Имеются ЛА - вибролеты . Есть технология - плазменные двигательные панели, расположены в виде круглых зон по периметру и на днище летательного аппарата, а плазменный импульс создают ячейки в виде микрорельсотронов. Если на рельсовые контакты подать электроток, индукция разгоняет искру замыкающую контакты до космических скоростей. У двигательных плазменных панелей, где соединены вместе мини-разрядники ячеек (как у плазменных телевизоров), там рельсотроны уменьшены до размеров шариковой ручки, собраны в плоские панели, которые по конструкции напоминают плазменные панели телевизоров. Расстояние между контактами незначительно - до 1 мм - перемычкой между ними становится искра разряда. Работают ячейки синхронно: стреляют струйками плазмы - искрами электроразрядов, ускоренных силой индукции. Скорость большая, количество рельсотронов в панелях доходит до сотен тысяч - суммарный двигательный импульс в итоге огромен! Разряды идут с мегагерцевой частотой, каждый импульс ударяет о воздух, который завихряется в тороидальные кольца. Эти двигательные панели используются для летательных аппаратов в атмосфере: снизу и по движению создается импульсами плазменных панелей столб кольцевых вихрей - так и летает... В вихревой струе, за счет вращения воздуха, падает температура - влага из воздуха вымораживается снежинками, на которых искрится свет, созданный электроразрядами панели. Получается некий «твердый луч», который при покачивании аппарата изгибается за счет искривления траектории отлетающих вихревых колец. Впрочем, эта технология совсем не супер. Летают они быстро и маневренны - из-за легкости аппарата, но от импульсных плазменных двигателей - СВЧ излучение. Грузоподъемность низка. Радиосвязи нет. Узкая ниша применимости - редкие шпионские миссии. Сейчас вообще уже неактуальны. Потому и рассекречивают...
7:22 в советской школе такого "популярного" объяснения не давали. У нас было все просто: профиль крыла и угол атаки создают более высокое локальное давление воздуха снизу, как в среде, обладающей инертностью. Это видно и в трубе этого лектора, линии тока течения дыма имеют меньшее расстояние снизу, где воздух сжат. Сверху линии имеют большее расстояние - воздух разряжен. За счет разницы давления и подъем. Это что ли и есть альтернативное объяснение? Набрать на целую лекцию материала по такой простой теме ... Это надо постараться. Его объяснения про парус на 9:40 близки к "популярному" объяснению подъемной тяги, такое же притянутое за уши. Прировнять крыло к парусу конечно можно, но нужно тогда говорить и об угле атаки, только на малых углах атаки парус подобен крылу. В общем дичь.
45:52 наоборот, меньшее расстояние, где разряжение и большее при избыточном давлении. А вообще весь смысл этой лекции в том, что закон бернулли является следствием второго закона ньютона.
@@user-uy2wb9qd6x Хрень у него тут на 45:52 нарисована. Я до этих картинок не досмотрел, понимаю, что правильно сделал. Просто дичь, особенно вторая картинка. Это "моделирование компьютерное" проводил один из студентов, наверное, который там же сидит на лекции. На 5:50 смотрите реальное обтекание. С таким углом атаки, как на этих фуфлыжных "моделях" из 45:52, особенно на второй за крылом в верхней части должны быть сильные завихрения. И внизу все не так. Посмотрите реальные снимки обтекания профиля крыла. Их в интернете куча. Да собственно и на 5:50 все прекрасно видно. Кстати, с большим удивлением обнаружил в Интернете довольно сильную распространенность этого "популярного" "объяснения" подъемной силы, основанное на законе Бернулли и принципе неразрывности струи. Это все равно, что лошадь позади телеги ставить. Оно конечно есть, и Бернулли и струя, только это далеко не главные подъемные силы. Чему людей учат ... Как по вашему в зоне, где расстояние между струйками меньше образуется зона разряжения??? Расстояние между слоями сокращается при сжатии!!! И наоборот, в зоне больших расстояний у вас зона повышения давления??? Здравый смысл где, Силантий? Это просто некорректные картинки.
Не в тему, эффект Коанда для жидкости имеет другую природу , там отклонение идёт из за поверхностного натяжения и смачивании поверхности (его можно повторить вообще в вакууме), т.е. нет градиента давления, но такой же эффект есть и для воздуха, но тут уже работает вязкость воздуха и пограничные слои.....
Видел эксперимент с банкой покрытой копотью от парафиновой свечи, для гидрофобного эффекта или как он там правильно называется(когда вода не смачивает поверхность) и поместили эту банку в струю крана эффект такой же можете проверить в домашних условиях
Ура! Побольше бы таких преподавателей в заграничных ВУЗах по разным предметам. Теперь понятно почему те выпускники не могут построить летающий самолёт.
"Воздушная яма" это совсем не яма. Такой эффект возникает, когда самолёт попадает в воздушное течение со значительно отличающимся направлением и/или скоростью воздуха.
При построении летательного аппарата, можно смело пренебрегать подъемной силой, что возникает при выполнении крыла по этой самой форме, ибо подъемная сила действующая на летательный аппарат, зависящая от угла атаки крыла в порядки больше. Т.е. если изготовить две модели крыла, одну плоскую (тонко прямоугольную) другую с аэродинамическим профилем, нанизать их на спицы, установить динамометры и продуть, то показания динамометра будут выше там, где угол атаки больше. Аэродинамические формы дают больше устойчивости а не подьемной силы. Как-то так.
не угол атаки а профиль, вогнутый используется на еропланах малоскоростных, а симметричный на скоростях близких к сверхзвуку и соответственно на сверхзвуке. есть книжка такая, "аеродинамикой" зовется. Интереееесная .
кстати, так называемая механизация крыла, закрылки к примеру и обеспечивают на взлете и посадке наибольшую подъёмную силу искривляя профиль крыла, эт тоже еродинамика!
Якби було б так, як ви вважаєте (підіймальна сила створюється в основному за рахунок кута атаки), то ніякого керосину б не вистачило, щоб пролітати хоча б чверть тієї відстані, яку літаки долають. Опір - він такий, він теж залежить від кута атаки. А якщо вмієте користуватись калькулятором, та знаєте фізику хоча б в обсязі середньої школи - то просто вирахуйте, яку (максимально) частку підіймальної сили генерує крило сучасного пасажирського літака на зльоті за рахунок кута атаки. Та починайте чухати качана, що несете таку дурість.
Не пытайтесь им объяснить , у них представления о науке совершенно другие. "Они понимают науку с другого конца" . Самолёты у них на сверхзвуке не летают , а так в общем всё нормально.
я досмотрел до 17:33 этого видео (задумался почему если дуть вертикально вдоль ровной бумаги - силы нет, а если горизонтально дуть на изогнутую бумагу, ключевое слово - изогнутую, то бумага поднимается), и кажется понял в чем прикол возникновения подъемной силы: дело не в расстоянии, которое проходит частички воздуха, а в том, что вектор скорости потока меняет направление, а изменение направления скорости вызывает ускорение, а ускорение вызывает силу, по 2-му закону... Ну крч щас досмотрю до конца и посмотрим, правильно ли я понял.
прикол в том, что вы не можете дуть на бумагу ламинатрно, вы дуете турбулентно, а это уже вихревая аэродинамика, там другие правила работают. Открыли её мотносительно недавно, где то в середине 80х
Все хорошо, только вопрос. Что будет, если к задней кромке крыла при нулевом угле атаки приделать очень длинный абсолютно тонкий профиль? Подъемная сила возникнет или нет? Если возникнет, то помещаем крыло в замкнутое пространство и получаем безреактивную тягу?
Подьемная сила на профиле конечно будет но ни по всей длине профиля , при обтекании профиля трубкой тока течение неравномерное. И даже при нулевом угле атаки нельзя добится полностью ламинарного потока по всему профилю. Точка отрыва потока все равно имеет место быть поэтому лишь удлиняя профиль задачу равномерного обтекания всей длины профиля не решить. Необходимо в точке которая отстоит чуть ближе от точки отрыва потока сообщить потоку дополнительный импульс для увеличения скорости тока в трубке. На этом принципе основанны системы управления пограничным слоем что позволяет значительно расширить диапазон эксплатируемых углов атаки и получить больший прирост подьемной силы на тех же скоростях полета. Одна из таких систем применяется на самолетах Ан-72 и Ан-74. Там скорость тока увеличивается за счет воздействия реактивно струи от двигателей. Другой способ это так называемая система отсоса присоединеного вихря. А насчет безреактивной тяги Я лично не понял что Вы хотели сказать. Невозможно создать двигатель на безреактивной тяге. По крайней мере Я о таком не слышал. Хотя авиации посвятил больше 30 лет. Может быть двигатель на каких-то других физических принципах, но тогда вопрос на каких принципах?
В первой половине сечения давление больше сверху, что препятствует прохождению воздуха (воды), снизу меньше, что способствует массивному потоку воздуха под крыло. Во второй половине сечения крыла, благодаря изгибу крыла вниз сверху давление резко падает (разряжение), а снизу наоборот, резко растёт, по причине увеличения сопротивления потоку. Возникает подъемная сила из-за большего количества воздуха под крылом испытывающего давление. Значит подъемная сила есть во второй части сечения профиля. А первая часть распределяет потоки. Но подъемная сила также влияет на уменьшение скорости. Поэтому и существуют закрылки, создающие дополнительную подъёмную силу и снижающие скорость при посадке. Вот дизайнеры и бъются с этими параметрами: профиль, длина и ширина крыла.😊 И со времён начала авиации профиль крыла сильно эволюционировал.
Просто замечательно. И полезно. Дискуссия о подъемной силе паруса (среди неспециалистов, как то парусников) давно идет. Да, в курсе теорфизики Ландау и Лифшица это все есть, в том числе и для паруса. Но чему соответствуют, физически роторное и дивергентное слагаемые в формуле для подъемной силы паруса, было непонятно. Так что очень большая польза от лекции и ее адаптации -- даже презентацию переделали на русском яз. Хорошая работа.
Видео максимум информативное , понятное огромное спасибо автору. Но есть небольшой нюанс если писать второй закон ньютона то следовало бы показать сам закон ньютона а не его следствие. В принципе вы подумаете придирчивость, но проблема в том что сам ньютон писал о том что ускорение и есть отношение равнодействующей сил на массу , а после умные физики сделали допущение ( неправильное), что сила равна произведению массы на ускорение. В итоге правильная формула второго закона ньютона равна отношению равнодействующих сил на массу этого тела на которое эти силы действуют.
39:20 А струя может и отклонятся потому, что существует поверхностное натяжение жидкости. Вот и струя воды прилипает за счёт смачивания поверхности. Вот если бы горлышко было из водо-отталкиваюшиго материала, было бы интересно посмотреть на его эксперимент.
вот именно, он удобно забывает об элементарном поверхностном натяжении. Аргумент про понижение давления к центру завихрения тоже не убедил, одно дело вихрь в атмосфере, который в принципе возникает от уже имеющегося перепада давлений, другое дело падение воды под действием гравитации. Короче, не убедил.
Лучше бы вы это не писали. Решил проверить, думал основываясь на новых знаниях, доссу до потолка и попаду в унитаз. Вышел полный облом, завтра люлей от жены получу.
@@nickavramenko возьмите у жены в тумбочке редуктор и примените по назначению, давление наверняка повысится, а за ним и скорость, теорема будет доказана
Как по мне , шикарная лекция профессора, фаната аэродинамики. Но я не вижу ошибки в классическом объяснении подъёмной силы . Ведь у Бернулли не оговаривается толщина потока . На профиле их действительно может быть несколько. А вот для практической аэродинамики, зависимость подъёмной силы желательно рассматривать вместе с лобовым сопротивлением.
Подьемная сила . Угол атаки . Лобовое . Индуктивное сопротивления между собой связаны конечно. И есть так называемая поляра и зависимость Cу по Сx. Но здесь обсуждается принцип создания силы. Можно конечно еще нырнуть глубже и рассмотреть вихревую модель крыла Жуковского. Но все это реально пилоту на практике не нужно. Лекция подходит для физиков.
Спасибо за лекцию г-ну Бабинскому! все четко и понятно. Часто . еще со школьной скамьи, задавал себе вопросы - почему частица воздуха, якобы разделеная на две части в начале крыла, должны встретиться в конечной точке крыла ( глупое объяснение ). Теперь все понятно, откуда возникает подъемная сила крыла
Я абсолютно далек от аэродинамики и от науки в целом. Но тем не менее не могу не вставить свои пять копеек из чисто бытовых соображений и высказать некоторые сомнения (заранее приношу извинения специалистам, чьи чувства я могу оскорбить). Возьмем простейший случай, когда аэродинамический профиль расположен горизонтально (угол атаки ноль) то есть когда подъемная сила возникает только за счет некого "чуда", которому и дается объяснение в ходе лекции. В этом случае линия потока, огибающая профиль от его передней кромки сходит с его задней кромки на той же высоте (y), на которой входит, и с нулевой составляющей по вертикальной скорости (в рамках предлагаемой модели поток на входе и выходе установившийся и прямолинейный, хотя в реальной жизни это может быть и не так). То есть, если мы проинтегрируем вертикальную (y) составляющую ускорения элемента потока от передней кромки до задней, то получим ноль (скорость по у). И если проинтегрируем второй раз, то получим снова ноль (координата по у). Получается, что и интеграл от вертикальной составляющей импульса тоже ноль. Нетрудно заметить что на передней и задней кромке мы имеем те же криволинейные потоки, что и на середине профиля, только с обратной кривизной. Да и просто очевидно, что вертикальная составляющая импульса на передней кромке, имеющей отрицательный угол атаки, направлена вниз. То есть, мы имеем дело не с одной силой, направленной вверх, а с равнодействующей сил разного направления. Это я все к тому, что объяснение подъемной силы через градиент давления в криволинейном потоке на основной части профиля выглядит неубедительно. По идее, нужно доказывать, что интеграл вертикальной составляющей давления (производная вертикальной составляющей импульса по t) по нижней кромке профиля больше интеграла по верхней кромке. Или обсчитывать обтекание профиля элементом потока как термодинамический цикл с соответствующей работой сил. А это явно выходит за пределы математического аппарата, используемого в лекции.
Ха! Мистер вначале утверждает, что мы можем пренебречь трением при объяснении подъёмосилы крыла, а в конце сам себя опровергает, показывая эффект Магнуса, кот. как раз и основан на трении. Впрочем, я иного и не ожидал, ведь мистер уже показал себя пустогнутом (эйнштейнианцем) в предыдущих лекциях.
45:46 А вот тут я немного потерялся. Разве изгиб нижней части не создаст область низкого давления? С дальнейшим засасыванием в нее потока. И как следствие, понижением давления во всей области нижней полусферы? НИпонятно!
Еще вопрос. Крыло движется сквозь воздух а не поток обтекает крыло. ЭТО РАЗНЫЕ ВЕЩИ. И по идее "подъемная" сила должна быть направлена вниз. Прижимая ЛА к земле. Потому что крыло верхней плоскостью сжимает газ.
Если посмотреть откритими глазами на рисунок то в наружной части радиуса давление выше чем внутри. Тоесть под крылом давление выше по отношению к центру радиуса потока. Именно потока. На рисунке представьте окружность под крылом. Так вот наружняя сторона окружности имеет больше давления по отношению к центру оуркжности. Как то так. Я профессор
как хорошо что я учился в в советской школе и там же изучал физику . Я сначала подумал что все рухнуло мое понимание )))) а потом сидел и улыбался . все тоже самое мне рассказала дорогая физичка на уроке за 45 минут )))
Потерял напрасно, ведь он рассказал о работе верхней части крыла, где минимальная подъемная сила. Основная подъемная сила создается на нижней части крыла!
С наветренной стороны у "профиля " паруса сила, которую мы можем назвать составляющей подъёмной силы, возникает за счёт скоса потока воздуха...Лектор выхватывает выгодные для его теории фрагменты и явления и игнорирует взаимодействие явлений... Так можно доказать, что Земля плоская... Спектр обтекания в значительной мере зависит от скорости полёта... Многое лектор обходит своим вниманием... Для чего?
Для того, самого... Вы точно заметили - это не лекция физика, это работа сектантского проповедника. У меня лично этот "фокусник" вызывает резкое неприятие. И, пробежавшись по комментам, вижу - увы, счёт сильно не в нашу пользу...
О парусе... На картинке есть парус,корпус но нет пера руля! Без него плавсредство с одним лишь парусом - неуправляемый дрейфующий обьект. В море необходимо взаимодействие двух сил.
до него все летали и все получалось а теперь оказывается было не правильно ;) на самом деле это им так легко объясняли в СССР было куча книг где рассказывалось как надо правильно делать крыло, винт и вообще по аэродинамики все мальчишки кто был в модельных кружках все это и так знали
Поддерживаю! С меня "лайк". Также посмотрел только ради перевода. Не лекция, а сплошное пустозвонство. Впридачу у лектора и "рисователя" схем явные проблемы с пространственным воображением.
Теперь бы еще продолжение. О сверхзвуковом движении, с его реверсивными эфектами, придурошной термодинамикой. И сверхмалыми скоростями, где парадоксов ещё больше
Не существует в природе парадоксов. Этот термин выдуман учеными для случаев, когда они не могут объяснить явление известными им методами исследования. Во Вселенной абсолютно любое явление происходит в соответствии с силами природы и законами физики, с теми, которые мы уже знаем, и с теми, которых мы еще не знаем, но они есть независимо от нашего развития. А мы, по незнанию, назвали непонятное нам парадоксом.
А как тогда обьяснить что подьемная сила увеличивается пропорционально скорости потока? Если она возникает только за счет кривизны потоков, получается этот градиент низкого давления сверху и высокого снизу - он же не меняется со скоростью? Кривизна то одна и та же.
тут всё просто) Не даром во всех уравнениях фигурирует "скорость") Чем выше скорость, тем больше разница давлений в искривленном потоке с внешней и внутренней стороны. Отсюда и подъемная сила выше.
@@shoutitallloud Видимо где-то мы друг друга недопонимаем) Лектор утверждает, где есть кривизна, там работает закон Бернулли. А я лишь добавляю, что если в этой системе увеличить скорость, то подъемная сила увеличится.
@@alexgrod3564 Это внутри одного потока. Здесь лектор утверждает,что поток над крылом и под ним - разные. Если обдувать закрытую картонную коробку, внутри коробки воздух неподвижен,а снаружи перемещается - откроется крышка?
Похоже это не главная ошибка в объяснении: лектор дует на вертикальный лист бумаги и он у него почему то не отклоняется. У меня отклоняется. Если вдувать воздух между двух листов - тоже сближаются. А он от Бернулли уже отказался.:)
48:03 мин-интересно-почему у бомбардировщиков 2-ой мировой был именно толстый профиль крыла? Не потому ли что он был не скоростной но имел большую подъемную силу? Один из тех ,,британских ученых,,
Проектировщики не гонятся за подъёмной силой. Профиль выбирается из расчёта прочности с необходимой и достаточной подъёмной силой и устойчивости в полёте.
сильная кривизна профиля даёт большую подъёмную силу, но она же приводит к высокому лобовому сопротивлению, в ВОВ так быстро ещё не летали, было норма, плюс материалы были другие
Правду говорить легко и приятно, если её мало, то человек говорит долго. Автор попытался объяснить подъёмную силу так: крыло изгибает поток воздуха -> в изогнутом потоке есть разница давлений -> при разнице давлений возникает подъёмная сила. Почему так долго объяснял, потому что докладчику платят почасовку. Самое лучшее объяснение подъемной силы состоит в том, что изогнутый поток направлен вниз, бьёт от крыла вниз как из сопла, а самолёт, естественно, летит вверх.
Может, это просто ваше интересное объяснение уравнения Бернулли? Жидкость не сжимаема по вашему же предположению, поэтому частицы должны прийти к задней кромке одновременно! А это нам чётко указывает на правильность отвергаемой вами "старой" теории! Зелёный змий летает при любом угле атаки. Жуковский дал полную и цельную теорию подъёмной силы, включающей вихревые потоки, а это главное. Тем не менее, спасибо за интересную и обстоятельную лекцию!
Какая же вы все таки умная и высоко интеллектуальная особа, нет попросту таких слов, что бы полностью описать вашу красоту и грациозность в излагаемых вами мыслей!
@@jdrute6121 ваш сарказм мне понятен, но фанера над Парижем игнорирует закон Бернулли. И змей, и парус - здесь другой закон. Поток воздуха ударяет и меняет направление.
@@АнастасияМалых-б6ъ правда извините меня пожалуйста, что я так написал, ведь чувствовал же, что не так воспримете, то как я это написал, я искренне не хотел вас хоть как то задеть, что касаемо змиев,парусников,флажков и тому подобных объектов обладающие свойством так называемой парусности, здесь вы абсолютно правы, это будет зависить только от направления механического (вещественного) давления потока частиц воздуха моб рабочию поверхность аэродинамического профиля, когда же мы имеем дело с крыльями, то тут мы имеем дело с двумя потоками которые обжимают крыло самолета по обеим его сторонам создавая трение между потоком и крылом, то есть возникает сопротивление и как следствие повышение температуры, поток становиться более турбулентным и происходит сильное прижимание и фиксация крыла в потоке и самолет занимает стационарное положение, но это конечно же стало возможно только при крыле Жуковского так как оно и было создано под возникающий турбулентный(фрактально-вихревого) поток, до этого подобия самолетов достаточно легко поднимались, братья Райт и другие люди на своих монопланах , бипланах и дельтапланов, но уже на небольшой высоте порядка 100-200 ,метров происходил моментальный срыв потока, и самолет неминуемо падал в штопор(падение по круговой нисходящей спирали) и это при очень малых тогда скоростях. Я сам не физик, но скажем так, я человек занимающийся геометра-математическими построениями, поэтому понимаю это лучше многих, мне например не один физик не ответит, что такое температура, а ведь это вовсе не количество темплоты показывающие степень нагретости тела, а именно степень ламинарности потока, и если вы действительно хотите, то я могу объяснить более подробно все эти вещи, и объяснить сообственно почему все таки именно такая форма является самой оптимальной в соответствии с конструкцией самолета, я отвечу на все ваши вопросы, по крайне мере я хотя бы попытаюсь на них ответить.
@@dixe2275 Бред - это когда над крылом ускоряется "поток" которого нет! Или когда заявляют, что при планировании масса ЛА не влияет на дальность планирования. Вот это и есть БРЕД! Или когда заявляют, что подъемная сила ПЕРПЕНДИКУЛЯРНА вектору скорости "потока".
Все авиамодели Бартини летали, т.к. подходящие МОТОРЫ разгоняют ВСЁ, а ПОДЪЁМНАЯ СИЛА АРХИМЕДА - дар природы. Летает ВСЁ, была бы набрана скорость . При больших скоростях крылья - это уже стабилизаторы. Докладчик ДЕБИЛЛЛЛЛЛ
@@marymary1013 Вопрос не стоит о сверзвуке или о ракетной техники. В общем рассматривается полет на малых скоростях. А разогнать можно и трубу без всякого оперения.
@@Ant-on В классическом объяснении, говорится что потоки должны иметь разную скорость, чтобы встретится в конце крыла, и что эта разная скорость вызывает разность давления, он же показывает что да скорость хоть и разная, но не так как в классическом объяснении. При этом если поток не прямолинейный а искривленный, образуется градиент давления, что он наглядно показывает и объясняет (на примере смерча). То есть причина разного давления не в скорости потоков воздуха а в их так сказать форме. Если еще упростить: поток который движется по какой либо окружности, давление на внутренней стороны окружности будет меньше чем на внешней. Имхо есть пара нюансов в его объяснении, но все более чем логично и оправданно, да и мужик явно знает о чем говорит.
@@pilotstarlei9481 вы наверно имеете ввиду концепцию... Саму концепцию и он тоже объяснил за 3 минуты, а остальные 40, мужик наглядно показывает и демонстрирует доказательства этой концепции, чтобы его слова были не просто голословным п...жом, а скорее даже перевели его концепцию, в разряд Теорий.
Убери угол атаки и точеи встретятся, при угле атаки поток затормаживается под крылом и увеличивает подьемную силу. Вот и все. Закон Брнулли никто не отменял.
Закон Бернулли как раз при нулевом угле атаки объясняет подъёмную силу профильного крыла. А без профиля и у плоского воздушного змея подъёмная сила будет, при соответствующем угле атаки, только это не закон Бернулли.
@@egawarmitas3107 когда мы имеем дело с воздушными змеями, парусниками, флажками и тому подобных объектов обладающие свойством так называемой парусности, тогда да, здесь вы абсолютно правы, это будет зависить, только от направления механического (вещественного) давления потока частиц воздуха об рабочию поверхность аэродинамического профиля, когда же мы имеем дело с крыльями, то тут мы имеем дело с двумя потоками которые обжимают крыло самолета, по обеим его сторонам создавая трение между потоком и крылом, то есть возникает сопротивление и как следствие повышение температуры, поток становиться более турбулентным и происходит сильное прижимание и фиксация крыла в потоке и самолет занимает стационарное положение, но это конечно же стало возможно только при крыле Жуковского так как оно и было создано под возникающий турбулентный(фрактально-вихревой) поток, до этого подобия самолетов достаточно легко поднимались, братья Райт и другие люди на своих монопланах , бипланах и дельтапланов, но уже на небольшой высоте порядка 100-200 метров происходил моментальный срыв потока, и самолет неминуемо падал в штопор(падение по круговой нисходящей спирали) и это при очень малых тогда скоростях. Я сам не физик, но скажем так, я человек занимающийся геометра-математическими построениями, поэтому понимаю это лучше многих, мне например не один физик не ответит, что такое температура, а ведь это вовсе не количество темплоты показывающие степень нагретости тела, а именно степень ламинарности потока, и если вы действительно хотите, то я могу объяснить более подробно все эти вещи, и объяснить сообственно почему все таки именно такая форма является самой оптимальной в соответствии с конструкцией самолета, я отвечу на все ваши вопросы, по крайне мере я хотя бы попытаюсь на них ответить.
@@jdrute6121 мне ответ не нужен, ясам могу объяснить: тут дело всё просто - для увеличения скоростей и манёвренности потребовались иные крылья, чем плоские на самолёте братьев Райт. Дело не столько в высоте, о которой вы говорите, сколько в скорости и попытках манёвров, которые и приводили к штопору. Поэтому были введены профили, имеющие кривизну вытянутой капли, так сказать, но нижняя часть этого профиля делалась плоской, так как экспериментально было замечено, что это создаёт дополнительную подъёмную силу даже при нулевом угле атаки. Это и есть закон Бернулли.
@@egawarmitas3107Я вас прекрасно понимаю, я себе сам тоже могу объяснить все что угодно, но вот как узнать именно правду это уже совершенно другой разговор, так вот правда в том, что форма крыла это не какая та нибудь деформированая поверхность сферической капли воды, это именно фигура в виде лепестка направленная в определенную сторону(из за того, что набегающий поток движется только с одной стороны), это фигура по своей форме противоположна кругу, так как ее получают при конформном преобразовании, путем выворачивания, того самого кружочка в лепесток, кривизна которого устремленна в сторону гиперболической поверхности, то есть контура поверхности крыльев становяться более пологие; за счет этого градиент(разность соседних значений, показывающие неравномерность или же неоднородность системы) давления турбулентного(неравномерного) потока стремиться к нулю в верхней части искревленного крыла, а так как поток идет с обеих сторон, то в ее нижней плоскостной части поверхности давление оказывается еще больше. Так таковой силы подъемной попросту не существующиет, есть просто потоки разной природы, которые за счет разных своих скоростей будут как бы притягиваться или же отталкиваться друг относительно друга, это будет зависеть от многих параметров, но главной, основной характеристикой будет всегда скорость на бегающих потоков частиц, какой-либо природы. Если вы хотя бы по интересуйтесь как устроенная например оптические конструкция из целых систем линз для компенсации различных искажений, то вы узнаете что обычная сферическая линза прям точечно в точку весь пучок света не собирает, так как возникают различные аберрации(искажения) при преломление или отражении потока света. Но если мы начнем заменять сферическую линзу сначала на эллипс, потом на параболу, и в конце концов заменим на поверхность гиперболоида вращения, то мы увидим как до этого не совпадающие траектории света, особенно под разными углами, теперь становяться более с фокусированными в одной области вплоть до схождения в одну очень маленькую точку. Почему именно такая поверхность является наиболее равномерной для различных потоков оказывающие давление, это уже совсем другой вопрос, главное здесь то, что подобная конфигурация создает более стабильную, равномерную систему, позволяя в свою очередь занять самолету более стационарное положение в потоке воздуха, и выходить из него же в динамическое состояние изменяя угол атаки, избегая при этом, тот самый срыв потока.
В ролике подробно объясняется, что там работает простейшая центростремительная сила, известная еще с начальных классов. Разряжение над крылом удерживает поток на криволейной траектории, как разряжение в "глазе" торнадо или как веревка привязанный к ней камень в раскручивающейся праще.
Спасибо. Я 40 лет внутренне сопротивлялся закону Бернуля, когда в планерной школе объясняли подъемную силу. Даже пытался обосновать для себя свою теорию подъемной силы. С этой теорией я согласен. Умиротворен. Моно спокойно помереть. Ан нет. Есть ещё у меня нерешенная задача: "Эфир или струны"
Рано успокоился: возьми лист бумаги , расположи его вертикально и подуй вдоль(как лектор). Вот у него лист почему то не отклонился, у тебя? а если подуть между двух листов...? Пример с обтеканием стакана водой вообще не в тему - здесь имеет место межмолекулярное взаимодействие и поверхностное натяжение.
@@iurijiuriev3299 Вот кто просил тебя лезть со своей правдой в моё устаканившиеся миропонимание. Есть же на свете вредные люди лезущие везде со своей правдой. А вот фиг вам! Я не буду мозг напрягать. Сделаю вид что тебя не читал.
Да в целом в конце он и этот момент наглядно показал. При увеличении угла атаки увеличивается искривление потока. Это было как бы подтверждение всей его лекции.
Профиль крыла влияет на стабильность и маневренность. А поднимает ДАРМОВАЯ СИЛА АРХИМЕДА помноженная на скорость. Всё, что сложнее объяснения на пальцах, - бред РАНеных на всю голову
Уравнение Бернули говорит, что общее давление равно сумме статического и динамического давления в потоке. При наличии потока статическое давление (сверху) убывает в пользу динамического. Под крылом скорость меньше, статическое давление больше, чем сверху. Разница составляет подъёмную силу. Бабинский делает акцент на центробежной силе. Но она только объясняет уменьшение статического давления. Открытия нет. Кроме этого имеют место и ошибки. Работа паруса отлична от того, что рассказал Бабинский. На крыло действуют две силы: та, о которой которой он говорил, и та, которая работает на парусе.
С большим интересом прослушал лекцию))) Как всегда есть зерно истины))) Но есть ещё много параметров о которых мы на сегодня даже не подозреваем))) Как говорится при хорошей тяге и кирпич полетит)))
Подъемная сила создается, как по закону Бернулли, так и по закону сохранения импульса движения. Над крылом, стремясь сохранить прямолинейное движение, поток увлекая молекулы воздуха от поверхности крыла, создает разряжение, в то время как под крылом создается зона повышенного давления, в результате изменения направления потока вниз вдоль профиля крыла.
Вы почти правы, молодец! Только немного неточны в определениях. Вот Вам приз: "Как летает самолет на самом деле" Дело в том, что у крыла два «ФИЗИЧЕСКИХ угла атаки»: две плоскости (верхняя и нижняя), которые работают над созданием подъемной силы, НЕЗАВИСИМО друг от друга. В аэродинамике под углом атаки понимают угол между вектором набегающего потока и ХОРДОЙ крыла. Но ХОРДА крыла вещь абстрактная, с ней поток не контактирует и не взаимодействует. ХОРДА - это условная (усредненная) линяя внутри профиля крыла. Поэтому данный угол лучше всего считать математическим (расчетным) углом, т.е. углом который подставляют в эмпирические формулы для расчета подъемной силы. Истинных же Физических углов атаки два. Т.е. углов на которых поток Физически контактирует и взаимодействует с крылом. 1. Под крылом - положительный физический угол атаки. Это угол между вектором набегающего потока и нижней плоскостью крыла, как правило он составляет +2…+4°. И за счет этого угла создается примерно половина подъемной силы. Это так называемая Динамическая нагрузка или по простому в физике это еще называют «подпор». Здесь очень важно понимать то, что чем больше скорость тем больше подпор, тем больше давление ПОД крылом. На скорости 50м/сек давление возрастает с 10 330кгс/м² до 10 370кгс/м². 2. Над крылом - отрицательный физический угол атаки. Это угол между вектором набегающего потока и верхней плоскостью крыла, как правило он составляет -10…-12°. И за счет этого угла создается примерно еще половина подъемной силы. Это так называемое снятие статического давления или по простому в физике это еще называют «отсос». Здесь очень важно понимать то, что чем больше скорость тем больше отсос, тем меньше давление НАД крылом. На скорости 50м/сек давление снижается с 10 330кгс/м² до 10 290кгс/м². 3. Вот эта разница 10 370кгс/м² - 10 290кгс/м² = 80кгс/м² и есть удельное давление на крыло, которое в пересчете на площадь крыла и дает Подъемную силу. А вот теперь обратите внимание на следующее: Я говорил, что « у крыла два « Физических угла атаки» и две плоскости (верхняя и нижняя), которые работают на создание подъемной силы, причем НЕЗАВИСИМО друг от друга.» Так вот если Вы обдуете крыло в аэротрубе только снизу, то вы получите подъемную силу от подпора, а если Вы обдуете крыло в аэротрубе только сверху, то вы получите подъемную силу от отсоса. То есть Вы убедитесь в том, что и верхняя и нижняя плоскость работают над созданием подъемной силы, НЕЗАВИСИМО друг от друга. Более того: Если Вы обдуете низ потоком в 50м/сек, а верх потоком в 40м/сек, то ваш самолет все равно будет лететь. В первом случае вы получите подпор в 10 370кгс/м² - 10 330кгс/м² = 40 кгс/м². Во втором случае вы получите отсос в 10 330кгс/м² - 10 300кгс/м² = 30 кгс/м². Вот эта сумма 40кгс/м² + 30кгс/м² = 70кгс/м² и есть удельное давление на крыло, которое в пересчете на площадь крыла и дает Подъемную силу и этого будет достаточно для полета самолета. Поэтому поток над крылом может быть даже меньше чем под крылом, а самолет лететь будет! Уравнение Бернулли - это выдумка тупых аэродинамистов, оно тут вообще не имеет ни какого отношения. Это грубейшая ошибка аэродинамики, когда безмозглые доктора и кандидаты физико математических наук от аэродинамики начинают сравнивать эти потоки между собой. Они просто тупо не понимают, что потоки работают независимо друг от друга , и их не надо между собой сопоставлять потому как основным критерием является ФИЗИЧЕСКИЙ угол атаки. Все разговоры про ускорение или торможение потока - это просто чистой воды идиотизм. Так же обратите внимание на одну очень интересную вещь: изменение давления от номинала (10 330кгс/м²) происходит в диапазоне ± 40кгс/м², а это всего 0,035% от номинала. Т.е. полет самолета не есть что-то такое сказочное … изменение давления на такую маленькую величину крыло делает просто - ЛЕГКО.!!! Кстати: Наше природное атмосферное давление само по себе скачет на 4% (от 750 ± 40мм.рт.ст.) Самое лучшее крыло - это безпрофиль (плоское крыло условной «нулевой» толщины) Все остальные крылья и их профиля хуже плоского крыла на 15-20%, поэтому поиск наилучшего профиля - это стремление человечества хоть как то приблизиться к характеристикам «Безпрофиля». Пока это не удается из-за соображений прочности крыла и восприятия им динамических нагрузок во время полета. Да еще человек уже наверное не сможет отказаться от размещения в крыльях бензобаков и механизации крыла. Но это уже другая история.
@@pavelmn5313 тоесть, полностью плоское крыло (как лист фанеры) тоже создаёт то самое искривление потока , которое описывается в видео? И как я понял в видео, лист фанеры в форме скобки ( повёрнутой на 90° вправо создал бы большую подъёмную силу, так ведь?
Я задавал тоже. Помню, ответил себе так - если частицы сверху отстают, то перед ними воздух становится разряженным, на отрезке до точки встречи с нижним потоком. А значит давление там уменьшается, и частицы ускоряются.. То есть, моя версия не подразумевала одновременной встречи обоих потоков. Честно говоря, я и не помню, чтоб нам в школе или ВУЗе, где я учился, утверждали подобное - именно что частицы обязаны одновременно прийти. Говорили, что верхний поток вынужден двигаться БЫСТРЕЕ, только и всего. Может это в Англии так объясняют, но не в России..
Какая разница встретятся одновременно частицы в точке "Б", если сам эксперимент красноречиво демонстрирует более высокую скорость верхнего потока? Что, естественно говорит о более низком давлении в верхней области крыла и тяге профиля в область более низкого давления... Парус вообще не пример... Лист бумаги, опущенный вниз, не имеет изогнутой верхней поверхности, откуда там возьмется "отклоняющая" сила ... Сплошная лажа...
А вот об ОТНОСИТЕЛЬНОМ вкладе угла атаки и закона Бернулли не сказано! Плоское крыло БУДЕТ обладать подъёмной силой, а крыло аэродинамической формы без угла атаки также будет, но много меньшей...
Помню в ШМАС на уроке "устройство самолета" нам преподаватель объяснил принцип возникновения подъемной силы за счет профиля крыла и разности давлений под и над крылом и скорости потока воздуха. Посмотрел все это видео, с большим количеством наглядной агитации и не нашел ни каких противоречий. Кстати, на сверхзвуковой скорости поверхность самолета от трения разогревается на сотни градусов, а при посадке самолет выпускает закрылки для погашения скорости, а это тоже мини крыло. Есть еще и предкрылки. А у современных сверхзвуковых истребителей задействован даже профиль фюзеляжа для дополнения функции крыла. и одним из важнейших является тяга двигателей с изменением вектора, который отклоняет поток воздуха из сопла. Вспомните элемент "Кобра" когда самолет застывает в воздухе в положении задом наперед. Так же есть самолеты "утконосы"
Закрылки и предкрылки нужны не для торможения, а как раз для управления углом атаки, не разворачивая при этом само крыло. Это позволяет получать дополнительную подъёмную силу на малых скоростях во время взлёта и посадки. А для торможения используются аэродинамические тормоза (не путать со спойлерами=интерцепторами).
тема возникновения градиента давления совершенно не раскрыта, а есть всего-то только отсылка к аналогии с вихрем при урагане... а как выходит из лекции - причиной всему этот самый градиент давления
Это уже больше о чисто реактивном движении, а не о полёте в воздушном пространстве. Полёт с использованием аэродинамики многократно более энергоэффективен.
14:52 поставил бумажку вертикальну и дунул (не возле самой бумажки где-то 5 см отступил) и бумажка всеравно отклонялась в зону пониженого давления. Бернули работает. Может, он слишком слабо дул? А дуть на бумажку и отталкивать её воздухом (или динамическим давлением не очень умно)
направил бумажку вниз, дунул на расстоянии 5см. Бумажка действительно сдвинулась в сторону "дутья". Если дуть ближе - бумажка отклоняется в противооложную сторону. Расположил бумажку горизонтально, дунул также на расстоянии 5см. Бумажка также сдвинулась в сторону "дутья", то бишь в верх. Дунул ближе к бумажке - бумажка гораздо сильнее сдвинулась вверх! То есть без закручивании бумаги если дуть на бумажку, она будет отклоняться от потока. А если закрутить бумагу и подуть на нее, то она наоборот притянется к потоку. Видимо это он и хотел объяснить. Закон Бернулли работает, да. Но тут еще и другой эффект есть, и он куда заметнее.
Если где-то раздобыть изогнутый лист бумаги, который легко выгибается в обратную сторону и держать его "вниз" (но при этом, изогнутость листа будет примерно такой же, как и в горизонтальной фиксации), то всё произойдет так же, как и с "горизонтальным" опытом ))) То есть, когда мы держим листок вертикально, он прямой, и не создает искривления потока. Кстати, это подтверждается тем, что как не дуй над листом, он не выгнется высоко вверх, он просто выпрямится горизонтально. Что мы уже имеем при вертикальной фиксации листа.
я ожидал что то совсем другое.В школе учили уравнение Бернулли,ПОтом в институте по гидравлики тоже изучали его.Мне пришлось применять этого закона в связи изготовления пылеулавливающая установка на сондажно-буровой агрегате,использовав труба Вентури. А эфект Конады. тоже изучали.Но лекция была полезная как целое.Но мне кажется,что лектор жестекулирует более,чем нужно.А я такой,что не люблю искуствено улыбчивые люди,И еще ,должен сказать,что образовательная система раньше была очень сериозная,имея ввиду,что все это мы учили в среднем школе,конечно без дифферензиальными уравнениями и интегралами-
подождите при чем здесь парусник и крыло ведь в безветренную погоду парусники не ходят т.е. соответственно парусник двигается только за счет силы ветра.
Меня не удивляет, что разные ученые трактуют по своему теорему Кутта - Жуковского,-" о подъемной силе несущего профиля крыла, что в принципе указывает на толчение ими воды в ступе из удовольствия.
Все изложенное лишний раз доказывает, что любая теория это лишь ТЕОРИЯ. Можно придумать новое объяснение в своих терминах и понятиях и оно тоже будет верным. К примеру я могу допустить, что в место каких-то частиц там маленькие эльфы летают и снизу профиль крыла им нравится больше и их там скапливается больше, вот они его вверх и толкают. Будет верно? В моих допущениях - абсолютно.
@@Виртуальныйаэроклуб ну во первых: лектор не лжеученый, а вполне себе нормальный. Во вторых: он же не опровергает законы, а показывает, что прежде, по его мнению, (которое он доказывает, как и положено ученому, на опытах и примерах) расчеты велись исходя из ошибочных предпосылок. Саму подъемную силу он не отрицает, просто механизм возникновения несколько другой. А вот то что и принятые расчеты и его метод приводят к одинаковым (ну, может плюс-минус) результатам можно интерпретировать тем способом на который я и указал. Т.е. придумал какую-то свою парадигму и в ее рамках можно доказывать все что в нее укладывается. Главное чтобы это не расходилось с практикой.))
@@zlobot я аэродинамику изучал ещё в 1994 году в аэроклубе, потом в 1996 в летном училище. занимался проектированием и постройкой моделей планеров, т.е. с небом знаком лично)... Вообще к новой информации я всегда открыт, но тут... Опыт с бумагой - обман. я повторил его- лист отклоняется так как должен согласно классической теории. А профессор дует прямо на него - естественно лист под напором отклоняется в другую сторону, только отклонение листа в другую сторону-это следствие скоростного напора, и уравнение Бернулли тут ни при чём) Попробуйте сами дуть на не лист а вдоль него, и убедитесь что законы аэродинамики непреложны ;) Уравнение Бернулли истина - и полное давление над крылом ВСЕГДА равно полному давлению под крылом. Когда в комментариях пишут(есть чуть ниже, можете найти): "При построении летательного аппарата, можно смело пренебрегать подъемной силой, что возникает при выполнении крыла по этой самой форме, ибо подъемная сила действующая на летательный аппарат, зависящая от угла атаки крыла в порядки больше" мне очень хочется отправить писавшего в полёт на аэроплане построенном по его утверждению 😜 После просмотра этого шедевра появилась идея провести небольшой семинар на тему "лжеученые в аэродинамике". Обязательно сделаю запись и отправлю Вам для обсуждения) В науке (а аэродинамика это точная наука) не может быть места теориям построенным на куче дилетантских предположений: он решил пренебречь трением - ну ок, и сжимаемостью - ладно, но почему он ничего не сказал про сопротивление давления (скоростной напор!) вааще ни слова! и про вязкость и число рейнольдса не сказал ни слова! помахал рукой и сказал , мол видите-сопротивление маленькое-им можно пренебречь))) я бы посмотрел на его руку если бы он высунул её в поток скажем из Як-52 на скорости 180км/ч. По факту этот "профессор" пытался объяснить как возникает подъемная сила на воздушном змее)))) И про парус неправильно объяснил prnt.sc/qAQ75ixm972x Я не любитель спорить и тролить... Но если вижу откровенную ложь - стараюсь этому противостоять. Сейчас люди часто принимают всё на веру (мол это же прохвессор!!!))) и даже не пытаются повторить опыт или элементарно обратиться к здравому смыслу. Если будет желание или дополнительные вопросы с радостью пообщаюсь с Вами в дискорде)
@@Виртуальныйаэроклуб да я верю и Вам и Бернулли, не волнуйтесь. Я про другое говорил, но ладно. Кстати, если возьмете бумагу поплотнее и согнете ее небольшой дугой, то она будет отклонятся если ее держать и вертикально и горизонтально, если дуть на выпуклую сторону.))
C 42:00 Бабинский нарисовал объемный профиль. И вроде все правильно, при спуске сверху с Patm до верхней поверхности, Pus, кривизна увеличивается и давление падает. А внизу нижняя поверхность не выпуклая и кривизны потока особой нет, поэтому давление атмосферное. Но! Попробуйте взять тонкий профиль. И нарисовать линии потока. Они будут снизу вогнутые, а значит градиент давления должен расти снизу от нижней точки Patm до Pls. Но это не так! Откройте кран, согните немного линейку и подставьте под струю, так, чтобы струя обтекала ее по вогнутой стороне. И она будет отклоняться, так же как когда струя обтекает ее по выпуклой стороне, или по обоим сторонам. Надо бы спросить у Бабинского, как он нарисует градиенты давления в данном случае.
Раджу вам взяти книжку Чеслава Мархая "Теорія плавання під вітрилами", відкрити розділ "Розподілення тиску по вітрилу" та подивитися на результати експериментів по вимірюванні тиску при галсуванні на обох поверхнях вітрила. I - о чудо! - тиск на навітряній стороні вітрила чомусь більший за атмосферний (та ще й по модулю приблизно рівний розрідженню на підвітряній стороні...). Мабуть, Мархай змовився з Бабинським брехати однаково та вводити в оману довірливих слухачів, які розуміють, що другий закон Ньютона - то буржуазна борехня.
Какая разница, все равно практически никто не понимает, что это явление сверх-текучести вещества, которое было открыто вместе с сверхпроводимостью в начале 20-х годах 20 века, а до этого так и говорили( как мы видим и в наше время всякие мало знающие люди) эффект чайника, кружки, кувшина.
В подьёмной силе участвуют два эффекта, воздушного змея( плоскость с положительным углом атаки ) и Бернулли ( одинаковая скорость движения среды относительно разной длины нижней и верхней поверхностей крыла , создаёт разное давление). Кстати , про листок он не прав , точнее он не правильно объяснил . Всё дело в направлении потока. Когда поток горизонтальный и лист висит , то создаётся разрежение и лист подтягивается к горизонтальным струям воздуха , а когда поток вертикальный и лист висит в направлении струй , то нет расстояния где возникла бы разница давлений , поэтому лист и не двигается.
На счет листа: 1. Горизонтальный лист в его руке изогнут. Поток воздуха над изогнутой частью листа искривляется, и вступают в силу все прелести о которых рассказал лектор. Так как лист не очень тяжёлый, то он почти полностью выпрямляется, из-за чего искривление пропадает и подъемная сила исчезает. 2. Когда он дул вниз, он специально держал лист прямым. Искривления потока вдоль листа не произошло, поэтому лист остался на своем месте.
Меня порадовали практические демонстрации потоков.А уж сравнение с парусом и демонстрация эжектора --вообще класс...И поэтому хочу привести,с моей точки зрения,неплохой пример движения потоков:: Два корабля,корпуса,соответственно выпуклые,при движении обтекаются потоками,при сближении корпусов в какой то момент между ними падает давление потока и происходит так называемое "подсасывание" до столкновения корпусами....Вопрос::: Будет ли "подсасывание" при движении встречными курсами...Т.е. ---в потоках разного направления?.....Но при одинаковом давлении потоков с противоположных бортов.Не судите строго---я дилетант.
- Крылья ? - Ноги ? --- Главное хвост !!! 😀😀
Шикарный перевод и озвучка
Он ошибается! Вода течет по стенке чайника или стакана потому что существует сила смачивания! Убедитесь сами - закоптите стенки стакана или носик чайника и НИЧЕГО течь не будет. Он перепутал мягкое и теплое.
Всё равно завихрень будет. Конечно не такая огромная, но будет.
Что млять?! Сила чего? Смачивания?
Это называется малекулярное притяжение)))
Тоже самое происходит при наливании стакана с горкой.
@@ВасяПупкин-ь5ь1э Так иногда называют, чтобы "васи пупкины" понимали.
тоже видел данный опыт и он сразу же всплыл в памяти-лектор явно что-то перепутал и этот пример точно не подходит для его объяснения,как и пример с парусом-иначе бы он знал почему ходят галсами и почему парусное судоходство невозможно на реках).Тут бы лучше пример с двумя близко идущими поездами привести-вот там сосёт-так сосёт(сам ощущал когда достаточно близко подходил-начинает присасывать.А если угол атаки сделать слишком большим,то будет не срыв потока,а аэродинимическое торможение плоскостью крыла-скорость аппарата падает и крыло уже не может "опираться" об воздух(если двигатель не сможет вытянуть аппарат вперёд) и аппарат начнёт падать....
можно было ещё проще объяснить: гравитацией мы пренебрегаем, а следовательно в отсутствии силы притяжения самолёты начинают летать. Всё.
Спасибо переводчику.
И главное всегда сомневайтесьЕсли вы не умеете этого делать Всегда уверены в своей правоте то наукой лучше не заниматься в принципе
Иди в лес дурак
Объяснять подъёмную силу таким способом, это всё равно, что решать уравнение 2+х = 4 при помощи интегралов
Атомы и частицы придуманы. Никакого воздуха и вещества (крыла) в природе нет. У движения, силы, давления, массы нет определений. 2. 4. Х в природе не встречаются. Что именно Вы собрались интегрировать?
@@ВасилийКол-щ9б иди, для начала, проспись и протрезвей, а потом перечитай еще раз, может, поймешь, о чем он говорил.
@@ВасилийКол-щ9б Это метафора, мужик...
@@tsd74 Метафора чего? То что мы существуем, это просто, идея - вымысел.
@@АлексейРозенбаум Здеся, важно чтобы говорящий сам понимал о чём он говорит.
Как насчёт интеграла от циркуляции вектора скорости по замкнутому контуру?
Ви плутаєте математичну модель, яка наближено (в аеродинаміці - та й в техніці взагалі - все більшою чи меншою мірою наближене) описує складне явище, та саме явище і його джерело. Лектор пояснив - ЧОМУ виникає підіймальна сила. Дуже просто та зрозуміло (не для всіх зрозуміло, особливо в нерозумінні простих явищ виділяється населення з совковою "освітою", для якого може бути тільки "так, як мене вчили" та "неправильно". Приблизно як ви: "З Енгельсом я згоден, а от з Каутським я не згоден"). Математика та обчислення - це трошки далі. Спочатку - розуміння основ, потім - моделювання явищ та їх математика.
Давно хотел посмотреть, наконец собрался. Спасибо за работу!
57:02 Тут кажется ошибочка в рисунке, искривление потока будет сильнее со стороны вращающейся против направления потока, там разница скоростей выше, и падение давления сильнее...
Тьфу...
Ему бы "гербалайф" и подобную шнягу продавать - был бы миллиардером, как пить дать :))) Вообще, вначале со слепу подумал Бил Гейтс пожаловал :)))
А так, к его объяснениям есть также вопросы...
небольшое замечание по переводу: на 24:10 формула должна соответствовать предыдудущему написанию, а именно F = ma. A - acceleration, not a speed of light c (celeritas).
Восхитительно наглядное объяснение.
С элементами шарлатанства...
Не совсем согласен, но спасибо людям, что они делают такие видео.
Очень странные комментарии . Вы то сами что сделали? Что изучили? Ходили под парусом? Делали модели самолетов? Самое умное, что смогли увидеть, это ошибку mc вместо ma и горячо это обсуждать. Вы Ландсберга хоть раз открыли? Тем, кто не понял, о чём я, пламенный привет! В том же Ландсберге в своё время специально читал и ни хрена не понял. Он также пишет о скорости, которая, якобы, над крылом больше. Но почему же это пониженное давление затягивает самолёт вверх вместо того, чтобы затянуть воздух вниз? Это куда как проще. Это Ландсберг не объясняет. ТОм 1, стр.372. У этого парня разумное и обоснованное объяснение. Он наконец-то объяснил, почему коровы взлетают. Этого объяснения тоже никто не мне раньше не дал. Прекрасная лекция. И да. У меня за спиной мехмат, теоретическая механика. И я ходил под парусом, клеил самолеты и понимаю, о чем речь.
Несимметричный профиль с горизонтальной хордой без угла атаки имеет подъёмную силу направленную вверх из-за разницы статических давлений, возникшей по уравнению Бернули. Скорость газа сверху больше, чем снизу из-за уравнения неразрывности. Т.к. профиль выпирает больше вверх, чем вниз, то интегральное сечение сверху меньше, а средняя скорость, превышающая скорость потока, должна быть больше. На этом всё, вся философия и ужимки лектора заканчиваются и он идёт в дупу со своими теориями.
Фейл с листочком. Эфект магнуса будет так же наблюдаться, если дуть на листочек сверху, просто листочек нужно было подкрутить. Эфект магнуса не противоречит эфекту коанда, а дополняют друг друга, так же как и эфекты вентури и ижекции. Это всё подтверждает возникновение подъёмный силы на крыле по закону бернулли. Закон бернулли это адаптация закона бойля-марриото для стационарного потока, отсюда пренебрежение к температуре. А закон бойля-мариотто это адаптация уравнения клапейрона для изотермического процесса, отсюда пренебрежение к количеству вещества
Ты идиот. Жидкость несжимаема. При чём тут закон бойля-мариотта?
@@SphericalVacuum приложи зеркало, чтоб узнать мой ответ: йух ан лёшоп)
С листом бумаги фейл 100%. Эффект четко виден по занавеске в душевой.
А еще, помню по школе, есть уравнение Менделеева-Клапейрона, которое на западе, впрочем как и на востоке, называют просто уравнением Клапейрона, опуская Менделеева. Там и таблицу Менделеева называют периодической таблицей хим. элементов, опуская Менделеева снова. Пост не по теме, но как-то обидно за Менделеева, и за русскую науку, и вообще...
@@alexgrod3564
Да! Обидно!...
Но за бернулли тоже
очень доходчиво, Всегда сомневался в теории разных потоков, дело в давлении.Возьмите лист бумаги снизу приложите к ладони, двигайте ладонь с листом бумаги снизу и тогда лист прижмется к ладони, но это лишь тогда , когда движение по горизонтали, если вы опустите руку вниз то лист упадет,движение должно быть поперек листа бумаги, вот так я понимаю действие крыла без всякого Бернулли.Главное не в кривизне, а в направлении движения поперек листа бумаги и это создает опору в воздухе, а движение под углом создает и опору и движение плоскости в пространстве
масло масляное, вода мокрая... за перевод - "5"... уравнение Бернулли было, есть и будет есть.Изучайте аэродинамику по Белоцерковскому СМ
th-cam.com/video/y9u5JcDHMK8/w-d-xo.html
Да!!! Мы в 80-е по нему и учились. Как я вас понимаю...
церковноправославному))
@@andriirublov5567 прекрасному человеку и учёному
Бери глубже, Жуковский Н.Е. уже разжевал все давно. Англосаксы необразованные....жалко их.
Странный тип! Опровергает То, что сам доказывает. Спасибо переводчику
Вот откуда пошло жесть ученые в шоке гагарин полетел в космос в день космонавтики смотреть до конца. Обьясняет так понял взрослым дядям и тетям то что в ссср знал ребенок в 4-7лет. Печально.
Нет, он действительно странный. Рассказывает, ничего не понимая, но совершенно самоуверенно, как рыба акула.
@@АлександрКопан-к2в а что он не понимает? 😄
Собственно говоря, лекция не о подъёмной силе, а об искривленных потоках. Ещё в школе учитель объяснил, что за счёт ускорения потока давление над крылом меньше, чем снизу и при этом ни словом не обмолвился о равном времени прохождения. И я в это верю. Хотя у авиамоделей, которые я строил в детстве, профиль крыла был симметричным, а у бумажного самолётики профиль вообще отсутствует. Пример с парусом крайне не корректен. Здесь лектор лукавит. Парус придаёт движение судну не за счёт подъёмной силы, а за счёт разнонаправленных векторов действующих на него сил. Также и в случае с воздушным змеем. Если же установить парус вдоль потока ( как нарисовал лектор), то не возникнет ни какой силы, ни движущей, ни подъёмной.
Посмотрите старый фильм "Операция ы и другие приключения Шурика. Там студенты очень доходчиво пишут формулы как раз об этом.
Нижняя поверхность крыла - это вырожденный винт Архимеда (или, если угодно, часть поверхности шнека), который (из-за ненулевого угла атаки) опирается на воздух (на скоростях полёта вполне способный оказывать сопротивление - вспомним хотя бы параметр Cx у автомобилей, с которым стараются бороться) и благодаря реакции опоры создаёт подъёмную силу. Неужто это не очевидно?..
@@SV-13 именно. И с парусом то же самое.
@@SV-13 Атомы и частицы выдуманы - никакого воздуха как и крыла в природе нет, и нечему и не на что опираться. Физика естественной наукой не является, она изучает не природу, а образы восприятия - явления психики неразумных, стадных приматов, которые ВЕРЯТ, что они способны воспринимать природу. Физические термины не имеют определений, и описывают скалярные величины или понятия и представления неразумных.
@@ВасилийКол-щ9б Только скалярные?
С векторами не работает?..
12:50 меняли скорость видео на 0.25?
я в принципе всё видео смотрел на 1,75х
Дело не только в профиле, а и в угле атаки этого профиля относительно потока.
Ну да. Крылья вообще плоские бывают.
Увеливает длину прохождения потока сверху
@@Tolianchig Не бывает плоских крыльев!
@@jeff-petters ещё как бываю - у первых "ерапланов", например
Да как бы угол атаки и создаёт основную подъемную силу.
Всё-же восприятие знаний в школьном возрасте,и восприятие взрослого в корне отличаються.Хоть садись и проходи всю школьную программу заново.Остаёться понять только для чего учиться заново для саморазвития или для создания чего-то нового???Пойду пожалуй в гараж доделывать самодельный автожир.Видео супер перевод на уровне.
откуда это мерзкое название? самолет знаю, вертолет знаю, авто знаю, но автожир откуда взялся?) можете рассказать?)
инопланетяне так не считают,они легко летают на треугольниках,шарах,сигарах ,тарелках и цилиндрах.
Попробуйте рассказать это супермену
иноплы не летают, они проходят сквозь пространство :)
А баба Яга вообще на метле. У метлы лучшая аэродинамика.
Это потому что тёмные, не знают законов аэродинамики. шМЕЛЬ И МАЙСКИЙ ЖУК ТОЖЕ НЕ ЗНАЮТ, ПОЭТОМУ И ЛЕТАЮТ, А ЕСЛИ БЫ ЗНАЛИ ТО ПОНЯЛИ ЧТО С ИХ ВЕСОМ МОЩНОСТЬЮ И РАЗМЕРОМ КРЫЛЬЕВ ЭТО НЕ РЕАЛЬНО, ТО УПАЛИ БЫ И РАЗБИЛИСЬ НАСМЕРТЬ.
Пренебрегают крыльями, просто)
Возможно, у них не везде есть воздушная среда, для полетов с аэродинамикой? ;)
Я назову этот урок танцем вокруг закона Бернули!
Все рассказано правильно, но если измерить эту подъемну силу, верхней поверхности, увидим, что она очень маленькая. Даже при изменении угла потока, она увеличится, но останется небольшой. Эта сила не сможет поднять самолет.
Основная, главная подъемная сила формируктся на нажней поверхности, конечно при наличи угла между нижней поверхностью и потоком воздуха, иначе скорости движения плоскости.
Именно нижняя поверхность формирует большую и основную подъемную силу , а не верхняя.
Если в полете на самолете уменьшим угол между набегающим потоком и нижней плоскостью крыла, то самолет начнет терять высоту увеличивая отрицательный угол кабрирования со снижением высоты.
Почему так происходит? -Потому что подъёмная сила верхней части крыла очень маленькая.
Когда автор видео, показывал парус, я думал наконец появится истинная теория возникновения подъемной силы. Но увы, этого не последовало.
Второй пример, доказывающий, что нижняя поверхность крыла создает подъемную силу. Рассмотрим работу лопаток компресора реактивного двигателя. Помните их вид. Они стоят под углом к вектору движения воздуха. Изогнутый профиль улучшает работу лопато, так же и крыла. Передняя кромка лопатки вогнута, задняя выпуклая. Почему так? Почему передняя поверхность не выпуклая, и не имеется ввиду закон Бернуля?
По его теории выпуклая часть крыла самая активная при создании подъемной силы?
Нет, неправильно, вогнутая- нижняя часть лопатки двигателя работает на создание подъемной силы, она толкает воздух в двигатель.
И крыло самолета работает- создает подъемную силу нижняя поверхность.
Вы спросите, а зачем эта выпуклость верхней поверхности крыла?
Выпуклость нужна для устойчивого обтекания крыла на увеличенных угах набегающего потока на крыло.
В свою очередь, это улучшает качество крыла. На подъемную силу эта выгнутая поверхность не влияет но оно влияет на то что бы срыв обтекания верхней поверхности происходил на как можно больших углах набегания потока.
Да пора назвать угол набигания потока, углом атаки. Именно так назвали его классики теории аэродинамики.
При срыве потока на верхней части крыла ростет сопротивление крыла.
Скорость падает, если летчик не увеличит обороты или не переведет самолет на снижение, для набора скорости, то произойдет сваливание и штопор.
А нижняя поверзность она на больших углах атаки работает, но скорость падает и соответственно подьемная сила падает.
Кроме подъемной силы, нижняя поверхность создает лобовое сопротивление.
Подъемная сила и лобовое сопротивение сущесьвуют парой, как любовь и разлука. На этом закончиваю свою теорию о подъемной силе.
Для наглядности моей правоты, поставте ладонь как крыло перед лицом и проведите ее с верху вниз. Кожей лица вы почувствуете отраженную от крыла воздушную массу. Сделайте нескооько движений с разными положениями ладони и вы поймете, что подъемная сила формируется на нижней поверхноости, отражающей воздушную массу. А на скорости эта масса воздуха подымает самолет.
Лучшее объяснение!
На самом деле есть еще проще объяснение. Когда поток огибает поверхность, то вблизи поверхности создается разрежение. Когда поток сталкивается с поверхностью, то создается избыточное давление. Вот и все, а не 50 минут.
Вертикальный лист не отклонялся, так как воздух ничего не огибал. Если б он подогнул лист был бы эффект.
Показать это можно на профиле крыла, пустив поток над крылом и измерив давление. Там оно будет ниже.
А рыжий молодец! Лайкос за старания!
Спасибо за перевод, очень познавательно
Имеются ЛА - вибролеты . Есть технология - плазменные двигательные панели, расположены в виде круглых зон по периметру и на днище летательного аппарата, а плазменный импульс создают ячейки в виде микрорельсотронов. Если на рельсовые контакты подать электроток, индукция разгоняет искру замыкающую контакты до космических скоростей. У двигательных плазменных панелей, где соединены вместе мини-разрядники ячеек (как у плазменных телевизоров), там рельсотроны уменьшены до размеров шариковой ручки, собраны в плоские панели, которые по конструкции напоминают плазменные панели телевизоров. Расстояние между контактами незначительно - до 1 мм - перемычкой между ними становится искра разряда. Работают ячейки синхронно: стреляют струйками плазмы - искрами электроразрядов, ускоренных силой индукции. Скорость большая, количество рельсотронов в панелях доходит до сотен тысяч - суммарный двигательный импульс в итоге огромен! Разряды идут с мегагерцевой частотой, каждый импульс ударяет о воздух, который завихряется в тороидальные кольца. Эти двигательные панели используются для летательных аппаратов в атмосфере: снизу и по движению создается импульсами плазменных панелей столб кольцевых вихрей - так и летает... В вихревой струе, за счет вращения воздуха, падает температура - влага из воздуха вымораживается снежинками, на которых искрится свет, созданный электроразрядами панели. Получается некий «твердый луч», который при покачивании аппарата изгибается за счет искривления траектории отлетающих вихревых колец. Впрочем, эта технология совсем не супер. Летают они быстро и маневренны - из-за легкости аппарата, но от импульсных плазменных двигателей - СВЧ излучение. Грузоподъемность низка. Радиосвязи нет. Узкая ниша применимости - редкие шпионские миссии. Сейчас вообще уже неактуальны. Потому и рассекречивают...
7:22 в советской школе такого "популярного" объяснения не давали. У нас было все просто: профиль крыла и угол атаки создают более высокое локальное давление воздуха снизу, как в среде, обладающей инертностью. Это видно и в трубе этого лектора, линии тока течения дыма имеют меньшее расстояние снизу, где воздух сжат. Сверху линии имеют большее расстояние - воздух разряжен. За счет разницы давления и подъем. Это что ли и есть альтернативное объяснение?
Набрать на целую лекцию материала по такой простой теме ... Это надо постараться. Его объяснения про парус на 9:40 близки к "популярному" объяснению подъемной тяги, такое же притянутое за уши. Прировнять крыло к парусу конечно можно, но нужно тогда говорить и об угле атаки, только на малых углах атаки парус подобен крылу. В общем дичь.
45:52 наоборот, меньшее расстояние, где разряжение и большее при избыточном давлении. А вообще весь смысл этой лекции в том, что закон бернулли является следствием второго закона ньютона.
@@user-uy2wb9qd6x Хрень у него тут на 45:52 нарисована. Я до этих картинок не досмотрел, понимаю, что правильно сделал. Просто дичь, особенно вторая картинка. Это "моделирование компьютерное" проводил один из студентов, наверное, который там же сидит на лекции. На 5:50 смотрите реальное обтекание. С таким углом атаки, как на этих фуфлыжных "моделях" из 45:52, особенно на второй за крылом в верхней части должны быть сильные завихрения. И внизу все не так. Посмотрите реальные снимки обтекания профиля крыла. Их в интернете куча. Да собственно и на 5:50 все прекрасно видно. Кстати, с большим удивлением обнаружил в Интернете довольно сильную распространенность этого "популярного" "объяснения" подъемной силы, основанное на законе Бернулли и принципе неразрывности струи. Это все равно, что лошадь позади телеги ставить. Оно конечно есть, и Бернулли и струя, только это далеко не главные подъемные силы. Чему людей учат ...
Как по вашему в зоне, где расстояние между струйками меньше образуется зона разряжения??? Расстояние между слоями сокращается при сжатии!!! И наоборот, в зоне больших расстояний у вас зона повышения давления??? Здравый смысл где, Силантий? Это просто некорректные картинки.
Отличная лекция. Теперь понял что такое срыв потока и почему такая конструкция крыла.
Доходчиво объяснил. И пример со стаканом в тему. И спасибо за перевод и иллюстрации.
Не в тему, эффект Коанда для жидкости имеет другую природу , там отклонение идёт из за поверхностного натяжения и смачивании поверхности (его можно повторить вообще в вакууме), т.е. нет градиента давления, но такой же эффект есть и для воздуха, но тут уже работает вязкость воздуха и пограничные слои.....
Видел эксперимент с банкой покрытой копотью от парафиновой свечи, для гидрофобного эффекта или как он там правильно называется(когда вода не смачивает поверхность) и поместили эту банку в струю крана эффект такой же можете проверить в домашних условиях
Ура! Побольше бы таких преподавателей в заграничных ВУЗах по разным предметам. Теперь понятно почему те выпускники не могут построить летающий самолёт.
Да,только эти страны на передовой в науке !
@@MaxKremenchug закон"Димы Яковлева", закон "Магницкого",закон "Яровой". Достаточно ?
В данном случае: "Ветер дует потому, что деревья качаются".
Ничего не противоречит этому
здравствуйте! почему самолёт падает в воздушных ямах, что там нет плотности воздуха? или там разряжённый воздух как в горах
"Воздушная яма" это совсем не яма. Такой эффект возникает, когда самолёт попадает в воздушное течение со значительно отличающимся направлением и/или скоростью воздуха.
При построении летательного аппарата, можно смело пренебрегать подъемной силой, что возникает при выполнении крыла по этой самой форме, ибо подъемная сила действующая на летательный аппарат, зависящая от угла атаки крыла в порядки больше. Т.е. если изготовить две модели крыла, одну плоскую (тонко прямоугольную) другую с аэродинамическим профилем, нанизать их на спицы, установить динамометры и продуть, то показания динамометра будут выше там, где угол атаки больше. Аэродинамические формы дают больше устойчивости а не подьемной силы. Как-то так.
не угол атаки а профиль, вогнутый используется на еропланах малоскоростных, а симметричный на скоростях близких к сверхзвуку и соответственно на сверхзвуке. есть книжка такая, "аеродинамикой" зовется. Интереееесная .
кстати, так называемая механизация крыла, закрылки к примеру и обеспечивают на взлете и посадке наибольшую подъёмную силу искривляя профиль крыла, эт тоже еродинамика!
@@ВладимирБолховитин-з2ц ну так и есть..
Якби було б так, як ви вважаєте (підіймальна сила створюється в основному за рахунок кута атаки), то ніякого керосину б не вистачило, щоб пролітати хоча б чверть тієї відстані, яку літаки долають. Опір - він такий, він теж залежить від кута атаки.
А якщо вмієте користуватись калькулятором, та знаєте фізику хоча б в обсязі середньої школи - то просто вирахуйте, яку (максимально) частку підіймальної сили генерує крило сучасного пасажирського літака на зльоті за рахунок кута атаки. Та починайте чухати качана, що несете таку дурість.
Не пытайтесь им объяснить , у них представления о науке совершенно другие. "Они понимают науку с другого конца" . Самолёты у них на сверхзвуке не летают , а так в общем всё нормально.
я досмотрел до 17:33 этого видео (задумался почему если дуть вертикально вдоль ровной бумаги - силы нет, а если горизонтально дуть на изогнутую бумагу, ключевое слово - изогнутую, то бумага поднимается), и кажется понял в чем прикол возникновения подъемной силы: дело не в расстоянии, которое проходит частички воздуха, а в том, что вектор скорости потока меняет направление, а изменение направления скорости вызывает ускорение, а ускорение вызывает силу, по 2-му закону... Ну крч щас досмотрю до конца и посмотрим, правильно ли я понял.
5+
горизонтальная бумага тоже изгибается. лектор лукавит. я попробовал и листок изгибается.
прикол в том, что вы не можете дуть на бумагу ламинатрно, вы дуете турбулентно, а это уже вихревая аэродинамика, там другие правила работают. Открыли её мотносительно недавно, где то в середине 80х
@@juryfilatov4520 НУ ВЫ ЕЩЁ О ЧИСЛАХ РЕЙНОЛЬДСА ВСПОМНИТЕ. МОЖНО СОЗДАТЬ БОЛЕЕ МЕНЕЕ ЛАМИНАРНОЕ ДВИЖЕНИЕ И ПРОСТЫМ ОБРАЗОМ! :)
@@ПавелБоровиков-ь7с да. Можно. Но с листком бумаги ваше дуновение творит страшные вещи.
Все хорошо, только вопрос. Что будет, если к задней кромке крыла при нулевом угле атаки приделать очень длинный абсолютно тонкий профиль? Подъемная сила возникнет или нет? Если возникнет, то помещаем крыло в замкнутое пространство и получаем безреактивную тягу?
Подьемная сила на профиле конечно будет но ни по всей длине профиля , при обтекании профиля трубкой тока течение неравномерное. И даже при нулевом угле атаки нельзя добится полностью ламинарного потока по всему профилю. Точка отрыва потока все равно имеет место быть поэтому лишь удлиняя профиль задачу равномерного обтекания всей длины профиля не решить. Необходимо в точке которая отстоит чуть ближе от точки отрыва потока сообщить потоку дополнительный импульс для увеличения скорости тока в трубке. На этом принципе основанны системы управления пограничным слоем что позволяет значительно расширить диапазон эксплатируемых углов атаки и получить больший прирост подьемной силы на тех же скоростях полета. Одна из таких систем применяется на самолетах Ан-72 и Ан-74. Там скорость тока увеличивается за счет воздействия реактивно струи от двигателей. Другой способ это так называемая система отсоса присоединеного вихря. А насчет безреактивной тяги Я лично не понял что Вы хотели сказать. Невозможно создать двигатель на безреактивной тяге. По крайней мере Я о таком не слышал. Хотя авиации посвятил больше 30 лет. Может быть двигатель на каких-то других физических принципах, но тогда вопрос на каких принципах?
В первой половине сечения давление больше сверху, что препятствует прохождению воздуха (воды), снизу меньше, что способствует массивному потоку воздуха под крыло. Во второй половине сечения крыла, благодаря изгибу крыла вниз сверху давление резко падает (разряжение), а снизу наоборот, резко растёт, по причине увеличения сопротивления потоку. Возникает подъемная сила из-за большего количества воздуха под крылом испытывающего давление. Значит подъемная сила есть во второй части сечения профиля. А первая часть распределяет потоки. Но подъемная сила также влияет на уменьшение скорости. Поэтому и существуют закрылки, создающие дополнительную подъёмную силу и снижающие скорость при посадке. Вот дизайнеры и бъются с этими параметрами: профиль, длина и ширина крыла.😊 И со времён начала авиации профиль крыла сильно эволюционировал.
th-cam.com/play/PLeOlm2kq0Hct2Y-4r8sr7jUtMJB7AM3dP.html&si=RJwlLKcYOm367VWa
А что съёмки были сделаны довоенной камерой?
Просто замечательно. И полезно. Дискуссия о подъемной силе паруса (среди неспециалистов, как то парусников) давно идет. Да, в курсе теорфизики Ландау и Лифшица это все есть, в том числе и для паруса. Но чему соответствуют, физически роторное и дивергентное слагаемые в формуле для подъемной силы паруса, было непонятно. Так что очень большая польза от лекции и ее адаптации -- даже презентацию переделали на русском яз. Хорошая работа.
Видео максимум информативное , понятное огромное спасибо автору.
Но есть небольшой нюанс если писать второй закон ньютона то следовало бы показать сам закон ньютона а не его следствие. В принципе вы подумаете придирчивость, но проблема в том что сам ньютон писал о том что ускорение и есть отношение равнодействующей сил на массу , а после умные физики сделали допущение ( неправильное), что сила равна произведению массы на ускорение. В итоге правильная формула второго закона ньютона равна отношению равнодействующих сил на массу этого тела на которое эти силы действуют.
39:20
А струя может и отклонятся потому, что существует поверхностное натяжение жидкости. Вот и струя воды прилипает за счёт смачивания поверхности. Вот если бы горлышко было из водо-отталкиваюшиго материала, было бы интересно посмотреть на его эксперимент.
вот именно, он удобно забывает об элементарном поверхностном натяжении. Аргумент про понижение давления к центру завихрения тоже не убедил, одно дело вихрь в атмосфере, который в принципе возникает от уже имеющегося перепада давлений, другое дело падение воды под действием гравитации. Короче, не убедил.
Лучше бы вы это не писали. Решил проверить, думал основываясь на новых знаниях, доссу до потолка и попаду в унитаз. Вышел полный облом, завтра люлей от жены получу.
@@nickavramenko возьмите у жены в тумбочке редуктор и примените по назначению, давление наверняка повысится, а за ним и скорость, теорема будет доказана
@@poruchikrzhevskiy А если помахивать?
Если сделать воздушный винт с нижней кромкой а верхнюю не обрабатывать такой треугольник при вращении тоже может создавать тягу и таскать самолёт.
Как по мне , шикарная лекция профессора, фаната аэродинамики. Но я не вижу ошибки в классическом объяснении подъёмной силы . Ведь у Бернулли не оговаривается толщина потока . На профиле их действительно может быть несколько. А вот для практической аэродинамики, зависимость подъёмной силы желательно рассматривать вместе с лобовым сопротивлением.
Подьемная сила . Угол атаки . Лобовое . Индуктивное сопротивления между собой связаны конечно. И есть так называемая поляра и зависимость Cу по Сx. Но здесь обсуждается принцип создания силы. Можно конечно еще нырнуть глубже и рассмотреть вихревую модель крыла Жуковского. Но все это реально пилоту на практике не нужно. Лекция подходит для физиков.
@@pewdiebro5389 про срыв потока надо знать
@@Torin865 Просветите. 30 лет посвятил авиации. Может что-то новое узнаю
Спасибо за лекцию г-ну Бабинскому! все четко и понятно. Часто . еще со школьной скамьи, задавал себе вопросы - почему частица воздуха, якобы разделеная на две части в начале крыла, должны встретиться в конечной точке крыла ( глупое объяснение ). Теперь все понятно, откуда возникает подъемная сила крыла
какая частица? ты еще скажи что крылом можно атомы разделить
Все мозги разбил на части, все извилины заплел. Нам бермуторно на сердце и бермутно на душе!
Я абсолютно далек от аэродинамики и от науки в целом. Но тем не менее не могу не вставить свои пять копеек из чисто бытовых соображений и высказать некоторые сомнения (заранее приношу извинения специалистам, чьи чувства я могу оскорбить).
Возьмем простейший случай, когда аэродинамический профиль расположен горизонтально (угол атаки ноль) то есть когда подъемная сила возникает только за счет некого "чуда", которому и дается объяснение в ходе лекции. В этом случае линия потока, огибающая профиль от его передней кромки сходит с его задней кромки на той же высоте (y), на которой входит, и с нулевой составляющей по вертикальной скорости (в рамках предлагаемой модели поток на входе и выходе установившийся и прямолинейный, хотя в реальной жизни это может быть и не так). То есть, если мы проинтегрируем вертикальную (y) составляющую ускорения элемента потока от передней кромки до задней, то получим ноль (скорость по у). И если проинтегрируем второй раз, то получим снова ноль (координата по у). Получается, что и интеграл от вертикальной составляющей импульса тоже ноль. Нетрудно заметить что на передней и задней кромке мы имеем те же криволинейные потоки, что и на середине профиля, только с обратной кривизной. Да и просто очевидно, что вертикальная составляющая импульса на передней кромке, имеющей отрицательный угол атаки, направлена вниз. То есть, мы имеем дело не с одной силой, направленной вверх, а с равнодействующей сил разного направления.
Это я все к тому, что объяснение подъемной силы через градиент давления в криволинейном потоке на основной части профиля выглядит неубедительно. По идее, нужно доказывать, что интеграл вертикальной составляющей давления (производная вертикальной составляющей импульса по t) по нижней кромке профиля больше интеграла по верхней кромке. Или обсчитывать обтекание профиля элементом потока как термодинамический цикл с соответствующей работой сил. А это явно выходит за пределы математического аппарата, используемого в лекции.
Ха! Мистер вначале утверждает, что мы можем пренебречь трением при объяснении подъёмосилы крыла, а в конце сам себя опровергает, показывая эффект Магнуса, кот. как раз и основан на трении. Впрочем, я иного и не ожидал, ведь мистер уже показал себя пустогнутом (эйнштейнианцем) в предыдущих лекциях.
45:46 А вот тут я немного потерялся. Разве изгиб нижней части не создаст область низкого давления? С дальнейшим засасыванием в нее потока. И как следствие, понижением давления во всей области нижней полусферы? НИпонятно!
Еще вопрос. Крыло движется сквозь воздух а не поток обтекает крыло. ЭТО РАЗНЫЕ ВЕЩИ. И по идее "подъемная" сила должна быть направлена вниз. Прижимая ЛА к земле. Потому что крыло верхней плоскостью сжимает газ.
Если посмотреть откритими глазами на рисунок то в наружной части радиуса давление выше чем внутри. Тоесть под крылом давление выше по отношению к центру радиуса потока. Именно потока. На рисунке представьте окружность под крылом. Так вот наружняя сторона окружности имеет больше давления по отношению к центру оуркжности. Как то так. Я профессор
@@indigoxxx449 ну, из ваших слов ясно, что даление под крылом выше, следовательно, сила не подъемная а прижимная возникает, бессмыслица какая то...
я тоже этот момент не догнал, как то отрывочно объясняет....
Илья Новиков болеешь?
Если допустить, что краткость это сестра таланта, то этот, возможно талантливый лектор, точно сестры не имеет.
эт точно
Он простой баламут...
как хорошо что я учился в в советской школе и там же изучал физику . Я сначала подумал что все рухнуло мое понимание )))) а потом сидел и улыбался . все тоже самое мне рассказала дорогая физичка на уроке за 45 минут )))
За перевод спасибо, но я потерял 30 минут времени
Потерял напрасно, ведь он рассказал о работе верхней части крыла, где минимальная подъемная сила. Основная подъемная сила создается на нижней части крыла!
@@АлександрКопан-к2в
На нижней части
Ничего не может создаваться
Иначе самолёт
Будет опускаться, а не подниматься
Это потому, что не всё посмотрел :)
С наветренной стороны у "профиля " паруса сила, которую мы можем назвать составляющей подъёмной силы, возникает за счёт скоса потока воздуха...Лектор выхватывает выгодные для его теории фрагменты и явления и игнорирует взаимодействие явлений... Так можно доказать, что Земля плоская... Спектр обтекания в значительной мере зависит от скорости полёта... Многое лектор обходит своим вниманием... Для чего?
Для того, самого...
Вы точно заметили - это не лекция физика, это работа сектантского проповедника. У меня лично этот "фокусник" вызывает резкое неприятие.
И, пробежавшись по комментам, вижу - увы, счёт сильно не в нашу пользу...
так он это и доказывает 😊
О парусе... На картинке есть парус,корпус но нет пера руля! Без него плавсредство с одним лишь парусом - неуправляемый дрейфующий обьект. В море необходимо взаимодействие двух сил.
серфы без руля ходят. только парус и корпус
@@nalilata нифига! Шверт или плавник есть ещё...
*Разница давления с двух строн что крыла, что паруса возникает **_из-за разной плотности воздушного потока_** с разных сторон.* 3-й курс МАИ.
Почему плотности, а не давления? А если в воде, у которой плотность почти не меняется?
@@КотУченый-с3г плотность газа и давление газа не связаны?
Кавитацию и напор в воде отменили?
Трололол.
до него все летали и все получалось а теперь оказывается было не правильно ;)
на самом деле это им так легко объясняли
в СССР было куча книг где рассказывалось как надо правильно делать крыло, винт и вообще по аэродинамики
все мальчишки кто был в модельных кружках все это и так знали
Перевод класс, все остальное не стоит вашего внимания ;)
Британские учёные открыли дверь.
Поддерживаю!
С меня "лайк". Также посмотрел только ради перевода. Не лекция, а сплошное пустозвонство. Впридачу у лектора и "рисователя" схем явные проблемы с пространственным воображением.
@@vladslavstepovoy9995 забабахай свою лекцию блекджеком и дымом, с удовольствием гляну.
Теперь бы еще продолжение. О сверхзвуковом движении, с его реверсивными эфектами, придурошной термодинамикой. И сверхмалыми скоростями, где парадоксов ещё больше
Там как по мне не потоки уже играют, а тяга и гравитация, но это чисто предположение
Не существует в природе парадоксов. Этот термин выдуман учеными для случаев, когда они не могут объяснить явление известными им методами исследования. Во Вселенной абсолютно любое явление происходит в соответствии с силами природы и законами физики, с теми, которые мы уже знаем, и с теми, которых мы еще не знаем, но они есть независимо от нашего развития. А мы, по незнанию, назвали непонятное нам парадоксом.
@@АлексейРозенбаум сын может в прошлом остановить отца в зачатии его?)
@@eklibrium1 может если вместо мамки на стену сбежит)))
А как тогда обьяснить что подьемная сила увеличивается пропорционально скорости потока? Если она возникает только за счет кривизны потоков, получается этот градиент низкого давления сверху и высокого снизу - он же не меняется со скоростью? Кривизна то одна и та же.
тут всё просто)
Не даром во всех уравнениях фигурирует "скорость")
Чем выше скорость, тем больше разница давлений в искривленном потоке с внешней и внутренней стороны.
Отсюда и подъемная сила выше.
@@ИльяШулепов-о1я В каком именно уравнении? Бернулли? Так этот лектор утверждает, что закон Бернулли тут не работает.
@@shoutitallloud
Видимо где-то мы друг друга недопонимаем)
Лектор утверждает, где есть кривизна, там работает закон Бернулли.
А я лишь добавляю, что если в этой системе увеличить скорость, то подъемная сила увеличится.
Чем больше скорость набегающего потока, тем больше разность скоростей при той же кривизну -> больше разница давлений.
@@alexgrod3564 Это внутри одного потока. Здесь лектор утверждает,что поток над крылом и под ним - разные. Если обдувать закрытую картонную коробку, внутри коробки воздух неподвижен,а снаружи перемещается - откроется крышка?
24:16 Ошибка. Вместо F=ma написано F=mc
Да, запарился, прошу прощения.
AlexKolmak да хоть mx. Смысл главное ясен) спасибо вам
@@AlexKolmak а есть ещё подобные видео?
@@westeast1364 Все что есть выложено на канале.
Похоже это не главная ошибка в объяснении: лектор дует на вертикальный лист бумаги и он у него почему то не отклоняется. У меня отклоняется. Если вдувать воздух между двух листов - тоже сближаются. А он от Бернулли уже отказался.:)
А откуда берётся подъёмная сила при плоском профиле?
А какая сила действует на плоский профиль расположенный вдоль ламинарного потока?
48:03 мин-интересно-почему у бомбардировщиков 2-ой мировой был именно толстый профиль крыла? Не потому ли что он был не скоростной но имел большую подъемную силу? Один из тех ,,британских ученых,,
а может это просто топливные баки такой толщины? вернее из-за массы аппарата необходимо утолщать конструкцию для его прочности.
Проектировщики не гонятся за подъёмной силой. Профиль выбирается из расчёта прочности с необходимой и достаточной подъёмной силой и устойчивости в полёте.
сильная кривизна профиля даёт большую подъёмную силу, но она же приводит к высокому лобовому сопротивлению, в ВОВ так быстро ещё не летали, было норма, плюс материалы были другие
Круто. В очередной раз ломается то что мне говорили в школе. =))
Не спешите ломать))
При всем уважении к лектору,, не могу понять как летает самолёт с такой теорией подъёмной силы в опрокинутом состоянии?
Это Вы ещё летающих табуретов не видели. А у нас в авиакружке и табурет вверх ножками летал.
Механизмами крыла существует, да и в перевёрнутый состоянии не долго пролетает и на высоте не заметно снижения даже на десяток метров
Путем установки большого отрицательного угла атаки
там Бернулли на нижний ряд пересаживается
За счёт угла атаки.
О! Астрофизику, биохимию, психиатрию уже слушаю. Добавлю еще один предмет. Спасибо за труд.
микробиология более полезна.
Самое полезное - политэкономика !
Узким специалистом быть прибыльно но дико не интересно.
Это Бил Гейц ? молодой!?
Или Чубайс. Тоже молодой. Кстати, тоже по ходу просмотра неоднократно приходила мысль про Билла.
Старый
Да, только с немецким акцентом
Правду говорить легко и приятно, если её мало, то человек говорит долго. Автор попытался объяснить подъёмную силу так: крыло изгибает поток воздуха -> в изогнутом потоке есть разница давлений -> при разнице давлений возникает подъёмная сила. Почему так долго объяснял, потому что докладчику платят почасовку. Самое лучшее объяснение подъемной силы состоит в том, что изогнутый поток направлен вниз, бьёт от крыла вниз как из сопла, а самолёт, естественно, летит вверх.
В свое время был создан корабль с четырьмя вращающимися цилиндрами за место парусов и прекрасно плавал, но парус дешевле...
Может, это просто ваше интересное объяснение уравнения Бернулли? Жидкость не сжимаема по вашему же предположению, поэтому частицы должны прийти к задней кромке одновременно! А это нам чётко указывает на правильность отвергаемой вами "старой" теории! Зелёный змий летает при любом угле атаки. Жуковский дал полную и цельную теорию подъёмной силы, включающей вихревые потоки, а это главное. Тем не менее, спасибо за интересную и обстоятельную лекцию!
Какая же вы все таки умная и высоко интеллектуальная особа, нет попросту таких слов, что бы полностью описать вашу красоту и грациозность в излагаемых вами мыслей!
@@jdrute6121 ваш сарказм мне понятен, но фанера над Парижем игнорирует закон Бернулли. И змей, и парус - здесь другой закон. Поток воздуха ударяет и меняет направление.
@@АнастасияМалых-б6ъ правда извините меня пожалуйста, что я так написал, ведь чувствовал же, что не так воспримете, то как я это написал, я искренне не хотел вас хоть как то задеть, что касаемо змиев,парусников,флажков и тому подобных объектов обладающие свойством так называемой парусности, здесь вы абсолютно правы, это будет зависить только от направления механического (вещественного) давления потока частиц воздуха моб рабочию поверхность аэродинамического профиля, когда же мы имеем дело с крыльями, то тут мы имеем дело с двумя потоками которые обжимают крыло самолета по обеим его сторонам создавая трение между потоком и крылом, то есть возникает сопротивление и как следствие повышение температуры, поток становиться более турбулентным и происходит сильное прижимание и фиксация крыла в потоке и самолет занимает стационарное положение, но это конечно же стало возможно только при крыле Жуковского так как оно и было создано под возникающий турбулентный(фрактально-вихревого) поток, до этого подобия самолетов достаточно легко поднимались, братья Райт и другие люди на своих монопланах , бипланах и дельтапланов, но уже на небольшой высоте порядка 100-200 ,метров происходил моментальный срыв потока, и самолет неминуемо падал в штопор(падение по круговой нисходящей спирали) и это при очень малых тогда скоростях. Я сам не физик, но скажем так, я человек занимающийся геометра-математическими построениями, поэтому понимаю это лучше многих, мне например не один физик не ответит, что такое температура, а ведь это вовсе не количество темплоты показывающие степень нагретости тела, а именно степень ламинарности потока, и если вы действительно хотите, то я могу объяснить более подробно все эти вещи, и объяснить сообственно почему все таки именно такая форма является самой оптимальной в соответствии с конструкцией самолета, я отвечу на все ваши вопросы, по крайне мере я хотя бы попытаюсь на них ответить.
@@jdrute6121 спасибо! Арцеулов, кажется, первый раскрыл природу штопора и преодолел это негативное явление.
@@АнастасияМалых-б6ъ Простите меня, я всего лишь хочу сказать, что вы во истину, замечательный человек
Если бы мне так в школе и институте преподавали, у меня бы не было ни одного прогула!
Это был бы единственный преподаватель, лекции которого я бы не посещал вообще.
Походу ты мимо института и логики прошел. Этот чел забавный фрик, не более того.
@@ДмитрийСуханов-д4о Более того - это шарлатан, как все те, кто пишут теоретическую аэродинамику.
@@pavelmn5313 Что за бред?
@@dixe2275 Бред - это когда над крылом ускоряется "поток" которого нет! Или когда заявляют, что при планировании масса ЛА не влияет на дальность планирования. Вот это и есть БРЕД! Или когда заявляют, что подъемная сила ПЕРПЕНДИКУЛЯРНА вектору скорости "потока".
Принцип подъёмной силы Можно также объяснить с помощью закона сохранения импульса и не только
Все авиамодели Бартини летали, т.к. подходящие МОТОРЫ разгоняют ВСЁ, а ПОДЪЁМНАЯ СИЛА АРХИМЕДА - дар природы.
Летает ВСЁ, была бы набрана скорость . При больших скоростях крылья - это уже стабилизаторы.
Докладчик ДЕБИЛЛЛЛЛЛ
@@marymary1013 Вопрос не стоит о сверзвуке или о ракетной техники. В общем рассматривается полет на малых скоростях. А разогнать можно и трубу без всякого оперения.
Работв Жуковского по аэродинамике и есть художественный фильм именно по этому вопросу
Только не очень понял, чем его версия от официальной отличается!
Он же вроде тоже про разность давления говорит.
Тем что эту разность и вызывает)
@@КириллВаляев-о8ш а вы поняли? Может на пальцах объясните!?
@@Ant-on В классическом объяснении, говорится что потоки должны иметь разную скорость, чтобы встретится в конце крыла, и что эта разная скорость вызывает разность давления, он же показывает что да скорость хоть и разная, но не так как в классическом объяснении. При этом если поток не прямолинейный а искривленный, образуется градиент давления, что он наглядно показывает и объясняет (на примере смерча). То есть причина разного давления не в скорости потоков воздуха а в их так сказать форме. Если еще упростить: поток который движется по какой либо окружности, давление на внутренней стороны окружности будет меньше чем на внешней. Имхо есть пара нюансов в его объяснении, но все более чем логично и оправданно, да и мужик явно знает о чем говорит.
@@КириллВаляев-о8ш Я бы за минуту все обьяснил!
@@pilotstarlei9481 вы наверно имеете ввиду концепцию... Саму концепцию и он тоже объяснил за 3 минуты, а остальные 40, мужик наглядно показывает и демонстрирует доказательства этой концепции, чтобы его слова были не просто голословным п...жом, а скорее даже перевели его концепцию, в разряд Теорий.
Убери угол атаки и точеи встретятся, при угле атаки поток затормаживается под крылом и увеличивает подьемную силу. Вот и все. Закон Брнулли никто не отменял.
Закон Бернулли как раз при нулевом угле атаки объясняет подъёмную силу профильного крыла.
А без профиля и у плоского воздушного змея подъёмная сила будет, при соответствующем угле атаки, только это не закон Бернулли.
@@egawarmitas3107 когда мы имеем дело с воздушными змеями, парусниками, флажками и тому подобных объектов обладающие свойством так называемой парусности, тогда да, здесь вы абсолютно правы, это будет зависить, только от направления механического (вещественного) давления потока частиц воздуха об рабочию поверхность аэродинамического профиля, когда же мы имеем дело с крыльями, то тут мы имеем дело с двумя потоками которые обжимают крыло самолета, по обеим его сторонам создавая трение между потоком и крылом, то есть возникает сопротивление и как следствие повышение температуры, поток становиться более турбулентным и происходит сильное прижимание и фиксация крыла в потоке и самолет занимает стационарное положение, но это конечно же стало возможно только при крыле Жуковского так как оно и было создано под возникающий турбулентный(фрактально-вихревой) поток, до этого подобия самолетов достаточно легко поднимались, братья Райт и другие люди на своих монопланах , бипланах и дельтапланов, но уже на небольшой высоте порядка 100-200 метров происходил моментальный срыв потока, и самолет неминуемо падал в штопор(падение по круговой нисходящей спирали) и это при очень малых тогда скоростях. Я сам не физик, но скажем так, я человек занимающийся геометра-математическими построениями, поэтому понимаю это лучше многих, мне например не один физик не ответит, что такое температура, а ведь это вовсе не количество темплоты показывающие степень нагретости тела, а именно степень ламинарности потока, и если вы действительно хотите, то я могу объяснить более подробно все эти вещи, и объяснить сообственно почему все таки именно такая форма является самой оптимальной в соответствии с конструкцией самолета, я отвечу на все ваши вопросы, по крайне мере я хотя бы попытаюсь на них ответить.
@@jdrute6121 мне ответ не нужен, ясам могу объяснить: тут дело всё просто - для увеличения скоростей и манёвренности потребовались иные крылья, чем плоские на самолёте братьев Райт. Дело не столько в высоте, о которой вы говорите, сколько в скорости и попытках манёвров, которые и приводили к штопору.
Поэтому были введены профили, имеющие кривизну вытянутой капли, так сказать, но нижняя часть этого профиля делалась плоской, так как экспериментально было замечено, что это создаёт дополнительную подъёмную силу даже при нулевом угле атаки. Это и есть закон Бернулли.
@@egawarmitas3107Я вас прекрасно понимаю, я себе сам тоже могу объяснить все что угодно, но вот как узнать именно правду это уже совершенно другой разговор, так вот правда в том, что форма крыла это не какая та нибудь деформированая поверхность сферической капли воды, это именно фигура в виде лепестка направленная в определенную сторону(из за того, что набегающий поток движется только с одной стороны), это фигура по своей форме противоположна кругу, так как ее получают при конформном преобразовании, путем выворачивания, того самого кружочка в лепесток, кривизна которого устремленна в сторону гиперболической поверхности, то есть контура поверхности крыльев становяться более пологие; за счет этого градиент(разность соседних значений, показывающие неравномерность или же неоднородность системы) давления турбулентного(неравномерного) потока стремиться к нулю в верхней части искревленного крыла, а так как поток идет с обеих сторон, то в ее нижней плоскостной части поверхности давление оказывается еще больше. Так таковой силы подъемной попросту не существующиет, есть просто потоки разной природы, которые за счет разных своих скоростей будут как бы притягиваться или же отталкиваться друг относительно друга, это будет зависеть от многих параметров, но главной, основной характеристикой будет всегда скорость на бегающих потоков частиц, какой-либо природы. Если вы хотя бы по интересуйтесь как устроенная например оптические конструкция из целых систем линз для компенсации различных искажений, то вы узнаете что обычная сферическая линза прям точечно в точку весь пучок света не собирает, так как возникают различные аберрации(искажения) при преломление или отражении потока света. Но если мы начнем заменять сферическую линзу сначала на эллипс, потом на параболу, и в конце концов заменим на поверхность гиперболоида вращения, то мы увидим как до этого не совпадающие траектории света, особенно под разными углами, теперь становяться более с фокусированными в одной области вплоть до схождения в одну очень маленькую точку. Почему именно такая поверхность является наиболее равномерной для различных потоков оказывающие давление, это уже совсем другой вопрос, главное здесь то, что подобная конфигурация создает более стабильную, равномерную систему, позволяя в свою очередь занять самолету более стационарное положение в потоке воздуха, и выходить из него же в динамическое состояние изменяя угол атаки, избегая при этом, тот самый срыв потока.
В ролике подробно объясняется, что там работает простейшая центростремительная сила, известная еще с начальных классов. Разряжение над крылом удерживает поток на криволейной траектории, как разряжение в "глазе" торнадо или как веревка привязанный к ней камень в раскручивающейся праще.
Он не объяснил почему виящий лист у него не поднимался. И почему автомобиль не взлетает, хотя там тоже сферху изгиб больше.
Почему это автомобили не летают? Еще как. Вот только вчера смотрел: th-cam.com/video/MaUKg6dW4xo/w-d-xo.html
Он взлетает. Поэтому ставят антикрылья.)))
Спасибо. Я 40 лет внутренне сопротивлялся закону Бернуля, когда в планерной школе объясняли подъемную силу. Даже пытался обосновать для себя свою теорию подъемной силы. С этой теорией я согласен. Умиротворен. Моно спокойно помереть. Ан нет. Есть ещё у меня нерешенная задача: "Эфир или струны"
Рано успокоился: возьми лист бумаги , расположи его вертикально и подуй вдоль(как лектор). Вот у него лист почему то не отклонился, у тебя? а если подуть между двух листов...? Пример с обтеканием стакана водой вообще не в тему - здесь имеет место межмолекулярное взаимодействие и поверхностное натяжение.
Бернулли не работает ни как потому что воздушный винт впереди вращения не создаёт засасывающего эффекта и никакое давление не понижает
@@iurijiuriev3299 Вот кто просил тебя лезть со своей правдой в моё устаканившиеся миропонимание. Есть же на свете вредные люди лезущие везде со своей правдой. А вот фиг вам! Я не буду мозг напрягать. Сделаю вид что тебя не читал.
@@velodanc Наверно нужно искать правильные ответы, а не те, которые больше по душе. Ненаучно как-то.
эфир не исключает струн, надо всего лишь додумать модель осцилляций тороида
А почему ничего не сказано про существенную роль угла атаки в создании подъемной силы? Некоторые считают что именно она основной её компонент
- ТОГДА ПРИШЛОСЬ БЫ РАССКАЗЫВАТЬ И О СРЫВЕ ПОТОКА, О ЗАКРИТИЧЕСКИХ УГЛЯХ АТАКИ.. А НА ЭТО У НЕГО УЖЕ НИ ВРЕМЕНИ НИ СИЛ НЕ ОСТАЛОСЬ..
Да в целом в конце он и этот момент наглядно показал.
При увеличении угла атаки увеличивается искривление потока.
Это было как бы подтверждение всей его лекции.
Сходіть на наступну лекцію. Там буде і про опір крила, і про динамічну підйомну силу
Из за профиля крыла создаётся полная аэродинамическая сила,направленная вверх.В77 меня так учили,до сих пор помню.
Профиль крыла влияет на стабильность и маневренность. А поднимает ДАРМОВАЯ СИЛА АРХИМЕДА помноженная на скорость.
Всё, что сложнее объяснения на пальцах, - бред РАНеных на всю голову
Уравнение Бернули говорит, что общее давление равно сумме статического и динамического давления в потоке. При наличии потока статическое давление (сверху) убывает в пользу динамического. Под крылом скорость меньше, статическое давление больше, чем сверху. Разница составляет подъёмную силу. Бабинский делает акцент на центробежной силе. Но она только объясняет уменьшение статического давления. Открытия нет. Кроме этого имеют место и ошибки. Работа паруса отлична от того, что рассказал Бабинский. На крыло действуют две силы: та, о которой которой он говорил, и та, которая работает на парусе.
Интересная лекция, побуждает изучить вопрос глубже.
Дружище, ты путаешь тёплое с мягким.
Что там объяснять то??? Курлык-курлык и полетели
С большим интересом прослушал лекцию))) Как всегда есть зерно истины))) Но есть ещё много параметров о которых мы на сегодня даже не подозреваем))) Как говорится при хорошей тяге и кирпич полетит)))
Какой кирпич?как можно додуматься до этого
Да, но только прямо
Нет плохих профилей, есть слабые двигатели))
эт точно)
Подъемная сила создается, как по закону Бернулли, так и по закону сохранения импульса движения. Над крылом, стремясь сохранить прямолинейное движение, поток увлекая молекулы воздуха от поверхности крыла, создает разряжение, в то время как под крылом создается зона повышенного давления, в результате изменения направления потока вниз вдоль профиля крыла.
Вы почти правы, молодец! Только немного неточны в определениях.
Вот Вам приз: "Как летает самолет на самом деле"
Дело в том, что у крыла два «ФИЗИЧЕСКИХ угла атаки»: две плоскости (верхняя и нижняя), которые работают над созданием подъемной силы, НЕЗАВИСИМО друг от друга.
В аэродинамике под углом атаки понимают угол между вектором набегающего потока и ХОРДОЙ крыла. Но ХОРДА крыла вещь абстрактная, с ней поток не контактирует и не взаимодействует. ХОРДА - это условная (усредненная) линяя внутри профиля крыла. Поэтому данный угол лучше всего считать математическим (расчетным) углом, т.е. углом который подставляют в эмпирические формулы для расчета подъемной силы.
Истинных же Физических углов атаки два. Т.е. углов на которых поток Физически контактирует и взаимодействует с крылом.
1. Под крылом - положительный физический угол атаки. Это угол между вектором набегающего потока и нижней плоскостью крыла, как правило он составляет +2…+4°. И за счет этого угла создается примерно половина подъемной силы. Это так называемая Динамическая нагрузка или по простому в физике это еще называют «подпор». Здесь очень важно понимать то, что чем больше скорость тем больше подпор, тем больше давление ПОД крылом. На скорости 50м/сек давление возрастает с 10 330кгс/м² до 10 370кгс/м².
2. Над крылом - отрицательный физический угол атаки. Это угол между вектором набегающего потока и верхней плоскостью крыла, как правило он составляет -10…-12°. И за счет этого угла создается примерно еще половина подъемной силы. Это так называемое снятие статического давления или по простому в физике это еще называют «отсос». Здесь очень важно понимать то, что чем больше скорость тем больше отсос, тем меньше давление НАД крылом. На скорости 50м/сек давление снижается с 10 330кгс/м² до 10 290кгс/м².
3. Вот эта разница 10 370кгс/м² - 10 290кгс/м² = 80кгс/м² и есть удельное давление на крыло, которое в пересчете на площадь крыла и дает Подъемную силу.
А вот теперь обратите внимание на следующее: Я говорил, что « у крыла два « Физических угла атаки» и две плоскости (верхняя и нижняя), которые работают на создание подъемной силы, причем НЕЗАВИСИМО друг от друга.»
Так вот если Вы обдуете крыло в аэротрубе только снизу, то вы получите подъемную силу от подпора, а если Вы обдуете крыло в аэротрубе только сверху, то вы получите подъемную силу от отсоса. То есть Вы убедитесь в том, что и верхняя и нижняя плоскость работают над созданием подъемной силы, НЕЗАВИСИМО друг от друга.
Более того: Если Вы обдуете низ потоком в 50м/сек, а верх потоком в 40м/сек, то ваш самолет все равно будет лететь.
В первом случае вы получите подпор в 10 370кгс/м² - 10 330кгс/м² = 40 кгс/м².
Во втором случае вы получите отсос в 10 330кгс/м² - 10 300кгс/м² = 30 кгс/м². Вот эта сумма 40кгс/м² + 30кгс/м² = 70кгс/м² и есть удельное давление на крыло, которое в пересчете на площадь крыла и дает Подъемную силу и этого будет достаточно для полета самолета.
Поэтому поток над крылом может быть даже меньше чем под крылом, а самолет лететь будет! Уравнение Бернулли - это выдумка тупых аэродинамистов, оно тут вообще не имеет ни какого отношения. Это грубейшая ошибка аэродинамики, когда безмозглые доктора и кандидаты физико математических наук от аэродинамики начинают сравнивать эти потоки между собой. Они просто тупо не понимают, что потоки работают независимо друг от друга , и их не надо между собой сопоставлять потому как основным критерием является ФИЗИЧЕСКИЙ угол атаки. Все разговоры про ускорение или торможение потока - это просто чистой воды идиотизм.
Так же обратите внимание на одну очень интересную вещь: изменение давления от номинала (10 330кгс/м²) происходит в диапазоне ± 40кгс/м², а это всего 0,035% от номинала. Т.е. полет самолета не есть что-то такое сказочное … изменение давления на такую маленькую величину крыло делает просто - ЛЕГКО.!!!
Кстати: Наше природное атмосферное давление само по себе скачет на 4% (от 750 ± 40мм.рт.ст.)
Самое лучшее крыло - это безпрофиль (плоское крыло условной «нулевой» толщины)
Все остальные крылья и их профиля хуже плоского крыла на 15-20%, поэтому поиск наилучшего профиля - это стремление человечества хоть как то приблизиться к характеристикам «Безпрофиля». Пока это не удается из-за соображений прочности крыла и восприятия им динамических нагрузок во время полета. Да еще человек уже наверное не сможет отказаться от размещения в крыльях бензобаков и механизации крыла. Но это уже другая история.
@@pavelmn5313 все кратко, понятно и по делу. Спасибо!
Пожалуйста! Будут вопросы обращайтесь!
@@pavelmn5313 тоесть, полностью плоское крыло (как лист фанеры) тоже создаёт то самое искривление потока , которое описывается в видео? И как я понял в видео, лист фанеры в форме скобки ( повёрнутой на 90° вправо создал бы большую подъёмную силу, так ведь?
@@pavelmn5313 параплан можно считать безпрофильным крылом?
Почему дельтаплан для примера не вспомнил?
Я слышал это объяснение !
Да, я задавал себе вопрос об одновременной встрече частиц: почему ?
Я задавал тоже. Помню, ответил себе так - если частицы сверху отстают, то перед ними воздух становится разряженным, на отрезке до точки встречи с нижним потоком. А значит давление там уменьшается, и частицы ускоряются..
То есть, моя версия не подразумевала одновременной встречи обоих потоков. Честно говоря, я и не помню, чтоб нам в школе или ВУЗе, где я учился, утверждали подобное - именно что частицы обязаны одновременно прийти. Говорили, что верхний поток вынужден двигаться БЫСТРЕЕ, только и всего.
Может это в Англии так объясняют, но не в России..
Какая разница встретятся одновременно частицы в точке "Б", если сам эксперимент красноречиво демонстрирует более высокую скорость верхнего потока? Что, естественно говорит о более низком давлении в верхней области крыла и тяге профиля в область более низкого давления...
Парус вообще не пример...
Лист бумаги, опущенный вниз, не имеет изогнутой верхней поверхности, откуда там возьмется "отклоняющая" сила ...
Сплошная лажа...
@@oktiff Существует "закон неразрывности воздушных потоков, он всё объясняет!
@@inforvita то же самое считаю
Умница, спасибо, но вот какой вопрос меня сильно волнует, ка сомолет летит на спинке?❤👍😀
Переверните крыло и получится что подъёмная сила будет направлена вниз, вместе с силой тяжести, но это не значит что воздушное судно перестанет лететь
Вместо модели паруса, нам предлагают ограничится подъёмной силой. Подъёмная сила имеет место, но при рассмотрении модели паруса применительно к крылу
А вот об ОТНОСИТЕЛЬНОМ вкладе угла атаки и закона Бернулли не сказано! Плоское крыло БУДЕТ обладать подъёмной силой, а крыло аэродинамической формы без угла атаки также будет, но много меньшей...
Помню в ШМАС на уроке "устройство самолета" нам преподаватель объяснил принцип возникновения подъемной силы за счет профиля крыла и разности давлений под и над крылом и скорости потока воздуха. Посмотрел все это видео, с большим количеством наглядной агитации и не нашел ни каких противоречий. Кстати, на сверхзвуковой скорости поверхность самолета от трения разогревается на сотни градусов, а при посадке самолет выпускает закрылки для погашения скорости, а это тоже мини крыло. Есть еще и предкрылки. А у современных сверхзвуковых истребителей задействован даже профиль фюзеляжа для дополнения функции крыла. и одним из важнейших является тяга двигателей с изменением вектора, который отклоняет поток воздуха из сопла. Вспомните элемент "Кобра" когда самолет застывает в воздухе в положении задом наперед. Так же есть самолеты "утконосы"
Один из отечественных авиаконструкторов говорил что-то типа: "При хорошем двигателе и кирпич полетит".
Закрылки и предкрылки нужны не для торможения, а как раз для управления углом атаки, не разворачивая при этом само крыло. Это позволяет получать дополнительную подъёмную силу на малых скоростях во время взлёта и посадки. А для торможения используются аэродинамические тормоза (не путать со спойлерами=интерцепторами).
тема возникновения градиента давления совершенно не раскрыта, а есть всего-то только отсылка к аналогии с вихрем при урагане... а как выходит из лекции - причиной всему этот самый градиент давления
Это уже больше о чисто реактивном движении, а не о полёте в воздушном пространстве. Полёт с использованием аэродинамики многократно более энергоэффективен.
Последнее предложение было про "Громокряк"? Это продолжение темы про УВТ, или уже что то новое?
А почему хим трэйлы на заставке? Что, без опрыскивания уже никак? Прошу учесть, я знаю разницу между инверсионным следом и хим трэйлами.
14:52
поставил бумажку вертикальну и дунул (не возле самой бумажки где-то 5 см отступил) и бумажка всеравно отклонялась в зону пониженого давления. Бернули работает. Может, он слишком слабо дул?
А дуть на бумажку и отталкивать её воздухом (или динамическим давлением не очень умно)
направил бумажку вниз, дунул на расстоянии 5см. Бумажка действительно сдвинулась в сторону "дутья". Если дуть ближе - бумажка отклоняется в противооложную сторону. Расположил бумажку горизонтально, дунул также на расстоянии 5см. Бумажка также сдвинулась в сторону "дутья", то бишь в верх. Дунул ближе к бумажке - бумажка гораздо сильнее сдвинулась вверх! То есть без закручивании бумаги если дуть на бумажку, она будет отклоняться от потока. А если закрутить бумагу и подуть на нее, то она наоборот притянется к потоку. Видимо это он и хотел объяснить. Закон Бернулли работает, да. Но тут еще и другой эффект есть, и он куда заметнее.
Если где-то раздобыть изогнутый лист бумаги, который легко выгибается в обратную сторону и держать его "вниз" (но при этом, изогнутость листа будет примерно такой же, как и в горизонтальной фиксации), то всё произойдет так же, как и с "горизонтальным" опытом )))
То есть, когда мы держим листок вертикально, он прямой, и не создает искривления потока.
Кстати, это подтверждается тем, что как не дуй над листом, он не выгнется высоко вверх, он просто выпрямится горизонтально. Что мы уже имеем при вертикальной фиксации листа.
Доброго времени Очень небесспорный подход Два вопроса: почему крыло
Мне нужно идти клеить обои, а я сижу и смотрю видео, про заблуждения о подьемной силе......
Не старайся успеть все сегодня. Подумай о завтрашнем дне.
Сколько крыльев у биплана?
я ожидал что то совсем другое.В школе учили уравнение Бернулли,ПОтом в институте по гидравлики тоже изучали его.Мне пришлось применять этого закона в связи изготовления пылеулавливающая установка на сондажно-буровой агрегате,использовав труба Вентури. А эфект Конады. тоже изучали.Но лекция была полезная как целое.Но мне кажется,что лектор жестекулирует более,чем нужно.А я такой,что не люблю искуствено улыбчивые люди,И еще ,должен сказать,что образовательная система раньше была очень сериозная,имея ввиду,что все это мы учили в среднем школе,конечно без дифферензиальными уравнениями и интегралами-
подождите при чем здесь парусник и крыло ведь в безветренную погоду парусники не ходят т.е. соответственно парусник двигается только за счет силы ветра.
Без ветра можно на парусник поставить самолётную турбину и разгонять для получения потока на парусе 😀
Бернули применим при неразрывности потока
Меня не удивляет, что разные ученые трактуют по своему теорему Кутта - Жуковского,-" о подъемной силе несущего профиля крыла, что в принципе указывает на толчение ими воды в ступе из удовольствия.
Все изложенное лишний раз доказывает, что любая теория это лишь ТЕОРИЯ. Можно придумать новое объяснение в своих терминах и понятиях и оно тоже будет верным. К примеру я могу допустить, что в место каких-то частиц там маленькие эльфы летают и снизу профиль крыла им нравится больше и их там скапливается больше, вот они его вверх и толкают. Будет верно? В моих допущениях - абсолютно.
А мне всё изложенное
доказывает что лжеученые добрались до аэродинамики)))
@@Виртуальныйаэроклуб ну во первых: лектор не лжеученый, а вполне себе нормальный. Во вторых: он же не опровергает законы, а показывает, что прежде, по его мнению, (которое он доказывает, как и положено ученому, на опытах и примерах) расчеты велись исходя из ошибочных предпосылок. Саму подъемную силу он не отрицает, просто механизм возникновения несколько другой.
А вот то что и принятые расчеты и его метод приводят к одинаковым (ну, может плюс-минус) результатам можно интерпретировать тем способом на который я и указал. Т.е. придумал какую-то свою парадигму и в ее рамках можно доказывать все что в нее укладывается. Главное чтобы это не расходилось с практикой.))
@@zlobot я аэродинамику изучал ещё в 1994 году в аэроклубе, потом в 1996 в летном училище. занимался проектированием и постройкой моделей планеров, т.е. с небом знаком лично)... Вообще к новой информации я всегда открыт, но тут... Опыт с бумагой - обман. я повторил его- лист отклоняется так как должен согласно классической теории. А профессор дует прямо на него - естественно лист под напором отклоняется в другую сторону, только отклонение листа в другую сторону-это следствие скоростного напора, и уравнение Бернулли тут ни при чём) Попробуйте сами дуть на не лист а вдоль него, и убедитесь что законы аэродинамики непреложны ;) Уравнение Бернулли истина - и полное давление над крылом ВСЕГДА равно полному давлению под крылом.
Когда в комментариях пишут(есть чуть ниже, можете найти): "При построении летательного аппарата, можно смело пренебрегать подъемной силой, что возникает при выполнении крыла по этой самой форме, ибо подъемная сила действующая на летательный аппарат, зависящая от угла атаки крыла в порядки больше" мне очень хочется отправить писавшего в полёт на аэроплане построенном по его утверждению 😜 После просмотра этого шедевра появилась идея провести небольшой семинар на тему "лжеученые в аэродинамике". Обязательно сделаю запись и отправлю Вам для обсуждения)
В науке (а аэродинамика это точная наука) не может быть места теориям построенным на куче дилетантских предположений: он решил пренебречь трением - ну ок, и сжимаемостью - ладно, но почему он ничего не сказал про сопротивление давления (скоростной напор!) вааще ни слова! и про вязкость и число рейнольдса не сказал ни слова! помахал рукой и сказал , мол видите-сопротивление маленькое-им можно пренебречь))) я бы посмотрел на его руку если бы он высунул её в поток скажем из Як-52 на скорости 180км/ч. По факту этот "профессор" пытался объяснить как возникает подъемная сила на воздушном змее)))) И про парус неправильно объяснил prnt.sc/qAQ75ixm972x
Я не любитель спорить и тролить... Но если вижу откровенную ложь - стараюсь этому противостоять. Сейчас люди часто принимают всё на веру (мол это же прохвессор!!!))) и даже не пытаются повторить опыт или элементарно обратиться к здравому смыслу. Если будет желание или дополнительные вопросы с радостью пообщаюсь с Вами в дискорде)
@@Виртуальныйаэроклуб да я верю и Вам и Бернулли, не волнуйтесь. Я про другое говорил, но ладно. Кстати, если возьмете бумагу поплотнее и согнете ее небольшой дугой, то она будет отклонятся если ее держать и вертикально и горизонтально, если дуть на выпуклую сторону.))
C 42:00 Бабинский нарисовал объемный профиль. И вроде все правильно, при спуске сверху с Patm до верхней поверхности, Pus, кривизна увеличивается и давление падает. А внизу нижняя поверхность не выпуклая и кривизны потока особой нет, поэтому давление атмосферное.
Но! Попробуйте взять тонкий профиль. И нарисовать линии потока. Они будут снизу вогнутые, а значит градиент давления должен расти снизу от нижней точки Patm до Pls.
Но это не так!
Откройте кран, согните немного линейку и подставьте под струю, так, чтобы струя обтекала ее по вогнутой стороне. И она будет отклоняться, так же как когда струя обтекает ее по выпуклой стороне, или по обоим сторонам.
Надо бы спросить у Бабинского, как он нарисует градиенты давления в данном случае.
Раджу вам взяти книжку Чеслава Мархая "Теорія плавання під вітрилами", відкрити розділ "Розподілення тиску по вітрилу" та подивитися на результати експериментів по вимірюванні тиску при галсуванні на обох поверхнях вітрила. I - о чудо! - тиск на навітряній стороні вітрила чомусь більший за атмосферний (та ще й по модулю приблизно рівний розрідженню на підвітряній стороні...).
Мабуть, Мархай змовився з Бабинським брехати однаково та вводити в оману довірливих слухачів, які розуміють, що другий закон Ньютона - то буржуазна борехня.
Показать "эффект чайника" и заявить, что это эффект Коанда - это сильно. Голова мужик, да...
Какая разница, все равно практически никто не понимает, что это явление сверх-текучести вещества, которое было открыто вместе с сверхпроводимостью в начале 20-х годах 20 века, а до этого так и говорили( как мы видим и в наше время всякие мало знающие люди) эффект чайника, кружки, кувшина.
@@jdrute6121 Эффект Коанда = эффект чайника => Коанд чайник.
У лектора, а больше у аудитории, трудность: демонстрировать проще на жидкостях, но требуется интерполировать к газам.
тот случай, когда комментарии читал дольше, чем длилось видео ))
В подьёмной силе участвуют два эффекта, воздушного змея( плоскость с положительным углом атаки ) и Бернулли ( одинаковая скорость движения среды относительно разной длины нижней и верхней поверхностей крыла , создаёт разное давление).
Кстати , про листок он не прав , точнее он не правильно объяснил . Всё дело в направлении потока. Когда поток горизонтальный и лист висит , то создаётся разрежение и лист подтягивается к горизонтальным струям воздуха , а когда поток вертикальный и лист висит в направлении струй , то нет расстояния где возникла бы разница давлений , поэтому лист и не двигается.
На счет листа:
1. Горизонтальный лист в его руке изогнут. Поток воздуха над изогнутой частью листа искривляется, и вступают в силу все прелести о которых рассказал лектор. Так как лист не очень тяжёлый, то он почти полностью выпрямляется, из-за чего искривление пропадает и подъемная сила исчезает.
2. Когда он дул вниз, он специально держал лист прямым. Искривления потока вдоль листа не произошло, поэтому лист остался на своем месте.
@@ИльяШулепов-о1я Очень важное замечание, кстати! Очень!
@@ИльяШулепов-о1я Красава Илья. Тут многие думают что лектор тупок как залупка. А он на самом деле красава!
Меня порадовали практические демонстрации потоков.А уж сравнение с парусом и демонстрация эжектора --вообще класс...И поэтому хочу привести,с моей точки зрения,неплохой пример движения потоков:: Два корабля,корпуса,соответственно выпуклые,при движении обтекаются потоками,при сближении корпусов в какой то момент между ними падает давление потока и происходит так называемое "подсасывание" до столкновения корпусами....Вопрос::: Будет ли "подсасывание" при движении встречными курсами...Т.е. ---в потоках разного направления?.....Но при одинаковом давлении потоков с противоположных бортов.Не судите строго---я дилетант.
корабли нельзя сравнивать ;) если только метеор на крыльях
там как раз используется сила крыла
Эффект Вентури