Друже , гарний ролик , лайк и підписка, хоча я і користувач кенона, маю 24-105 ф4 еф 1 версії і 18-135 єфс нано, такі лінзи прям топ...(користуючись єос Р і Р7)
@@U2b-Around на р7 з 24-105 еф якраз знімати також доводилося, правда доповнював 16-35/2,8 коли треба поширше, бо на кропітка мені часом було тісно. А на 5дМ3 прям дуже норм.
Круть. Універсальні фокусні відстані. ... Щодо діафрагми та "розмити фон". Люди забувають про фокусну відстань х різницю між F4 на кропі й F4 на фулфрейм. І забувають що 1.4 на мікрі "митиме" еквівалентно 2.8-3.2 на фулфрейм )
@@paoinua Власноруч не перевіряв, тільки по оглядам читав, що трохи різкіший, стаб ефективніший, бокешка трохи краща. Мені він як універсал дуже подобається, хіба трохи хроматів бачу на 100% і бачу меншу різкість в одному куті порівняно з іншим, але також на 100%. Хтось там каже, що новий 24-70 помітно кращій по різкості, але я щось не вірю... На 4К моніторі я не бачу мила. Зато маленький і легенький. Такі обʼєктиви завжди зірок не хапали, але залишалися дуже популярними.
дякую, саме на ньому зупинив свій вибір, спочатку планував 24-70, але виришив переплатити й взяти цей - бо це виходить більш універсаотне скло і не завжди є змога брати з собою кілька обьективів
@@BohdanMykhaskiv я би не міняв один на другий, якщо якийсь з них вже є, скажемо так. Це дві паралельні історії: легше та зручніше фокусні чи f2.8 але важче та не такі широкі фокусні. Ніконовський 24-70/2.8 для беззеркалок оптично неймовірно крутий, деякими вважається взагалі кращим серед всіх виробників. При чому дає ще й досить художню картинку, що дуже цінують весільні фотографи, наприклад. Але собі я його навіть не розглядав для придбання, тому що там де мені хочеться художності я використовую фікси, а універсальність яку дає 24-120 для мене значно важливіша. Так що тут немає неправильних відповідей, є особисті пріоритети, скажемо так.
@@paoinuaдякую за відповідь. У мене був 24-70/2.8g , я його продав так як на бзк він з перехідником дуже великий. Якщо чесно то теж більше схиляюсь до 24-120/4 так як часто знімаю відео і це прям універсальна машина, різкість навіть надлишкова для відео. Ще правда остаточно не вибрав. Як би там не було, дякую зі інформацію
@@максимт-ф5щ дуже трохи. Буквально дуже трохи. Він не настільки різкий та контрастний мені здався. Але краще нормально з ним погратися щоб щось впевнено казати звичайно, тому що відверто поганих об'єктивів зараз не роблять
Дякую за огляд, і звичайно, запитання. Як він по швидкості фокусування, щоб знімати спорт типу футбол з близької відстані, гімнастика, і т.д? Бо для дзеркалок нема альтернатив по швидкості для 24÷70/2.8 та 70÷200/2.8, а для бездзеркалок їх вартість космос. А часто так хочеться перекрутити за 70мм на 24÷70, бо реально не вистачає. Вартість даного об'єктива в двічі менша за 2.8 вище наведені, тому придивляюся Дякую.
@@ur5u228 як бачите на прикладах я теж ним не те щоб предметку в студії фотографую) Фокус дуже швидкий, не мав з ним проблем. Взагалі ці бездзеркальні об'єктиви всі дуже швидкі по міркам зеркальних. Між собою можливо якусь різницю і можна наміряти, але наврядчи ви то відчуєте у реальному житті
ну як на мене то 24-105 чи 24-120 не такі цікаві як 24-70, бо кропнути можна зараз дуже сильно й майже нічого не втратити а ф2.8 значна перевага перед ф4
Тут немає неправильних відповідей насправді. Кожен обирає те що йому підходить краще, і для кожного краще по різному. Для мене ф2.8 не мають такої переваги як 120мм при відсутності необхідності міняти об'єктив. Кожному своє)
Друже , гарний ролик , лайк и підписка, хоча я і користувач кенона, маю 24-105 ф4 еф 1 версії і 18-135 єфс нано, такі лінзи прям топ...(користуючись єос Р і Р7)
@@U2b-Around на р7 з 24-105 еф якраз знімати також доводилося, правда доповнював 16-35/2,8 коли треба поширше, бо на кропітка мені часом було тісно. А на 5дМ3 прям дуже норм.
Дяка, класний огляд!
@@dimasmolyenko8594 дякую за перегляд та відгук!
Круть. Універсальні фокусні відстані. ... Щодо діафрагми та "розмити фон". Люди забувають про фокусну відстань х різницю між F4 на кропі й F4 на фулфрейм. І забувають що 1.4 на мікрі "митиме" еквівалентно 2.8-3.2 на фулфрейм )
@@photoukraine про фізичну відстань до об'єкта забувають ще частіше)
Дуже крутий об'єктив. Влітку перейшов з фуджи на Nikon z6 II + 24-120mm . Відзняв на нього Одеський Кінофестиваль. Не мав жодних проблем.
Так, і це прям неймовірно як Nikon змогли таке чудо зробити
Гарний обзор. Якраз підбираю портретний об'єктив і дивився на цей. Мабуть все ж зупинюся на 85мм/1,8S
@@ПавелСазонов-х1в як портретний то звичайно фікс однозначно буде цікавіше
Маю RF 24-105 і теж беру всюди, де не знаю, що буду знімати, коли і як. ф2.8 більше для приміщень, але для просторів краще мати +фр. Дякую за роботу.
@@TheLordCyberex а з EF версією порівнювали свій RF? Я тільки з EF мав справу, цікаво
@@paoinua Власноруч не перевіряв, тільки по оглядам читав, що трохи різкіший, стаб ефективніший, бокешка трохи краща. Мені він як універсал дуже подобається, хіба трохи хроматів бачу на 100% і бачу меншу різкість в одному куті порівняно з іншим, але також на 100%. Хтось там каже, що новий 24-70 помітно кращій по різкості, але я щось не вірю... На 4К моніторі я не бачу мила. Зато маленький і легенький. Такі обʼєктиви завжди зірок не хапали, але залишалися дуже популярними.
дякую, саме на ньому зупинив свій вибір, спочатку планував 24-70, але виришив переплатити й взяти цей - бо це виходить більш універсаотне скло і не завжди є змога брати з собою кілька обьективів
@@Zergatul_UA правильно зробили, 24-70 той що 4 зовсім скучний. Теж дуже різкий і контрастний, але прям скучний. В мене він також був
ага. додвився. дякую
Цікавий огляд, дякую! Якщо ви користувались колись 24-70/2.8, то цікаво почути порівняння і думки. Знімаю переважна портрети і Карпати для готелів.
@@BohdanMykhaskiv я би не міняв один на другий, якщо якийсь з них вже є, скажемо так. Це дві паралельні історії: легше та зручніше фокусні чи f2.8 але важче та не такі широкі фокусні.
Ніконовський 24-70/2.8 для беззеркалок оптично неймовірно крутий, деякими вважається взагалі кращим серед всіх виробників. При чому дає ще й досить художню картинку, що дуже цінують весільні фотографи, наприклад. Але собі я його навіть не розглядав для придбання, тому що там де мені хочеться художності я використовую фікси, а універсальність яку дає 24-120 для мене значно важливіша.
Так що тут немає неправильних відповідей, є особисті пріоритети, скажемо так.
@@paoinuaдякую за відповідь. У мене був 24-70/2.8g , я його продав так як на бзк він з перехідником дуже великий. Якщо чесно то теж більше схиляюсь до 24-120/4 так як часто знімаю відео і це прям універсальна машина, різкість навіть надлишкова для відео.
Ще правда остаточно не вибрав. Як би там не було, дякую зі інформацію
благодарю вас за видео и ваши мысли об этом объективе. А не пробовали ли вы 24-200 никоновский?
@@максимт-ф5щ дуже трохи. Буквально дуже трохи. Він не настільки різкий та контрастний мені здався. Але краще нормально з ним погратися щоб щось впевнено казати звичайно, тому що відверто поганих об'єктивів зараз не роблять
@paoinua благодарю вас
я так розумію, лінза не має кільця апертури?
чи можна назначити апертуру на функціональне кільце?
Дякую за огляд, і звичайно, запитання. Як він по швидкості фокусування, щоб знімати спорт типу футбол з близької відстані, гімнастика, і т.д? Бо для дзеркалок нема альтернатив по швидкості для 24÷70/2.8 та 70÷200/2.8, а для бездзеркалок їх вартість космос. А часто так хочеться перекрутити за 70мм на 24÷70, бо реально не вистачає. Вартість даного об'єктива в двічі менша за 2.8 вище наведені, тому придивляюся Дякую.
@@ur5u228 як бачите на прикладах я теж ним не те щоб предметку в студії фотографую) Фокус дуже швидкий, не мав з ним проблем. Взагалі ці бездзеркальні об'єктиви всі дуже швидкі по міркам зеркальних. Між собою можливо якусь різницю і можна наміряти, але наврядчи ви то відчуєте у реальному житті
Якраз дума його брати) але все ж взяв тамрон 28-75
Чекаю поки приїде)
@@kadromania-ua пишуть що ніби непоганий, цікаво буде відгуки почути
Маю кітовий Nikkor 18-105 для кропу, все в ньому влаштовує, але нажаль обєктив вже напівмертвий, на 18-24мм не фокусується на нескінченність...
@@azimow2905 шкода, теж свого часу дуже популярний об'єктив був, хоч і кітовий
Полагодьте, будь-ласка, звук. Доволі складно розібрати, що Ви кажете. Дякую за інформацію.
Дякую за зауваження!
Я хотів купити 24-120, але неочікувано зявився 28-400.
@@RomanMiller2211 це трохи інша історія, але не менш цікава по своєму
ну як на мене то 24-105 чи 24-120 не такі цікаві як 24-70, бо кропнути можна зараз дуже сильно й майже нічого не втратити а ф2.8 значна перевага перед ф4
Тут немає неправильних відповідей насправді. Кожен обирає те що йому підходить краще, і для кожного краще по різному. Для мене ф2.8 не мають такої переваги як 120мм при відсутності необхідності міняти об'єктив. Кожному своє)
бляха. хочу мануальну діафрагму!!!!
@@edmezhtanov багато відеографів хочуть, тому багато виробників її повертають
24-120 S - чарівний.
@@tarasleonidov2890 я б скоріше сказав "технологічний", але і так погоджуюсь))