Bravo Monsieur, Je suis un des rares ingénieurs français à avoir regarder les réacteurs au Thorium de près. Vos commentaires sont honnêtes et globalement exacts. Il reste un point non cité c'est l'exploitation au quotidien d'un réacteur dont l'arrêt à froid est de 500°C avec une sauce dans laquelle on promène du Thallium 201 pas très sympa vis-à-vis de la radioprotection.
Une vidéo que j'attendais depuis longtemps ! Il y a 5 ou 6 ans, j'avais été conquis par une documentaire d'Arte que d'aucuns auront peut-être déjà vu, "Thorium, la face gâchée du nucléaire", jusqu'à avoir quelques doutes … Tu as parfaitement résumé les infos qui me manquaient ! Bravo à toi :D
Le documentaire est dispo sur Netflix aussi et perso je l ai trouvé aussi clair et transparent. C est simplement l'histoire de M. Weinberg qui était un scientifique, qui a eu beaucoup difficultés face à un lobby, il est assez clairement expliqué que la filière du MSR a été complètement abandonnée de fait on a perdu 40 à 50 ans de recherches dans ce domaine. Un filière MSR peut exister et il est tout aussi clairement dit qu il faudra 30 à 40 ans entre les études, réacteur proto, l'industrie qui modifie ses procédés la construction et mise en service s une unité de production... j ai plus été amusé de l emprise de l Amiral Rickover sur l ensemble de la filière, les liens étroits entre industriels et militaires, pour moi le documentaire est bien fait, avec des illustrations sympa et des intervenants sur un panel assez large entre la France, l Allemagne les usa... j ai vu pire comme docu !
@@johannes914 le probleme est que toi tu es un lobbiste du x-mines.... pro nucléaire et anti filiere autre que celle uranium deja amortie qui enrichit ses actionnaires en dépit du bon sens.... ouaip.... on a vu tes commentaires de troll un peu partout sur youtube....
@@laboyeurdechaine7913 peut être mais ce documentaire explique très bien les enjeux autour du nucléaire, et il ne dit pas totalement que le thorium c'était génial mangez en, il dit surtout que pour une foule de raisons, dont des militaires, l'industrie n'a pas continué son développement.
Tes vidéos font du bien, car comme tu le (re)dit "aucune solution est parfaite", même s'ils veulent vendre leur trucs. Perso, je préfère l'explication complète et sincère plutôt que les miracles absurdes et lourds. :)
De ce que j'avais compris (voir le docu Arte : "Thorium, la face gâchée du nucléaire"), cette techno aurait aussi l'avantage de produire des déchets finaux à période radioactive plus courte, suffisamment courte pour être gérée à l'échelle de vie d'Homme... Il semblerait également que certains modèles de réacteur à sels fondus, pourraient être alimentés avec les déchets des centrales à fission classiques (à eau pressurisée donc). Alors si effectivement la maîtrise de la fusion nucléaire fera nettement perdre en intérêt les investissements sur la techno des sels fondus, ça a peut-être de l'intérêt pour la gestion des déchets nucléaires. Ca ferait une bonne technologie intermédiaire entre la fission à eau pressurisée et la fusion qu'on ne maîtrisera pas avant les années 2050 à priori...
Le problème des déchets est bien plus globale que ça ! Les produits de rissions sont nombreux et dire que le thorium ne produit pas de déchets problématiques est faux. Y a trop de techno et d’aléatoire dans la fission pour oser affirmer qu’aucun n’aura une vie longue
@@LePointGenius Effectivement j'ai manqué de précision... J'aurais du dire "produit MOINS de déchets à longue vie radioactive que la fission à eau pressurisée". De ce que j'ai compris l'utilisation des déchets de la fission classique dans les réacteurs à sels fondus réduirait également significativement les déchets à longue période radioactive... Mais ne les fait pas complètement disparaître, en effet.
@@zefamousmitch pour les déchets actuels, en fait, les sels fondus POURRAIENT les manger en effet, mais il faut faire des recherches sur le sujet, c’est pas si simple, et c’est pareil pour une centrale "classique", rien n’empêche physiquement de pouvoir trouver une solution pour les manger
@@LePointGenius c'est quand même un peu sport vis à vis de la géométrie physique des cuves et des déséquilibres neutroniques que cela peut induire lors du fonctionnement ... Les réflecteurs neutroniques externes sont indispensables pour un fonctionnement homogène de la charge. Surtout qu'il faudrait les mettre dans des conteneurs étanches (pour pas que ça pollue le primaire), qui vont également s'activer ...
@@zefamousmitch Sauf que parmi les déchets du cycle du thorium se trouvent des déchets à la durée de vie plus importante que les déchets produits par le cycle de l'uranium.
Oh oui! (De la part d'un ingénieur du nucléaire) Ps : merci aux "Verts" (D.Voynet) d'avoir fermé Super Phoenix. Le génie est partout 🤔 Ps2 : une vidéo sur les neutrons rapides?
Ps2 : tu peux commencer à t'intéresser au sujet en attendant sa vidéo il y a plein de choses sur le net sur ce sujet. Et oui dommage pour super phénix, phénix à Marcoule à marché parfaitement pendant des dizaines d'années, on est passé un peu vite au modèle industriel à mon avis. Astrid n'est qu'un 2.0 de super phénix mais la recherche est presque au point mort suite à des décisions politiques plus que discutables. Font cher les verts anti nucléaires, ils sont vraiment contre productifs autant pour la planète que pour la recherche 😠😠😠
@@ziqueflo je sais je sais. C'est malheureux d'être dirigé par des cons. Quand je vois des confère de JMJ face aux politiques, je suis écœuré de leur méconnaissance scientifique
Merci pour cette vidéo, très intéressant de voir les nombreux avantages du thorium contre-balancés par les inconvénients. Juste un petit bémol à 21:00 : je pense que De Mestral parle de 200kg d'U235+U238 extraits dont on n'utilise que les 0,7% d'U235, donc le rapport 1kg Th ~ 200kg U extraits semble une bonne approximation. Très bon pour le reste et sur tout le fond,effectivement le Th est intéressant mais pas une solution magique. Et on a assez de U238 pour des siècles si on pousse la surgénération; ou très probablement assez d'U235 dans la nature pour des siècles si on en chercher de nouvelles mines, ce qui est en pause depuis des décennies (vue dans une autre de vos vidéos, je crois).
Le problème avec la surgénération dans des réacteurs qui ne sont pas des sels fondus, c'est que c'est dangereux au point de se demander si les gars qui ont imaginé une truc aussi dingue sont bien sérieux (ou bien à quoi ils tournent) !
Haaaa ! Enfin ! Voici un tour d'horizon du Thorium... Je me disais bien qu'il y avait des "verrous" à débloquer pour déployer (ou non) cette filière... Que ce n'était pas un "vieux grimoire" dans un placard de la US airforce kyapluka mettre en oeuvre. En effet ! Aucune solution n'est parfaite... et j'espère vraiment qu'on pourra un jour utiliser cette solution dans un grand mix de production d'électricité : éolien, solaire, biomasse, géothermie, nucléaire, fission, thorium, fusion (un jour peut-être) et SURTOUT qu'on arrête de nous bourrer le mou avec ZE solution miracle d'une énergie propre et illimitée (qui aurait comme conséquence de surexploiter les dernières ressources encore plus rapidement pour une débauche d'usages inutiles - du ski dans le désert, par ex.) L'énergie c'est la vie et elle donc limitée dans le temps et dans l'espace. Notre utilisation nettement + raisonnable sera la meilleure "arme" contre les pénuries et la misère. Surtout nos élus oublient complètement les volumes de consommation/production... Si on déclare il reste 20 ans de pétrole... c'est bien par rapport à un volume de consommation... si on divise par 2 cette consommation, il reste alors 40 ans de pétrole... Bref ! Merci et bravo ! Il serait temps que nos élus qui dorment dans les parlements visionnent ce genre de vidéos au lieu de chats qui pètent sur TikTok... Je suis convaincu qu'en visionnant 1 vidéo d'1 heure sur le sujet pendant 1 semaine... on a une vision "360°" de la problématique de l'énergie, de sa consommation aux moyens de production... En ce moment, nos élus et médias mainstream nous conseillent de porter des chaussettes chaudes pour contrer le manque de gaz du "méchant Poutine"... C'est tout aussi con de fermer les théâtres mais pas les métros bondés en pleine crise COVID... Mais bon !
Bonjour dans une centrale nucléaire CP1 de type REP 900, on injecte de l’hydrogène dans la RCV 002 BA afin de recombiner en eau l’Oxygène issue de la radiolyse de l'eau celà se produit dans le réacteur et permet d' éviter tout phénomène de corrosion, l’oxygène est un oxydant , cette eau provient de la décharge du circuit primaire principal appelé CPP(dilution/borication ) soit on réinjecte l'eau dans le CPP ou soit on la stocke dans une bâche de tête. De cette bâche de tête le fluide va être traité dans un dégazeur afin de séparer l'eau borée de l'H² dissous et on stocke d'un cotés l'eau dégazée dans des bâches intermédiaire (eau borée sera réutilisée ou traitée) et de l'autre coté dans d'autre bâches en attente de décroissance radiologique entre 30 et 60 jours en moyenne et après prélèvement et analyse chimique en vue d'un rejet soumis à arrêté !!) pour l'hydrogène, voilà @+(pas facile de mettre ça sur papier afin d'être le + clair possible!!).
Excellente vidéo comme toujours , il est vrai que depuis qques années les Pro- thorium ont tendances à occulter une partie de la vérité sur la gestion des déchets et le fonctionnement de leur prototype ! Quelques pays ont tentés l'aventure mais sans résultats probant pour lancer une filière . Sinon j'ai une question , pourquoi cette chaine n'a pas encore les 100K ? un vrai mystère pour moi 🤔😉 , bonne continuation 👍
Ils oublient surtout que pour lancer le cycle du thorium, il faut utiliser de l'uranium ou du plutonium. Mais aussi que les réacteurs au sel fondu ont le même problème qu'un système de refroidissement au sodium. A savoir qu'il ne faut pas laisser redescendre la température des sels de trop afin de ne pas voir ces derniers se solidifier dans les canalisations du réacteur. Car une fois la solidification effective, bonjour les problèmes pour tout ramener à l'état liquide et retrouver un système fonctionnel. Si ce type de réacteur a été abandonné, ce n'est pas uniquement parce que les réacteurs utilisés actuellement permettaient d'alimenter le nucléaire militaire en matériaux utilisables dans des bombes. C'est surtout parce que les réacteurs à sels fondus n'étaient pas pratiques à échelle industrielle.
@@laboyeurdechaine7913 : l'uranium ou le plutonium ne sont pas indispensables. Un accélérateur de particules suffit. Du reste, ce ne sont pas les sources radioactives qui manquent... Quant au refroidissement, ce n'est franchement pas un problème. Les sels envisagés fondent à des températures pas trop élevées (300°C), et il est aisé d'équiper les tuyauteries de filaments chauffant pour relancer le système en quelques minutes.
C’est le type de vidéo qui me fait sentir moins con à la fin qu’au début. J’ai beau savoir pertinemment que je reste con comme un bulot, j’ai quand même envie de liker, plusieurs fois même.
Faut pas confondre connerie et ignorance ! 😅 On est tous des ignorants en puissance, c’est un fait, donc si au bout de 25 minutes tu l’es un peu moins, c’est déjà cool !!
J'aurais aimé que tu nous parles des centrales de generation4 qui sur papier promettent d'utiliser les déchets des centrales actuelles comme combustible et de produire un déchet avec 20ans de radioactivité seulement..
Sur le papier seulement... Au delà du fait que c'est ce qu'on sait faire... elle permet surtout de garder la filière qui produit des déchets utiles pour faire des bombes.
@@LePointGenius t'as du taf, en coup d'oeil rapide, j'ai vu que les centrales gen4 concernent une douzaine de procédés et autant de centrales différentes.
@@fabma5054 le sel fondu c'est la technique de refroidissement seulement, au niveau réaction nucléaire ce doit être autre chose puisque on peut utiliser l'uranium appauvri des autres centrales, je n'ai pas encore creusé de ce côté ce qui techniquement permet de le faire... Quand aux centrale au thorium à sels fondu et bouchon de sels, je ne sais pas pourquoi ça ne prend pas en europe , déchets non militarisables donc sans revente possible sans doute....ils en ont en russie et en Chine c'est dit hyper secure, impossible que ça s'emballe ou que ça explose par génération d'hydrogène par électrolyse.
Ah .... Enfin ! Je l'attendais celle-là. Comme beaucoup, je m'étais fait enfumer par le discours marketing des réacteurs à sels fondus. Ca remet pas mal de choses en perspectives. D'autant que j'ai lu un article cette semaine disant que la fusion pourrait produire plus d'énergie qu'attendu à la base. On va mettre de gros guillemets là-dessus hein ? Mais bon. Merci tout plein PH.
Sur le principe, on sait ce que les MSBR avec thorium pourraient fournir. Mais voilà, il y a les soucis inhérents présentés par le Point Genius. Après, ça vaut le coup de faire un peu de recherche dessus, de toute façon (ne serait-ce que parce qu'il y a 4x plus de thorium que d'uranium sur la planète).
Excellent...Tu devrais creuser/expliciter les 3 types de radioactivité, avec les moyens (qui existent) pour les 'contenir' avec les conséquences sur les 'ralentisseurs'...parce que bien foutu, un réacteur aux sels fondus, pourrait nous bruler TOUS nos déchets hautement radioactifs...(ca c'est pour l'espoir....) Et pour économiser l'energie, je vire plein d'abo youtube..... Et ta chaine est encore dans ma liste ;) Le problème ce n'est pas l'energie, le probleme ce sont ceux qui la gaspillent et nous expliquent comment l'économiser...(DAVOS...)
@@yvandelessencelf5993 Je suis pas d'accord. Oui il y a tout mais faut les trier et c'est là sa valeur ajoutée. Il a posé un bilan décevant nos espérances et flou certes. Mais c'est souvent le cas de la réalité. Oui on pourrait mais avec des si... Déjà qu'on arrive pas à arrêter la majorité des gens de reconduire toujours les mêmes décideurs (populistes y compris) et peu être qu'il y aurais plus de pognon pour les expériences industrielles. Arrétter aussi de vivre a crédit sur la planète serait bien aussi et là je te le dit tout net je suis assez con pour pas y arriver.
@@yvandelessencelf5993 Boris Hombourger et Brusicor seront ravis d’apprendre qu’on ne fait que "rabâcher" 😂 mais si tu as les liens de l’original que je rabâche, je suis preneur ! Comme je suis nul en recherche TouTube, ces fameuses vidéos m’ont échappées 😅
Je suis pressé de voir ce que va donner une centrale à fusion nucléaire déjà. Sinon faudrait développer des super condensateurs pour y stocker de l'énergie. Genre chaque maison qui en disposerait, pourrait s'auto-alimenter en électricité pendant plusieurs heures à minima en cas de coupure générale de courant.
2 ปีที่แล้ว +1
"Je suis pressé de voir ce que va donner une centrale à fusion nucléaire déjà." Même si ça progresse plutôt bien, va falloir être patient... Pour les super-condensateur, à ma connaissance, des technos à base de graphène sont toujours en développement/optimisation, mais le soucis est que le graphène coûte toujours une blinde à produire en quantité suffisante pour ce genre de projet. Il faudra encore des optimisations sur la production pour que cela soit viable.
tout ce que j'ai retenu c'est : « baissez le chauffage et coupez la clim » ..ça au moins c'est facile à comprendre !....en ce qui me concerne, j'ai coupé le chauffage ..enfin jusqu'à 12°..pour tenir en dessous de 12° il faudrait que je me trouve une peau d'ours blanc ...
Combien de CO2 est produit lors des milliers de vue de cette vidéo ? combien pour les habits qu'ont portent et leurs acheminements ? Je suis contre la clim également, malheureusement celà vas devenir nécessaire.. #ehpad #before #covid
@@MikeTheOuf la clim ne serait pas nécessaire si on se décidait à construire sous terre et à appliquer les méthodes des termites pour réguler la température ...le grand souci ça va être pour les cultures qui vont subir les canicules ou les tempêtes de grêles ou les inondations ...les famines à cause de la guerre en Ukraine c'est du pipi de chat en comparaison à ce que le climat va nous infliger ! ... ps : combien de CO2 pour ce message ...hé oui je ne suis pas parfait !..je serais parfait quand je serais mort !
Merci pour cette honnêteté - à 9.40, " ça c'est pour la théorie, pour un type de réacteur à sels fondus, en vrai, c'est un petit peu plus complexe que ça" - à 15.36 "dans des conditions optimales et très précises d'utilisation, une fois qu'on a trouvé les réglages parfaits" - à 19.15 "une explosion est toujours envisageable" Je suis nul en physique chimie, mais cette soupe, cette boite noire, je m'en méfie. Mélanger des trucs pas nets, les soviétiques ont déjà fait. Je fais bien sûr référence au complexe nucléaire de Maïak. En 1957, A Kychtym, la cuve de déchets qui explose chimiquement. Ta vidéo expose bien la technologie, le pourquoi du comment, les conditions historiques. C'est une bonne vidéo sur un sujet difficile.
A l'origine la raison était que la fission de l'uranium produisait du plutonium en grande quantité. Et comme on voulait des bombes atomiques, on a pas développer la technologie thorium. Tout l'argent est parti dans le développement des centrale à Uranium très utile pour le militaire. Actuellement les raisons sont politiques et idéologique. Les Rockefeller cherchent à mettre fin à l'énergie carbone et à l'énergie nucléaire en simultané. Le Club de Rome qui véhicule l'idéologie de la décroissance a été fondée au Centre Rockefeller de Bellagio en Italie. David Rockefeller et la Fondation Rockefeller diffuse l'idéologie de la décroissance et cherche à l'appliqué.
Quatres remarques : 1) Si on a préféré les centrales à Uranium à celles au Thorium, c'est parce qu'elles produisent du Plutonium, directement utilisable dans les bombes atomiques... Des esprits malins diront que les centrales à Thorium en produisent aussi, mais il est dans ce cas hautement radioactif et quasiment impossible à extraire. 2) Il n'est pas absolument indispensable d'avoir des éléments radioactifs pour bombarder le thorium. Un accélérateur de particules basique suffit. Du reste, c'est (et ce n'est pas franchement expliqué dans la vidéo) le tout grand avantage des centrales à Thorium : on doit continuellement bombarder le Thorium pour produire l'Uranium 233. Corollaire : il suffit d'arrêter le bombardement pour que la centrale s'arrête instantanément. C'est plus efficace qu'un interrupteur de courant ! Il n'y a aucun risque d'emballement. On conviendra que c'est un avantage non négligeable... 3) Je ne vois pas de quels éléments alcalins tu parles, j'avoue. Pour moi, le risque d'explosion est nul. De toutes manières, il n'y a pas d'eau ! 4) La plus grande difficulté, outre la recherche de matériaux non corrodés par les sels fondus, est l'extraction en continu, depuis le sel fondu, des déchets nucléaires. C'est un vrai challenge... Ajoutons, pour être complet, que, au contraire de ce qui est mentionné, il y a des recherches sur les réacteurs au thorium à sel fondu partout dans le Monde : Russie, Chine, Japon, Inde, USA, Canada, et PAS en Europe, qui continue inlassablement à se tirer des balles dans le pied...
Excellente vidéo et sacré travail de vulgarisation. Dommage néanmoins, j'imaginais rouler en voiture nucléaire au Thorium pour résoudre les soucis environnementaux !
Très bonne vidéo ! Proposition de sujet à mettre sur la pile : Non pas la problématique de la production d'énergie ("Ooouuu OUuu Radiooo Number One" ) mais celle du stockage massif et durable de cette dernière. De mes (maigres) connaissances et compréhension produire de l'électricité on sait le faire de quasiment toute les manière MAIS le stockage à long terme (voir même à moyen terme) on n'y arrive pas....
Quelques notions évoquées à propos mais perdues dans un galimatias franchement pénible car ininterrompu et très fier de lui; franchement si un gamin est à la fois intéressé/hésitant par la physique, c'est pas sûr du tout que tu le convaincrais ! Tu en fais trop, malgré l'intention première pas mauvaise.On peut enseigner en divertissant, sans faire le con, mais c'est pas facile.
Vidéos après vidéos, je me laisse encore surprendre par les ZZ top et j'esquisse un petit sourire en coin. Encore une excellente vidéo, tant sur le contenu que sur le ton. Tu nous régales !
Toujours très sympas t'es vidéos . Tu pourrais faire une vidéo sur les énergie et tech du futur en général ( La bioluminescence startup" Glowee" , Faire du froid avec du son "Climatiseur sonore" , Matériaux qui génére du froid au contact de la lumière du soleil etc. ) . J'ai déjà vu des articles sur c'est recherche notamment dans science et vie et après pu rien pu de nouvelle .
Excellente vidéo, très propre (si on peut dire) et très claire ! Je sais que je la revisionnerai avec plaisir dans quelques temps pour rafraîchir les informations que tu y délivres. Et j'adore l'attaque complètement gratuite sur Yann :D !! Ce qui est encore plus drôle sachant que c'est sur sa chaîne que je t'ai découvert toi (comme quoi il peut faire des trucs bien).
Ce qui compte vraiment c'est la comparaison entre la quantité de déchets "longue vie" émise par chacune de ces technologies? Pourrais-tu préciser ce rapport entre d'une part les technologies classiques et d'autre part celles au thorium sel fondu? Certaines vidéo parlent d'un rapport de 1 à 100. Qu'en est-il?
J'ai une formation d'ingénieur nucléaire, j'en suis à 28 secondes de vidéo, et je me marre tellement tout seul devant mon écran que j'ai d'ores et déjà liké la vidéo XD
Salut Merci pour cette vidéo J’étais effectivement tombé, il y a quelques temps , sur une magnifique vidéo qui disait bien qu’il était incompréhensible de continuer dans la filière actuelle ! Merci pour ces éclaircissements 👍
Un comparatif des volumes de déchets issus de la filière électronucléaire avec ceux "dangereux" de l'industrie et des ménages. Parce que j'ai vu des trucs à l'Insee, c'est pas piqué des verts 😊
Le problème aussi, c'est que les sels fondus à haute température, c'est ultra corrosif. C'est pire que de l'acide. Du coup il y a souvent des fuites et des pièces à remplacer.
Si il n'y avait que' la dangerosité du 208Ti. il y a le 232U un absorbeur de proton, donc un poison des réacteurs en plus d'être un puissant émetteur gamma équivalent au 208Ti 2.6 Mev. Il y a aussi un problème de corrosion avec le sel fondu.
(Source ARTE) Le Th fondu est utilisable à 80% contrairement aux barres de U qui doivent être recyclées après 10% de résultat de fission (les pellets sont craqués et perdent en efficacité) d'où le 1kg vs 200kg si j'ai bien saisit.
Alors 80%, oui, ça paraît envisageable, 10% ça me parait vraiment très sous évalué. Et 1 VS 200 c’est parce qu’on utilise les 0,7% d’U235 présent dans l’Uranium naturel. Mais on compare 2 trucs incomparables là
Pour les avions à propulsion nucléaire le NB-36H a effectué plusieurs vols d'essai de 1955 à 1957 et le Tu-95LAL de 1961 à 1969, il était également envisagé de développer des missiles à propulsion nucléaire. Même si tous ces vieux programmes ont été stoppés au début des années 60 l'idée demeure puisque la Russie est en train de développer un missile de croisière à propulsion nucléaire.
Excellente vidéo je m'abonne immédiatement 😉 C'est la 1ere fois que je te vois sans Yann c marrant que tu en parles ! Te voyant sur sa chaîne je n'avais pas saisi le ton de la tienne mais vous allez bien ensemble ! Par contre quand j'ai vu ZZ Top j'ai pris un coup de vieux 😉
Vidéo très intéressante. Comme beaucoup dans les commentaires je porte un intérêt important aux RSF depuis le documentaire d'arte. Ceci dit quelque chose me surprend : la plupart des risques et difficultés que tu as énoncés sont liés à l'exploitation au Thorium. Mais rien n'empêcherait de développer cette technologie pour qu'elle tourne dans un premier temps à l'U235 (comme à Oak Ridge somme toute). Les avancés apportées en matière de sécurité nucléaire pourraient être importantes sans pour autant nécessiter des années de recherche supplémentaires. D'ailleurs il me semble que dans le documentaire en question, un ingénieur du CNRS de Grenoble allait dans ce sens, précisant que les points de blocages aujourd'hui étaient surtout d'ordre politique.
En France, avec les précédents de Superphénix et des EPR, par exemple Flamanville, nous avons montré notre aptitude à développer des filières technologiquement délicates, notamment par notre grande maîtrise des procédures administratives. Le développement d'une filière de réacteurs à sels fondus parait en conséquence très prometteur.
Je doute ! Les 2 exemples cités sont des fiascos extrêmement couteux . En France le travail vite fait ( dans les délais ) et au prix convenu n’existe tout simplement plus . De plus nôtre désindustrialisation a atteint un point de non retour et ,d’ailleurs, l’industrie n’intéresse plus personne . Il a bien des métiers et formations pour pas faire grand chose bien mieux payés ! De plus si vous compter sur les grand organisme publics scientifiques ( CEA - CNRS .... ) ils sonts en léthargie profonde . Prière de ne pas les réveiller !
@@Artemissia123 C'est fait exprès, car ma remarque est totalement sarcastique. Honnêtement, ce serait surréaliste d'investir dans une nouvelle filière nucléaire qui a toutes les chances d'aller droit à la faillite technologique et financière, le tout dans un contexte politique très réticent, où les quelques centrales nucléaires lancées récemment sont plutôt une passerelle dans l'attente de la fusion nucléaire. Le coût consenti pour construire ITER démontre bien que le développement d'une nouvelle filière à fission n'est pas viable.
Pauvre Yann , qu'est ce que vous lui mettez dans la tronche en ce moment :). Merci, c'etait tres interressant bon donc si j'ai bien compris c'est une technologie à developper plus pour mieux l'etudier et voir dans quel condition on pourrait s'en servir de maniere optimal, et si j'ai bien compris aussi ça serait à utiliser aussi en "combinaison" avec des tech sur l'uranium , un peu comme l'histoire de l'essence et du diesel qui sont tous les 2 issus du petrole (bon sauf que la thorium et uranium sont pas des resultats de raffinage d'un 3eme materiaux). Et ceci en attendant d'avoir des solutions de fusion "propre"... ben y a du boulot alors et besoin de pepette.
Merci pour votre vidéo, je viens d'apprendre et de comprendre que l'explosion d'hydrogène à Fukushima venait bien des réacteurs. Or à l'époque les médias disaient que cela venait de l'hydrogène utilisé pour le refroidissement des alternateurs , et donc provenait de la salle des machines et non pas du réacteur ... Comment voulez-vous que les gens aient confiance après ça ?!
Le gros point qui coince sur les sels fondus (de mémoire), c'est que c'est un fonctionnement à neutrons rapides, et dès lors, le caloporteur doit être très peu interférant avec les neutrons. Sauf que les produits liquides et convenant chimiquement a l'environnement ( qui accessoirement ne brûle pas dans l'air quand il est chaud et n'explose pas au contact de l'eau qui sert a le refroidir et en cas d'incendie a proximité 🥳😆 ) ne courent pas franchement les rues. C'est l'un des gros soucis que j'ai en tête. Mais sinon d'un point de vue sûreté passive (avec un caloporteur sûr), cette technologie est BEAUCOUP plus sûre en fonctionnement que nos REP en cas de défaillance de refroidissement, perte électrique, ou de pilotage foireux (dans la limite du raisonnable .... 🙄). Idée de vidéo, les réacteurs de sous-marin russe a caloporteur plomb, c'est génial en cas de fuite sur une vanne 😆, mais ça contient bien tous les soucis quand ça coule !
Le plomb fondu, c'est dans le film Alien 3. Je ne savais même pas que ce système existait ; c'est impressionnant, c'est pointu, mais le pauvre, il va avoir un peu de mal pour trouver des sources.
D'abord merci, ensuite quelques questions. 1/ Que pense tu de l'utilité des centrales au thorium pour ne pas produire de l'énergie mais pour transmuter les déchets à longue 1/2vie déjà produits en déchets a plus courte 1/2vie Je perle du point de vu comptable (coût de l'enfouissement + risque a très très long terme). 2/ Ensuite ne serait t'il pas plus simple de remplacer l'U pour démarer la réaction par un accélérateur de particule. Avec en plus l'avantage de couper plus rapidement le réacteur. @+
Un réacteur "normal" peut déjà théoriquement recycler les déchets, et ça le fait déjà en partie, un réacteur SF ne va pas résoudre le problème de manière magique. L’enfouissement ne représente pas réellement de risque à long terme vu les faibles quantités et la surface d’enfouissement, ce problème est très très relatif.
Le Thorium garde tout de même plusieurs avantages: - pas de masse critique, donc pas de risque d'emballement explosif. - moins de déchet alcalino-terreux. Alors que veux le peuple?
Excellente vidéo ! Bravo on voit que tu as bossé le sujet (et très sympa tous les liens avec tes précédentes vidéos autour du sujet).... Il y a juste le flan aux quetsches qui reste pour moi une technologie totalement obscure.
Bonjour super la vidéo, mais l'histoire avec Beethoven, c'est le format 700Mo du CD, afin de glisser les 74 minutes de musique de sa Neuvième Symphonie et non le Blu-ray qui lui à garder le même diamètre que son prédécesseur pour des soucis d'éconnomie.
Petite réf à naheulbeuk ' provoque le retour de l'être aimé ' j'adore 😅 merci pour cette vidéo le sujet est très intéressant de savoir vers où vont les nouvelles techno dans ce domaine
j'ai eu peur au debut, je me suis dit, ca y ait, il a pris un grand bol de sel fondu dans son lait, et il a viré maboul. Mais non, ce n'etait qu'une mise en scene. merci pour ta presentation c'etait tres intersssant.
Merci pour ce travail fabuleux, j'aime toujours me coucher moins bête que je me suis couché la veille,et comme d habitude je suis sûr que ce sera le cas chaque dimanche. Mais une interrogation me trotte toujours dans la caboche : après tout le teasing que tu nous fait depuis des mois,voir des années , à quand une vidéo sur ou avec tata Simone ? Encore merci pour tout !
Je trouve dommage de ne pas avoir parlé de la mise en service du réacteur au thorium dans le désert de Gobi car on en parle pas beaucoup si ce n'est l'annonce faite en 2021.
![Comprendre la guerre qui vient ? Henri Guaino [EN DIRECT]](http://i.ytimg.com/vi/AZf1BACeoi8/mqdefault.jpg)
Bravo Monsieur, Je suis un des rares ingénieurs français à avoir regarder les réacteurs au Thorium de près. Vos commentaires sont honnêtes et globalement exacts. Il reste un point non cité c'est l'exploitation au quotidien d'un réacteur dont l'arrêt à froid est de 500°C avec une sauce dans laquelle on promène du Thallium 201 pas très sympa vis-à-vis de la radioprotection.
Ça marcherait si on remplaçait les produits alcalins par des produits albisous ?
Les alcalins et albisous ça va que 1 moment 😅 faut que ça altapedanslefond a un moment 😂
Putain c'est nul🤣🤣 mais je kiffe
C super naze😅@@elarass
Une vidéo que j'attendais depuis longtemps ! Il y a 5 ou 6 ans, j'avais été conquis par une documentaire d'Arte que d'aucuns auront peut-être déjà vu, "Thorium, la face gâchée du nucléaire", jusqu'à avoir quelques doutes … Tu as parfaitement résumé les infos qui me manquaient ! Bravo à toi :D
Je fais de moins en moins confiance aux documentaires diffusés par Arte. Ils ont tendance à acheter n'importe quoi.
Le documentaire est dispo sur Netflix aussi et perso je l ai trouvé aussi clair et transparent. C est simplement l'histoire de M. Weinberg qui était un scientifique, qui a eu beaucoup difficultés face à un lobby, il est assez clairement expliqué que la filière du MSR a été complètement abandonnée de fait on a perdu 40 à 50 ans de recherches dans ce domaine. Un filière MSR peut exister et il est tout aussi clairement dit qu il faudra 30 à 40 ans entre les études, réacteur proto, l'industrie qui modifie ses procédés la construction et mise en service s une unité de production... j ai plus été amusé de l emprise de l Amiral Rickover sur l ensemble de la filière, les liens étroits entre industriels et militaires, pour moi le documentaire est bien fait, avec des illustrations sympa et des intervenants sur un panel assez large entre la France, l Allemagne les usa... j ai vu pire comme docu !
@@johannes914 le probleme est que toi tu es un lobbiste du x-mines.... pro nucléaire et anti filiere autre que celle uranium deja amortie qui enrichit ses actionnaires en dépit du bon sens.... ouaip.... on a vu tes commentaires de troll un peu partout sur youtube....
@@johannes914 C'est vrai que ARTE a tendance à se rapprocher de plus en plus de RMC découverte.
@@laboyeurdechaine7913 peut être mais ce documentaire explique très bien les enjeux autour du nucléaire, et il ne dit pas totalement que le thorium c'était génial mangez en, il dit surtout que pour une foule de raisons, dont des militaires, l'industrie n'a pas continué son développement.
1:49 je crois que je me lasserai jamais de cette blague
Tes vidéos font du bien, car comme tu le (re)dit "aucune solution est parfaite", même s'ils veulent vendre leur trucs.
Perso, je préfère l'explication complète et sincère plutôt que les miracles absurdes et lourds. :)
De ce que j'avais compris (voir le docu Arte : "Thorium, la face gâchée du nucléaire"), cette techno aurait aussi l'avantage de produire des déchets finaux à période radioactive plus courte, suffisamment courte pour être gérée à l'échelle de vie d'Homme... Il semblerait également que certains modèles de réacteur à sels fondus, pourraient être alimentés avec les déchets des centrales à fission classiques (à eau pressurisée donc). Alors si effectivement la maîtrise de la fusion nucléaire fera nettement perdre en intérêt les investissements sur la techno des sels fondus, ça a peut-être de l'intérêt pour la gestion des déchets nucléaires. Ca ferait une bonne technologie intermédiaire entre la fission à eau pressurisée et la fusion qu'on ne maîtrisera pas avant les années 2050 à priori...
Le problème des déchets est bien plus globale que ça ! Les produits de rissions sont nombreux et dire que le thorium ne produit pas de déchets problématiques est faux. Y a trop de techno et d’aléatoire dans la fission pour oser affirmer qu’aucun n’aura une vie longue
@@LePointGenius Effectivement j'ai manqué de précision... J'aurais du dire "produit MOINS de déchets à longue vie radioactive que la fission à eau pressurisée". De ce que j'ai compris l'utilisation des déchets de la fission classique dans les réacteurs à sels fondus réduirait également significativement les déchets à longue période radioactive... Mais ne les fait pas complètement disparaître, en effet.
@@zefamousmitch pour les déchets actuels, en fait, les sels fondus POURRAIENT les manger en effet, mais il faut faire des recherches sur le sujet, c’est pas si simple, et c’est pareil pour une centrale "classique", rien n’empêche physiquement de pouvoir trouver une solution pour les manger
@@LePointGenius c'est quand même un peu sport vis à vis de la géométrie physique des cuves et des déséquilibres neutroniques que cela peut induire lors du fonctionnement ... Les réflecteurs neutroniques externes sont indispensables pour un fonctionnement homogène de la charge.
Surtout qu'il faudrait les mettre dans des conteneurs étanches (pour pas que ça pollue le primaire), qui vont également s'activer ...
@@zefamousmitch Sauf que parmi les déchets du cycle du thorium se trouvent des déchets à la durée de vie plus importante que les déchets produits par le cycle de l'uranium.
Oh oui! (De la part d'un ingénieur du nucléaire)
Ps : merci aux "Verts" (D.Voynet) d'avoir fermé Super Phoenix. Le génie est partout 🤔
Ps2 : une vidéo sur les neutrons rapides?
Le génie est partout... Mais pas là !!
PS2 oui, c’est prévu 😉
@@LePointGenius on s'était dit rdv dans 10ans?🎶
Ps2 : tu peux commencer à t'intéresser au sujet en attendant sa vidéo il y a plein de choses sur le net sur ce sujet. Et oui dommage pour super phénix, phénix à Marcoule à marché parfaitement pendant des dizaines d'années, on est passé un peu vite au modèle industriel à mon avis. Astrid n'est qu'un 2.0 de super phénix mais la recherche est presque au point mort suite à des décisions politiques plus que discutables. Font cher les verts anti nucléaires, ils sont vraiment contre productifs autant pour la planète que pour la recherche 😠😠😠
@@ziqueflo je sais je sais. C'est malheureux d'être dirigé par des cons. Quand je vois des confère de JMJ face aux politiques, je suis écœuré de leur méconnaissance scientifique
Cette introduction est très nuancée, ça fait plaiz'. Un pouce en l'air.
Il est vrai que Yann,12 parsecs, on cherche toujours comment s'en servir 🤣
Bravo 👏 super vidéo
Merci pour cette vidéo, très intéressant de voir les nombreux avantages du thorium contre-balancés par les inconvénients. Juste un petit bémol à 21:00 : je pense que De Mestral parle de 200kg d'U235+U238 extraits dont on n'utilise que les 0,7% d'U235, donc le rapport 1kg Th ~ 200kg U extraits semble une bonne approximation. Très bon pour le reste et sur tout le fond,effectivement le Th est intéressant mais pas une solution magique. Et on a assez de U238 pour des siècles si on pousse la surgénération; ou très probablement assez d'U235 dans la nature pour des siècles si on en chercher de nouvelles mines, ce qui est en pause depuis des décennies (vue dans une autre de vos vidéos, je crois).
@Sylvain c'est pas faux mais ce qu'entendra le grand public et surtout les journalistes, c'est juste le 1 = 200...
Oui oui, il le dit… mais le son est beaucoup plus subtile que l’image clairement réductrice
Le problème avec la surgénération dans des réacteurs qui ne sont pas des sels fondus, c'est que c'est dangereux au point de se demander si les gars qui ont imaginé une truc aussi dingue sont bien sérieux (ou bien à quoi ils tournent) !
Haaaa ! Enfin ! Voici un tour d'horizon du Thorium... Je me disais bien qu'il y avait des "verrous" à débloquer pour déployer (ou non) cette filière... Que ce n'était pas un "vieux grimoire" dans un placard de la US airforce kyapluka mettre en oeuvre.
En effet ! Aucune solution n'est parfaite... et j'espère vraiment qu'on pourra un jour utiliser cette solution dans un grand mix de production d'électricité : éolien, solaire, biomasse, géothermie, nucléaire, fission, thorium, fusion (un jour peut-être) et SURTOUT qu'on arrête de nous bourrer le mou avec ZE solution miracle d'une énergie propre et illimitée (qui aurait comme conséquence de surexploiter les dernières ressources encore plus rapidement pour une débauche d'usages inutiles - du ski dans le désert, par ex.)
L'énergie c'est la vie et elle donc limitée dans le temps et dans l'espace. Notre utilisation nettement + raisonnable sera la meilleure "arme" contre les pénuries et la misère.
Surtout nos élus oublient complètement les volumes de consommation/production... Si on déclare il reste 20 ans de pétrole... c'est bien par rapport à un volume de consommation... si on divise par 2 cette consommation, il reste alors 40 ans de pétrole...
Bref ! Merci et bravo !
Il serait temps que nos élus qui dorment dans les parlements visionnent ce genre de vidéos au lieu de chats qui pètent sur TikTok... Je suis convaincu qu'en visionnant 1 vidéo d'1 heure sur le sujet pendant 1 semaine... on a une vision "360°" de la problématique de l'énergie, de sa consommation aux moyens de production...
En ce moment, nos élus et médias mainstream nous conseillent de porter des chaussettes chaudes pour contrer le manque de gaz du "méchant Poutine"... C'est tout aussi con de fermer les théâtres mais pas les métros bondés en pleine crise COVID... Mais bon !
Bonjour dans une centrale nucléaire CP1 de type REP 900, on injecte de l’hydrogène dans la RCV 002 BA afin de recombiner en eau l’Oxygène issue de la radiolyse de l'eau celà se produit dans le réacteur et permet d' éviter tout phénomène de corrosion, l’oxygène est un oxydant , cette eau provient de la décharge du circuit primaire principal appelé CPP(dilution/borication ) soit on réinjecte l'eau dans le CPP ou soit on la stocke dans une bâche de tête. De cette bâche de tête le fluide va être traité dans un dégazeur afin de séparer l'eau borée de l'H² dissous et on stocke d'un cotés l'eau dégazée dans des bâches intermédiaire (eau borée sera réutilisée ou traitée) et de l'autre coté dans d'autre bâches en attente de décroissance radiologique entre 30 et 60 jours en moyenne et après prélèvement et analyse chimique en vue d'un rejet soumis à arrêté !!) pour l'hydrogène, voilà @+(pas facile de mettre ça sur papier afin d'être le + clair possible!!).
Et pour compléter la concentration en Hydrogène dans le circuit primaire ( en fonctionnement normal) doit être comprise entre 25 et 50 cc/kg TPN.
On a échappé à la folie ASTRID ! On continue avec celle d' ITER qui nous coute un pognon de dingue ! Les RSF sont l'avenir !
Euh… non 😅
OUI ! Mais nos décideurs sont des bons a rien et nos savants des pantouflards . Nous achèterons cette techno aux autres .
T'es beau ma poule...
C vré
Ah mais vous n'avez pas encore divorcé vous deux depuis ta dernière vidéo (Tycho Brahé) ?👆🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Une grosse quoi?! 🤣
A quand le mariage ? Et surtout les 2 EVG? 😁
Excellente vidéo comme toujours , il est vrai que depuis qques années les Pro- thorium ont tendances à occulter une partie de la vérité sur la gestion des déchets et le fonctionnement de leur prototype ! Quelques pays ont tentés l'aventure mais sans résultats probant pour lancer une filière . Sinon j'ai une question , pourquoi cette chaine n'a pas encore les 100K ? un vrai mystère pour moi 🤔😉 , bonne continuation 👍
Ils oublient surtout que pour lancer le cycle du thorium, il faut utiliser de l'uranium ou du plutonium. Mais aussi que les réacteurs au sel fondu ont le même problème qu'un système de refroidissement au sodium. A savoir qu'il ne faut pas laisser redescendre la température des sels de trop afin de ne pas voir ces derniers se solidifier dans les canalisations du réacteur. Car une fois la solidification effective, bonjour les problèmes pour tout ramener à l'état liquide et retrouver un système fonctionnel. Si ce type de réacteur a été abandonné, ce n'est pas uniquement parce que les réacteurs utilisés actuellement permettaient d'alimenter le nucléaire militaire en matériaux utilisables dans des bombes. C'est surtout parce que les réacteurs à sels fondus n'étaient pas pratiques à échelle industrielle.
@@laboyeurdechaine7913 : l'uranium ou le plutonium ne sont pas indispensables. Un accélérateur de particules suffit. Du reste, ce ne sont pas les sources radioactives qui manquent... Quant au refroidissement, ce n'est franchement pas un problème. Les sels envisagés fondent à des températures pas trop élevées (300°C), et il est aisé d'équiper les tuyauteries de filaments chauffant pour relancer le système en quelques minutes.
C’est le type de vidéo qui me fait sentir moins con à la fin qu’au début. J’ai beau savoir pertinemment que je reste con comme un bulot, j’ai quand même envie de liker, plusieurs fois même.
Faut pas confondre connerie et ignorance ! 😅
On est tous des ignorants en puissance, c’est un fait, donc si au bout de 25 minutes tu l’es un peu moins, c’est déjà cool !!
J'aurais aimé que tu nous parles des centrales de generation4 qui sur papier promettent d'utiliser les déchets des centrales actuelles comme combustible et de produire un déchet avec 20ans de radioactivité seulement..
Sur le papier seulement... Au delà du fait que c'est ce qu'on sait faire... elle permet surtout de garder la filière qui produit des déchets utiles pour faire des bombes.
C’est pour bientôt 😉😉
@@LePointGenius t'as du taf, en coup d'oeil rapide, j'ai vu que les centrales gen4 concernent une douzaine de procédés et autant de centrales différentes.
Le réacteur nucléaire à sels fondus fait l'objet de recherches en vue d'un déploiement comme réacteur de quatrième génération
@@fabma5054 le sel fondu c'est la technique de refroidissement seulement, au niveau réaction nucléaire ce doit être autre chose puisque on peut utiliser l'uranium appauvri des autres centrales, je n'ai pas encore creusé de ce côté ce qui techniquement permet de le faire... Quand aux centrale au thorium à sels fondu et bouchon de sels, je ne sais pas pourquoi ça ne prend pas en europe , déchets non militarisables donc sans revente possible sans doute....ils en ont en russie et en Chine c'est dit hyper secure, impossible que ça s'emballe ou que ça explose par génération d'hydrogène par électrolyse.
Ah .... Enfin ! Je l'attendais celle-là. Comme beaucoup, je m'étais fait enfumer par le discours marketing des réacteurs à sels fondus. Ca remet pas mal de choses en perspectives. D'autant que j'ai lu un article cette semaine disant que la fusion pourrait produire plus d'énergie qu'attendu à la base. On va mettre de gros guillemets là-dessus hein ? Mais bon. Merci tout plein PH.
Sur le principe, on sait ce que les MSBR avec thorium pourraient fournir. Mais voilà, il y a les soucis inhérents présentés par le Point Genius. Après, ça vaut le coup de faire un peu de recherche dessus, de toute façon (ne serait-ce que parce qu'il y a 4x plus de thorium que d'uranium sur la planète).
Excellent...Tu devrais creuser/expliciter les 3 types de radioactivité, avec les moyens (qui existent) pour les 'contenir' avec les conséquences sur les 'ralentisseurs'...parce que bien foutu, un réacteur aux sels fondus, pourrait nous bruler TOUS nos déchets hautement radioactifs...(ca c'est pour l'espoir....)
Et pour économiser l'energie, je vire plein d'abo youtube.....
Et ta chaine est encore dans ma liste ;)
Le problème ce n'est pas l'energie, le probleme ce sont ceux qui la gaspillent et nous expliquent comment l'économiser...(DAVOS...)
Merci pour tes recherches et le travail fourni gracieusement.
Pas compliqué, il a tout sur youtube rubrique Thorium, il ne fait que rabâcher.
@@yvandelessencelf5993 Je suis pas d'accord. Oui il y a tout mais faut les trier et c'est là sa valeur ajoutée. Il a posé un bilan décevant nos espérances et flou certes. Mais c'est souvent le cas de la réalité.
Oui on pourrait mais avec des si... Déjà qu'on arrive pas à arrêter la majorité des gens de reconduire toujours les mêmes décideurs (populistes y compris) et peu être qu'il y aurais plus de pognon pour les expériences industrielles. Arrétter aussi de vivre a crédit sur la planète serait bien aussi et là je te le dit tout net je suis assez con pour pas y arriver.
@@yvandelessencelf5993 Boris Hombourger et Brusicor seront ravis d’apprendre qu’on ne fait que "rabâcher" 😂 mais si tu as les liens de l’original que je rabâche, je suis preneur ! Comme je suis nul en recherche TouTube, ces fameuses vidéos m’ont échappées 😅
Bravo, c'est la meilleure vidéo que j'ai jamais vu sur le sujet !
Merci Monsieur PH, un petit commentaire, un pouce bleu et un partage pour monter les stats de la chaîne 💪💛
Je suis pressé de voir ce que va donner une centrale à fusion nucléaire déjà.
Sinon faudrait développer des super condensateurs pour y stocker de l'énergie. Genre chaque maison qui en disposerait, pourrait s'auto-alimenter en électricité pendant plusieurs heures à minima en cas de coupure générale de courant.
"Je suis pressé de voir ce que va donner une centrale à fusion nucléaire déjà." Même si ça progresse plutôt bien, va falloir être patient...
Pour les super-condensateur, à ma connaissance, des technos à base de graphène sont toujours en développement/optimisation, mais le soucis est que le graphène coûte toujours une blinde à produire en quantité suffisante pour ce genre de projet. Il faudra encore des optimisations sur la production pour que cela soit viable.
tout ce que j'ai retenu c'est : « baissez le chauffage et coupez la clim » ..ça au moins c'est facile à comprendre !....en ce qui me concerne, j'ai coupé le chauffage ..enfin jusqu'à 12°..pour tenir en dessous de 12° il faudrait que je me trouve une peau d'ours blanc ...
NB:
L'ours blanc est un des seuls animal avoir la peau noire
@@lvlavericktheoutsider1090 mais alors !...l'ours blanc serait en réalité africain !?!...huumm !..pas claire cette histoire !...
@@reines-des-truffieres-46
XD
Combien de CO2 est produit lors des milliers de vue de cette vidéo ? combien pour les habits qu'ont portent et leurs acheminements ?
Je suis contre la clim également, malheureusement celà vas devenir nécessaire.. #ehpad #before #covid
@@MikeTheOuf la clim ne serait pas nécessaire si on se décidait à construire sous terre et à appliquer les méthodes des termites pour réguler la température ...le grand souci ça va être pour les cultures qui vont subir les canicules ou les tempêtes de grêles ou les inondations ...les famines à cause de la guerre en Ukraine c'est du pipi de chat en comparaison à ce que le climat va nous infliger ! ...
ps : combien de CO2 pour ce message ...hé oui je ne suis pas parfait !..je serais parfait quand je serais mort !
trés interressante comme vidéo,j'avais entendue parler de cette technologie,merci d'avoir éclairé ma lanterne
Excellent comme d'hab. Et le coup de ZZ top peu revenir à chaque fois.
Comme d'hab des émissions d'une grande qualité, merci 💚💛❤💛❤💚💛❤
Merci pour cette honnêteté
- à 9.40, " ça c'est pour la théorie, pour un type de réacteur à sels fondus, en vrai, c'est un petit peu plus complexe que ça"
- à 15.36 "dans des conditions optimales et très précises d'utilisation, une fois qu'on a trouvé les réglages parfaits"
- à 19.15 "une explosion est toujours envisageable"
Je suis nul en physique chimie, mais cette soupe, cette boite noire, je m'en méfie. Mélanger des trucs pas nets, les soviétiques ont déjà fait. Je fais bien sûr référence au complexe nucléaire de Maïak. En 1957, A Kychtym, la cuve de déchets qui explose chimiquement.
Ta vidéo expose bien la technologie, le pourquoi du comment, les conditions historiques.
C'est une bonne vidéo sur un sujet difficile.
Encore une superbe vidéo sur un sujet sacrement complexe
Merci, je me posais des questions sur le Thorium du genre: "si c'est si bien, pourquoi on le fait pas?". Tu as répondu à ces interrogations.
La face "Gâché" du nucléaire :
th-cam.com/video/2mMsqFAIdsE/w-d-xo.html
@@josephjacob8220 Mais aussi areva et les lobbies miniers ^^
A l'origine la raison était que la fission de l'uranium produisait du plutonium en grande quantité.
Et comme on voulait des bombes atomiques, on a pas développer la technologie thorium.
Tout l'argent est parti dans le développement des centrale à Uranium très utile pour le militaire.
Actuellement les raisons sont politiques et idéologique. Les Rockefeller cherchent à mettre fin à l'énergie carbone et à l'énergie nucléaire en simultané.
Le Club de Rome qui véhicule l'idéologie de la décroissance a été fondée au Centre Rockefeller de Bellagio en Italie.
David Rockefeller et la Fondation Rockefeller diffuse l'idéologie de la décroissance et cherche à l'appliqué.
@@josephjacob8220
Les Rockefeller ne sont pas juifs. même si ils ont fait alliance avec les Rothschild.
Hyper intéressant comme tout le temps !
L'intro est tellement drôle.
Quatres remarques :
1) Si on a préféré les centrales à Uranium à celles au Thorium, c'est parce qu'elles produisent du Plutonium, directement utilisable dans les bombes atomiques... Des esprits malins diront que les centrales à Thorium en produisent aussi, mais il est dans ce cas hautement radioactif et quasiment impossible à extraire.
2) Il n'est pas absolument indispensable d'avoir des éléments radioactifs pour bombarder le thorium. Un accélérateur de particules basique suffit. Du reste, c'est (et ce n'est pas franchement expliqué dans la vidéo) le tout grand avantage des centrales à Thorium : on doit continuellement bombarder le Thorium pour produire l'Uranium 233. Corollaire : il suffit d'arrêter le bombardement pour que la centrale s'arrête instantanément. C'est plus efficace qu'un interrupteur de courant ! Il n'y a aucun risque d'emballement. On conviendra que c'est un avantage non négligeable...
3) Je ne vois pas de quels éléments alcalins tu parles, j'avoue. Pour moi, le risque d'explosion est nul. De toutes manières, il n'y a pas d'eau !
4) La plus grande difficulté, outre la recherche de matériaux non corrodés par les sels fondus, est l'extraction en continu, depuis le sel fondu, des déchets nucléaires. C'est un vrai challenge...
Ajoutons, pour être complet, que, au contraire de ce qui est mentionné, il y a des recherches sur les réacteurs au thorium à sel fondu partout dans le Monde : Russie, Chine, Japon, Inde, USA, Canada, et PAS en Europe, qui continue inlassablement à se tirer des balles dans le pied...
Excellente vidéo et sacré travail de vulgarisation. Dommage néanmoins, j'imaginais rouler en voiture nucléaire au Thorium pour résoudre les soucis environnementaux !
Super intéressant ! Excellent travail, merci pour ce gros condensé d’information parsemé d’un humour indéfectible 😁
Très bonne vidéo !
Proposition de sujet à mettre sur la pile :
Non pas la problématique de la production d'énergie ("Ooouuu OUuu Radiooo Number One" ) mais celle du stockage massif et durable de cette dernière.
De mes (maigres) connaissances et compréhension produire de l'électricité on sait le faire de quasiment toute les manière MAIS le stockage à long terme (voir même à moyen terme) on n'y arrive pas....
L'hydrogène d'après le dernier rapport de RTE, pas d'un rendement de ouf mais on a pas grand chose d'autre.
Quelques notions évoquées à propos mais perdues dans un galimatias franchement pénible car ininterrompu et très fier de lui; franchement si un gamin est à la fois intéressé/hésitant par la physique, c'est pas sûr du tout que tu le convaincrais !
Tu en fais trop, malgré l'intention première pas mauvaise.On peut enseigner en divertissant, sans faire le con, mais c'est pas facile.
Super vidéo!!! merci beaucoup!
Vidéos après vidéos, je me laisse encore surprendre par les ZZ top et j'esquisse un petit sourire en coin. Encore une excellente vidéo, tant sur le contenu que sur le ton. Tu nous régales !
🤘
À quand le t-shirt "Aucune technologie n'est parfaite" avec dans une main un réacteur nucléaire qui fuit, et dans l'autre une éolienne en feu ?
Ah, pas con du tout ça 😉
Bonjour,
Merci pour l’aspect non commercial voire prosélyte, de votre vidéo 🙏
Toujours très sympas t'es vidéos . Tu pourrais faire une vidéo sur les énergie et tech du futur en général ( La bioluminescence startup" Glowee" , Faire du froid avec du son "Climatiseur sonore" , Matériaux qui génére du froid au contact de la lumière du soleil etc. ) . J'ai déjà vu des articles sur c'est recherche notamment dans science et vie et après pu rien pu de nouvelle .
Oui, j’en ai plein prévus dans mes cartons de ce style, mais je manque de temps 😭
Ce serait génial effectivement !
Excellente vidéo, très propre (si on peut dire) et très claire ! Je sais que je la revisionnerai avec plaisir dans quelques temps pour rafraîchir les informations que tu y délivres.
Et j'adore l'attaque complètement gratuite sur Yann :D !! Ce qui est encore plus drôle sachant que c'est sur sa chaîne que je t'ai découvert toi (comme quoi il peut faire des trucs bien).
Ce qui compte vraiment c'est la comparaison entre la quantité de déchets "longue vie" émise par chacune de ces technologies? Pourrais-tu préciser ce rapport entre d'une part les technologies classiques et d'autre part celles au thorium sel fondu? Certaines vidéo parlent d'un rapport de 1 à 100. Qu'en est-il?
Ça serait super que tu fasses une vidéo sur la fusion nucléaire
🎶🎶 T'as voulu voir Vierzon et on a vu Vierzon ! 🎶🎶
T'as tout bien expliqué ! C'est bien de re-mettre les choses en perspective et surtout la vérité des prix... de la vérité... de la physique quoi...👌
très bon résumé des avantages - inconvénients de cette techno. merci.
Trop fort la vanne des zztop😂
C'est clair, sourcé, le point de vue est mesuré, ça met des tacles à 12 parsecs, en un mot : propre.
J'ai une formation d'ingénieur nucléaire, j'en suis à 28 secondes de vidéo, et je me marre tellement tout seul devant mon écran que j'ai d'ores et déjà liké la vidéo XD
J’espère juste que tu vas pas changer d’avis avant la fin 😅
Merci je regarderai avec intérêt
Salut
Merci pour cette vidéo
J’étais effectivement tombé, il y a quelques temps , sur une magnifique vidéo qui disait bien qu’il était incompréhensible de continuer dans la filière actuelle !
Merci pour ces éclaircissements 👍
Un comparatif des volumes de déchets issus de la filière électronucléaire avec ceux "dangereux" de l'industrie et des ménages. Parce que j'ai vu des trucs à l'Insee, c'est pas piqué des verts 😊
Merci pour ce boulot très instructif une fois de plus 👍🙏
0:50 mon détail préféré c'est la synchronisation avec la miniature sur l écran en haut à gauche ...
Le problème aussi, c'est que les sels fondus à haute température, c'est ultra corrosif. C'est pire que de l'acide. Du coup il y a souvent des fuites et des pièces à remplacer.
18:18 "Un peu comme Yann de la chaine 12 parsecs" Ha Ha Ha Ha!! 😀
Bonne conférence tout à l'heure Monsieur Génius, je n'ai malheureusement pas pu me libérer.
La bise à Franck.
Pas PREUM'S ni toi ni moi, mais l'honneur est sauf, notre copain Nico Old Stone est PREUM'S lui 😁😁😃😃👍👍
Suis partie exprès à 11:30h pour ne pas le louper !
Non mais sérieux 🤣
Tu ma appris des truc extrêmement interessante je vais approfondir le sujet merci beaucoup 😊
La face "Gâché" du nucléaire :
th-cam.com/video/2mMsqFAIdsE/w-d-xo.html
Comme d'hab, c'est juste génial.
Et alors le petit rappel pour les neuneus sur le financement, j'ai mouillé ma petite culotte. ;)
Thor-ais dû la faire plus tôt celle là, merci a toi.
et tjrs un excellent travail 😉
Si il n'y avait que' la dangerosité du 208Ti. il y a le 232U un absorbeur de proton, donc un poison des réacteurs en plus d'être un puissant émetteur gamma équivalent au 208Ti 2.6 Mev.
Il y a aussi un problème de corrosion avec le sel fondu.
Merci pour ce regard équilibré sur la filière !
Ce serait top si vraiment ce type de réacteur entrait en production... Mais on ne peut pas fabriquer de bombe atomique avec...
Si si !! Bien sûr qu’on peut ! L’U233 est fissile, donc on peut. Entre autre
Je confirme le début, Vierzon, c'est tout ça xD
Excellente vidéo comme toujours! Hyper intéressant, excellent travail ,merci a toi!
Je kiffe la miniature. Et aussi "le Thor tue" 🐢
On pourrait appeler cela "la trission nucléaire" 😁
(Source ARTE) Le Th fondu est utilisable à 80% contrairement aux barres de U qui doivent être recyclées après 10% de résultat de fission (les pellets sont craqués et perdent en efficacité) d'où le 1kg vs 200kg si j'ai bien saisit.
Alors 80%, oui, ça paraît envisageable, 10% ça me parait vraiment très sous évalué.
Et 1 VS 200 c’est parce qu’on utilise les 0,7% d’U235 présent dans l’Uranium naturel. Mais on compare 2 trucs incomparables là
Pour les avions à propulsion nucléaire le NB-36H a effectué plusieurs vols d'essai de 1955 à 1957 et le Tu-95LAL de 1961 à 1969, il était également envisagé de développer des missiles à propulsion nucléaire. Même si tous ces vieux programmes ont été stoppés au début des années 60 l'idée demeure puisque la Russie est en train de développer un missile de croisière à propulsion nucléaire.
Magique cette intro, je me suis bien marré !
Excellente vidéo je m'abonne immédiatement 😉 C'est la 1ere fois que je te vois sans Yann c marrant que tu en parles ! Te voyant sur sa chaîne je n'avais pas saisi le ton de la tienne mais vous allez bien ensemble ! Par contre quand j'ai vu ZZ Top j'ai pris un coup de vieux 😉
Merci !!
Est-ce tu comptes parler des centrales à fusion ? je serais très intéressé par une vidéo sur le sujet
C'est tellement futuriste qu'on arrêtera le nucléaire en Europe avant !
Je travaille dessus pour mon oral de bac, ça tombe à pic 😁
La face "Gâché" du nucléaire :
th-cam.com/video/2mMsqFAIdsE/w-d-xo.html
Sympa la p'tite ref au Donjon de Naheulbeuk 💖
Vidéo très intéressante. Comme beaucoup dans les commentaires je porte un intérêt important aux RSF depuis le documentaire d'arte. Ceci dit quelque chose me surprend : la plupart des risques et difficultés que tu as énoncés sont liés à l'exploitation au Thorium. Mais rien n'empêcherait de développer cette technologie pour qu'elle tourne dans un premier temps à l'U235 (comme à Oak Ridge somme toute). Les avancés apportées en matière de sécurité nucléaire pourraient être importantes sans pour autant nécessiter des années de recherche supplémentaires. D'ailleurs il me semble que dans le documentaire en question, un ingénieur du CNRS de Grenoble allait dans ce sens, précisant que les points de blocages aujourd'hui étaient surtout d'ordre politique.
Ah oui, en effet, ça serait tout à fait faisable… mais sans intérêt ! Beaucoup trop de recherches et d’argent dépensé pour un bénéfice très mince
En France, avec les précédents de Superphénix et des EPR, par exemple Flamanville, nous avons montré notre aptitude à développer des filières technologiquement délicates, notamment par notre grande maîtrise des procédures administratives. Le développement d'une filière de réacteurs à sels fondus parait en conséquence très prometteur.
Je doute ! Les 2 exemples cités sont des fiascos extrêmement couteux . En France le travail vite fait ( dans les délais ) et au prix convenu n’existe tout simplement plus . De plus nôtre désindustrialisation a atteint un point de non retour et ,d’ailleurs, l’industrie n’intéresse plus personne . Il a bien des métiers et formations pour pas faire grand chose bien mieux payés ! De plus si vous compter sur les grand organisme publics scientifiques ( CEA - CNRS .... ) ils sonts en léthargie profonde . Prière de ne pas les réveiller !
@@Artemissia123 C'est fait exprès, car ma remarque est totalement sarcastique. Honnêtement, ce serait surréaliste d'investir dans une nouvelle filière nucléaire qui a toutes les chances d'aller droit à la faillite technologique et financière, le tout dans un contexte politique très réticent, où les quelques centrales nucléaires lancées récemment sont plutôt une passerelle dans l'attente de la fusion nucléaire. Le coût consenti pour construire ITER démontre bien que le développement d'une nouvelle filière à fission n'est pas viable.
Non justement nous avons perdu beaucoup de connaissances en 20 de non construction de réacteurs.
Les politiciens sont responsables.
Tu m'as tué avec la chanson des 'isotopes!'
Pauvre Yann , qu'est ce que vous lui mettez dans la tronche en ce moment :). Merci, c'etait tres interressant bon donc si j'ai bien compris c'est une technologie à developper plus pour mieux l'etudier et voir dans quel condition on pourrait s'en servir de maniere optimal, et si j'ai bien compris aussi ça serait à utiliser aussi en "combinaison" avec des tech sur l'uranium , un peu comme l'histoire de l'essence et du diesel qui sont tous les 2 issus du petrole (bon sauf que la thorium et uranium sont pas des resultats de raffinage d'un 3eme materiaux). Et ceci en attendant d'avoir des solutions de fusion "propre"... ben y a du boulot alors et besoin de pepette.
Les ZZ Top ! Atomique ! 😂🤣🤣
Je découvre votre chaîne. Merci pour ces explications !
Merci et bienvenue du coup !
Je veux bien un épisode deux qui expliquerait comment faire un réacteur au thorium dans sa cabane, idéalement au fond du jardin.
Faut aller sur la chaîne Astronogeek pour ça 😅
0:50 Pfouuuuuaaaaa, moi je pensais qu'elle réussirai au moins à être un peu plus. ^____^
Merci beaucoup 👍 sujet très intéressant.
Merci pour votre vidéo, je viens d'apprendre et de comprendre que l'explosion d'hydrogène à Fukushima venait bien des réacteurs. Or à l'époque les médias disaient que cela venait de l'hydrogène utilisé pour le refroidissement des alternateurs , et donc provenait de la salle des machines et non pas du réacteur ... Comment voulez-vous que les gens aient confiance après ça ?!
Le gros point qui coince sur les sels fondus (de mémoire), c'est que c'est un fonctionnement à neutrons rapides, et dès lors, le caloporteur doit être très peu interférant avec les neutrons. Sauf que les produits liquides et convenant chimiquement a l'environnement ( qui accessoirement ne brûle pas dans l'air quand il est chaud et n'explose pas au contact de l'eau qui sert a le refroidir et en cas d'incendie a proximité 🥳😆 ) ne courent pas franchement les rues. C'est l'un des gros soucis que j'ai en tête.
Mais sinon d'un point de vue sûreté passive (avec un caloporteur sûr), cette technologie est BEAUCOUP plus sûre en fonctionnement que nos REP en cas de défaillance de refroidissement, perte électrique, ou de pilotage foireux (dans la limite du raisonnable .... 🙄).
Idée de vidéo, les réacteurs de sous-marin russe a caloporteur plomb, c'est génial en cas de fuite sur une vanne 😆, mais ça contient bien tous les soucis quand ça coule !
Le plomb fondu, c'est dans le film Alien 3. Je ne savais même pas que ce système existait ; c'est impressionnant, c'est pointu, mais le pauvre, il va avoir un peu de mal pour trouver des sources.
Merci pour cette vidéo instructive !
Très bien. Merci
Ouuuuiiiiiiinnnn ! Il a brisé mes rêves !
Merci pour cette vidéo
Demande à Arnaud, à un moment, il vendait des T-shirts "Je préfère 12 Parsecs" : ça peut le faire, pour une sponso... 😁
D'abord merci, ensuite quelques questions. 1/ Que pense tu de l'utilité des centrales au thorium pour ne pas produire de l'énergie mais pour transmuter les déchets à longue 1/2vie déjà produits en déchets a plus courte 1/2vie Je perle du point de vu comptable (coût de l'enfouissement + risque a très très long terme). 2/ Ensuite ne serait t'il pas plus simple de remplacer l'U pour démarer la réaction par un accélérateur de particule. Avec en plus l'avantage de couper plus rapidement le réacteur. @+
Un réacteur "normal" peut déjà théoriquement recycler les déchets, et ça le fait déjà en partie, un réacteur SF ne va pas résoudre le problème de manière magique.
L’enfouissement ne représente pas réellement de risque à long terme vu les faibles quantités et la surface d’enfouissement, ce problème est très très relatif.
@@LePointGenius Merci de ta réponse sur ce point.
Le Thorium garde tout de même plusieurs avantages: - pas de masse critique, donc pas de risque d'emballement explosif. - moins de déchet alcalino-terreux. Alors que veux le peuple?
Excellente vidéo ! Bravo on voit que tu as bossé le sujet (et très sympa tous les liens avec tes précédentes vidéos autour du sujet).... Il y a juste le flan aux quetsches qui reste pour moi une technologie totalement obscure.
Technique ancestrale transmise de Tata Simone à Tata Simone uniquement
@@LePointGenius Oh... Du pur art Tata-simonnien, à jamais hors de ma porté...
Bonjour super la vidéo, mais l'histoire avec Beethoven, c'est le format 700Mo du CD, afin de glisser les 74 minutes de musique de sa Neuvième Symphonie et non le Blu-ray qui lui à garder le même diamètre que son prédécesseur pour des soucis d'éconnomie.
Bah… oui !!! 🤷🏻♂️ bien entendu 😅
Petite réf à naheulbeuk ' provoque le retour de l'être aimé ' j'adore 😅 merci pour cette vidéo le sujet est très intéressant de savoir vers où vont les nouvelles techno dans ce domaine
0:47
Chausette!!!
Avec une intro comme celle là : pouce bleu d'honneur !
j'ai eu peur au debut, je me suis dit, ca y ait, il a pris un grand bol de sel fondu dans son lait, et il a viré maboul. Mais non, ce n'etait qu'une mise en scene.
merci pour ta presentation c'etait tres intersssant.
Merci pour ce travail fabuleux, j'aime toujours me coucher moins bête que je me suis couché la veille,et comme d habitude je suis sûr que ce sera le cas chaque dimanche. Mais une interrogation me trotte toujours dans la caboche : après tout le teasing que tu nous fait depuis des mois,voir des années , à quand une vidéo sur ou avec tata Simone ? Encore merci pour tout !
Je trouve dommage de ne pas avoir parlé de la mise en service du réacteur au thorium dans le désert de Gobi car on en parle pas beaucoup si ce n'est l'annonce faite en 2021.