Une belle démonstration, à la fois rigoureuse et pédagogique. Elle brosse largement l’ETAT de VULNÉRABILITÉ de notre système épris d’abondance , dénué de volonté de sobriété face aux limites de ressources de notre merveilleux vaisseau FRAGILE: la planète 🌍.Effectivement,nous devons relever cet ÉNORME défi avec les moyens encore à notre portée. “ De plus en plus de problèmes , et de moins en moins de moyens pour les résoudre “ JM , Jancovici. En espérant fortement que cette nouvelle conférence contribuera à la prise de conscience individuelle et collective, en nous incitant au changement de braquet URGENT avant le point de RUPTURE.(Le FLUX THERMODYNAMIQUE) Funeste de notre système. : Merci infiniment pour cette magnifique conférence 🌎🌿🤩🤩🤩👏👏👏
Je remercie aujourd'hui mes parents de M avoir transmis le goût de la simplicité,le jardinage ,les valeurs d autonomie que j ai tjrs appliquées (Avec des critiques parfois..),autant de valeurs non chiffrable qu il faut transmettre et porter .Ça sera pas facile pour les gens non initiés. .Merci à Arthur Keller et jm Jocanvici pour leurs démonstrations eclairantes et ces données techniques qui font malheureusement peur pour nos et mes enfants ..
Lire Perdre la terre. Enquête de Nathanniel rich ! Sur le fait qu'ils savent tout depuis les années 1970! Édifiant ! Merci Mr keller et tout vos compères ! De ne rien lâcher! De dire encore et encore !
@@christophechatelain5611 honnêtement je ne l'ai pas lu, je voulais juste casser le mythe selon lequel on sait depuis 1970, d'ailleurs ça remonte même bien plus loin car au 19ème siècle tout était au charbon et il y avait des pollutions énorme et certains auteurs alertaient déjà sur l'écologie, je n'ai pas les noms à te donner par contre.
@@biobiwan8047 vrai. La un internaute m'a conseillé un livre: la planète de pillage. 1949. Qui parle déjà des problèmes lié aux ressources. De Fairfield Osborn.
Sur notre prodigieux vaisseau spatial, la matière se détruit plus vite qu’elle ne se crée … l’issue ne peut être que PROBLÉMATIQUE pour notre équilibre économique et societal ! Encore un grand MERCI. 🌎🌿🌳🌊🤩🤩🤩🕊👏
C'est décidément décourageant de voir la faible visibilité d'un discours pourtant ô combien important à faire connaître. Jancovici, qui est de loin le plus médiatisé de ces ingénieurs qui tirent la sonnette d'alarme, est lui-même finalement très peu connu du grand public et comptabilise peu de passages à la télé. J'ai vu récemment Étienne Klein qui exprimait sa désolation de voir qu'on interrogeait trop peu les ingénieurs ou scientifiques sur les questions pour lesquelles ils sont les interlocuteurs les mieux désignés. On tend le micro aux mauvaises personnes. De plus, dès qu'on abordé ces sujets dans les conversations en famille ou amis, on se heurte vite à un refus d'envisager un futur avec contraintes, voire d'approfondir le sujet.
C'est probablement une très grosse erreur de croire que médiatiser davantage ce genre de discours servirait à quelque chose. Il y a diverses théories qui affirment que le message porté par les médias n'a aucune importance. Voir McLuhan, ou même la théorie du fétichisme de la valeur. Ces théories sont fausses ? Pourquoi pas, mais on ne voit jamais personne dire que ces théories sont fausses. Ou du moins jamais dans le but d'évaluer la pertinence de la médiatisation d'un discours. C'est comme si c'était évident que tout message suffisamment médiatisé possède un impact. Penser cela, c'est justement s'aligner sur TF1, BFM TV et compagnie. Qui affirment que l'information est cruciale. C'est comme ça que toute la société fonctionne. Problèmes de tabagisme ? On va écrire sur le paquet que c'est nocif. Problèmes d'obésité ? On va inscrire le message "mangez bougez" sur les paquets de chips. Problèmes de confiance en soi ? On va inscrire le message "photo retouchée" sur les photos des magazines de mode. Problèmes d'écologie ? On ajoute les problématiques environnementales dans les programmes scolaires de SVT et d'histoire-géo. Ca ne fonctionne jamais. La société n'a jamais été aussi écolo qu'au temps où les discours comme ceux d'Arthur Keller étaient littéralement inexistants. L'apparition de ce type de discours est un symptôme de la situation, c'est-à-dire une conséquence de la situation. Ce n'est pas la cause d'une situation meilleure. C'est la conséquence d'une situation mauvaise. Il n'y a pas de société plus écolo que les sociétés dans lesquelles le mot écologie n'existe pas. Si quelqu'un vous dit "Chez nous, on est très concerné par l'écologie, on se donne à fond pour la protection de l'environnement", alors vous savez que votre interlocuteur vit dans une société archi-polluée. Si quelqu'un vous dit "c'est quoi l'écologie ?", alors vous savez qu'il n'y a pas de problème environnemental majeur chez lui. Il y a une situation exécrable. La cause réelle de cette situation, ce n'est évidemment pas un manque de discours à la Arthur Keller. L'humanité a vécu pendant des centaines de millénaires sans aucun discours de ce type, et sans détruire son environnement. Si le manque de discours de ce type n'est pas la cause des problèmes, alors on se fiche de ce manque, puisqu'il n'est la cause de rien.
Attention au raccourci "sécurité sociale = état". L'état a pris la main dessus, mais c'est anormal. La sécu (y compris alimentaire) devrait être gérée par les assurés sociaux (c'était le cas au départ en 1945).
Bonjour, Depuis quelques semaines je découvre l'ampleur de la catastrophe. Pour Monsieur & Madame Lambda, par où commencer ? Il y a des "best practices" pour devenir plus sobre énergétiquement, ou c'est à chacun de se débrouiller ?
Bonjour Pedro, Par où commencer en effet... Les seuls discours qui pourraient actuellement avoir un sens d'un point de vue physique et biologique sont au sens politique et social actuel inacceptables. Les acquis de ces 200 dernières années sont bien trop nombreux pour être remis en cause quasiment 1 par 1 en l'espace de quelques années avant une accélération des PB climatiques, énergétiques et du vivant. De mon côté je suis ingénieur en mécanique (et production) et je commence à bien connaître ces sujets liés à l'énergie fossile et à son usage systématique (en partie abusif)...et pour de bonnes raisons ....car rien en pratique ne permet une substituabilité chère à nos politiques et financiers (qui n'y comprennent malheureusement pas grand chose même quand ils sont de bonne fois). En permaculture, l'un des fondateurs avait proposé un cadran pour le devenir de la société mondialisée (en supposant qu'il y ait des transitions possibles). L'idée était de naviguer sur un axe (abscisse) entre peu et beaucoup de réchauffement et sur l'autre (ordonnée) entre peu et trop de réserves fossiles. L'un des scenario "Lifeboat" faisait l'hypothèse que l'on manque en même temps de temps pour résoudre le réchauffement et d'énergie pour construire autre chose. A la différence d'un certain Pablo Servigne (qui a un background d'étude des insectes et des comportements.... tout à fait respectable par ailleurs), je pense qu'il n'y a pas trop de fossiles ... Quelque part cela aurait été plus facile à résoudre et de manière plus démocratique (c'est pour cela en partie qu'il prône l'entraide). ....Reste à tenir compte du contexte réel et non souhaité. C'est aussi une erreur de lecture de penser qu'un problème (pour certains jugé plus important) vient chasser l'autre (même les experts du GIEC sur les changements climatiques font partie de cette catégorie, car leur conclusion amène à penser que les politiques ont la main et la capacité d'agir pour faire "une transition"). La leçon la plus visible à tirer de l'industrie pétrolière est bêtement qu'il y a beaucoup de trous (de plus en plus, exponentiellement) et qu'ils coûtent de plus en plus chère (c'est d'ailleurs l'indicateur du taux de retour énergétique qu'il convient de surveiller plus que la quantité de réserves). Les énergies (dont les fossiles) sont à quelques exceptions localisées non substituables entre elles dans leurs usages et moyens de mise à disposition ( les 100 à 200 ans de réserve de charbon ne serviront donc à rien passé le déclin de pétrole et de gaz). ...Car le prix des fossiles sera erratique entre récessions et relances mortelles pour beaucoup ( c'est la manière qu'a un marché financier de fonctionner en période d'incertitudes). ...Donc en scénario Lifeboat il faut: -Évacuer les zones dangereuses au bon moment (de manière désynchronisé des mouvements de personnes); -Prévoir le stock (de nourriture ...en priorité des féculents et lipides.... et de l'eau potable en avance), disons pour 1 an ...à compléter par de la végétation / légumes frais au besoin; -Anticiper (sur tous ses besoins dont naturels, et renouvellement / réapprovisionnement à venir); -Être autonome et indépendant (au moins temporairement / théoriquement); - Être discret et bienveillant ou brutal (en fonction de la situation...un peu comme des mercenaires / commandos ou encore des reptiles du jurassique); -Comprendre les comportements de ceux n'ayant pas anticipé (pour de bonnes ou de mauvaises raisons); -Se protéger (des intempéries / attaques); -Prévoir (...la reconstruction de ce qui peux l'être); -Connaitre (la biologie des plantes comestibles des environs; des techniques simples de débrouille et de survie); -Régénérer (tout ce qui peux l'être); ...Sans tous ces efforts (à compléter par ceux d'Arthur au besoin au niveau social), la situation actuelle est (ou sera) trop chaotique et instable pour être gérée (tout court). ...Certainement pas par un gouvernement endetté et dogmatique accroché à sa réélection....qui finira probablement emmuré au sens propre et figuré dans des palais vidés de tous serviteurs. ...Un peu comme la république fantoche des collaborateurs français d'après guerre au château de Sigmaringen. Ils pensaient diriger la France depuis l'Allemagne après la déroute Nazie (certains ont été mitraillés par des avions en s'enfuyant à vélo, d'autres lynchés en place publique en sortant prendre l'air ou se sont entretués entre ministres dans leur château pensant chacun récupérer plus d'électeurs ou d'influence).
Hum, à 25:00 monsieur Keller, d'après ce que j'ai vu sur la chaine TH-cam de Mr. Sam - Point d'interrogation, ce graphique est faux! voir cette vidéo. th-cam.com/video/SNx3A0kiLqs/w-d-xo.html
l'effondrement sera financier avant que climatique. Les histoires de CO2 ne tiennent pas la route, son élévation étant la conséquence et non la cause de l'élévation de température. La déforestation par contre a un rôle et la destruction de la. faune par pollution. faut 'arrêter la fabrique à milliardaires, remettre de la morale dans nos sociétés gangrènées par l'avidité et le vice. Les retours aux sources et à la nature nous mettent face aux réalités. C'est ça qu'il faut encourager plutôt que de déboulonner des statues d'archanges sur les places de village...
Après mes commentaires "constructifs" dans l'autre post; un peu de critiques.... Certains points théoriques sur le papier concernant la résilience territoriale ne me semblent "malheureusement" pas applicables Je m'explique: admettons que l'on veuille protéger une ville théorique (imaginaire) relativement isolée et autonome en nourriture et en eau A partir de quel seuil de dissidence de la population et d'intention de vol ou de violence détecté des forces de l'ordre ou une "milice citoyenne" (si tant est qu'elle peut exister "légalement" et donc être créée) est / sont en mesure de sécuriser des locaux et le matériel nécessaire à l'autonomie? Typiquement des lieux de stockage + de vie + de repos + de travail Il faudrait poser la question à des experts en sécurité (Alexandre Boisson par exemple) J'aurais tendance à dire pas plus de 10 % de la population et encore avec une bonne formation préalable (même si la question est un peu subjective) Comme on dit les gens en vieillissant ne changent pas, ils deviennent "plus eux même". Comment penser dans ce contexte inculquer des principes de résilience à des personnes n'ayant jamais réellement voulu ou ne pouvant plus écouter des autorités (typiquement des antivacc, des personnes d'extrême droite, des malades mentaux, des étrangers n'ayant pas de sentiment d'appartenance, des retraités n'ayant plus toute leur tête...etc) ou ayant simplement peu d'affinités et peu ouverts à la discussion dans les 2 sens (voir les échanges sur Facebook ou les gilets jaunes) Je n'imagine pas à aucun endroit sur terre être capable de convaincre plus de 50% de personnes inconnues avec un discours politique (je ne suis peut-être pas bon) Ce que j'estime possible est la défense d'un bâtiment avec tour de garde 24h / 24 au besoin (en équipe pour limiter les intrus) ...voir la constitution d'un abris sous lequel les personnes ont l'usage de suivre des règles d'hôtes (car elles sont en communauté et regardées donc surveillées). Donc faute de mieux l'idéal me semble de former des gens sous un même toit (une autonomie limitée à la taille du bâtiment) ...on pourrait dire ce qui est au delà de la porte reste à l'extérieure (ils auront pour la plupart commis des exactions à un moment ou à un autre dans ces circonstances). Si le ou les quelques bâtiments abritant en parti des gens convaincus sont bardés , protégés des bris de vitres, camouflés ou protégés de manière indirecte par le relief ou la végétation alors ils pourront contenir des attaques à répétition si nécessaire et servir de capsule(s) temporelle(s) pour passer le pic d’événements avec un stock préalable bien réfléchi. Sans cela (dans une telle situation) un simple vol d'un outil de survie lourd à transporter aussi idiot qu'un pilon / une cisaille / un couteau / une lampe / un briquet / une casserole lors d'un déplacement (potentiellement long) pourrait s'avérer mortel .
la limite du raisonnement de Keller réside dans les incertitudes des évènements à venir.. en gros "on voit" où ça nous mène, mais concrètement il est impossible de prévoir où et quand les choses vont craquer, et par conséquent où, quand et comment les populations vont réagir... Or avec autant de paramètres, toute extrapolation est du domaine de l'imaginaire et par essence "fausse" ! typiquement nombre de ceux qui ont compris le message et "retournent à la terre" s'imaginent avoir résolu le problème alimentaire... mais avec une bonne grêle au printemps + une semaine à 50° l'été, il ne peut avoir de résilience alimentaire... ... comme toute organisation au niveau local ne peut survivre à une catastrophe météorologique (voir la vallée de la Roya)... ou un afflux de nouvelles buches à nourrir... ou à une pandémie... ou à n'importe quoi qui sorte de l'ordinaire...
@@michelg7040 Je pense qu'en préparant des réponses locales face à des événements probables et bien identifiés dans le temps on a au moins individuellement ou en petit groupe(s) plus de chance de passer à travers les mailles du fillet. Le pb est que tant que les événements ne se manifestent pas ils passent pour secondaires pour l'essentiel des gens, mais dès qu'ils se manifestent ils passent pour essentiels ; la question est alors de savoir s'il est trop tard à ces moments ( s'il reste des choses à sauver / préserver ) et aussi pour anticiper le comportement de ceux n'ayant rien prévu puis ensuite après un pic d'évenements de voir si d'autres personnes restantes (logiquement mieux préparées) ont des besoins de partage (on ne peut réellement aider que ceux qui sont capables de s'aider eux mêmes). ...C'est plus de la stratégie de gazelle dans la savane (ça vaut ce que ça vaut). ...Avec un peu de chance aucun évennement local ne se manifestera à l'endroit où on est lors d'une crise globale. Et il est même probable d'être capable de vivre localement sur le long terme sans menaces importantes après une désertion d'habitants (dans le meilleur des cas cela singnifie moins de ressources consommées après tout) C'est aussi une manière d'étaler la confiture, si elle est amère.
@@mathiaspinto4197 ... sauf que nous parlons de dérèglement climatique... donc de modifications majeures répétitives sur de grandes étendues géographique... et nous avons oublié que nos structures ne sont pas "localisées" ... une usine chimique qui brule des semaines (ou un dépôt de pneus) et c'est une région entière qu'il faut évacuer... une pollution d'un cours d'eau, et toute la population sur plusieurs centaines de km est concernée... j'aurai tendance à penser que les plus aptes à l'adaptation et la survie sont ceux qui ont le plus de vécu et qui ont fait leur deuil de nombreuses choses... la crise du covid m'a conforté dans cette idée... de nombreuses personnes s'effondrent simplement parce que leur vie a été chamboulée pendant quelques mois ... alors que dans des sociétés comme au Liban, en Syrie, en Afrique en général, la vie est dure tous les jours pendant des années si ce n'est une vie entière...
Qu'est-ce qui pousse Arthur Keller à demander aux gens de la résilience ??? J'ai toujours eu beaucoup de méfiance aux personne qui me dit de faire des efforts votre problème c'est que vous êtes tellement sur que nous ne savons pas grand chose et qu'il faut nous tenir la main pour nous montrer le chemin. Arrêter de nous prendre pour des petits enfants.
Il n'y a aucune volonté politique de lutter contre le changement climatique. Bien beau en parler mais il faut commencer par soi même avant de l'imposer.
Merci Arthur , excellent mais trop peu suivi ...à croire que la complexité du sujet et l'esprit français de délégation de son pouvoir aux autorités y est pour quelque chose. Les anglophones et leur communauté "Prepper" semblent beaucoup plus alertes bien que souvent tournés vers l' autodéfense (qui pourrait paraître un peu extrême pour certains...mais pas inintéressant loin de là) Un autre problème à approfondir me semble les ordres de grandeur des transformations à opérer (comme dirait JMJ) De ce que je comprends "à la louche" pour atteindre une neutralité carbone il faudrait diviser les énergies fossiles (à 85%) par environ 6 sans compter l'augmentation de population, donc disons 9 (cf facteur 9) D'un autre côté un monde 100% "renouvelables" demanderait environ 10 fois plus de capitaux s'il est bien géré (jusqu'à 30 × + avec des mauvais choix techno) : coût d'installation renouvelables / thermique (~2) × coût de déploiement smart grid et à entrenir (~1.5) × coût de stockage "le moins chère" (barrage /CAES) (~2) × coût de maintenance ou de renouvellement du parc - pour une durée de vie de 30 ans / 60 (~2) ....sans compter la diminution des teneurs en minerais et de la dégradation des taux de retour énergétique en entrées de construction ....donc nous sommes en présence d'une Gigantesque Mystification "planétaire"... Probablement la plus grande et même au delà du découplage climatique Comment organiser une société où la perspective la plus souhaitable est une diminution par 10 de la consommation d'énergie en 1 siècle ??? ...bien qu'il reste encore des fossiles Je ne vois rien d'autre qu'un entraînement de commando en survie à ce niveau pour les géneration futures et actuelles ...Petite note d'espoir: au delà de 4% de chute d'énergies carbonées la situation n'est plus stable pour le business as usual... Moi je dirais pour "le momentum" après le pic oil...le pic gaz conventionnel (disons 2030 /2035) ...si les 2 courbes se combinent c'est un bon top départ ou bien le dernier (c'est selon) ...et autrement le climat ne suivra jamais les tendances moyennes ni extrêmes du Giec car ils ne prennent justement pas en compte ces scénarios SHTF (pour "shit hit the fan). La biodiversité étant génétiquement et historiquement beaucoup plus diversifiée n'aura pas de problème à se reconstituer ni le taux d'oxygène qui par ailleur est suffisant pour perdurer plus de 1000 ans (hors alimentation) Le scénario noir (esquissé par un Prepper Canadien) serait que les "personnes" s'habituent à la pénurie sur disons 10 ans et deviennent des silhouettes mi vivantes mi mortes un peu comme des sans abris sans aides extérieures et ayant toutefois suffisamment de force pour manger ce(ux) qui tomberai(en)t à leur porté. De mon côté vu tous les problèmes de tuyauterie qui succéderont ...tout cela me laisse penser à une fin dans une immense diarrhée
Une belle démonstration, à la fois rigoureuse et pédagogique. Elle brosse largement l’ETAT de VULNÉRABILITÉ de notre système épris d’abondance , dénué de volonté de sobriété face aux limites de ressources de notre merveilleux vaisseau FRAGILE: la planète 🌍.Effectivement,nous devons relever cet ÉNORME défi avec les moyens encore à notre portée. “ De plus en plus de problèmes , et de moins en moins de moyens pour les résoudre “ JM , Jancovici. En espérant fortement que cette nouvelle conférence contribuera à la prise de conscience individuelle et collective, en nous incitant au changement de braquet URGENT avant le point de RUPTURE.(Le FLUX THERMODYNAMIQUE) Funeste de notre système. : Merci infiniment pour cette magnifique conférence 🌎🌿🤩🤩🤩👏👏👏
Je remercie aujourd'hui mes parents de M avoir transmis le goût de la simplicité,le jardinage ,les valeurs d autonomie que j ai tjrs appliquées (Avec des critiques parfois..),autant de valeurs non chiffrable qu il faut transmettre et porter .Ça sera pas facile pour les gens non initiés. .Merci à Arthur Keller et jm Jocanvici pour leurs démonstrations eclairantes et ces données techniques qui font malheureusement peur pour nos et mes enfants ..
🎉 1:23:14
U
Le brainspoting ce truc...merci Monsieur. Intéressant quand je m'efforce de vous écouter. Bien cordialement.
Lire Perdre la terre. Enquête de Nathanniel rich ! Sur le fait qu'ils savent tout depuis les années 1970! Édifiant ! Merci Mr keller et tout vos compères ! De ne rien lâcher! De dire encore et encore !
La Planète au pillage - Fairfield Osborn - 1948 (vendu à plusieurs dizaines de millions d'exemplaires et commenté par Roosevelt et Einstein)
@@biobiwan8047 merci pour l'info! Je vais essayer de le trouver.
@@christophechatelain5611 honnêtement je ne l'ai pas lu, je voulais juste casser le mythe selon lequel on sait depuis 1970, d'ailleurs ça remonte même bien plus loin car au 19ème siècle tout était au charbon et il y avait des pollutions énorme et certains auteurs alertaient déjà sur l'écologie, je n'ai pas les noms à te donner par contre.
@@biobiwan8047 vrai. La un internaute m'a conseillé un livre: la planète de pillage. 1949. Qui parle déjà des problèmes lié aux ressources. De Fairfield Osborn.
Je suis en train de le lire
Merci pour cette vision gris clair de la réalité.
La réalité de la matrice. Pauvre monton
Sur notre prodigieux vaisseau spatial, la matière se détruit plus vite qu’elle ne se crée … l’issue ne peut être que PROBLÉMATIQUE pour notre équilibre économique et societal ! Encore un grand MERCI. 🌎🌿🌳🌊🤩🤩🤩🕊👏
Pour moi le meilleur vulgarisateur du merdier dans lequel nous sommes
Arthur KELLER toujours brillant et toujours inspirant > Merci ♡ de mettre ton énergie au service du bien commun
C'est décidément décourageant de voir la faible visibilité d'un discours pourtant ô combien important à faire connaître.
Jancovici, qui est de loin le plus médiatisé de ces ingénieurs qui tirent la sonnette d'alarme, est lui-même finalement très peu connu du grand public et comptabilise peu de passages à la télé.
J'ai vu récemment Étienne Klein qui exprimait sa désolation de voir qu'on interrogeait trop peu les ingénieurs ou scientifiques sur les questions pour lesquelles ils sont les interlocuteurs les mieux désignés. On tend le micro aux mauvaises personnes.
De plus, dès qu'on abordé ces sujets dans les conversations en famille ou amis, on se heurte vite à un refus d'envisager un futur avec contraintes, voire d'approfondir le sujet.
C'est probablement une très grosse erreur de croire que médiatiser davantage ce genre de discours servirait à quelque chose. Il y a diverses théories qui affirment que le message porté par les médias n'a aucune importance. Voir McLuhan, ou même la théorie du fétichisme de la valeur. Ces théories sont fausses ? Pourquoi pas, mais on ne voit jamais personne dire que ces théories sont fausses. Ou du moins jamais dans le but d'évaluer la pertinence de la médiatisation d'un discours. C'est comme si c'était évident que tout message suffisamment médiatisé possède un impact.
Penser cela, c'est justement s'aligner sur TF1, BFM TV et compagnie. Qui affirment que l'information est cruciale.
C'est comme ça que toute la société fonctionne. Problèmes de tabagisme ? On va écrire sur le paquet que c'est nocif. Problèmes d'obésité ? On va inscrire le message "mangez bougez" sur les paquets de chips. Problèmes de confiance en soi ? On va inscrire le message "photo retouchée" sur les photos des magazines de mode. Problèmes d'écologie ? On ajoute les problématiques environnementales dans les programmes scolaires de SVT et d'histoire-géo.
Ca ne fonctionne jamais.
La société n'a jamais été aussi écolo qu'au temps où les discours comme ceux d'Arthur Keller étaient littéralement inexistants. L'apparition de ce type de discours est un symptôme de la situation, c'est-à-dire une conséquence de la situation. Ce n'est pas la cause d'une situation meilleure. C'est la conséquence d'une situation mauvaise.
Il n'y a pas de société plus écolo que les sociétés dans lesquelles le mot écologie n'existe pas. Si quelqu'un vous dit "Chez nous, on est très concerné par l'écologie, on se donne à fond pour la protection de l'environnement", alors vous savez que votre interlocuteur vit dans une société archi-polluée. Si quelqu'un vous dit "c'est quoi l'écologie ?", alors vous savez qu'il n'y a pas de problème environnemental majeur chez lui.
Il y a une situation exécrable. La cause réelle de cette situation, ce n'est évidemment pas un manque de discours à la Arthur Keller. L'humanité a vécu pendant des centaines de millénaires sans aucun discours de ce type, et sans détruire son environnement. Si le manque de discours de ce type n'est pas la cause des problèmes, alors on se fiche de ce manque, puisqu'il n'est la cause de rien.
Attention au raccourci "sécurité sociale = état". L'état a pris la main dessus, mais c'est anormal. La sécu (y compris alimentaire) devrait être gérée par les assurés sociaux (c'était le cas au départ en 1945).
merci de ce rappel absolument essentiel. A partir du moment ou l'Etat récupère le machin, c'est cramé
Merci en effet.
2:10:30 : Descente énergétique et matérielle
Autant dire que nos dirigeants sont à des parsecs de comprendre ce genre de démonstration...
Il est super convaincu de ce qu'il dit. Heureusement il précise de ne pas ce laisser convaincre aveuglément.
Ok. Merci.
Bonjour,
Depuis quelques semaines je découvre l'ampleur de la catastrophe.
Pour Monsieur & Madame Lambda, par où commencer ?
Il y a des "best practices" pour devenir plus sobre énergétiquement, ou c'est à chacun de se débrouiller ?
Bonjour Pedro,
Par où commencer en effet...
Les seuls discours qui pourraient actuellement avoir un sens d'un point de vue physique et biologique sont au sens politique et social actuel inacceptables.
Les acquis de ces 200 dernières années sont bien trop nombreux pour être remis en cause quasiment 1 par 1 en l'espace de quelques années avant une accélération des PB climatiques, énergétiques et du vivant.
De mon côté je suis ingénieur en mécanique (et production) et je commence à bien connaître ces sujets liés à l'énergie fossile et à son usage systématique (en partie abusif)...et pour de bonnes raisons
....car rien en pratique ne permet une substituabilité chère à nos politiques et financiers (qui n'y comprennent malheureusement pas grand chose même quand ils sont de bonne fois).
En permaculture, l'un des fondateurs avait proposé un cadran pour le devenir de la société mondialisée (en supposant qu'il y ait des transitions possibles).
L'idée était de naviguer sur un axe (abscisse) entre peu et beaucoup de réchauffement et sur l'autre (ordonnée) entre peu et trop de réserves fossiles.
L'un des scenario "Lifeboat" faisait l'hypothèse que l'on manque en même temps de temps pour résoudre le réchauffement et d'énergie pour construire autre chose.
A la différence d'un certain Pablo Servigne (qui a un background d'étude des insectes et des comportements.... tout à fait respectable par ailleurs),
je pense qu'il n'y a pas trop de fossiles ...
Quelque part cela aurait été plus facile à résoudre et de manière plus démocratique (c'est pour cela en partie qu'il prône l'entraide).
....Reste à tenir compte du contexte réel et non souhaité.
C'est aussi une erreur de lecture de penser qu'un problème (pour certains jugé plus important) vient chasser l'autre (même les experts du GIEC sur les changements climatiques font partie de cette catégorie, car leur conclusion amène à penser que les politiques ont la main et la capacité d'agir pour faire "une transition").
La leçon la plus visible à tirer de l'industrie pétrolière est bêtement qu'il y a beaucoup de trous (de plus en plus, exponentiellement) et qu'ils coûtent de plus en plus chère (c'est d'ailleurs l'indicateur du taux de retour énergétique qu'il convient de surveiller plus que la quantité de réserves).
Les énergies (dont les fossiles) sont à quelques exceptions localisées non substituables entre elles dans leurs usages et moyens de mise à disposition ( les 100 à 200 ans de réserve de charbon ne serviront donc à rien passé le déclin de pétrole et de gaz).
...Car le prix des fossiles sera erratique entre récessions et relances mortelles pour beaucoup ( c'est la manière qu'a un marché financier de fonctionner en période d'incertitudes).
...Donc en scénario Lifeboat il faut:
-Évacuer les zones dangereuses au bon moment (de manière désynchronisé des mouvements de personnes);
-Prévoir le stock (de nourriture ...en priorité des féculents et lipides.... et de l'eau potable en avance), disons pour 1 an
...à compléter par de la végétation / légumes frais au besoin;
-Anticiper (sur tous ses besoins dont naturels, et renouvellement / réapprovisionnement à venir);
-Être autonome et indépendant (au moins temporairement / théoriquement);
- Être discret et bienveillant ou brutal (en fonction de la situation...un peu comme des mercenaires / commandos ou encore des reptiles du jurassique);
-Comprendre les comportements de ceux n'ayant pas anticipé (pour de bonnes ou de mauvaises raisons);
-Se protéger (des intempéries / attaques);
-Prévoir (...la reconstruction de ce qui peux l'être);
-Connaitre (la biologie des plantes comestibles des environs; des techniques simples de débrouille et de survie);
-Régénérer (tout ce qui peux l'être);
...Sans tous ces efforts (à compléter par ceux d'Arthur au besoin au niveau social), la situation actuelle est (ou sera) trop chaotique et instable pour être gérée (tout court).
...Certainement pas par un gouvernement endetté et dogmatique accroché à sa réélection....qui finira probablement emmuré au sens propre et figuré dans des palais vidés de tous serviteurs.
...Un peu comme la république fantoche des collaborateurs français d'après guerre au château de Sigmaringen.
Ils pensaient diriger la France depuis l'Allemagne après la déroute Nazie (certains ont été mitraillés par des avions en s'enfuyant à vélo, d'autres lynchés en place publique en sortant prendre l'air ou se sont entretués entre ministres dans leur château pensant chacun récupérer plus d'électeurs ou d'influence).
Hum, à 25:00 monsieur Keller, d'après ce que j'ai vu sur la chaine TH-cam de Mr. Sam - Point d'interrogation, ce graphique est faux! voir cette vidéo.
th-cam.com/video/SNx3A0kiLqs/w-d-xo.html
l'effondrement sera financier avant que climatique. Les histoires de CO2 ne tiennent pas la route, son élévation étant la conséquence et non la cause de l'élévation de température. La déforestation par contre a un rôle et la destruction de la. faune par pollution. faut 'arrêter la fabrique à milliardaires, remettre de la morale dans nos sociétés gangrènées par l'avidité et le vice. Les retours aux sources et à la nature nous mettent face aux réalités. C'est ça qu'il faut encourager plutôt que de déboulonner des statues d'archanges sur les places de village...
Enfin quelqu un qui ne se laisse pas manipuler et qui voit claire
Après mes commentaires "constructifs" dans l'autre post; un peu de critiques....
Certains points théoriques sur le papier concernant la résilience territoriale ne me semblent "malheureusement" pas applicables
Je m'explique: admettons que l'on veuille protéger une ville théorique (imaginaire) relativement isolée et autonome en nourriture et en eau
A partir de quel seuil de dissidence de la population et d'intention de vol ou de violence détecté des forces de l'ordre ou une "milice citoyenne" (si tant est qu'elle peut exister "légalement" et donc être créée) est / sont en mesure de sécuriser des locaux et le matériel nécessaire à l'autonomie?
Typiquement des lieux de stockage + de vie + de repos + de travail
Il faudrait poser la question à des experts en sécurité (Alexandre Boisson par exemple)
J'aurais tendance à dire pas plus de 10 % de la population et encore avec une bonne formation préalable (même si la question est un peu subjective)
Comme on dit les gens en vieillissant ne changent pas, ils deviennent "plus eux même".
Comment penser dans ce contexte inculquer des principes de résilience à des personnes n'ayant jamais réellement voulu ou ne pouvant plus écouter des autorités (typiquement des antivacc, des personnes d'extrême droite, des malades mentaux, des étrangers n'ayant pas de sentiment d'appartenance, des retraités n'ayant plus toute leur tête...etc)
ou ayant simplement peu d'affinités et peu ouverts à la discussion dans les 2 sens (voir les échanges sur Facebook ou les gilets jaunes)
Je n'imagine pas à aucun endroit sur terre être capable de convaincre plus de 50% de personnes inconnues avec un discours politique (je ne suis peut-être pas bon)
Ce que j'estime possible est la défense d'un bâtiment avec tour de garde 24h / 24 au besoin (en équipe pour limiter les intrus)
...voir la constitution d'un abris sous lequel les personnes ont l'usage de suivre des règles d'hôtes (car elles sont en communauté et regardées donc surveillées).
Donc faute de mieux l'idéal me semble de former des gens sous un même toit (une autonomie limitée à la taille du bâtiment)
...on pourrait dire ce qui est au delà de la porte reste à l'extérieure (ils auront pour la plupart commis des exactions à un moment ou à un autre dans ces circonstances).
Si le ou les quelques bâtiments abritant en parti des gens convaincus sont bardés , protégés des bris de vitres, camouflés ou protégés de manière indirecte par le relief ou la végétation alors ils pourront contenir des attaques à répétition si nécessaire et servir de capsule(s) temporelle(s) pour passer le pic d’événements avec un stock préalable bien réfléchi.
Sans cela (dans une telle situation) un simple vol d'un outil de survie lourd à transporter aussi idiot qu'un pilon / une cisaille / un couteau / une lampe / un briquet / une casserole lors d'un déplacement (potentiellement long) pourrait s'avérer mortel .
la limite du raisonnement de Keller réside dans les incertitudes des évènements à venir.. en gros "on voit" où ça nous mène, mais concrètement il est impossible de prévoir où et quand les choses vont craquer, et par conséquent où, quand et comment les populations vont réagir... Or avec autant de paramètres, toute extrapolation est du domaine de l'imaginaire et par essence "fausse" !
typiquement nombre de ceux qui ont compris le message et "retournent à la terre" s'imaginent avoir résolu le problème alimentaire... mais avec une bonne grêle au printemps + une semaine à 50° l'été, il ne peut avoir de résilience alimentaire...
... comme toute organisation au niveau local ne peut survivre à une catastrophe météorologique (voir la vallée de la Roya)... ou un afflux de nouvelles buches à nourrir... ou à une pandémie... ou à n'importe quoi qui sorte de l'ordinaire...
@@michelg7040 Je pense qu'en préparant des réponses locales face à des événements probables et bien identifiés dans le temps on a au moins individuellement ou en petit groupe(s) plus de chance de passer à travers les mailles du fillet.
Le pb est que tant que les événements ne se manifestent pas ils passent pour secondaires pour l'essentiel des gens, mais dès qu'ils se manifestent ils passent pour essentiels ;
la question est alors de savoir s'il est trop tard à ces moments
( s'il reste des choses à sauver / préserver )
et aussi pour anticiper le comportement de ceux n'ayant rien prévu puis ensuite après un pic d'évenements de voir si d'autres personnes restantes (logiquement mieux préparées) ont des besoins de partage
(on ne peut réellement aider que ceux qui sont capables de s'aider eux mêmes).
...C'est plus de la stratégie de gazelle dans la savane (ça vaut ce que ça vaut).
...Avec un peu de chance aucun évennement local ne se manifestera à l'endroit où on est lors d'une crise globale.
Et il est même probable d'être capable de vivre localement sur le long terme sans menaces importantes après une désertion d'habitants (dans le meilleur des cas cela singnifie moins de ressources consommées après tout)
C'est aussi une manière d'étaler la confiture, si elle est amère.
@@mathiaspinto4197 ... sauf que nous parlons de dérèglement climatique... donc de modifications majeures répétitives sur de grandes étendues géographique...
et nous avons oublié que nos structures ne sont pas "localisées" ... une usine chimique qui brule des semaines (ou un dépôt de pneus) et c'est une région entière qu'il faut évacuer... une pollution d'un cours d'eau, et toute la population sur plusieurs centaines de km est concernée...
j'aurai tendance à penser que les plus aptes à l'adaptation et la survie sont ceux qui ont le plus de vécu et qui ont fait leur deuil de nombreuses choses... la crise du covid m'a conforté dans cette idée... de nombreuses personnes s'effondrent simplement parce que leur vie a été chamboulée pendant quelques mois ... alors que dans des sociétés comme au Liban, en Syrie, en Afrique en général, la vie est dure tous les jours pendant des années si ce n'est une vie entière...
Bonjour
Introduction bien trop longue
Sans rancune
Cordialement
Qu'est-ce qui pousse Arthur Keller à demander aux gens de la résilience ???
J'ai toujours eu beaucoup de méfiance aux personne qui me dit de faire des efforts votre problème c'est que vous êtes tellement sur que nous ne savons pas grand chose et qu'il faut nous tenir la main pour nous montrer le chemin.
Arrêter de nous prendre pour des petits enfants.
C’est du communisme??? Forcer les gens
Les zapatistes existent, sont inspirants
Il n'y a aucune volonté politique de lutter contre le changement climatique. Bien beau en parler mais il faut commencer par soi même avant de l'imposer.
C'est une imposture.
Merci Arthur , excellent mais trop peu suivi
...à croire que la complexité du sujet et l'esprit français de délégation de son pouvoir aux autorités y est pour quelque chose.
Les anglophones et leur communauté "Prepper" semblent beaucoup plus alertes bien que souvent tournés vers l' autodéfense (qui pourrait paraître un peu extrême pour certains...mais pas inintéressant loin de là)
Un autre problème à approfondir me semble les ordres de grandeur des transformations à opérer (comme dirait JMJ)
De ce que je comprends "à la louche" pour atteindre une neutralité carbone il faudrait diviser les énergies fossiles (à 85%) par environ 6 sans compter l'augmentation de population, donc disons 9 (cf facteur 9)
D'un autre côté un monde 100% "renouvelables" demanderait environ 10 fois plus de capitaux s'il est bien géré (jusqu'à 30 × + avec des mauvais choix techno) :
coût d'installation renouvelables / thermique (~2) × coût de déploiement smart grid et à entrenir (~1.5) × coût de stockage "le moins chère" (barrage /CAES) (~2) × coût de maintenance ou de renouvellement du parc - pour une durée de vie de 30 ans / 60 (~2)
....sans compter la diminution des teneurs en minerais et de la dégradation des taux de retour énergétique en entrées de construction
....donc nous sommes en présence d'une Gigantesque Mystification "planétaire"...
Probablement la plus grande et même au delà du découplage climatique
Comment organiser une société où la perspective la plus souhaitable est une diminution par 10 de la consommation d'énergie en 1 siècle ???
...bien qu'il reste encore des fossiles
Je ne vois rien d'autre qu'un entraînement de commando en survie à ce niveau pour les géneration futures et actuelles
...Petite note d'espoir: au delà de 4% de chute d'énergies carbonées la situation n'est plus stable pour le business as usual...
Moi je dirais pour "le momentum" après le pic oil...le pic gaz conventionnel (disons 2030 /2035)
...si les 2 courbes se combinent c'est un bon top départ ou bien le dernier (c'est selon)
...et autrement le climat ne suivra jamais les tendances moyennes ni extrêmes du Giec car ils ne prennent justement pas en compte ces scénarios SHTF (pour "shit hit the fan).
La biodiversité étant génétiquement et historiquement beaucoup plus diversifiée n'aura pas de problème à se reconstituer ni le taux d'oxygène qui par ailleur est suffisant pour perdurer plus de 1000 ans (hors alimentation)
Le scénario noir (esquissé par un Prepper Canadien) serait que les "personnes" s'habituent à la pénurie sur disons 10 ans et deviennent des silhouettes mi vivantes mi mortes un peu comme des sans abris sans aides extérieures et ayant toutefois suffisamment de force pour manger ce(ux) qui tomberai(en)t à leur porté.
De mon côté vu tous les problèmes de tuyauterie qui succéderont
...tout cela me laisse penser à une fin dans une immense diarrhée