Я историю с детства люблю. Вы очень интересно рассказываете. Если бы вы преподавали у нас в университете я была бы очень рада и наверняка все бы историю знали на отлично.) Спасибо за это видео, жду новых, вас очень интересно слушать.
Обожаю историю и ваш канал. С удовольствием слушаю вас, мотаю на ус. Про славян особо интересно послушать. Нравится рассматривать старинные карты, королевства и царства. Какие мы все разные и одинаковые одновременно.
Благодарю за информацию. Хорошо , что до сих пор исторические исследования не остановлены. Значительная часть нашей истории переписана, а значит докопаться до истины не вероятно сложно . Мы славяне единый народ, очень жаль что некоторые об этом забыли.
Чушь половина... Тартарию и Расению выкинули из истории как миф... ОрДа это была Тартария. Белая раса и их союзники.. и они не крышевали Москву и Новгород.. а брали содержание за защиту от запада, крестов, христиан, а сейчас в рф правит запад пока ещё. Жи.до.вщина ..
Очень интересное мнение историка, о том откуда началась история славян. Историк очень доходчиво доводит информацию до слушателей. Узнал много нового о расселении славян. С интересом буду ждать от автора новой исторической информации.
920 т лет наша началась история славян типо (русичей, расичей) деградантов современных, типо.. бела раса потомки Сияющих, и хоть вы усрит.есь от того верите вы или нет. Но это именно так. Белых людей с темными глазами не бывает, если что... это гибриды.
Мне всегда была интересна тема расселения славян. Вы очень интересно рассказываете. Я смотрю все ваши видео и узнаю много нового для себя. Процветания вашему каналу,а вам успехов💥
И половины нету пара. Правда шок рунт как и то что все в глубокой деградации и все очень плохо в мире. И История наших предков имеет более 920 т. лет... Ресницы существовала 900 тысяч лет. Так вот ... На Урале руины остались немного
Ребята! Оказывается славяне были почти везде! Спасибо за подробности по истории! Всем рекомендую ознакомится и рассказать своим детям! Учителям на заметку!!!
Русич а е славяне, белая раса. Потомки Расичей, Сияющих. Это запрещенная тема жилами... Сияюшие хозяева планета и скоро вернутся. Точнее и не покидали планету. Альбиносы их наши деды так звали. Сверхраса.
Да интересмтная тема эти славяне как инопланетяне неизвестно откуда появились этот ? многих волнует ! и у них ещё произшёл потом раздел на 3 группы ! расскажите про заселение славян Балкан и их войны с византийцами спасибо так !
Сегодня, когда многие славяне ссорятся между собой, весьма полезно вспомнить свою историю. Нашу общую историю. У всех нас общие корни, вне зависимости от того, кто в какой стране оказался. Было бы великолепно донести эту информацию до всех славян. Тогда бы и конфликты проще решались. И проблем было бы меньше. Спасибо за видео.
Интересные рассуждения о историческом происхождение наших предков. Думается что до образования государств был все же племенной образ жизни и большая часть были качевые или охотники собиратели. Из этого вывод базой для образования культуры были те племена которые перешли к оседлому образу жизни и земледелию, а их перемещение зависило от воинственных племен соседей и авантюрных индивидах. В данном свете мое мнение, что археологические культуры до словянских племен и были предками с большой долей нововведенных языковых форм и особенностей териториально соседствующих племен. Что касается качевых набегов, они служили стимулом к эмиграции. думается так.
Одна из гипотез расселения именно древних славян а не средневековых, отражена в народном эпосе, записанном в 17-м веке, но подтверждаемом и летописями и, главное, ДНК-генеалогией, по которой зарождение славянской гаплогруппы R1a1 произошло где-то на Балканском Придунавье около 8 тысяч лет назад. А появление этой гаплогруппы в Приильменье произошло около 5 тысяч лет назад и и за 500 лет до появления там уральской (Финской) гаплогруппы N, смесь с которой гаплогруппы R1a1 и породила Прибалтийскую культуру. Новгородская Иоакимовская летопись отмечает: " Славян князь, оставя во Фракции и Иллирии на вскрай моря и по Дунаеви сына Бастарна, иде к полунощи, и град великий созда во свое имя, Славянск нарече, а Скиф остася у Понта и Меотиса в пустынях обитати, питаяся от скот и грабительства, и прозвася страна та Скифиа великая," Киевская летопись описывает древнюю историю так: "Афетови же сн҃ве западъ приӕша . и полунощьныӕ страны . ѿ сихъ жє̑ . о҃ . и дву ӕзыку . быс̑ ӕзыкъ Словенескъ . ѿ племени же Афетова . нарѣцаємѣи Норци . иже суть Словенѣ . по мнозѣхъ же временѣхъ . сѣлѣ суть Словени . по Дунаєви . кде єсть ннѣ Оугорьскаӕ землѧ . и Болгарьскаӕ. ѿ тѣхъ Словенъ . разидошашасѧ по земьли . и прозвашасѧ имены своими . кде сѣдше " Сказание о Словене и Русе утверждает: "И в лето от сотворения света 3099 (5508 - 3099= 2409 г. до н.э.) Словен и Рус с роды своими отлучишася от Ексинопонта, и идоша от роду своего и от братия своея, и хождаху по странам вселенныя, яко острокрилаты орли прелетаху сквозе пустыня многи, идуще себе на вселение места благопотребна. И во многих местех почиваху, мечтующе, но нигде же тогда обретше вселения по сердцу своему. 14 лет (2409 - 14 = 2395 г. до н.э.) пустыя страны обхождаху, дондеже дошедше езера некоего велика, Моикса зовомаго, последи же от Словена Илмер проименовася во имя сестры их Илмеры. И тогда волхвование повеле им быти населником места оного." И вот эта дата очень близка к той, которую определяет ДНК-генеалогия. А насчёт топонимов и гидронимов, можно прочитать в летописи такое. " Въ Афетовї же части сѣдить Русь . Чюдь . и вси ӕзыцѣ Мерѧ Мурома. Всь . Мордва . Заволочьскаӕ Чюдь . Пермь . Печера . Ӕмь . Югра . Литва . Зимигола . Корсь . Сѣтьгола . Либь . Лѧховѣ же и Пруси . и Чюдь . присѣдѧть к морю Вѧрѧскому. по сему же морю сѣдѧть Варѧзи сѣмо къ вьстоку . до предѣла Симова . по тому же морю сѣдѧть къ западу . до земли Агарѧньски и до Волос̑шькыє . Афетово же колѣно и то Варѧзи . Свеи . Оурманє . Готѣ. Русь . Аглѧнѣ . Галичанѣ . Волохове . Римлѧнѣ . Нѣмци . Корлѧзи . Венедици . Фрѧговѣ . и прочии присѣдѧть ѿ запада къ полуденью. и съсѣдѧтсѧ съ племенем̑ Хамовомъ ." Здесь фраза составлена так, как будто в самом начале названы две большие территории (потому что перед ними не указано, что это языцы/народы), а уже потом, после слов "вси ӕзыцѣ" перечисляются народы, населяющие эти две территории: РУСЬ - вся нынешняя Европа, которую летописец не знает) и ЧУДЬ - Скандинавский полуостров (нынешнее название которого также неведомо летописцу) и весь север. При этом РУСЫ/РУСЬ вставлены между северянами - "Варѧзи . Свеи . Оурманє . Готѣ," западниками - "Аглѧнѣ . Галичанѣ" и южанами - "Волохове . Римлѧнѣ . Нѣмци . Корлѧзи . Венедици . Фрѧговѣ . и прочии," которые, по летописи, "присѣдѧть ѿ запада къ полуденью. и съсѣдѧтсѧ съ племенем̑ Хамовомъ ." Это совпадает со всем руслом Донавы/Дуная, однокоренного с реками Днестр, Днепр и Дон.
летописи 17 века о 8ми тыс. лет до них... На этом можно было остановиться )). Поздние летописи особенно любимы, потому что (в отличие от ранних) дают пространный текст, подробности и объяснения. Такой же фантастический рассказ можно написать и сегодня - это мало что изменит в его достоверности. Давно стало понятно, что палеогенетика - это не верх объективности и так же подвержена проблемам репрезентативности выборки, адекватности вопросов, задаваемых исследователем, интерпретации данных. Все эти гаплогруппы не говопят ровным счетом ни о чем в полнимаемом вопросе. Они говорят о родственности групп людей, но не отвечают на вопрос о последовательности расселения и, более того, - о времени. Такую родственность можно найти и древне и с совсем на сегодня далекими друг от друга народами, вплоть до Восточной Африки и зарождения Хомо сапиенс и Хомо сапиенс сапиенс. Вы излагаете чью-то попытку объяснений, к сожалению, очень слабую с точки зрения опоры на источники и научные методы
Очень интересно и познавательно. Мне почему-то казалось, что славяне переселялись с юго-запада. А оказывается, что с севера. Спасибо за познавательное видео. Вы очень интересно рассказываете, сразу увлекаете в стремление к познанию истории.
Это одна из многих версий. Прапращуры славян несомненно вышли с культуры Шнуровой Керамики, но это было этак тысяч за 5-6 до времени вспоминаемом автором, со всем уважением к нему.
Светлана Жарникова и ряд других учёных доходчиво показали давно, что славяне или их предки жили на севере между Уралом и карельским полуостровом. И гораздо раньше, чем фино-угры.Санскрит и русский язык схожи, названия рек и прочих индийских объектов с явлениями, узорами на вышивках весьма похожи с современными русскими на вологодчине. Схожесть до полного совпадения с нынешними вологодскими и индийскими брахманскими вплоть до свадебных обрядов. И это факты.
это не факты, а интерпретация. причем, на базе самых ничего не доказывающих элементов. санксрит не только с русским сильно похож, как выбранные элементы культуры. более того, эти элементы культуры схожи у многих народов. как сходства с санскритом и индийскими обрядами доказывает локализацию от Урала до Карельского? эти индийские обряды пришли из Ирана или бытовали у местных автохтонных племен? родственность славян с индо-иранской группой не оспаривается, в этом ничего нового.
@@abchistory5514 время бытования санскрита известно? Известно. Известны артефакты на этом языке - второе тысячелетие до нэ. Это раз. Второе. На санскрите написаны индийские веды. В этих Ведах упоминаются явления природы типа Северного сияния, которые ныне можно увидеть только за полярным кругом. А также используются наименования рек (гидронимов) и ряд других топонимов аналогичные имеющимся ныне на крайнем севере России. Третье. Поразительное сходство русского и санскрита. Представители Индии, знающие санскрит, были способны общаться на вологодчине без переводчиков. Из этого простой вывод, что носители этого языка пришли на Индостан и имели предками жителей крайнего Севера территории современной России. Нынешний русский язык имеет такие же древние истоки, как и санскрит. Можно говорить об общем праязыке и об общих предках.
@@GVV_GVV обший индоевропейский или праиндоевропейский язык понятен, но время его бытования лингвистика дать не может. обладатели санскрита и вед - арии - пришли в Индию, предположительно, из Ирана. значит ли жто, что "вологодчина" там же располагалась? и третье. греки - индоевропкйцы пришли в Грецию откуда-то. Германцы пригли в Германиб, Франциб и т.д. из Скандинавии. не дили народы на территориях, на которых мы их знаем сегодня. поэтому "вологодчина" не работает. и самое главнок - арзеологически не находятся там славянские культуры.
Все же делаю вывод о том, что, возможно, происходившее событие имеет элементы всех версий. Не просто так же рождаются те или иные предположения. Помню в школе учитель истории заявляла, что Россия шла исключительно своим не похожим на какой-либо другой путем. Не согласна. Очень интересно узнать ваше мнение на этом вопрос. Спасибо!
Исторический источник. Как любой исторический источник заслуживает внимания и методов работы с такой группой источников. Исторический труд своего времени, на базе имеющихся и известных тогда источников, со всеми проблемами ограниченности и часто фантастичности таких источников. Напоминает исторические работы римских авторов, в которых германцы представляются в сверх положительном свете, противопоставляя грехам и слабостям римской цивилизации: здесь так представляются славяне. Надо знать, читать, сравнивать с другими, понимать, что это продукт своего времени.
@@abchistory5514 Спасибо.Лично меня удивило огромное количество ссылок,это больше для нашего времени характерно.К сожелению не все труды по этим ссылкам доступны в России.Но то,что можно отрыть они все соответствуют тому контекту о котором пишет автор.Проверяла информацию о Геродоте и других доступных сегодня.Книги его времени пишутся практически от своего лица,почти без ссылок,по крайней мере,я не встречала таких.Может всё еще впереди😉
про днк - к палеогенетикам. Трипольская культура, как и множество археологических культур тяжело атрибутируется с "национальным признаком". (Нации - продукт Нового времени, но ищем связь из сегодняшнего дня, так что так или иначе всегода всплывает вопрос к принадлежности языковой и сегодняшней национальной). Археологическая культура - это про производимые поселения, гончарную продукцию, оружие, погребения и т.д. На каком языке говорили люди определить часто невозможно. Часто археологические культуры относят по месту нахождения к тем народам, которые жили там позже (что, конечно, часто ошибочно). Так, например, Черняховскую к-ру долго относили к славянам, так же как и многие другие культуры, например, на территории Польши, которые, являлись (и это доказано) германскими. Трипольскую культуру относят "к своим", например, румыны - по территориии распространения. Ряд авторов считают ее славянской (Рыбаков Б.А.). Возможно, как и Черняховская, Трипольская культура была полиязычной. Население, в любом случае, оставило след в дальнейших поколениях. Вопрос - какой. Так, например, палеогенетики утвержлают, что в нас 2% генов неандертальцев... Так что наличие нескольких процентов днк почти любой культуры (при смешении народов и мобильности Нового и Новейшего времени) не удивительно.
Судя по гаплогруппам G2a найденным у трипольцев - это потомки одних из первых земледельцев пришедших на Балканский полуостров с полуострова Малая Азия около 9000 лет назад. Они связаны с Кавказом и Ближним Востоком откуда их предки и пришли в Европу.
Проблема происхождения и расселения славян до сих пор остается дискуссионной.На эти вопросы до сих пор нет точных и однозначных ответов, ибо складывание этнической карты нашей страны началось в столь отдаленную эпоху первобытнообщинного строя, когда еще не появилась письменность, а археологические памятники (древние предметы, сооружения, изображения, погребения и т.п.) не дают сведений о языке - важнейшем этническом признаке.
Вообще-то гаплогруппы не с потолка взяты, а обнаружены в останках с реальных раскопок. Так что, какие народы, и в какой степени родства друг к другу, проживали на территории континента, выяснить можно. Еще делаются сравнения орудий, предметов искусства, топонимов, чтобы понять, откуда что пошло, и где есть сходство. Так что не такая уж она фантазийная, эта наука - археология. Вполне конкретная.
В Европу славяне приишли чёрт-те когда с Байкала двумя путями: через Поволжье и по Азии. Где и оставили следы в языке, обрядах, внешности. Вместе с германцами. Наследившими с санскрите тоже. Например, ашта-восемь. По-немецки ахт.
язык - самая ненадежная база. невозможно определить ни время контактов, ни территории этих контактов. схожесть слов и корней говорит оь общих индоевропейских корнях, а не о территории соприкосновения.
Всегда удивляло, что ученые говорят про балтославян, которые разделились на балтов и славян. но при этом топонимы в центральной России априори считались почему-то только балтскими, а не балтославянскими, что гораздо логичнее. Что язык местных балтославян мог поменяться на славянский и при этом балтославянские топонимы остались. Со странным упорством ученые не хотели размещать славян на этой территории отдавая предпочтение балтам и финнам, которые еще в 13 веке пропадают из этой зоны.
Балто-славяне кабинетный термин. На самом деле, были праиндоевропейцы (культура шнуровой керамики), расселившиеся от Балтики до Волги и затем распавшиеся на более мелкие исторические общности. Их языки были потомками праиндоевропейского, родственными между собой. Потому-то подмосковные гидронимы и топонимы легко этимологизируются из балтских языков. Что не означает, что под Москвой жили литовцы или латыши. Они произошли от параллельных веток. В настоящее время есть термин "днепровско-окские языки" для того, чтобы отделить языки более восточных групп от современных балтов.
@@normanism Любой научный термин является кабинетным. Ввели термин балто-славяне ученые- лингвисты. Они на основании близости языков балтов и славян считают, что их предками были некие балто-славяне, которые говорили на балто-славянском языке. Славяне и балты генетически не имеют никакого отношения к культуре шнуровой керамики. Из культур шнуровой керамики судя по Y хромосомным гаплогруппам вышли по видимому германцы и индоиранские народы. Именно у них имеется так называемый степной генетический компонент, который практически отсутствует у славян и балтов. При этом и славяне и балты тоже индоевропейцы. Так что не надо ограничивать праиндоевропейцев только одной культурой. Ну так я про то и говорю. Если по мнению лингвистов были некие балто-славяне то почему они некоторые гидронимы и топонимы центральной и западной России называют балтскими а не балтославянскими лично мне крайне непонятно? При этом достоверно известно о наличие балтских племени-голядь только в районе реки Протва.
@@gukow1 *Ввели термин балто-славяне ученые- лингвисты. Они на основании близости языков балтов и славян считают, что их предками были некие балто-славяне, которые говорили на балто-славянском языке* Большая часть балтской и славянской лексики общая и имеет общих предков в праиндоевропейской. Балто-славянский язык это некий промежуточный уровень между праиндоевропейским (он реконструируется по санскриту) и балтскими языками с одной стороны и праславянским с другой. *Славяне и балты генетически не имеют никакого отношения к культуре шнуровой керамики* Речь не о генетике, а о культурной преемственности. В Бронзовом веке КШК это огромный этномассив от Западной Европы до Волги. Далее он дробится на локальные варианты. Культуры достоверных балтов (литовцев, латышей, пруссов и пр.) восходят к культуре штрихованной керамики, далее к культурам восточнобалтских курганов (литовцы, латыши) и западнобалтийских курганов (пруссы и ятвяги). Преемственность самая прямая. Если вы хотите сопоставить данные археологии с генетикой, нужно построить дерево культур и для каждого уровня определить его генетику. Так вы поймёте на каком этапе в данные культурно-исторические общности влились популяции, характерные для современных национальностей. *Если по мнению лингвистов были некие балто-славяне то почему они некоторые гидронимы и топонимы центральной и западной России называют балтскими* Потому что балто-славянский язык был гораздо ближе к балтским, чем к славянским. Балтские языки ближе всего к праиндоевропейскому / санскриту. Праславянский выделился в ходе серии итераций в ходе ВПН. Однако они известны и хорошо видны по раннеславянским письменным памятникам. *При этом достоверно известно о наличие балтских племени-голядь только в районе реки Протва* Распространение раннеславянских культур в Восточной Европе происходило в бесписьменную эпоху, поэтому названия большинства балто-славянских (или днепровско-окских) племен до нас не дошли. Однако мы знаем о балтских культурах, прямых наследницах культуры шнуровой керамики, из археологии. Голядь это последний балтский анклав уже письменного времени, окруженный славянскими племенами. Остальные просто влились в новые славянские культуры - длинных курганов, роменско-боршевскую и пр., став субстратом для будущих славянских племён.
@@normanism 1. Честно говоря, все эти реконструкции балтославянского и тем более праиндоевропейского языков крайне сомнительны. Научным фактом они никогда не будут и навсегда останутся лишь гипотезами (предположениями) ученых Фактом является лишь генетическая и лингвистическая близость славян и балтов. 2. Культурная преемственность - это лишь гипотетические суждения ученых археологов причем зачастую противоречащих друг-другу или явно ошибочные . В качестве примера можно привести, что археолог Лев Клейн считал катакомбную культуру предковой для индоариев. Но изучение генетики катакомбников показало, что они не имеют к индоариям никакого отношения. И таких ошибочных научных гипотез не счесть. И чем дальше культура вглубь веков тем больше вероятность ошибиться. Так что культурная преемственность - это крайне сомнительный и спорный аргумент . В то время как генетические исследования палеоДНК выдают определенный научный факт по каждой из исследованных культур. Наличие большого ареала расселения какой-то культуры вовсе не означает, что на это территории жили только носители этой культуры. Генетика балтов и славян противоречит их преемственности от носителей культур штрихованной керамики. Соответственно предки балтов и славян были из других культур. Ну, так генетических исследований древних культур с каждым годом всё больше и больше. Какие-то исследованы лучше, какие-то хуже, какие-то вообще не исследованы. Но тех данных которые уже есть достаточно, чтобы делать определенные выводы по крайней мере по тем культурам, которые подробно исследованы. Проблема еще заключается в том что палеоДНК плохо сохраняется, и не каждый образец можно исследовать на большую глубину из-за плохой сохранности ДНК, а это даёт крайне поверхностные и общие результаты, не позволяющие разобрать все генетические ньюансы близкородственных популяций. 3. Согласно исследованиям лингвистов разделение балтославянского на балтские и славянские языки началось примерно 3000 лет назад. До ВПН оставалось примерно 1500 лет. Так что ВПН к образованию славян не имеет никакого отношения. К моменту ВПН славяне уже были и их было так много, чтобы захватить добрую половину Европы. 4. Вот представьте себе как за 4 столетия от ВПН в результате которого славяне якобы образовались до древнерусского государства смогли окружить и ассимилировать местных балтов в купе с финно-уграми, да так что от них даже названий племён не осталось. При этом в это время они активно осваивали еще и Центральную и Южною Европу. По мне это попахивает не историей, а какой-то ненаучной фантастикой.
Поправка, я ошибочно написал "Генетика балтов и славян противоречит их преемственности от носителей культур штрихованной керамики." Речь идет о культуре шнуровой керамики.
1. что такое геном славян? 2. какова выборка исследования и ее репрезентативность? 3. геном греков больше всего найдете в Греции, но точно известно, что они туда пришли с других территорий. палеогенетика не панацея. так же как в 1980-90-е панацей для истории считали матем. методы.
расскажите про Иллирийцев кто они их история по годам их войны с Римом и их исчезновение ? сп лайк ! и можно таблицу типо зделатиь по годам по векам их история списки правителей известных даты
Школьную программу про Славян можно и нужно выкинуть на помойку. Из-за множества мелких фактов появляющихся при археологических раскопках и простой логике. Мы узнаем, что огромный пласт настоящей истории Славян просто вычеркнут. Именно поэтому на ютубе, как грибы растут каналы с альтернативной историей и комментариями просто пытливых людей. До сих пор нет внятного ответа на вопросы: Почему в одном из штатов США есть закон запрещающий балалайки? Почему по всему миру стоят постройки в античном стиле? И множество других возникающих по ходу углубленного изучения событий прошлого...
Стоит ли стесняться? Склавины, сакалиба, slave - это рабы. Анты, склавины, венеты - когда они слились, перестали считать себя рабами и стали производить себя от "слово" и "слава". Наша беда: полагая, что языки и народы рождаются исключитеельно путем выделения и разделения Но на наших глазах имет место синтез.
Непонятно, как многочисленные славяне могли выделиться из малочисленных балтов. Очевидно, что расселение славян проходило в союзе с племенами гуннского союза. А это означает, что к этому времени они были достаточно многочисленны. И восточная граница их расселения недалеко от современного Татарстана. Дьяковская культура вполне может подходить на роль одного из предков славян.
кому очевидно про расселение с гуннами?? это очередная фантазия, не подкрепленная источниками. славяне выделялись не из балтов, а из общей балтославянской группы.
@@abchistory5514 болгарское царство - болгары осколок гуннов. Гунны - это союз племен. Венгры - проходят через земли славян без войны. Если судить по генам, то в Венгрии от них один язык. Авары постоянно возглавляют славян, но судя по посторонним источникам - более сложные отношения И.т.д. фактов полно
@@Сергей-з2с2я болгарское царство никакого отношения к гуннам не имеет. они и по времени разнесены, кроме языковой принадлежности. Венгры - финноугорская группа, к гуннам отношения не имеют. куда, когда и где авары возглавляют славян? хоть один исторический источник на эту тему? все, что Вы ппречисляете- это не факты, а фантазия
История земель, которые сегодня считаются исконно российскими, началась задолго до появления у восточных славян государства. Русскую равнину обжили еще 25 тысяч лет назад - под Владимиром нашли стоянку древнего человека этого периода. На территории нашей страны жили предки балтов и германцев, а первые «москвичи» были из финно-угорских племен.
Да правда, что ли? Славянские языки выделили ь из балтских? Которых всего два: литовский и латышский? Малочисленных до сих пор? Зато славян было от Адриатики до Балтики по всей Европе! И ещё с болгарами.
почитайте профессиональную литературу. то что кажется Вам нелепым - это на том уровне знаний, которые есть. а этому вопррсу посвящены серьезные исследования
Эндзелин. "Славяно-балтийские этюды" Въ виду всего этого я представляю себе доисторическую эпоху славянскихъ и балтійскихъ языковъ слѣдую- щимъ образомъ. Уже въ эпоху общаго индо-евроиейскаго праязыка «славянскій» говоръ кое-чѣмъ отличался отъ «балтійскаго» говора, занимая приблизительно срединное положеніе между «арійскимъ»и «балтійскимъ» говорами. Когда же при распадении общага праязыка арiйцы отдѣлились территоріально отъ славя нъ, послѣдніе, оставаясь ближайшими сосѣдями балтійскаго племени, вступили » съ нимъ въ эпоху совмѣстной жизни, во время которой ихъ языки были еще настолько близки другъ къ другу, что славяне еще по- нимали балтійскую рѣчь и наоборотъ. Въ то время ихъ языки обогатились цѣлымъ рядомъ общихъ имъ новыхі» словъ и подверг- лись нѣкоторымъ (немногімъ!) общимъ измѣненіямъ въ области фонетики, морфологіи и синтаксиса. Можно, значить, на мой взгляд!», говорить о «славяно-балтійской эпохѣ»; термином!» же «славяно- балтійскій праязыкъ» лучше будетъ не пользоваться, такъ какъ это выраженіе легко порождаетъ мысль о полномъ единствѣ въ лингвистическом!» отношении-Въ пользу того, что славянская рѣчь отличалась отъ балтійской уже въ эпоху иде. праязыка, говорит!» и то обстоятельство, что нѣтъ. кажется, различных!» степеней бли- зости отдѣльныхъ славянскихъ языковъ къ отдѣльнымъ балтійскимъ языкам!» (нѣкоторыя балтійскія нарѣчія, правда, вымерли, не оста- вив!» за собою никакихъ памятников!,). Относительно славянскихъ языковъ врядъ ли можно сомнѣватъся, что всѣ они одинаково отдалены о т балтійскихъ языковъ
@@Wald-fc1tq близость балтских языков к санскриту не позволяет говорить о славянских языках, как о "более ранних", ведь они претерпели больше изменений, чем балтские. Плюс в них есть довольно большой корпус заимствованной лексики (иранской, германской и романской), которой нет в балтийских языках. Тем не менее, на основании общей лексики балтов и славян, реконструируется балто-славянский язык, как промежуточный этап между праиндоевропейским и праславянским с одной стороны и балтскими с другой.
@@normanism Нигде балто-славянский язык не реконструируется, я искал о нём инфу---нетути. >>>корпус заимствованной лексики (иранской, германской и романской), Кто сказал, что лексика иранская, например, заимствованная, а не своя? Тот же "Бог"? Я вам скажу, в славянских есть лексика, имеющаяся в санскрите, но отсутствующая, или искажённая, в балтских. Лингвисты считавшие что славянский самостоятельно выделился из ПИЕ, помимо общего с балтами языка---Эндзелин, Мейе, Трубачёв, Филин, Бернштейн. И они свою точку зрения объясняли, аргументировали.
нет, конечно. индоевропейцы, из которых выделялась славянская группа, это 4-3 тыс. до н.э. славяне археологически не находятся ранее 4 века н.э. Скорее всего были ранее, но вопрос - где (чтобы искать).
@@Din-ho4vc да. А 40,000 лет взялись знаете откуда? Это верхнепалеолитическая стоянка Костёнки на территории России. Логика простая - раз на территории России, значит это славяне.
А числительные? Ну я понимаю, что "связь с санксритом" это баян. Но! числительные. Ван, ту, фри... Все Славяне от Черногориии до Польши - позаимствовали, где? У Балтов? Греков, Римлян... Увы только Санскрит. Сорок! кстати, только русское исключение.
это называется одна группа языков. индоевропейская в данном случае. возможно, т.н. праиндоевропейский язык. на этом основании не определишь место и время разделения и языковых заимствований
@@abchistory5514 В данном случае - не смешивайте. В индоевропейской группе - славянские! числительные ... У Балтов - из которых нас тут выводят - ничего похожего. В Иране - нет, ии где в Индоиранской группе кроме славян и Санскрита, ничего близко похожего. В данном видео: Славян первые следы 3-4й век декларируют. Как и выделение языка. Но территориальное разделение с носителями санскрита - 1500 лет где то ?* Короче - генетическая и лингвистическая схожесть славян с Браминами и Санскритом, гораздо больше чем с Финнами )) , Чудью и Вепсами. Исходя из этого, как-то бредово выводить Славян из балтов. 1000 лет до нашей эры - носители A1R1 считают на раз, два, три . А через 1500 лет в 2000 км . Они "выделяются" из группы у которой нет А1R1 и Отделившиеся Балты - считают уже Ик, Кок, Кум . Или Балты это не ФинноУгры??*?
Заимствование числительных. Это в принципе интересная тема. Регулярные торговые операции с более развитым соседом и быстро на раз два три научишься. Но вот научиться научишься, а несмотря на влияния, ни один славянский язык на другие числительные не перешел. И если в целом Санскрит прослеживается в разных языковых группах. То вот числительные, почти в неизменном виде у всех Славян только. Но не у Балтов. Значит после разделения с Балтами... ( гипотеза мне сомнительна ) Славяне преимущественно торговали, с Индией? Система счета не имела графических знаков. Но позволяла назвать, как минимум трехзначные цифры. Странно все это.
@@Sur-r2q 1. балты - не финно-угры. 2. почему заимствования, причем, через торговлю, а не общие языковые корни 3. чем отличается сходство в этом аонтексте русских "два, три" от two, three, дос, трес, дуо, трес? 3. откуда даты "заимствований", 1500 лет и т.д. ни одна лингвистика не может дать даты. 4. Вы под влиянием чьей-то концепции, но задайте ей критические вопросы и она рассыпется. про санксрит уже проходили
@@abchistory5514 Живу, рядом с ними и не обращал внимания. А возможно много кто, не задумывается. Сейчас вся "прибалтика" = заколебалтика. И то, что из них Эстония - финоугры, а остальные Балты. Как-то не задумывался. Да и их язык, в чистом виде, услышать не просто было. Когда туда приезжал, все говорили по русски. Сейчас специально посмотрел, и правда близкие языки.
1. не "доказано", а предложена аргументированная позиция (к которой есть куча вопросов, как и к любой другой) 2. а индоиранцы не индоевропейская группа? (в которой германцы)
@@abchistory5514 , 1. ne dokazanno , čto baltskij i slavianskij panteon sovpadaet toljko na dva božestva? Čto slavinaskij panteon počti vesj iranskogo proishoždenija? 2. Dokazanno , čto baltoslavianskie i indoiranskie vetvi indoevropejskih jazykov byli odnoj vetvju, otdeljno ot drugih (keltov, germancev, romanskih). Eto novstj lingvistiki 2020 goda. Lingvistika primeniajet cifrovyje tehnologiji. Ja podozrevala eto. V litovskoj mifologiji estj paraleli s indijskoj mifologijej, a s germanskoj - očenj očenj daljnije.
@@Vil9876 новости лингвистики - это статья одного ученого или группы. это их точка зрения и аргументация. это не равно "доказано". в этой области вообще трудно что-то доказать на 100%. на их аргументацию есть не менее весомая аргументация в пользу других концепций
@@Vil9876 мифология и ее параллели - это еще более скользкая тропа. почитайте Золотую ветвь Фрейзера и увидите, что одни и те же сюжеты свойствены народам всего земного шара
Вы не думайте, что я вас троллю. У меня есть вопросы, в ответах на которые я сомневаюсь или не знаю. Вот сейчас мне подумалось про финноугров. Всё известные племена как-то двигались-появлялись, убивали, умирали, ИСЧЕЗАЛИ. Гунны те же, этруски, венеды, половцы с печенегами.... А вот финно-угры... Вот на картах рисуют их место пребывания и всё. Они ни чем не примечательны, кроме того, что от них якобы происходят другие народы. Просто есть и всё. Так ведь не бывает. Русь вон как колотило-то с копейку, то чуть не на полкарты(утрировано). Неужели не стёрли бы тех финнов с уграми до кучи? Тем более, что рисуют их вроде как по Карелии, а намекают, что Югра на Ямале-неспроста.
Насколько можно судить в современном состоянии науки, финно-угры проживали на большой территории восточнее и севернее балтов. Современное состояние представляет в границах примерно ту же территорию, но народности разорваны территориально славянским элементом (древнерусским). Т.е. происходило проникновение и колонизация на протяжении веков всего Древнерусского периода (8-17 вв.). Насколько можно судить, эта колонизация происходила достаточно мирным путем. По крайней мере, в отличие от целого ряда других примеров сходных процессов, здесь не зафиксированы серьезные конфликты. Венгры - единственные из финно-угров, кто значительно переместился (процесс переселения народов с востока на запад по примеру скифов, сарматов, гуннов и др.) с востока на запад и осели в Европе. Картинки из учебных атласов, кончено, являются весьма условными, но общую картину "было-стало" дают.
@@abchistory5514 Уграм пришлось пройти очень длинный путь. И без эпохальных конфликтов, отражённых в народных эпосах? Странно. Про финнов вообще никакой информации. Осели, затихарились и ни с кем не воевали? Не верится. Похоже на недавнее заселение, когда просто не успели ни с кем по конфликтовать, как наступила эра паровозов.
На севере России жили Фино-Угры и Балты, никаких славян там никогда не было, славяне зародились на территории между Украиной, Беларусью и Польшей.И уже оттуда разошлись по сторонам
а в Греции не жили греки. Они туда попали в ходе переселений. Возможно, в 12 в. до н.э. - так называемые "народы моря", которые разрушили Крито-микенскую цивилизацию. А германцы жили в Скандинавии, но оказались в Германии. Поиск далекого прошлого народа на территории современного продивания - чаще всего ошибка. Вы невнимательно смотрели видео. Проблема в том, что на территории Польши и Украины не находятся археологические к-ры, которые можео было отнести к славянам. и это проблема. Надо искать, откуда пришли. Одна из наиболее обоснованных гипотез (хотя все они, естественно, не без сложностей) - это балтские корни: искать славян ранее 5 в. н.э. (археологические к-ры, которые атрибутируются чётко уже в Поднепровье) надо севернее - современные Полесье и Балтика. Скорее всего, как и германцы, славяне шли с севера на юг, расселяясь на освобождающейся территории (от гуннов, народов черняховской к-ры и т.д.)
@@abchistory5514 а почему мягкая асимиляция балтов славянами при движении с юго-востока на север не состоятельна. Например на территории современной Литвы археологами установлено, что традиция сжигания умерших предков пришла с юго востока (она не характерна для большей части населявших эти территории балтских племен), граница Литвы и Беларуси - винегрет балтско- славянских топонимов без четкого разделения. По топомнимам граница расселения балтов и славян изначально проходила где-то в бассейне Немана, летописные восточно-славянские княжества занялитерритории по берегам Днепра и Припяти, с центром в Киеве - что скорее указывает на движение с юга. Очевидно что путь из варяг в греки был каналом взаимодействия и продвижения народов. Но славяне скорее подымались вверх по Днепру, чем спускались вниз. Все притоки больших рек зоны рассления славян, которые впадают в Черное море - имеют славянские названия (хотя сами Днепр и Днестр сохранили более древние названия), реки, впадающие в Балтийское - балтские, в верховьях Немана, Буга, Вислы - солянка. Разница археологических культур может объясняться как раз относительно мирным продвижением на север - если сделать предположение, что хранители очага все-таки женщины, а продвижение на север происходило по торговым путям активным мужским населением. В период нападения на византийскую империю славяне практиковали угон в рабство женщин, что накладывало отпечаток на различия в традициях быта. Кроме того, практиковались династические браки, торговые и военные союзы. По материнской линии (митохондриальная ДНК) существенных различий у балтов с окружающими славянскими народами не наблюдается
@@tsh2697 Вы ведете речь о процессе колонизации и справедливо. мой текст (как я понял, к чему Вы) о более раннем периоде - предположительном выделении славян из балтославянской группы. вопрос - как славяне оказались на этом "юге", чтобы потом пойти на север (снова?). Ваш текст (вполне обоснованный) не противоречит концепции Щукина (а именно ее я излагал).
@@abchistory5514 для движения с севера на юг - должна быть сила, которая бы запускала это движение, фино-угры такой силой не были - они пришли на эти территории раньше славян и балтов. Очевидно, что балты пришли на эти земли раньше славян, их языки древнее. При этом они же раньше начали взаимодействовать с германскими племенами и фино уграми, что отразилось в тч в их культурах. Мне ближе объяснение, что славяне были 2й волной эмиграции некого общего с балтами народа, который двигался с востока и юго востока, этот народ знал земледелие, пашенное с подсечно-огневой системой. Гунны погнав волну переселения разделили славян на северных с будущим центром в новогороде и их некоторая изоляция заложили вектор развития этого региона. Под воздействием угроз с востока славянам пришлось селиться в укрепленных городищах (в отличие от балтов), в целом восточная угроза скорее всего стимулировала образование государственности раньше чем у балтов. Дальше двигаясь на запад славяне впитывали культуру др народов - на западе готов, на балканах - византийскую и что-то от кочевников юга, при отступлении гунов - несли эту культуру обратно на северо-восток. При этом котел, база расселения славян на территории центральной Европы и былкан все -таки изначально сформирвалась в днепровско-припятском регионе.
Генетически на этой территории изначально жили предки славян, потом туда началась миграция угров с Урала, происходило смешивание народов в итоге и появились балто- славяне.
Можно ли проще балты и славяне один народ и генетически и лингвистически. Вся территория от Берлина до Киева и Урала частично это всё балты и их дети славяне.
![[Live สด] การออกรางวัลสลากกินแบ่งรัฐบาล งวดวันที่ 16 ธันวาคม 2567](http://i.ytimg.com/vi/dNTiBBthKgQ/mqdefault.jpg)
Какой грамотный человек,очень приятно и понятно Вас слушать.
спасибо!
Спасибо огромное! Очень хорошее обобщение. Мне тоже больше всего гипотеза Щукина импонирует, мне она выглядит наиболее более логичной.
Именно то чего не хватает современному образованию - интересной подачи. Без занудства, скуки, в интересном формате. Жду больше материала. Спасибо.
Лайк вы хороший историк !
спасибо!
как приятно посмотреть на работу настоящих профи.
Большой жирный лайк! 🎉Спасибо!
Спасибо большое ! Все хорошо объяснили. Сдала экзамен) И все с помощью вашего видео
Я историю с детства люблю. Вы очень интересно рассказываете. Если бы вы преподавали у нас в университете я была бы очень рада и наверняка все бы историю знали на отлично.) Спасибо за это видео, жду новых, вас очень интересно слушать.
👍🏾👍🏾👍🏾 Очень интересная информация!. 👍🏾👍🏾👍🏾 Желаю удачи
Всегда смотрю ваш канал.Очень интересно рассказываете о истории России. Много чего незнала , благодаря вам узнаю много о словянской культуре.
Это довольно интересная тема. Хорошо представлена.
Обожаю историю и ваш канал. С удовольствием слушаю вас, мотаю на ус. Про славян особо интересно послушать. Нравится рассматривать старинные карты, королевства и царства. Какие мы все разные и одинаковые одновременно.
Половина лжи. Славяне новодел. Венеды больше правда. А вообще белая раса это расичи. Потомки расичей, Сияющих. Это прямая лии по генотипу.
Благодарю за информацию. Хорошо , что до сих пор исторические исследования не остановлены. Значительная часть нашей истории переписана, а значит докопаться до истины не вероятно сложно . Мы славяне единый народ, очень жаль что некоторые об этом забыли.
Белые люди это русичи.а не славяне. Среди русичей много христиане и тд это не славяне.. слово славяне в истории это новодел
Русичи потомки Расичей, Сияющих. Белая раса (,пост от 2,5-5,32 м и серебристые волосы, пепельные, золотистые, яркие цветные глаза).
Очень интересное видео! Мне нравится читать про историю России и смотреть видео. Из истории можно многое узнать. Спасибо автору!
Чушь половина... Тартарию и Расению выкинули из истории как миф... ОрДа это была Тартария. Белая раса и их союзники.. и они не крышевали Москву и Новгород.. а брали содержание за защиту от запада, крестов, христиан, а сейчас в рф правит запад пока ещё. Жи.до.вщина ..
Очень интересное мнение историка, о том откуда началась история славян. Историк очень доходчиво доводит информацию до слушателей. Узнал много нового о расселении славян. С интересом буду ждать от автора новой исторической информации.
920 т лет наша началась история славян типо (русичей, расичей) деградантов современных, типо.. бела раса потомки Сияющих, и хоть вы усрит.есь от того верите вы или нет. Но это именно так. Белых людей с темными глазами не бывает, если что... это гибриды.
Мне всегда была интересна тема расселения славян. Вы очень интересно рассказываете. Я смотрю все ваши видео и узнаю много нового для себя. Процветания вашему каналу,а вам успехов💥
Да тема слов'ян важна и интерестная и очень познавательная и как образовались племена очень интерестная история
Анализ реально впечатляет
Чем дальше слушаю ваши мини лекции, тем интереснее, завораживающе!!! Огромная благодарность!
Очень интересный исторический факт. Много чего не знала, в школьной программе такого не помню чтоб мы изучали. Хороший канал.
И половины нету пара. Правда шок рунт как и то что все в глубокой деградации и все очень плохо в мире. И История наших предков имеет более 920 т. лет... Ресницы существовала 900 тысяч лет. Так вот ... На Урале руины остались немного
Ребята! Оказывается славяне были почти везде! Спасибо за подробности по истории! Всем рекомендую ознакомится и рассказать своим детям! Учителям на заметку!!!
Русич а е славяне, белая раса. Потомки Расичей, Сияющих. Это запрещенная тема жилами... Сияюшие хозяева планета и скоро вернутся. Точнее и не покидали планету. Альбиносы их наши деды так звали. Сверхраса.
Интересно было узнать про славян оказывается я многое не знала, очень было интересно узнать это же наша история.
Да интересмтная тема эти славяне как инопланетяне неизвестно откуда появились этот ? многих волнует ! и у них ещё произшёл потом раздел на 3 группы ! расскажите про заселение славян Балкан и их войны с византийцами спасибо так !
Сегодня, когда многие славяне ссорятся между собой, весьма полезно вспомнить свою историю. Нашу общую историю. У всех нас общие корни, вне зависимости от того, кто в какой стране оказался. Было бы великолепно донести эту информацию до всех славян. Тогда бы и конфликты проще решались. И проблем было бы меньше. Спасибо за видео.
Really? И кто же из славянских народов ссорится в наши дни? о_О
Натили Натали
Нет у славяноговорящих общей Истории. Пора бы уже простенькие вещи освоить.
К примеру, какое отношение имеют Гуситские войны к Московии?
Подмена понятий. Славяне не ссорятся между собой. Есть стремление московитов захватить славянские земли. Что они и делают.
хорошая инфа сенк )
Интересные рассуждения о историческом происхождение наших предков. Думается что до образования государств был все же племенной образ жизни и большая часть были качевые или охотники собиратели. Из этого вывод базой для образования культуры были те племена которые перешли к оседлому образу жизни и земледелию, а их перемещение зависило от воинственных племен соседей и авантюрных индивидах. В данном свете мое мнение, что археологические культуры до словянских племен и были предками с большой долей нововведенных языковых форм и особенностей териториально соседствующих племен. Что касается качевых набегов, они служили стимулом к эмиграции. думается так.
Там был еще стимул передвигаться дальше, потому что через какое-то время истощались поля, и нужно было осваивать новые участки.
Одна из гипотез расселения именно древних славян а не средневековых, отражена в народном эпосе, записанном в 17-м веке, но подтверждаемом и летописями и, главное, ДНК-генеалогией, по которой зарождение славянской гаплогруппы R1a1 произошло где-то на Балканском Придунавье около 8 тысяч лет назад. А появление этой гаплогруппы в Приильменье произошло около 5 тысяч лет назад и и за 500 лет до появления там уральской (Финской) гаплогруппы N, смесь с которой гаплогруппы R1a1 и породила Прибалтийскую культуру.
Новгородская Иоакимовская летопись отмечает:
" Славян князь, оставя во Фракции и Иллирии на вскрай моря и по Дунаеви сына Бастарна, иде к полунощи, и град великий созда во свое имя, Славянск нарече, а Скиф остася у Понта и Меотиса в пустынях обитати, питаяся от скот и грабительства, и прозвася страна та Скифиа великая,"
Киевская летопись описывает древнюю историю так:
"Афетови же сн҃ве западъ приӕша . и полунощьныӕ страны . ѿ сихъ жє̑ . о҃ . и дву ӕзыку . быс̑ ӕзыкъ Словенескъ . ѿ племени же Афетова . нарѣцаємѣи Норци . иже суть Словенѣ
. по мнозѣхъ же временѣхъ . сѣлѣ суть Словени . по Дунаєви . кде єсть ннѣ Оугорьскаӕ землѧ . и Болгарьскаӕ.
ѿ тѣхъ Словенъ . разидошашасѧ по земьли . и прозвашасѧ имены своими . кде сѣдше "
Сказание о Словене и Русе утверждает:
"И в лето от сотворения света 3099 (5508 - 3099= 2409 г. до н.э.) Словен и Рус с роды своими отлучишася от Ексинопонта, и идоша от роду своего и от братия своея, и хождаху по странам вселенныя, яко острокрилаты орли прелетаху сквозе пустыня многи, идуще себе на вселение места благопотребна. И во многих местех почиваху, мечтующе, но нигде же тогда обретше вселения по сердцу своему. 14 лет (2409 - 14 = 2395 г. до н.э.) пустыя страны обхождаху, дондеже дошедше езера некоего велика, Моикса зовомаго, последи же от Словена Илмер проименовася во имя сестры их Илмеры. И тогда волхвование повеле им быти населником места оного."
И вот эта дата очень близка к той, которую определяет ДНК-генеалогия.
А насчёт топонимов и гидронимов, можно прочитать в летописи такое.
" Въ Афетовї же части сѣдить Русь . Чюдь . и вси ӕзыцѣ Мерѧ Мурома. Всь . Мордва . Заволочьскаӕ Чюдь . Пермь . Печера . Ӕмь . Югра . Литва . Зимигола . Корсь . Сѣтьгола . Либь . Лѧховѣ же и Пруси . и Чюдь . присѣдѧть к морю Вѧрѧскому. по сему же морю сѣдѧть Варѧзи сѣмо къ вьстоку . до предѣла Симова . по тому же морю сѣдѧть къ западу . до земли Агарѧньски и до Волос̑шькыє .
Афетово же колѣно и то Варѧзи . Свеи . Оурманє . Готѣ. Русь . Аглѧнѣ . Галичанѣ . Волохове . Римлѧнѣ . Нѣмци . Корлѧзи . Венедици . Фрѧговѣ . и прочии присѣдѧть ѿ запада къ полуденью. и съсѣдѧтсѧ съ племенем̑ Хамовомъ ."
Здесь фраза составлена так, как будто в самом начале названы две большие территории (потому что перед ними не указано, что это языцы/народы), а уже потом, после слов "вси ӕзыцѣ" перечисляются народы, населяющие эти две территории: РУСЬ - вся нынешняя Европа, которую летописец не знает) и ЧУДЬ - Скандинавский полуостров (нынешнее название которого также неведомо летописцу) и весь север.
При этом РУСЫ/РУСЬ вставлены между северянами - "Варѧзи . Свеи . Оурманє . Готѣ," западниками - "Аглѧнѣ . Галичанѣ" и южанами - "Волохове . Римлѧнѣ . Нѣмци . Корлѧзи . Венедици . Фрѧговѣ . и прочии," которые, по летописи, "присѣдѧть ѿ запада къ полуденью. и съсѣдѧтсѧ съ племенем̑ Хамовомъ ."
Это совпадает со всем руслом Донавы/Дуная, однокоренного с реками Днестр, Днепр и Дон.
летописи 17 века о 8ми тыс. лет до них... На этом можно было остановиться )).
Поздние летописи особенно любимы, потому что (в отличие от ранних) дают пространный текст, подробности и объяснения. Такой же фантастический рассказ можно написать и сегодня - это мало что изменит в его достоверности.
Давно стало понятно, что палеогенетика - это не верх объективности и так же подвержена проблемам репрезентативности выборки, адекватности вопросов, задаваемых исследователем, интерпретации данных. Все эти гаплогруппы не говопят ровным счетом ни о чем в полнимаемом вопросе. Они говорят о родственности групп людей, но не отвечают на вопрос о последовательности расселения и, более того, - о времени. Такую родственность можно найти и древне и с совсем на сегодня далекими друг от друга народами, вплоть до Восточной Африки и зарождения Хомо сапиенс и Хомо сапиенс сапиенс.
Вы излагаете чью-то попытку объяснений, к сожалению, очень слабую с точки зрения опоры на источники и научные методы
Прекрасний рассказ о славянах, но не похожие с теми, а сходние с теми.
Надо изучать историю по Ведам. Пётр 1 изменил летоисчисление - лето 7208 стало годом 1700м. Вот это и было летоисчислением славян.
Многое из сказанного я даже не знал
Очень интересно и познавательно. Мне почему-то казалось, что славяне переселялись с юго-запада. А оказывается, что с севера. Спасибо за познавательное видео. Вы очень интересно рассказываете, сразу увлекаете в стремление к познанию истории.
Это одна из многих версий. Прапращуры славян несомненно вышли с культуры Шнуровой Керамики, но это было этак тысяч за 5-6 до времени вспоминаемом автором, со всем уважением к нему.
Требую видео длиннее! Я бы просмотрела и 1.5 часа) Очень интересно! Респект.
Светлана Жарникова и ряд других учёных доходчиво показали давно, что славяне или их предки жили на севере между Уралом и карельским полуостровом. И гораздо раньше, чем фино-угры.Санскрит и русский язык схожи, названия рек и прочих индийских объектов с явлениями, узорами на вышивках весьма похожи с современными русскими на вологодчине. Схожесть до полного совпадения с нынешними вологодскими и индийскими брахманскими вплоть до свадебных обрядов. И это факты.
это не факты, а интерпретация. причем, на базе самых ничего не доказывающих элементов. санксрит не только с русским сильно похож, как выбранные элементы культуры. более того, эти элементы культуры схожи у многих народов.
как сходства с санскритом и индийскими обрядами доказывает локализацию от Урала до Карельского? эти индийские обряды пришли из Ирана или бытовали у местных автохтонных племен? родственность славян с индо-иранской группой не оспаривается, в этом ничего нового.
@@abchistory5514
Вы подтвердили аргумент в пользу того, что предки славян жили в указанных местах гораздо ранее, чем фино-угры
@@GVV_GVV каким образом? как связь с санскритом подтверждает локализацию? или время бытования?
@@abchistory5514 время бытования санскрита известно? Известно. Известны артефакты на этом языке - второе тысячелетие до нэ. Это раз.
Второе. На санскрите написаны индийские веды. В этих Ведах упоминаются явления природы типа Северного сияния, которые ныне можно увидеть только за полярным кругом. А также используются наименования рек (гидронимов) и ряд других топонимов аналогичные имеющимся ныне на крайнем севере России.
Третье. Поразительное сходство русского и санскрита. Представители Индии, знающие санскрит, были способны общаться на вологодчине без переводчиков.
Из этого простой вывод, что носители этого языка пришли на Индостан и имели предками жителей крайнего Севера территории современной России.
Нынешний русский язык имеет такие же древние истоки, как и санскрит. Можно говорить об общем праязыке и об общих предках.
@@GVV_GVV обший индоевропейский или праиндоевропейский язык понятен, но время его бытования лингвистика дать не может. обладатели санскрита и вед - арии - пришли в Индию, предположительно, из Ирана. значит ли жто, что "вологодчина" там же располагалась? и третье. греки - индоевропкйцы пришли в Грецию откуда-то. Германцы пригли в Германиб, Франциб и т.д. из Скандинавии. не дили народы на территориях, на которых мы их знаем сегодня. поэтому "вологодчина" не работает. и самое главнок - арзеологически не находятся там славянские культуры.
Все же делаю вывод о том, что, возможно, происходившее событие имеет элементы всех версий. Не просто так же рождаются те или иные предположения. Помню в школе учитель истории заявляла, что Россия шла исключительно своим не похожим на какой-либо другой путем. Не согласна. Очень интересно узнать ваше мнение на этом вопрос. Спасибо!
th-cam.com/video/nLARpz5PZXQ/w-d-xo.html
злесь уже высказался по этому поводу ))
О, учитывая ситуацию последних лет, нашим соседским странам эту историю тоже бы глянуть.
Как вы относитесь к труду Мавро Орбини,,Царство Славян"?
Исторический источник. Как любой исторический источник заслуживает внимания и методов работы с такой группой источников.
Исторический труд своего времени, на базе имеющихся и известных тогда источников, со всеми проблемами ограниченности и часто фантастичности таких источников.
Напоминает исторические работы римских авторов, в которых германцы представляются в сверх положительном свете, противопоставляя грехам и слабостям римской цивилизации: здесь так представляются славяне. Надо знать, читать, сравнивать с другими, понимать, что это продукт своего времени.
@@abchistory5514 Спасибо.Лично меня удивило огромное количество ссылок,это больше для нашего времени характерно.К сожелению не все труды по этим ссылкам доступны в России.Но то,что можно отрыть они все соответствуют тому контекту о котором пишет автор.Проверяла информацию о Геродоте и других доступных сегодня.Книги его времени пишутся практически от своего лица,почти без ссылок,по крайней мере,я не встречала таких.Может всё еще впереди😉
у меня днк показало Триполькую культуру _ расскажите пожалуйста происхождение
про днк - к палеогенетикам.
Трипольская культура, как и множество археологических культур тяжело атрибутируется с "национальным признаком". (Нации - продукт Нового времени, но ищем связь из сегодняшнего дня, так что так или иначе всегода всплывает вопрос к принадлежности языковой и сегодняшней национальной).
Археологическая культура - это про производимые поселения, гончарную продукцию, оружие, погребения и т.д. На каком языке говорили люди определить часто невозможно. Часто археологические культуры относят по месту нахождения к тем народам, которые жили там позже (что, конечно, часто ошибочно). Так, например, Черняховскую к-ру долго относили к славянам, так же как и многие другие культуры, например, на территории Польши, которые, являлись (и это доказано) германскими.
Трипольскую культуру относят "к своим", например, румыны - по территориии распространения. Ряд авторов считают ее славянской (Рыбаков Б.А.). Возможно, как и Черняховская, Трипольская культура была полиязычной.
Население, в любом случае, оставило след в дальнейших поколениях. Вопрос - какой. Так, например, палеогенетики утвержлают, что в нас 2% генов неандертальцев... Так что наличие нескольких процентов днк почти любой культуры (при смешении народов и мобильности Нового и Новейшего времени) не удивительно.
Судя по гаплогруппам G2a найденным у трипольцев - это потомки одних из первых земледельцев пришедших на Балканский полуостров с полуострова Малая Азия около 9000 лет назад. Они связаны с Кавказом и Ближним Востоком откуда их предки и пришли в Европу.
Проблема происхождения и расселения славян до сих пор остается дискуссионной.На эти вопросы до сих пор нет точных и однозначных ответов, ибо складывание этнической карты нашей страны началось в столь отдаленную эпоху первобытнообщинного строя, когда еще не появилась письменность, а археологические памятники (древние предметы, сооружения, изображения, погребения и т.п.) не дают сведений о языке - важнейшем этническом признаке.
Сколько историков, столька версии :)
Вообще-то гаплогруппы не с потолка взяты, а обнаружены в останках с реальных раскопок.
Так что, какие народы, и в какой степени родства друг к другу, проживали на территории континента, выяснить можно.
Еще делаются сравнения орудий, предметов искусства, топонимов, чтобы понять, откуда что пошло, и где есть сходство.
Так что не такая уж она фантазийная, эта наука - археология. Вполне конкретная.
Славяне двигались из Европы от германцев двумя ветвями: по Балтике севернее и от Дуная южнее. Ваще не проблема.
и Вы можете указать источники этих сведений?
А мне попадалась версия, что, напротив, половина немцев - онемеченные славяне.
Они, кстати, и внешне похожи.
В Европу славяне приишли чёрт-те когда с Байкала двумя путями: через Поволжье и по Азии. Где и оставили следы в языке, обрядах, внешности. Вместе с германцами. Наследившими с санскрите тоже. Например, ашта-восемь. По-немецки ахт.
язык - самая ненадежная база. невозможно определить ни время контактов, ни территории этих контактов. схожесть слов и корней говорит оь общих индоевропейских корнях, а не о территории соприкосновения.
"сверху вниз" - с севера на юг...
Всегда удивляло, что ученые говорят про балтославян, которые разделились на балтов и славян. но при этом топонимы в центральной России априори считались почему-то только балтскими, а не балтославянскими, что гораздо логичнее. Что язык местных балтославян мог поменяться на славянский и при этом балтославянские топонимы остались. Со странным упорством ученые не хотели размещать славян на этой территории отдавая предпочтение балтам и финнам, которые еще в 13 веке пропадают из этой зоны.
Балто-славяне кабинетный термин. На самом деле, были праиндоевропейцы (культура шнуровой керамики), расселившиеся от Балтики до Волги и затем распавшиеся на более мелкие исторические общности. Их языки были потомками праиндоевропейского, родственными между собой. Потому-то подмосковные гидронимы и топонимы легко этимологизируются из балтских языков. Что не означает, что под Москвой жили литовцы или латыши. Они произошли от параллельных веток. В настоящее время есть термин "днепровско-окские языки" для того, чтобы отделить языки более восточных групп от современных балтов.
@@normanism
Любой научный термин является кабинетным. Ввели термин балто-славяне ученые- лингвисты. Они на основании близости языков балтов и славян считают, что их предками были некие балто-славяне, которые говорили на балто-славянском языке.
Славяне и балты генетически не имеют никакого отношения к культуре шнуровой керамики. Из культур шнуровой керамики судя по Y хромосомным гаплогруппам вышли по видимому германцы и индоиранские народы. Именно у них имеется так называемый степной генетический компонент, который практически отсутствует у славян и балтов. При этом и славяне и балты тоже индоевропейцы. Так что не надо ограничивать праиндоевропейцев только одной культурой.
Ну так я про то и говорю. Если по мнению лингвистов были некие балто-славяне то почему они некоторые гидронимы и топонимы центральной и западной России называют балтскими а не балтославянскими лично мне крайне непонятно? При этом достоверно известно о наличие балтских племени-голядь только в районе реки Протва.
@@gukow1 *Ввели термин балто-славяне ученые- лингвисты. Они на основании близости языков балтов и славян считают, что их предками были некие балто-славяне, которые говорили на балто-славянском языке*
Большая часть балтской и славянской лексики общая и имеет общих предков в праиндоевропейской. Балто-славянский язык это некий промежуточный уровень между праиндоевропейским (он реконструируется по санскриту) и балтскими языками с одной стороны и праславянским с другой.
*Славяне и балты генетически не имеют никакого отношения к культуре шнуровой керамики*
Речь не о генетике, а о культурной преемственности. В Бронзовом веке КШК это огромный этномассив от Западной Европы до Волги. Далее он дробится на локальные варианты. Культуры достоверных балтов (литовцев, латышей, пруссов и пр.) восходят к культуре штрихованной керамики, далее к культурам восточнобалтских курганов (литовцы, латыши) и западнобалтийских курганов (пруссы и ятвяги). Преемственность самая прямая.
Если вы хотите сопоставить данные археологии с генетикой, нужно построить дерево культур и для каждого уровня определить его генетику. Так вы поймёте на каком этапе в данные культурно-исторические общности влились популяции, характерные для современных национальностей.
*Если по мнению лингвистов были некие балто-славяне то почему они некоторые гидронимы и топонимы центральной и западной России называют балтскими*
Потому что балто-славянский язык был гораздо ближе к балтским, чем к славянским. Балтские языки ближе всего к праиндоевропейскому / санскриту. Праславянский выделился в ходе серии итераций в ходе ВПН. Однако они известны и хорошо видны по раннеславянским письменным памятникам.
*При этом достоверно известно о наличие балтских племени-голядь только в районе реки Протва*
Распространение раннеславянских культур в Восточной Европе происходило в бесписьменную эпоху, поэтому названия большинства балто-славянских (или днепровско-окских) племен до нас не дошли. Однако мы знаем о балтских культурах, прямых наследницах культуры шнуровой керамики, из археологии. Голядь это последний балтский анклав уже письменного времени, окруженный славянскими племенами. Остальные просто влились в новые славянские культуры - длинных курганов, роменско-боршевскую и пр., став субстратом для будущих славянских племён.
@@normanism
1. Честно говоря, все эти реконструкции балтославянского и тем более праиндоевропейского языков крайне сомнительны. Научным фактом они никогда не будут и навсегда останутся лишь гипотезами (предположениями) ученых Фактом является лишь генетическая и лингвистическая близость славян и балтов.
2. Культурная преемственность - это лишь гипотетические суждения ученых археологов причем зачастую противоречащих друг-другу или явно ошибочные . В качестве примера можно привести, что археолог Лев Клейн считал катакомбную культуру предковой для индоариев. Но изучение генетики катакомбников показало, что они не имеют к индоариям никакого отношения. И таких ошибочных научных гипотез не счесть. И чем дальше культура вглубь веков тем больше вероятность ошибиться. Так что культурная преемственность - это крайне сомнительный и спорный аргумент . В то время как генетические исследования палеоДНК выдают определенный научный факт по каждой из исследованных культур.
Наличие большого ареала расселения какой-то культуры вовсе не означает, что на это территории жили только носители этой культуры. Генетика балтов и славян противоречит их преемственности от носителей культур штрихованной керамики. Соответственно предки балтов и славян были из других культур.
Ну, так генетических исследований древних культур с каждым годом всё больше и больше. Какие-то исследованы лучше, какие-то хуже, какие-то вообще не исследованы. Но тех данных которые уже есть достаточно, чтобы делать определенные выводы по крайней мере по тем культурам, которые подробно исследованы. Проблема еще заключается в том что палеоДНК плохо сохраняется, и не каждый образец можно исследовать на большую глубину из-за плохой сохранности ДНК, а это даёт крайне поверхностные и общие результаты, не позволяющие разобрать все генетические ньюансы близкородственных популяций.
3. Согласно исследованиям лингвистов разделение балтославянского на балтские и славянские языки началось примерно 3000 лет назад. До ВПН оставалось примерно 1500 лет. Так что ВПН к образованию славян не имеет никакого отношения. К моменту ВПН славяне уже были и их было так много, чтобы захватить добрую половину Европы.
4. Вот представьте себе как за 4 столетия от ВПН в результате которого славяне якобы образовались до древнерусского государства смогли окружить и ассимилировать местных балтов в купе с финно-уграми, да так что от них даже названий племён не осталось. При этом в это время они активно осваивали еще и Центральную и Южною Европу. По мне это попахивает не историей, а какой-то ненаучной фантастикой.
Поправка, я ошибочно написал
"Генетика балтов и славян противоречит их преемственности от носителей культур штрихованной керамики." Речь идет о культуре шнуровой керамики.
Скажите, Славяне потом-
ки Скифов?
нет. разные языковые группы. скифы - иранская языковая группа, славяне - балтославянская. археологоческие культуры тоже сильно различаются
и все равно общий путь у нас один
Автор, правда ли что у австрийцев коренных много славянской крови?
Геном славян в большей части р1а в польше большей процент - вот и вывод расселения
1. что такое геном славян?
2. какова выборка исследования и ее репрезентативность?
3. геном греков больше всего найдете в Греции, но точно известно, что они туда пришли с других территорий.
палеогенетика не панацея. так же как в 1980-90-е панацей для истории считали матем. методы.
А о чем нам говорит Лужицкая культура? Вы же не не будете отрицать, что она протославянская ?
это Культура полей погребальных урн. никакого отношения к славянам не имеет, и в археологии это достаточно уже устоялось.
расскажите про Иллирийцев кто они их история по годам их войны с Римом и их исчезновение ? сп лайк ! и можно таблицу типо зделатиь по годам по векам их история списки правителей известных даты
к сожалению, не моя тема
иллирийцы - это современные албанцы?
@@ЮрийАрсеенко-г4х, есть еще версия, что албанцы-потомки пеласгов.
@@ВасилисаВолобуева-ф5гАлбанци немају везе са Илирима, а ни са Пелазгима. Они су дошљаци са севера Африке...
Школьную программу про Славян можно и нужно выкинуть на помойку. Из-за множества мелких фактов появляющихся при археологических раскопках и простой логике. Мы узнаем, что огромный пласт настоящей истории Славян просто вычеркнут. Именно поэтому на ютубе, как грибы растут каналы с альтернативной историей и комментариями просто пытливых людей.
До сих пор нет внятного ответа на вопросы: Почему в одном из штатов США есть закон запрещающий балалайки? Почему по всему миру стоят постройки в античном стиле? И множество других возникающих по ходу углубленного изучения событий прошлого...
Стоит ли стесняться? Склавины, сакалиба, slave - это рабы. Анты, склавины, венеты - когда они слились, перестали считать себя рабами и стали производить себя от "слово" и "слава". Наша беда: полагая, что языки и народы рождаются исключитеельно путем выделения и разделения
Но на наших глазах имет место синтез.
Непонятно, как многочисленные славяне могли выделиться из малочисленных балтов. Очевидно, что расселение славян проходило в союзе с племенами гуннского союза. А это означает, что к этому времени они были достаточно многочисленны. И восточная граница их расселения недалеко от современного Татарстана. Дьяковская культура вполне может подходить на роль одного из предков славян.
кому очевидно про расселение с гуннами?? это очередная фантазия, не подкрепленная источниками.
славяне выделялись не из балтов, а из общей балтославянской группы.
@@abchistory5514 болгарское царство - болгары осколок гуннов. Гунны - это союз племен. Венгры - проходят через земли славян без войны. Если судить по генам, то в Венгрии от них один язык. Авары постоянно возглавляют славян, но судя по посторонним источникам - более сложные отношения И.т.д. фактов полно
@@Сергей-з2с2я болгарское царство никакого отношения к гуннам не имеет. они и по времени разнесены, кроме языковой принадлежности.
Венгры - финноугорская группа, к гуннам отношения не имеют.
куда, когда и где авары возглавляют славян? хоть один исторический источник на эту тему?
все, что Вы ппречисляете- это не факты, а фантазия
@@abchistory5514 ну уж, извиняюсь, тут монографию надо сочинять. Не готов.
Предполагать, что гунны, белые гунны, сюнну одно моноэтничное племя нет никаких оснований.
История земель, которые сегодня считаются исконно российскими, началась задолго до появления у восточных славян государства. Русскую равнину обжили еще 25 тысяч лет назад - под Владимиром нашли стоянку древнего человека этого периода. На территории нашей страны жили предки балтов и германцев, а первые «москвичи» были из финно-угорских племен.
Да правда, что ли? Славянские языки выделили ь из балтских? Которых всего два: литовский и латышский? Малочисленных до сих пор? Зато славян было от Адриатики до Балтики по всей Европе! И ещё с болгарами.
почитайте профессиональную литературу. то что кажется Вам нелепым - это на том уровне знаний, которые есть. а этому вопррсу посвящены серьезные исследования
Лингвисты, сомневающиеся, или прямо отрицающие выделение славянских из балтославянских-- Трубачёв, Мейе, Эндзелин, Бернштейн, Филин.
Эндзелин. "Славяно-балтийские этюды"
Въ виду всего этого я представляю себе доисторическую эпоху славянскихъ и балтійскихъ языковъ слѣдую-
щимъ образомъ. Уже въ эпоху общаго индо-евроиейскаго праязыка
«славянскій» говоръ кое-чѣмъ отличался отъ «балтійскаго» говора,
занимая приблизительно срединное положеніе между «арійскимъ»и «балтійскимъ» говорами. Когда же при распадении общага праязыка арiйцы отдѣлились территоріально отъ славя нъ, послѣдніе,
оставаясь ближайшими сосѣдями балтійскаго племени, вступили
»
съ нимъ въ эпоху совмѣстной жизни, во время которой ихъ языки
были еще настолько близки другъ къ другу, что славяне еще по-
нимали балтійскую рѣчь и наоборотъ. Въ то время ихъ языки
обогатились цѣлымъ рядомъ общихъ имъ новыхі» словъ и подверг-
лись нѣкоторымъ (немногімъ!) общимъ измѣненіямъ въ области
фонетики, морфологіи и синтаксиса. Можно, значить, на мой взгляд!»,
говорить о «славяно-балтійской эпохѣ»; термином!» же «славяно-
балтійскій праязыкъ» лучше будетъ не пользоваться, такъ какъ
это выраженіе легко порождаетъ мысль о полномъ единствѣ въ
лингвистическом!» отношении-Въ пользу того, что славянская рѣчь
отличалась отъ балтійской уже въ эпоху иде. праязыка, говорит!»
и то обстоятельство, что нѣтъ. кажется, различных!» степеней бли-
зости отдѣльныхъ славянскихъ языковъ къ отдѣльнымъ балтійскимъ
языкам!» (нѣкоторыя балтійскія нарѣчія, правда, вымерли, не оста-
вив!» за собою никакихъ памятников!,). Относительно славянскихъ
языковъ врядъ ли можно сомнѣватъся, что всѣ они одинаково
отдалены о т балтійскихъ языковъ
@@Wald-fc1tq близость балтских языков к санскриту не позволяет говорить о славянских языках, как о "более ранних", ведь они претерпели больше изменений, чем балтские. Плюс в них есть довольно большой корпус заимствованной лексики (иранской, германской и романской), которой нет в балтийских языках.
Тем не менее, на основании общей лексики балтов и славян, реконструируется балто-славянский язык, как промежуточный этап между праиндоевропейским и праславянским с одной стороны и балтскими с другой.
@@normanism
Нигде балто-славянский язык не реконструируется, я искал о нём инфу---нетути.
>>>корпус заимствованной лексики (иранской, германской и романской),
Кто сказал, что лексика иранская, например, заимствованная, а не своя? Тот же "Бог"?
Я вам скажу, в славянских есть лексика, имеющаяся в санскрите, но отсутствующая, или искажённая, в балтских.
Лингвисты считавшие что славянский самостоятельно выделился из ПИЕ, помимо общего с балтами языка---Эндзелин, Мейе, Трубачёв, Филин, Бернштейн. И они свою точку зрения объясняли, аргументировали.
Правда ли что славяне появились на русской равнине 40000 лет ?
нет, конечно. индоевропейцы, из которых выделялась славянская группа, это 4-3 тыс. до н.э.
славяне археологически не находятся ранее 4 века н.э. Скорее всего были ранее, но вопрос - где (чтобы искать).
@abchistory5514 Ааааа , благодарю за ответ . С соседкой спорим , она говорит что Клесов так сказал . Я что то не нашла его научных трудов .
@@Din-ho4vc Клёсов действительно занимался наукой, но биохимией, в генетике он дилетант, который славится тем, что по геному определяет этнос.
@@normanism разве это так 😳
@@Din-ho4vc да. А 40,000 лет взялись знаете откуда? Это верхнепалеолитическая стоянка Костёнки на территории России. Логика простая - раз на территории России, значит это славяне.
А числительные? Ну я понимаю, что "связь с санксритом" это баян. Но! числительные. Ван, ту, фри... Все Славяне от Черногориии до Польши - позаимствовали, где? У Балтов? Греков, Римлян... Увы только Санскрит.
Сорок! кстати, только русское исключение.
это называется одна группа языков. индоевропейская в данном случае.
возможно, т.н. праиндоевропейский язык.
на этом основании не определишь место и время разделения и языковых заимствований
@@abchistory5514 В данном случае - не смешивайте. В индоевропейской группе - славянские! числительные ...
У Балтов - из которых нас тут выводят - ничего похожего. В Иране - нет, ии где в Индоиранской группе кроме славян и Санскрита, ничего близко похожего.
В данном видео: Славян первые следы 3-4й век декларируют. Как и выделение языка.
Но территориальное разделение с носителями санскрита - 1500 лет где то ?*
Короче - генетическая и лингвистическая схожесть славян с Браминами и Санскритом, гораздо больше чем с Финнами )) , Чудью и Вепсами.
Исходя из этого, как-то бредово выводить Славян из балтов.
1000 лет до нашей эры - носители A1R1 считают на раз, два, три . А через 1500 лет в 2000 км .
Они "выделяются" из группы у которой нет А1R1 и Отделившиеся Балты - считают уже Ик, Кок, Кум .
Или Балты это не ФинноУгры??*?
Заимствование числительных. Это в принципе интересная тема. Регулярные торговые операции с более развитым соседом и быстро на раз два три научишься. Но вот научиться научишься, а несмотря на влияния, ни один славянский язык на другие числительные не перешел. И если в целом Санскрит прослеживается в разных языковых группах. То вот числительные, почти в неизменном виде у всех Славян только.
Но не у Балтов. Значит после разделения с Балтами... ( гипотеза мне сомнительна ) Славяне преимущественно торговали, с Индией?
Система счета не имела графических знаков. Но позволяла назвать, как минимум трехзначные цифры. Странно все это.
@@Sur-r2q 1. балты - не финно-угры.
2. почему заимствования, причем, через торговлю, а не общие языковые корни
3. чем отличается сходство в этом аонтексте русских "два, три" от two, three, дос, трес, дуо, трес?
3. откуда даты "заимствований", 1500 лет и т.д. ни одна лингвистика не может дать даты.
4. Вы под влиянием чьей-то концепции, но задайте ей критические вопросы и она рассыпется. про санксрит уже проходили
@@abchistory5514 Живу, рядом с ними и не обращал внимания. А возможно много кто, не задумывается. Сейчас вся "прибалтика" = заколебалтика. И то, что из них Эстония - финоугры, а остальные Балты. Как-то не задумывался. Да и их язык, в чистом виде, услышать не просто было. Когда туда приезжал, все говорили по русски. Сейчас специально посмотрел, и правда близкие языки.
А ДНК исследовали?
да. но, к сожалению, пока это мало что дает. проблемы как в выборке, так и в интерпретации данных
Baltoslavianam blizki indoirancy, a ne germancy, v 2020 godu eto uže dokazano.
1. не "доказано", а предложена аргументированная позиция (к которой есть куча вопросов, как и к любой другой)
2. а индоиранцы не индоевропейская группа? (в которой германцы)
@@abchistory5514 ,
1. ne dokazanno , čto baltskij i slavianskij panteon sovpadaet toljko na dva božestva? Čto slavinaskij panteon počti vesj iranskogo proishoždenija?
2. Dokazanno , čto baltoslavianskie i indoiranskie vetvi indoevropejskih jazykov byli odnoj vetvju, otdeljno ot drugih (keltov, germancev, romanskih). Eto novstj lingvistiki 2020 goda. Lingvistika primeniajet cifrovyje tehnologiji.
Ja podozrevala eto. V litovskoj mifologiji estj paraleli s indijskoj mifologijej, a s germanskoj - očenj očenj daljnije.
@@Vil9876 новости лингвистики - это статья одного ученого или группы. это их точка зрения и аргументация. это не равно "доказано". в этой области вообще трудно что-то доказать на 100%. на их аргументацию есть не менее весомая аргументация в пользу других концепций
@@Vil9876 славянский пантеон какого времени? тот, что дошел до нас? а насколько он изменился к тому времени?
@@Vil9876 мифология и ее параллели - это еще более скользкая тропа. почитайте Золотую ветвь Фрейзера и увидите, что одни и те же сюжеты свойствены народам всего земного шара
Вы не думайте, что я вас троллю. У меня есть вопросы, в ответах на которые я сомневаюсь или не знаю.
Вот сейчас мне подумалось про финноугров. Всё известные племена как-то двигались-появлялись, убивали, умирали, ИСЧЕЗАЛИ. Гунны те же, этруски, венеды, половцы с печенегами.... А вот финно-угры... Вот на картах рисуют их место пребывания и всё. Они ни чем не примечательны, кроме того, что от них якобы происходят другие народы. Просто есть и всё. Так ведь не бывает. Русь вон как колотило-то с копейку, то чуть не на полкарты(утрировано). Неужели не стёрли бы тех финнов с уграми до кучи? Тем более, что рисуют их вроде как по Карелии, а намекают, что Югра на Ямале-неспроста.
Насколько можно судить в современном состоянии науки, финно-угры проживали на большой территории восточнее и севернее балтов. Современное состояние представляет в границах примерно ту же территорию, но народности разорваны территориально славянским элементом (древнерусским). Т.е. происходило проникновение и колонизация на протяжении веков всего Древнерусского периода (8-17 вв.). Насколько можно судить, эта колонизация происходила достаточно мирным путем. По крайней мере, в отличие от целого ряда других примеров сходных процессов, здесь не зафиксированы серьезные конфликты. Венгры - единственные из финно-угров, кто значительно переместился (процесс переселения народов с востока на запад по примеру скифов, сарматов, гуннов и др.) с востока на запад и осели в Европе. Картинки из учебных атласов, кончено, являются весьма условными, но общую картину "было-стало" дают.
@@abchistory5514 Уграм пришлось пройти очень длинный путь. И без эпохальных конфликтов, отражённых в народных эпосах? Странно. Про финнов вообще никакой информации. Осели, затихарились и ни с кем не воевали? Не верится.
Похоже на недавнее заселение, когда просто не успели ни с кем по конфликтовать, как наступила эра паровозов.
На севере России жили Фино-Угры и Балты, никаких славян там никогда не было, славяне зародились на территории между Украиной, Беларусью и Польшей.И уже оттуда разошлись по сторонам
а в Греции не жили греки. Они туда попали в ходе переселений. Возможно, в 12 в. до н.э. - так называемые "народы моря", которые разрушили Крито-микенскую цивилизацию. А германцы жили в Скандинавии, но оказались в Германии. Поиск далекого прошлого народа на территории современного продивания - чаще всего ошибка. Вы невнимательно смотрели видео. Проблема в том, что на территории Польши и Украины не находятся археологические к-ры, которые можео было отнести к славянам. и это проблема. Надо искать, откуда пришли. Одна из наиболее обоснованных гипотез (хотя все они, естественно, не без сложностей) - это балтские корни: искать славян ранее 5 в. н.э. (археологические к-ры, которые атрибутируются чётко уже в Поднепровье) надо севернее - современные Полесье и Балтика. Скорее всего, как и германцы, славяне шли с севера на юг, расселяясь на освобождающейся территории (от гуннов, народов черняховской к-ры и т.д.)
@@abchistory5514 а почему мягкая асимиляция балтов славянами при движении с юго-востока на север не состоятельна. Например на территории современной Литвы археологами установлено, что традиция сжигания умерших предков пришла с юго востока (она не характерна для большей части населявших эти территории балтских племен), граница Литвы и Беларуси - винегрет балтско- славянских топонимов без четкого разделения. По топомнимам граница расселения балтов и славян изначально проходила где-то в бассейне Немана, летописные восточно-славянские княжества занялитерритории по берегам Днепра и Припяти, с центром в Киеве - что скорее указывает на движение с юга. Очевидно что путь из варяг в греки был каналом взаимодействия и продвижения народов. Но славяне скорее подымались вверх по Днепру, чем спускались вниз. Все притоки больших рек зоны рассления славян, которые впадают в Черное море - имеют славянские названия (хотя сами Днепр и Днестр сохранили более древние названия), реки, впадающие в Балтийское - балтские, в верховьях Немана, Буга, Вислы - солянка. Разница археологических культур может объясняться как раз относительно мирным продвижением на север - если сделать предположение, что хранители очага все-таки женщины, а продвижение на север происходило по торговым путям активным мужским населением. В период нападения на византийскую империю славяне практиковали угон в рабство женщин, что накладывало отпечаток на различия в традициях быта. Кроме того, практиковались династические браки, торговые и военные союзы. По материнской линии (митохондриальная ДНК) существенных различий у балтов с окружающими славянскими народами не наблюдается
@@tsh2697 Вы ведете речь о процессе колонизации и справедливо. мой текст (как я понял, к чему Вы) о более раннем периоде - предположительном выделении славян из балтославянской группы. вопрос - как славяне оказались на этом "юге", чтобы потом пойти на север (снова?). Ваш текст (вполне обоснованный) не противоречит концепции Щукина (а именно ее я излагал).
@@abchistory5514 для движения с севера на юг - должна быть сила, которая бы запускала это движение, фино-угры такой силой не были - они пришли на эти территории раньше славян и балтов. Очевидно, что балты пришли на эти земли раньше славян, их языки древнее. При этом они же раньше начали взаимодействовать с германскими племенами и фино уграми, что отразилось в тч в их культурах. Мне ближе объяснение, что славяне были 2й волной эмиграции некого общего с балтами народа, который двигался с востока и юго востока, этот народ знал земледелие, пашенное с подсечно-огневой системой. Гунны погнав волну переселения разделили славян на северных с будущим центром в новогороде и их некоторая изоляция заложили вектор развития этого региона. Под воздействием угроз с востока славянам пришлось селиться в укрепленных городищах (в отличие от балтов), в целом восточная угроза скорее всего стимулировала образование государственности раньше чем у балтов. Дальше двигаясь на запад славяне впитывали культуру др народов - на западе готов, на балканах - византийскую и что-то от кочевников юга, при отступлении гунов - несли эту культуру обратно на северо-восток. При этом котел, база расселения славян на территории центральной Европы и былкан все -таки изначально сформирвалась в днепровско-припятском регионе.
Генетически на этой территории изначально жили предки славян, потом туда началась миграция угров с Урала, происходило смешивание народов в итоге и появились балто- славяне.
Можно ли проще балты и славяне один народ и генетически и лингвистически. Вся территория от Берлина до Киева и Урала частично это всё балты и их дети славяне.
Скучно
тема нелегкая, к развлекательной точно не относится
История это не веселье😑
Обдолбись об стенку и станет сразу повеселее! :)
@@КаналФигни-о8ж )