Si recuerdas esculpir en el tiempo, Tarkovski comentaba que le gustaban los personajes débiles. No creo que ni Domenico, ni Alexander ni el Stalker sean "locos" o vulgares, desde luego no son los héroes a los que estamos habituados, pero son más bien personas sufridoras que deciden hacer algo para cambiar las cosas. Son débiles porque no son perfectos y eso les hace humanos, frente al Profesor o el Escritor que son soberbios, frente a doctor o la mujer en Sacrificio que son cínicos...los "héroes" de Tarkovski son aquellos que son capaces de mostrarse vulnerables.
Muy buen análisis, coincido bastante en lo que decis al principio, es su mayor obra, definitivamente un gran testamento filmico, a diferencia de muchos que nombran a Andrei Rublov o Stalker como sus mayores proezas. Lo que si, yo le agregaría los aspectos personales. Ya que la base del guión es una historia que iba a hacer él antes, la Bruja, dónde el protagonista se enteraba que moriría, por lo que, decide recurrir a una Bruja, tal cual como termina sucediendo aquí. Como coincidencia o no, el propio director se entera que iba a morir posterior al cambiar el guión. Entonces el contexto de la obra, cambia hacía un sacrificio como marcas en el análisis, pero también dicho sacrificio tiene como alegoría que es, en parte, una muestra del propio sacrificio que hace Tarkovsky, ya que él, sacrifica todo en post del arte, al grado de tener que irse años al exilio, no ver a su esposa e hijo, los cuales de hecho, le apoyaban. Fijate, que posterior a acostarse con Maria (que era la bruja en el guion original), el se desespera pensando que su hijo no estaba, como si fuese un propio grito desesperado del propio director ruso, habiendo sacrificado a su propio hijo, en post del arte y poder expresarse libremente a través del mismo. Quizás, por eso, es que hay tantas referencias a su propia filmografia, el agua y la casa en miniatura a lo Solaris, la escena donde hacen el amor a lo Zerkalo, la escena en blanco y negra de lo devastado a lo Infancia de Ivan, el plano desde el aire a lo Andrei Rublov, etc.
Buenisimo video, muy explicativo e interesante para conocer a Tarkovsky. Me parece que su vision va mucho mas alla del cine, me gustaria conocer mas sobre este director.
En esta película Tarkovsky lleva un paso mas allá su estilo. Tiene uno de los mejores comienzos y uno de los mejores finales que he visto. Una pena su temprana muerte....
@@stalker1998_ Es verdad. De hecho, me han contado que existen imágenes de aquello con Tarkovsky volviéndose tan loco como Aleksander y Sven Nikvist sin saber qué hacer. 😅😅
Muy buen análisis de la obra de Tarkovski, notaste muchos detalles y simbolismos que yo pasé por alto, y dejas con ganas de hacer un revisionado a sus filmes. Felicidades y muchas gracias. :D
No soy el mas leído, pero las cuestion de sacrificar algo que tu tienes (eres) me hace mucho sentido a una filosofía budista, inclusive el médico llega a mencionar el guardar silencio una vez por semana, como una idea de que aunque sea dejar un poco de nosotros es beneficio a los demás y un símbolo de instropeccion e inteligencia
Muy buena tu explicación sobre la película, yo agregaría que es la película mas autobiográfica y es una ferrea crítica a el mismo, la película va de la desesperanza a un mundo posiblemente mejor, cíclico como mencionas, el sacrificio de el y el niño sin enterarse de nada que renace en un nuevo mundo, quien sabe si para repetir el círculo autodestructivo de la humanidad o entregarse a la espiritualidad y la humanidad gracias al sacrificio de su padre. Muy buen analisis, tienes nuevo suscriptor.
Por comentarios como este, me encanta hacer vídeos. Nunca había concebido esta película como autobiográfica pero, la verdad, es que con esta visión diría que gana mucho más valor. Los últimos años del director, su añoranza. Que El Niño y Aleksander también sea el mismo… Esa idea de repetición representada en la circularidad en el bucle de la humanidad… Realmente interesante. Gracias por tu comentario.
gran analisis, me ayudo a comprender mucho mas el film. Sin embargo aun no termino de entender por que el cartero le dice que se tiene que acostar con maria y por que se arregla todo al hacerlo
Gracias por ver el vídeo y comentar. El cartero le dice que tiene que acostarse con María para “solucionar”el problema que ocurre con el mundo. Que el hecho sea acostarse con María… Pues podría tener varias lecturas, la verdad. Podría ser que se trata de un acto fecundador o en pro de la vida, o puede que sea la forma en la que él da la espalda a su familia, o un nuevo nacimiento de su hijo ya pudiendo hablar… Lo cierto es que es algo un tanto de viejo verde pero aún así, diría que es solo un factor sin demasiada importancia. Lo importante es la consecuencia. Saludos.
@@onspec2111 creo que eso de acostarse con María es algo que quedó del guión original viejo, que se llamaba la Bruja. María, se supone, es una bruja, por lo cual acostarse con ella y satisfacerla es el pago que debe hacer el protagonista, por lo menos, ese es el aapecto más superficial
Muchas gracias, disfrute mucho de este análisis, pude comprender que pase por alto algunas cuestiones muy interesantes que mencionaste como lo del enano y y Zaratustra representados por el protagonista y su hijo. Nueva suscriptora jeje
Tremendo video hermano! No me habia terminado de convencer la pelicula y me extrañaba eso de Tarkovsky. Y aunque si bien sigue sin encantarme del todo este video me hizo darme cuenta de muchas cosas que no habia notado.
Erbarme dich, es el aria de la pasión según San Mateo de Bach, que suena al inicio y al final. Es el lamento de Pedro por haber negado a Jesús, una de las músicas más sublimes y hermosas de toda la música universal. Por otra parte creo que el cartero es un ángel o un guía.
No entendí absolutamente nada de esta película, por eso busqué la explicación de este crítico de cine...y me encanto lo que ha descrito, para este joven mi admiración y respeto, para Tavkovskij...si estuviera vivo sugeriría ir al psicólogo y/o una liberacion demoníaca.
siempre atacando la genialidad de los directores solo porque no entienden la película. entienda que no se hizo la película para usted solo, sino que es la historia que cuenta el director y que el grado de complejidad no es más que una invitación a buscar entenderla con elementos ajenos a la película (filosofia, evangelio, historia, arte, etc.)
@@brahiamrios7280 algunos ya hemos evolucionado bastante otros que "no entienden nada" ya lo lograrán en alguna otra vida o quizá nunca, y son esos que desde poltronas "sugieren" pinches psicologos, jajaja
Principalmente, para entenderla, se debe saber la diferencia entre el cine formalista y el cine convencional. Después no es muy difícil de entender la verdad, de hecho es de las tramas menos complicadas del director
lo que no entiendo es por qué incencidio su casa si ya había sacrificado a su hijo; una idea que tengo es de esta idea de que el mundo ciclcio y que lo muere luego vive, y por eso destruyo su casa, para que pueda nacer algo nuevo de esto o dentro de esto
No es que sacrifique a su hijo. Lo que tiene que hacer es despegarse de todas sus posesiones y relaciones para alcanzar ese estado divino. Más o menos.
Por curiosidad,¿Qué ideología política tenia Tarkovsky? Parece que estaba cercano más al tradicionalismo, fascismo (idealismo, espiritualismo, romanticismo) que al comunismo (del que tuvo que huir)
Pues ni idea. A juzgar por lo leído parecería que fue un tradicionalista cristiano, pero más a un nivel espiritual que ideológico. Su forma de ver la vida tenía más que ver con una forma de vivir la vida que con organizar la sociedad, diría yo al menos.
Si recuerdas esculpir en el tiempo, Tarkovski comentaba que le gustaban los personajes débiles. No creo que ni Domenico, ni Alexander ni el Stalker sean "locos" o vulgares, desde luego no son los héroes a los que estamos habituados, pero son más bien personas sufridoras que deciden hacer algo para cambiar las cosas. Son débiles porque no son perfectos y eso les hace humanos, frente al Profesor o el Escritor que son soberbios, frente a doctor o la mujer en Sacrificio que son cínicos...los "héroes" de Tarkovski son aquellos que son capaces de mostrarse vulnerables.
No lo habría dicho mejor.
Excelente detalle.
Muy buen análisis, coincido bastante en lo que decis al principio, es su mayor obra, definitivamente un gran testamento filmico, a diferencia de muchos que nombran a Andrei Rublov o Stalker como sus mayores proezas. Lo que si, yo le agregaría los aspectos personales. Ya que la base del guión es una historia que iba a hacer él antes, la Bruja, dónde el protagonista se enteraba que moriría, por lo que, decide recurrir a una Bruja, tal cual como termina sucediendo aquí. Como coincidencia o no, el propio director se entera que iba a morir posterior al cambiar el guión. Entonces el contexto de la obra, cambia hacía un sacrificio como marcas en el análisis, pero también dicho sacrificio tiene como alegoría que es, en parte, una muestra del propio sacrificio que hace Tarkovsky, ya que él, sacrifica todo en post del arte, al grado de tener que irse años al exilio, no ver a su esposa e hijo, los cuales de hecho, le apoyaban. Fijate, que posterior a acostarse con Maria (que era la bruja en el guion original), el se desespera pensando que su hijo no estaba, como si fuese un propio grito desesperado del propio director ruso, habiendo sacrificado a su propio hijo, en post del arte y poder expresarse libremente a través del mismo. Quizás, por eso, es que hay tantas referencias a su propia filmografia, el agua y la casa en miniatura a lo Solaris, la escena donde hacen el amor a lo Zerkalo, la escena en blanco y negra de lo devastado a lo Infancia de Ivan, el plano desde el aire a lo Andrei Rublov, etc.
Gracias por aportar y así enseñar🙏🏼
Gran director y gran crìtica. Hay que verla varías veces para entenderla.
O puedes ver onSpec. 😅
No es necesario verla varias veces, lo que si hay que conocer algo del simbolismo cristiano
@@onspec2111y eso es lo que estoy haciendo! Gracias por la enseñanza.
muchas gracias por darnos pistes psra introducirnos al mundo Tarkovsky, gran trabajo el tuyo
Gracias a ti por ver el vídeo.
Qué interesante película y qué manera tan profesionalmente fluida de analizarla... Es una pena que tengas tan pocos likes. Gracias por compartir.
Gracias a ti.
Buenisimo video, muy explicativo e interesante para conocer a Tarkovsky. Me parece que su vision va mucho mas alla del cine, me gustaria conocer mas sobre este director.
No puedo con este director... Pero con tus críticas logro entender algo. Se ha obrado un milagro!
👍🏼
Un análisis muy profesional. No había entendido la película. La veré de nuevo con otra perspectiva.
Muchas gracias desde Uruguay 🇺🇾
Gracias a ti. 👍🏼👍🏼
En esta película Tarkovsky lleva un paso mas allá su estilo. Tiene uno de los mejores comienzos y uno de los mejores finales que he visto. Una pena su temprana muerte....
La verdad que el plano final con la casa en llamas es apoteósico.
@@onspec2111 y pensar que lo tuvieron que grabar 2 veces...La 1 vez una de las camaras fallo y tuvieron que volver a construir la casa.
@@stalker1998_ Es verdad. De hecho, me han contado que existen imágenes de aquello con Tarkovsky volviéndose tan loco como Aleksander y Sven Nikvist sin saber qué hacer. 😅😅
Muy buen análisis de la obra de Tarkovski, notaste muchos detalles y simbolismos que yo pasé por alto, y dejas con ganas de hacer un revisionado a sus filmes. Felicidades y muchas gracias. :D
Gracias a ti.
No soy el mas leído, pero las cuestion de sacrificar algo que tu tienes (eres) me hace mucho sentido a una filosofía budista, inclusive el médico llega a mencionar el guardar silencio una vez por semana, como una idea de que aunque sea dejar un poco de nosotros es beneficio a los demás y un símbolo de instropeccion e inteligencia
Ojalá y en el futuro haya un vídeo de Nostalghia. Seguramente nos dejarías muchas cosas claras lo cuál sería maravilloso.
Muy buena tu explicación sobre la película, yo agregaría que es la película mas autobiográfica y es una ferrea crítica a el mismo, la película va de la desesperanza a un mundo posiblemente mejor, cíclico como mencionas, el sacrificio de el y el niño sin enterarse de nada que renace en un nuevo mundo, quien sabe si para repetir el círculo autodestructivo de la humanidad o entregarse a la espiritualidad y la humanidad gracias al sacrificio de su padre. Muy buen analisis, tienes nuevo suscriptor.
Por comentarios como este, me encanta hacer vídeos.
Nunca había concebido esta película como autobiográfica pero, la verdad, es que con esta visión diría que gana mucho más valor. Los últimos años del director, su añoranza. Que El Niño y Aleksander también sea el mismo…
Esa idea de repetición representada en la circularidad en el bucle de la humanidad…
Realmente interesante. Gracias por tu comentario.
gran analisis, me ayudo a comprender mucho mas el film. Sin embargo aun no termino de entender por que el cartero le dice que se tiene que acostar con maria y por que se arregla todo al hacerlo
Gracias por ver el vídeo y comentar.
El cartero le dice que tiene que acostarse con María para “solucionar”el problema que ocurre con el mundo. Que el hecho sea acostarse con María… Pues podría tener varias lecturas, la verdad. Podría ser que se trata de un acto fecundador o en pro de la vida, o puede que sea la forma en la que él da la espalda a su familia, o un nuevo nacimiento de su hijo ya pudiendo hablar… Lo cierto es que es algo un tanto de viejo verde pero aún así, diría que es solo un factor sin demasiada importancia. Lo importante es la consecuencia.
Saludos.
@@onspec2111 creo que eso de acostarse con María es algo que quedó del guión original viejo, que se llamaba la Bruja. María, se supone, es una bruja, por lo cual acostarse con ella y satisfacerla es el pago que debe hacer el protagonista, por lo menos, ese es el aapecto más superficial
Que acento tan gracioso.
Excelente análisis.
Soy Vasco, no sé si se nota. 😅😅😅
Muchas gracias, disfrute mucho de este análisis, pude comprender que pase por alto algunas cuestiones muy interesantes que mencionaste como lo del enano y y Zaratustra representados por el protagonista y su hijo. Nueva suscriptora jeje
Espero que te guste el contenido.
@@onspec2111 no tengo dudas je
Excelente video !!!
👍🏼👍🏼
Tremendo video hermano! No me habia terminado de convencer la pelicula y me extrañaba eso de Tarkovsky. Y aunque si bien sigue sin encantarme del todo este video me hizo darme cuenta de muchas cosas que no habia notado.
La escena que junta las sillas y prende fuego, se asimila a la escena de Nazarín de Buñuel.
Está nazarin en cursiva después de un 3/ en el lado superior derecho de la fotografía.
Cierto, gran aportación.
Hay varias escenas en esta película que en tono recuerdan de alguna manera a Buñuel, más concretamente a "Los Olvidados" (al menos a mí me pasa)...
@@escepticus
cuál escena te recordó a los Olvidados ?
Buenísimo!
Gracias.
Erbarme dich, es el aria de la pasión según San Mateo de Bach, que suena al inicio y al final. Es el lamento de Pedro por haber negado a Jesús, una de las músicas más sublimes y hermosas de toda la música universal.
Por otra parte creo que el cartero es un ángel o un guía.
👍🏼
Gran critica hermano! Se me aclararon varias cosas jajaja
👍🏼👍🏼👍🏼
Gracias, buen video
Te felicito hermano, me gusta mucho tus analisis.
Me abrio nuevas ventanas para explorar.
Eres un crack! 👏🏻
😅
Tienes una nueva suscriptora!
No entendí absolutamente nada de esta película, por eso busqué la explicación de este crítico de cine...y me encanto lo que ha descrito, para este joven mi admiración y respeto, para Tavkovskij...si estuviera vivo sugeriría ir al psicólogo y/o una liberacion demoníaca.
Jaja. 👍🏼👍🏼
siempre atacando la genialidad de los directores solo porque no entienden la película. entienda que no se hizo la película para usted solo, sino que es la historia que cuenta el director y que el grado de complejidad no es más que una invitación a buscar entenderla con elementos ajenos a la película (filosofia, evangelio, historia, arte, etc.)
@@brahiamrios7280 algunos ya hemos evolucionado bastante otros que "no entienden nada" ya lo lograrán en alguna otra vida o quizá nunca, y son esos que desde poltronas "sugieren" pinches psicologos, jajaja
Principalmente, para entenderla, se debe saber la diferencia entre el cine formalista y el cine convencional. Después no es muy difícil de entender la verdad, de hecho es de las tramas menos complicadas del director
@@luchoazulreyes6082 estás a otro nivel
Romantizar este concepto es clave, yo hablaría de romanticismo no de idealismo
lo que no entiendo es por qué incencidio su casa si ya había sacrificado a su hijo; una idea que tengo es de esta idea de que el mundo ciclcio y que lo muere luego vive, y por eso destruyo su casa, para que pueda nacer algo nuevo de esto o dentro de esto
No es que sacrifique a su hijo. Lo que tiene que hacer es despegarse de todas sus posesiones y relaciones para alcanzar ese estado divino. Más o menos.
👍🏼👍🏼👍🏼
👍🏼
Por curiosidad,¿Qué ideología política tenia Tarkovsky? Parece que estaba cercano más al tradicionalismo, fascismo (idealismo, espiritualismo, romanticismo) que al comunismo (del que tuvo que huir)
Pues ni idea. A juzgar por lo leído parecería que fue un tradicionalista cristiano, pero más a un nivel espiritual que ideológico. Su forma de ver la vida tenía más que ver con una forma de vivir la vida que con organizar la sociedad, diría yo al menos.