Hermoso, creo que es el mejor análisis que he visto de Solaris, me recuerda un poco a Stalker, porque al igual que en "La Zona", el océano Solaris manifiesta los más profundos deseos de las personas, y eso es algo que va más allá de lo material y superfluo, se trata de los más íntimos deseos en el profundo de tu ser, y eso, aveces, ni uno mismo sabe lo que es, en ocasiones uno nisiquiera sabe lo que quiere, y por eso Solaris puede hacer enloquecer, porque hace realidad eso que en el fondo muy fondo de tu ser, sabes que deseas, como por ejemplo curar alguna herida abierta de tu infancia o de tu pasado, y revivir eso, puede doler.
Exacto. En Stalker Puercoespim acaba suicidándose al ver que no quería ayudar a su hermano sino hacerse rico. Y cómo diría Oscar Wilde: “En el mundo existen dos tragedias: una es no conseguir lo que deseas, y la otra es conseguirlo.”
Brutal análisis. Ningún director ha conseguido explorar tanto el alma humana como Tarkovsky, Solaris es, junto a "La infancia de Iván" su película más accesible, ciencia ficción existencialista, pero diferente. En sus películas haces un viaje, pero nunca sabes a lo que puede llevar, porque te terminas mirando a tu propio ser.
Yo llegué a pensar el final de como Kelvin se estancaba en el recuerdo de su infancia como algo que podia verse como un final agridulce. Como un acto de autoengaño para regocijarse en una suerte de prisión nostalgica, pero que por lo menos era feliz y se sentia mas en contacto con él mismo. No como los cientificos, que encerrados en su racionalidad irónicamente les impedia comprender a Solaris. Tambien interpreté lo del cuadro nevado como una muestra del conflicto entre la ilusion reconfortante y la cruda realidad, pues casi todo el tiempo la camara muestra la parte del pueblo, que muestra a su gente jugando en el hielo y lo vivo que es. Mientras que apenas se muestra a los cazadores, que vuelven al pueblo con muy poca comida para sobrevivir el invierno.
Es una interpretación interesante. Para los científicos sí que todo ello era algo como el autoengaño pero a juzgar por la filmografía de Tarkovsky, diría que esas ilusiones tienen un componente Benigno para Kelvin. Tarkovsky utiliza muchos cuadros en sus películas. Este es especialmente llamativo porque lo considero muy poco concreto pero en general, diría que lo que le está diciendo a Kelvin es que tiene que volver con sus seres queridos.
Excelente, felicitaciones por el análisis, vi la pelicula hace unos años, es muy reflexiva, nada comparado a lo que nos tiene acostumbrado Hollywood. También he leido el libro de Stanislaw Lem que es muy bueno. Saludos
Acabo de terminar de ver Solaris, busque en TH-cam explicaciones de la película para comparar mis propias reflexiones. Y tu video me ha sorprendido muy gratamente. Muchas gracias.
gran trabajo y esfuerzo en el canal, en general. el cine clásico lo merece. las visitas y los likes de a miles llegarán. no ceses en tu empeño. muchas gracias! pd: humilde petición de análisis: "el mundo sigue", 1963.
Versión al español del poema leído cerca del final: "Cómo amo tus ojos, amor mío. Su radiante juego de fuegos, Cuando los elevas suavemente. Y cuando -como un relámpago en el cielo- tu mirada hace un giro repentino. "Pero tienen un encanto aún más poderoso, Cuándo los has entrecerrado En el momento de un beso apasionado. Entonces, a través de tus pestañas ya rendidas, resplandece en la sombra, la tibia llama de tu deseo." (Traducción del poema original escrito en ruso por Fyodor Tyuchev)
pequeño contexto de la casa de los padres; en la union soviética al trabajador se le dieron tierras cerca de ríos para que pueda plantar y cosechar su fruta los finde semana.
2023 La razón por la que la gente juega videojuegos es para recuperar el tiempo perdido , el tiempo fugado o el tiempo no obtenido , y asi ampliar sus experiencias de vida Humana.
Solaris de Tarkovsky me parece una muy buena película, pero notablemente inferior y corta con respecto a la novela de Lem, que dicho sea de paso, es mi libro favorito. No estoy de acuerdo en que los directores usen como excusa, y propaganda una obra consagrada para realizar una adaptación libre, que se distancia demasiado de la obra original. Como se menciona, la película es de ciencia ficción por la temática principal y ambientación, y hasta ahí llegamos. 2001 Odisea en el Espacio es, probablemente, la mejor película de ciencia ficción de la historia, muy superior a Solaris. Que el director haya decidido alejarse lo más posible de esa visión de Kubrick ya es un problema mayúsculo. No pretendo que Tarkovsky copie el "estilo Kubrik" en lo absoluto, pero debió respetar a los lectores de Lem, ya que está utilizando su obra. No existe una libre interpretación en una adaptación literaria. Para eso existen los guiones originales🤷♂
Tarkovsky no reniega de la obra de Lem. Simplemente, el enfoque que quería dar a Solaris no era el relativo a temas comunes en la ciencia ficción. Él solo pilla el high concept de Solaris, encarnaciones creadas a partir de la mente de los pasajeros de la estación. Y partir de ahí contar una historia de introspección humana. “¿Cómo vamos a comunicarnos con seres lejanos si no somos capaces de hablar con nosotros mismos?” Creo que la película es incluso más fiel al libro de lo que Tarko quiso a posteriori. Y el querer alejarse de la ciencia ficción que mencionó después es porque él no quería tratar ningún futurible posthumano. Tarko no mira al futuro, mira al pasado. No voy a rebatir si, como obra de ciencia ficción, es mejor que 2001. No me interesa. Ambas son buenas pelis. Como director Tarko era burdo y poco sutil pero al mismo tiempo muy cercano. Kubrick es técnicamente perfecto, pero también muy plástico. Yo solo te diré que me he visto más veces Solaris. Y desde luego tampoco creo que Tarko sea irrespetuoso con la obra de Lem. Si una adaptación debe ser una copia fidedigna a la obra escrita, creo que estaríamos censurándonos un sinfín de visiones de la que muchos artistas pueden inspirarse a partir de la obra de otros autores. Y sin atisbos de plagio.
Un bodrio la película. Creo que la mayoría de los que la alaban por sobre 2001, es porque se quieren diferenciar del común de la gente. Aguante interestelar!!. Saludos 🖖.
Jaja. Me encanta Interstellar. Me sorprende que mucha gente vea películas como Solaris y Stalker, sospecho que porque les gusta la ciencia ficción y ambas se hayan en todos los top de este género. Pero ya te digo que el propio Tarko renegaba de la etiqueta de ciencia ficción porque pensaba que todos esos elementos distraían de lo realmente importante. Curioso que al final, esos elementos sean los que hacen que mucha más gente vaya a ver su obra. Gracias por comentar.
Hermoso, creo que es el mejor análisis que he visto de Solaris, me recuerda un poco a Stalker, porque al igual que en "La Zona", el océano Solaris manifiesta los más profundos deseos de las personas, y eso es algo que va más allá de lo material y superfluo, se trata de los más íntimos deseos en el profundo de tu ser, y eso, aveces, ni uno mismo sabe lo que es, en ocasiones uno nisiquiera sabe lo que quiere, y por eso Solaris puede hacer enloquecer, porque hace realidad eso que en el fondo muy fondo de tu ser, sabes que deseas, como por ejemplo curar alguna herida abierta de tu infancia o de tu pasado, y revivir eso, puede doler.
Exacto. En Stalker Puercoespim acaba suicidándose al ver que no quería ayudar a su hermano sino hacerse rico. Y cómo diría Oscar Wilde: “En el mundo existen dos tragedias: una es no conseguir lo que deseas, y la otra es conseguirlo.”
Brutal análisis. Ningún director ha conseguido explorar tanto el alma humana como Tarkovsky, Solaris es, junto a "La infancia de Iván" su película más accesible, ciencia ficción existencialista, pero diferente.
En sus películas haces un viaje, pero nunca sabes a lo que puede llevar, porque te terminas mirando a tu propio ser.
👍🏼👍🏼
Increíble exploración hacia un trabajo tan místico y a la vez tan familiar
El análisis es maravilloso, y también poético... ¡Gracias!
Gracias a ti!
Yo llegué a pensar el final de como Kelvin se estancaba en el recuerdo de su infancia como algo que podia verse como un final agridulce. Como un acto de autoengaño para regocijarse en una suerte de prisión nostalgica, pero que por lo menos era feliz y se sentia mas en contacto con él mismo. No como los cientificos, que encerrados en su racionalidad irónicamente les impedia comprender a Solaris.
Tambien interpreté lo del cuadro nevado como una muestra del conflicto entre la ilusion reconfortante y la cruda realidad, pues casi todo el tiempo la camara muestra la parte del pueblo, que muestra a su gente jugando en el hielo y lo vivo que es. Mientras que apenas se muestra a los cazadores, que vuelven al pueblo con muy poca comida para sobrevivir el invierno.
Es una interpretación interesante. Para los científicos sí que todo ello era algo como el autoengaño pero a juzgar por la filmografía de Tarkovsky, diría que esas ilusiones tienen un componente Benigno para Kelvin.
Tarkovsky utiliza muchos cuadros en sus películas. Este es especialmente llamativo porque lo considero muy poco concreto pero en general, diría que lo que le está diciendo a Kelvin es que tiene que volver con sus seres queridos.
Impresionante. Es mejor este análisis que la película... Great
Excelente, felicitaciones por el análisis, vi la pelicula hace unos años, es muy reflexiva, nada comparado a lo que nos tiene acostumbrado Hollywood. También he leido el libro de Stanislaw Lem que es muy bueno. Saludos
Yo el libro no lo he leído, la verdad. Pero sí que me interesa el autor.
Gracias por el comentario!
Acabo de terminar de ver Solaris, busque en TH-cam explicaciones de la película para comparar mis propias reflexiones. Y tu video me ha sorprendido muy gratamente. Muchas gracias.
Gracias a ti! 😉
10/10 el análisis, tienes un gran talento!
Gracias!
Excelente película, excelente análisis.
gran trabajo y esfuerzo en el canal, en general. el cine clásico lo merece. las visitas y los likes de a miles llegarán. no ceses en tu empeño. muchas gracias!
pd: humilde petición de análisis: "el mundo sigue", 1963.
Me la apunto!
muchas gracias por los analisis de tarkovsky
Gracias a ti.
Versión al español del poema leído cerca del final:
"Cómo amo tus ojos, amor mío.
Su radiante juego de fuegos,
Cuando los elevas suavemente.
Y cuando -como un relámpago
en el cielo- tu mirada hace un giro repentino.
"Pero tienen un encanto
aún más poderoso,
Cuándo los has entrecerrado
En el momento de un beso apasionado. Entonces, a través
de tus pestañas ya rendidas, resplandece en la sombra,
la tibia llama de tu deseo."
(Traducción del poema original escrito en ruso por Fyodor Tyuchev)
Brutale.
Excelente análisis! Muchas gracias!
Gracias a ti!
Increible hermano, hermoso analisis
¡Tú sí que eres hermoso!
Gracias
Muy bueno!
😊
Como se llama la musica del inicio?
Por favor, seguí, el público llegará
👍🏼👍🏼
Amo esta película, aunque sea una respuesta contraria a 2001 (mi película favorita de CF)😊
👍🏼
Acabo de ver lo superficial que soy. El like más difícil de mi vida.
Todos somos Kelvin.
👏🏽👏🏽👏🏽👏🏽
👍🏼👍🏼
A+
👍🏼
pequeño contexto de la casa de los padres; en la union soviética al trabajador se le dieron tierras cerca de ríos para que pueda plantar y cosechar su fruta los finde semana.
Muchas gracias por tu aporte. 👍🏼👍🏼
2023 La razón por la que la gente juega videojuegos es para recuperar el tiempo perdido , el tiempo fugado o el tiempo no obtenido , y asi ampliar sus experiencias de vida Humana.
Solaris de Tarkovsky me parece una muy buena película, pero notablemente inferior y corta con respecto a la novela de Lem, que dicho sea de paso, es mi libro favorito.
No estoy de acuerdo en que los directores usen como excusa, y propaganda una obra consagrada para realizar una adaptación libre, que se distancia demasiado de la obra original.
Como se menciona, la película es de ciencia ficción por la temática principal y ambientación, y hasta ahí llegamos.
2001 Odisea en el Espacio es, probablemente, la mejor película de ciencia ficción de la historia, muy superior a Solaris. Que el director haya decidido alejarse lo más posible de esa visión de Kubrick ya es un problema mayúsculo. No pretendo que Tarkovsky copie el "estilo Kubrik" en lo absoluto, pero debió respetar a los lectores de Lem, ya que está utilizando su obra. No existe una libre interpretación en una adaptación literaria. Para eso existen los guiones originales🤷♂
Tarkovsky no reniega de la obra de Lem. Simplemente, el enfoque que quería dar a Solaris no era el relativo a temas comunes en la ciencia ficción. Él solo pilla el high concept de Solaris, encarnaciones creadas a partir de la mente de los pasajeros de la estación. Y partir de ahí contar una historia de introspección humana. “¿Cómo vamos a comunicarnos con seres lejanos si no somos capaces de hablar con nosotros mismos?”
Creo que la película es incluso más fiel al libro de lo que Tarko quiso a posteriori. Y el querer alejarse de la ciencia ficción que mencionó después es porque él no quería tratar ningún futurible posthumano. Tarko no mira al futuro, mira al pasado.
No voy a rebatir si, como obra de ciencia ficción, es mejor que 2001. No me interesa. Ambas son buenas pelis. Como director Tarko era burdo y poco sutil pero al mismo tiempo muy cercano. Kubrick es técnicamente perfecto, pero también muy plástico. Yo solo te diré que me he visto más veces Solaris.
Y desde luego tampoco creo que Tarko sea irrespetuoso con la obra de Lem. Si una adaptación debe ser una copia fidedigna a la obra escrita, creo que estaríamos censurándonos un sinfín de visiones de la que muchos artistas pueden inspirarse a partir de la obra de otros autores. Y sin atisbos de plagio.
Un bodrio la película. Creo que la mayoría de los que la alaban por sobre 2001, es porque se quieren diferenciar del común de la gente.
Aguante interestelar!!.
Saludos 🖖.
jajaja estás para la cloaca
Jaja. Me encanta Interstellar.
Me sorprende que mucha gente vea películas como Solaris y Stalker, sospecho que porque les gusta la ciencia ficción y ambas se hayan en todos los top de este género. Pero ya te digo que el propio Tarko renegaba de la etiqueta de ciencia ficción porque pensaba que todos esos elementos distraían de lo realmente importante. Curioso que al final, esos elementos sean los que hacen que mucha más gente vaya a ver su obra.
Gracias por comentar.