Очень приятный обзор. Большое спасибо! Купил себе свою первую зеркалку без китового объектива, и полтинник к нему. Преимущественно для съёмок видео в помещении.
Для камеры с кропнутой матрицей f 50мм это портретный узкоспециализированный объектив, годный только для 30% съемок, даже если снимать только портреты, широкий угол требуется гораздо чаще...
MrGedanker тоже задалбывает эта игра, придуманная маркетологами: "ой дешОвое, ура - схаваем, ура - дешОвое, простим этой вещи все минусы, работает же!!!
ну не всегда дешевое значит плохое. у меня сейчас йонгнуо, и по качеству фотографий ну не в 4 раза уступает кэноновскому 1.4. Не, кэнон лучше, не спорю, но не в 4 раза, хотя разница в цене (а если сравнивать еще и с новья) почти семикратная
Immana пользуюсь родным для никоне 50 1.8д, про минусы знаю, но в походном и бытовом фото - не критично, явно не хуже янгнуо, стоит примерно также, байонет металл.
***** для когото и вовсе неподьемная, но если сравнить с цейсами и родными сериями за 20-150 тыс эти "новичковые" 1.8 полтинники очень дешевые и дают возможность снимать все что необходимо и главное на высоком уровне
+Александр Семилетов На никоне полтинник лучше. 1.8 никона примерно на уровне кэноновского 1.4. Йонг в этом плане на кэноне похуже. Но повторюсь, не в 7 раз. Там разница для самого придирчивого глаза раза в 2-3
Хоть и начинал с него и уже знал о его плюсах что автор нам рассказал, мне очень было приятно посмотреть данный обзор о таком замечательном объективе как полтиннике)55мм.
Всем знакомым, впервые покупающим зеркальную камеру и обращающимися ко мне за советом, рекомендую обычно, обойтись без китового объектива и использовать 50мм. Прогресс в освоении фотографии так идет быстрее, пусть и чуть сложнее.
aazesm трудно сказать, что подразумевается под удобством. Всё зависит от целей использования. 75мм - это полноценный портретный объектив, на кропе и если он единственный - универсальности не получится точно. В моем парке прижились 3 стекла: 50 f/1.2, 180 f/2.8 и 24-70, обеспечивающие мои ожидания от фотосъемки.
+Evgeniy Goryavin / Я имел ввиду ЭФР (эффективное фокусное расстояние) ~75мм у объективов с ФР 50, когда его ставишь на кроп-матрицы 1.5 или 1.6. Вопрос в том, почему рекомендуете его, а не ФР 35мм, у коророго ЭФР на кропе равно ~50мм (что и дает "классический репортажный", похожий на человеческий стандартный, угол зрения кропу)?
@@sssssssssssssses не плох. Просто 50мм на 1.5 это 75мм, это узковато. А 35мм универсальный. Почти идеально для кропа. У меня фуджик, и я купил 35 f1.4 после полтоса, и не стену лезть не надо, и боке супер.
@@el_u_del_yt нет. 35 надо умножить на кроп. И диафрагму тоже. 1.4 на 1.5 кропа. Получаем, что на фулфрейме для получаемой картинки объектив был бы 50мм ф2.1
@@LehaKaramyshev диафрагму ни на что умножать не надо! Она какая есть такая и есть. Диафрагма это относительное отверстие, оно равно отношению диаметра объектива к фокусному расстоянию. И к кропфактору это никак не относится. От кропфактора меняется лишь угол зрения.
Вторым после китовых (18-55 и 55-200) которые были в комплекте с камерой , объективом для меня был 35 мм Никон ( вместе с объективом 18-105) а полтинник я взял уже через 2 года . А первые коммерческие съемки целый год использовал 35Мм как основной
У меня после китового никоновского объектива 18-55mm (2014 год), появился телевик с макрорежимом Sigma DG 700-300 (2017 год), и в феврале 2022 года появился Yongnuo 35mm f2n. До полтинника пока не дошёл)))
Видео 6 лет назад В то время да, в полтиннике и правда была сила, когда камера в 16 Мп считалась супер разрешением Тем более правильно в ролике говорится - что самая популярная покупка среди начинающих
+Ольга Солнцева, если вы уверены что вам рдного этого фокусного хватит, то пожалуйста, но чаще люди даже не знаеют что такое фокусное расстояние, и возможно вам захочется взять что-то шире, или наоборот) для совсем начинающих лучше все таки кит, потом через какое-то время - фикс, тот же полтиник, который не дорогой и весьма практичный объектив) а потом уже все дороги ясны)
Вот именно по этому всё советские камеры комплектовались изначально такими объективами. Мы с них начинали, а уж потом переходили на другие объективы, ну и зумы в том числе.
Добрый день! Если имеете ввиду "для съемки интерьеров помещений", то лучше более широкоугольный объектив. Ведь даже 20-ти мм объектив на такой матрице станет снимать с таким углом зрения, как 30-ти мм. Возможно, стоит подобрать для подобных задач "широкоугольный зум".
если классический портрет, то 50-1,8 будет отличным. если современный общеплановый портрет, ростовой, с ощущением присутствия, с заявлением пространства, интерьера, то и широкоугольником здорово снимать!
Сулейманов Сулиман звездное небо лупят суперзумами, для этого можно взять простейший тамрон или сигму 70-300 и фигачить кратеры на луне, а можно взять фотик с смартфонной мелкой матрицей с приближением х20, х40, х60, так далее и снимать это небо как захочется
Вот интересно,как фикс 85 на кропе будет?35ка уже есть,портрет в принципе тоже не плохо,если не крупно снимать.А вот 85?Хочу птичек снимать на озере,на деревьях...
Да, есть практически для всех зеркальных камер и беззекальных. Полтинник выпускаются для всех основных типов байонетов, либо ставятся через переходник. Но, возможно я неточно понял Ваш вопрос, переформулируйте его, пожалуйста.
А мне понравилось снимать "полтинником", не пожалел, что переплатил за 1,4. В магазине сравнивал 1,8 и 1,4 больше понравился последний выглядел он надежнее. И по отзывам в интернете у 1,8 много брака.
+aazesm у вас китовый есть? если да, то просто посмотрите на каких ФР вы чаще всего снимаете, ну или хотябы сделайте эксперимент, поставьте 50мм на китовом, и походите так денек другой, там и будет ясно, возможно это будет узковато, а может нет) тут смотря что вы хотите)
примерно так. или, точнее в кропе у него будет же такой угол зрения примерно, как у 75-80 мм, в зависимости насколько меньше матрица. то есть воспринимать снимаемое пространство, он будет уже как портретник
@@ЗдесьСвет , ну да, это понятно. Ну и фон наверное меньше размываться будет, по причине того, что часть картинки "обрезается", по кругу, правильно я понимаю матчасть? Может посоветуете начинающему, что-то с аналогичными полтинику эффектами, только для кропа, за гуманную цену разумеется?
Сила полтийника в красиво размытом боке при сьёмок и близкого и среднего плана, тоесть обьектах рассположенных не только в близи как при потретет или натюрморте, но и на расстоянии до 5-10 метрах например человек в полный рост или дерево или автомобиль или скульптура или памятник. Минус полтийника в слишком приближеном заднем фоне, что резко сужает поле зрения при пейзажной сьёмке и скрадывает динамику перспеткивы линий. Так что для пейзажа полтийник не подходит, его сфера близкий и средний план при котором фон размывается удивительно красиво. Для тех кто любит снимать пейзажи, но при этом тоже любит снимки с красиво размытым фоновым боке, то рекомендую фиксу на 35мм её сфера это пейзаж и близкий план при котором красиво размоет фон также как и полтийник. Но вот при сьёмок среднего плана или человека в полный рост, задний фон на 35 мм размоется уже не так пушисто как на 50мм. Так что в идеале конечно начать с универсальной фиксы на все случаи жизни с фиксированным фоксным растоянием в 35 мм, а потом подкопить денег и положить себе в фотосумку и фиксированный обьектив на 50мм. Почему именно фиксу, тоесть фиксированный обьектив и без увеличения зума? да потому что дополнительные линзы для обеспечения зума во епрвых утяжеляют аппарат, во вторых делают дороже, но главное, что качество картинки страдает затемнением ,искажением цвета и сильной потерей резкости вплодь до замыливания. Хорошие обьективы с возможностью увеличения и при этом показателями качества сравнимые с качеством фиксы стоят слишком дорого и их есть смысл покупать если вам деньги девать некуда. Так что забейте на зум , зато у вас будет кристально-звенящая резкость, чистая цветопередача, лёгкость и компактность камеры и экономия денег.
У меня был всегда Минольта 50 1,7, от отца остался, никогда не пользовался, не видел в нем смысла, так как остался еще Минольта 28-135, он снимал лучше на мой взгляд... Меня лично прошла мимо эта фиксовая лихорадка новичков)))
Фокусное расстояние в китовом зуме позволит получать такой же угол зрения, как и у полтинника. А вот качество изображения, которое создаёт 50 мм - уникально, и заметно красивее, чем у практически любого штатного зума, тем более современного. Зум - полезен, чтобы снимать бытовое, например, друзей на дне рождения, или делать пейзажные, путевые снимки в поездке, на отдыхе. Но такую красивую картинку, как у 50 мм штатный зум не предоставит. Полтинник для красоты картинки, а зум для удобства съемки и получения снимков, которые не позволит получить полтинник из-за угла зрения.
а можно такой вопрос мне нравиться снимать атмосферу города как машины не быстро перемещаются так же нравиться природа как падают листья или полет птиц хорошим будет ли выбор Nikon d3400 с Nikon AF-S DX NIKKOR 55-300mm линзой ? Спасибо
На полном кадре картинка боке у полтинника хуже чем у 85 и 135мм, да и картинка самая неинтересная в сравнении с 35мм, 85мм, 135мм...поэтому полтинник хорош только для кропа и заслуженно занял место второго объектива после стандартного зума...
херню не несите, с человеческим глазом его сравнивают потому что перспектива не искажается. Плотность кажра такаяже как мы и видим в реальной жизни. А если у вас глаза не такие как у всех то не надо пиздеть налево и направо.
@@АртурЛитомин-ю3ч А какая разница с ФФ или с кропа Или фокусное расстоние у тебя меняется каждый раз в зависимости от здоровья, погоды, цвета тушки и цвета и размера твоих кроссовок ?
Не "Ты", а "Вы" - это раз! Во-вторых не нужно хамить. В третьих ДА, есть прямая зависимость условного расстояния, который дает объектив от размера матрицы (ФФ и КРОП). Я замечу, что говорим мы не о перспективе, а именно о расстоянии от точки съемки до условного предмета съемки - с чем собственно и идет сравнение с человеческим глазом.
Половина сказанного - неправда. Угол зрения человеческого глаза достаточно вариативен - от 600 мм до самого широкого. Сфотографируйте Луну на полтинник и сравните с тем, что вы сами видите. Дисторсия есть у любого объектива, как и хроматические аберрации и полтинник не исключение. Нормальный объектив - у которого входящий угол равен выходящему, только и всего.
У каждого свои преимущества. Лично мне очень нравился никор 50 1.8, больше, чем 1,4. Для кенона же вообще купил себе 50-2,5 из-за макро. Постом (обработкой) сейчас можно делать практически всё, кроме самобытного рисунка боке))
+Виталий Шкляр универсальный универсальному рознь) нельзя сказать что-то что то лучше) в ваш9ем примере можно было тогда написать 18-200 или даже 18-300) универсальный да, просто кому что)
Че за берд, нет храмотических аббераций? Хорошая резкость? Ты че курил автор? людей не вводи в заблуждение, все зависит не от фокусного расстояния, а от качества самих стекл, полтос за 3 тыс руб не будет тебе лучше чем 35мм и прочие фокусные за тежи деньги, самый универсальный объектив это 35мм если что, его хватит практически на все виды съемок, на репортажи и портреты идеально длиннофокусные стекла
Опять этот миф про фокусное расстояние на кропе, не вводите людей в заблуждение, искажения у него так и останутся как на полтиннике (огромные носы вблизи, ноги и другие части тела, которые находятся ближе к объективу чем лицо). Поменяется угол обзора, а фокусное так и останется 50мм! Портретные объективы от 85мм тем и портретные, что не имеют таких искажений, это принципиальная разница. Потом эту чушь новички разносят по интернету и из каждого чайника слышится "О, 50мм, ну на кропе портретником будет"
"Полтинник это у бабки на рынке, а это объектив с фокусным расстоянием 50 мм". Вадим Юсов Нормальный объектив это объектив где фокусное расстояние приближено к диагонали кадра...
очень странное устоявшееся мнение, что при кропе (а именно так можно охарактеризовть разницу между полноформатной и КРОПнутой камерой) изменяется фокусное расстояние. Вот жеж глупые люди, тратят деньги, покупают телевики. Зачем, если можно просто кропить форки? Получается установив один раз 50 1.8 на полный кадр, и включив режим КРОПа получаем практически 80 (75) 1.8! Вот так просто можно заменить одним объективом два! Вы серьезно? Нет нельзя, фокусное расстояние остаётся неизменным на любой камере! Проверить легко. Две камера, один кроп, другой полный кадр. На кроп ставим 50 1.8, на полный кадр 80 1.8, фотографируем одно и то же на одних и тех же настройках, и смотрим что получилось.
Спасибо большое за такой развёрнутый комментарий! Очень хороший и детальный. В ролике речь идёт об угле зрения объектива при установке на камеру с небольшой матрицей
Ошибаешься ты, на кроп камерах полтинник не превращаеться в портретник с фокусным расстоянием в 75мм. Фокусное расстояние остаётся 50мм, меняется ТОЛЬКО угол обзора. НЕ надо вводить в заблуждение людей.
На кропнутой камере на 50 мм угол обзора будет как на 75 мм на полном кадре, то есть если распечатать две фотографии 10x15 с объективом FX 50 мм с кропа и полного кадра, объекты на фото с кропа будут ближе и угол обзора меньше. Он физически не превращается в 75 мм на кропе, однако относительно полного кадра подрезает картинку по углу обзора. По сути получается что 50 мм на кропе и 75 мм на полном кадре дадут одинаковую фотографию по углу обзора. Если конечно объектив 50 мм изначально FX а не DX. На DX объективах не пересчитывают фокусное в экв!
Великолепный обзор на обьектив,спасибо.Удачи и процветания каналу и больше интересных обзоров!!!
Очень полезное и добротное видео,особенно для новичков!
Очень приятное озвучивание и пожелание! Спасибо
Очень приятный обзор. Большое спасибо! Купил себе свою первую зеркалку без китового объектива, и полтинник к нему. Преимущественно для съёмок видео в помещении.
А я фотоаппарат цифровой, сразу купил с установленным на него полтинником и зума в руках не держал) спасибо за видео. очень приятная подача материала!
у Вас сразу же красивенная картинка, без представления о мыле))
Для камеры с кропнутой матрицей f 50мм это портретный узкоспециализированный объектив, годный только для 30% съемок, даже если снимать только портреты, широкий угол требуется гораздо чаще...
недорогой за небольшие деньги при невысокой цене и смешной стоимости.
MrGedanker тоже задалбывает эта игра, придуманная маркетологами: "ой дешОвое, ура - схаваем, ура - дешОвое, простим этой вещи все минусы, работает же!!!
ну не всегда дешевое значит плохое. у меня сейчас йонгнуо, и по качеству фотографий ну не в 4 раза уступает кэноновскому 1.4. Не, кэнон лучше, не спорю, но не в 4 раза, хотя разница в цене (а если сравнивать еще и с новья) почти семикратная
Immana пользуюсь родным для никоне 50 1.8д, про минусы знаю, но в походном и бытовом фото - не критично, явно не хуже янгнуо, стоит примерно также, байонет металл.
***** для когото и вовсе неподьемная, но если сравнить с цейсами и родными сериями за 20-150 тыс эти "новичковые" 1.8 полтинники очень дешевые и дают возможность снимать все что необходимо и главное на высоком уровне
+Александр Семилетов На никоне полтинник лучше. 1.8 никона примерно на уровне кэноновского 1.4. Йонг в этом плане на кэноне похуже. Но повторюсь, не в 7 раз. Там разница для самого придирчивого глаза раза в 2-3
Хоть и начинал с него и уже знал о его плюсах что автор нам рассказал, мне очень было приятно посмотреть данный обзор о таком замечательном объективе как полтиннике)55мм.
любом случе с музыка или без музыка- спасибо за урок!
В чем сила брат ? Вот ты говоришь в ширике, а я считаю - в полтинике! Сила в полтинике. У кого полтиник, тот и сильней 😆
Всем знакомым, впервые покупающим зеркальную камеру и обращающимися ко мне за советом, рекомендую обычно, обойтись без китового объектива и использовать 50мм. Прогресс в освоении фотографии так идет быстрее, пусть и чуть сложнее.
+Evgeniy Goryavin . На кроп?
aazesm на кроп - в том числе.
а также удобен ли эфр 75, как 50 ?
aazesm трудно сказать, что подразумевается под удобством. Всё зависит от целей использования. 75мм - это полноценный портретный объектив, на кропе и если он единственный - универсальности не получится точно. В моем парке прижились 3 стекла: 50 f/1.2, 180 f/2.8 и 24-70, обеспечивающие мои ожидания от фотосъемки.
+Evgeniy Goryavin /
Я имел ввиду ЭФР (эффективное фокусное расстояние) ~75мм у объективов с ФР 50, когда его ставишь на кроп-матрицы 1.5 или 1.6.
Вопрос в том, почему рекомендуете его, а не ФР 35мм, у коророго ЭФР на кропе равно ~50мм (что и дает "классический репортажный", похожий на человеческий стандартный, угол зрения кропу)?
спасибо за видео! пошел покупать !)))
Для кропа 35мм более универсальное фокусное, а для полного кадра 50мм
Viktor Malikov у меня д7000 и есть 50мм 1.4. Почему для крова полтинник плох?
@@sssssssssssssses не плох. Просто 50мм на 1.5 это 75мм, это узковато. А 35мм универсальный. Почти идеально для кропа. У меня фуджик, и я купил 35 f1.4 после полтоса, и не стену лезть не надо, и боке супер.
@@LehaKaramyshev т.е. 35 мм на кропе и будут 35 мм?
@@el_u_del_yt нет. 35 надо умножить на кроп. И диафрагму тоже. 1.4 на 1.5 кропа. Получаем, что на фулфрейме для получаемой картинки объектив был бы 50мм ф2.1
@@LehaKaramyshev диафрагму ни на что умножать не надо! Она какая есть такая и есть. Диафрагма это относительное отверстие, оно равно отношению диаметра объектива к фокусному расстоянию. И к кропфактору это никак не относится. От кропфактора меняется лишь угол зрения.
Аж поперхнулась после слов "без искажений что и человеческие глаза"
Вторым после китовых (18-55 и 55-200) которые были в комплекте с камерой , объективом для меня был 35 мм Никон ( вместе с объективом 18-105) а полтинник я взял уже через 2 года . А первые коммерческие съемки целый год использовал 35Мм как основной
михаил филиппов фф или кроп?
У меня после китового никоновского объектива 18-55mm (2014 год), появился телевик с макрорежимом Sigma DG 700-300 (2017 год), и в феврале 2022 года появился Yongnuo 35mm f2n. До полтинника пока не дошёл)))
Видео 6 лет назад
В то время да, в полтиннике и правда была сила, когда камера в 16 Мп считалась супер разрешением
Тем более правильно в ролике говорится - что самая популярная покупка среди начинающих
Хроматят полтинники еще как !!!
Даже топовые Lки !!!
Это не делает фотографии хуже ))
Может тогда сразу покупать полтинник и не покупать китовый объектив?
+Ольга Солнцева, если вы уверены что вам рдного этого фокусного хватит, то пожалуйста, но чаще люди даже не знаеют что такое фокусное расстояние, и возможно вам захочется взять что-то шире, или наоборот) для совсем начинающих лучше все таки кит, потом через какое-то время - фикс, тот же полтиник, который не дорогой и весьма практичный объектив) а потом уже все дороги ясны)
Китовый нужен чтобы понять ходовое фокусное расстояние. Например у меня есть полтинник, а мне он тесен, теперь придется докупить 35мм
Immana тоже хочу 30-35мм
Зачем эго покупать он идёт сразу с фотоаппаратом
тем более, что у китовых малая светосила
Подскажите а на 1100 д подойдёт полтинник?
Для кропа, вполне неплохо подойдёт
Вот именно по этому всё советские камеры комплектовались изначально такими объективами. Мы с них начинали, а уж потом переходили на другие объективы, ну и зумы в том числе.
Второй объектив на кенон 1300 был и есть 85 мм. 1/8. Думаю приобрести 50 мм 1/8. для помещений например.
Добрый день!
Если имеете ввиду "для съемки интерьеров помещений", то лучше более широкоугольный объектив. Ведь даже 20-ти мм объектив на такой матрице станет снимать с таким углом зрения, как 30-ти мм.
Возможно, стоит подобрать для подобных задач "широкоугольный зум".
Здесь Свет, для портрета исключительно. Да, я с Вами согласен.
если классический портрет, то 50-1,8 будет отличным. если современный общеплановый портрет, ростовой, с ощущением присутствия, с заявлением пространства, интерьера, то и широкоугольником здорово снимать!
Спасибо за совет:)
Хорошо то что у меня сразу двух китовник попался. И 18-55, и полтинник)
ALVIN 1200d покупал?
На 2000д тоже такое. 31 вышел
Никон 50 мм/1.4 стоит 29.900... Очень даже недорого.
чувак тут светосила 1.4!!!!!!! а так палтинник можно в алиекспресс купить новый за 3 к рублей с хорошей светосилой на тот же никон
Подскажите, подойдет ли "полтинник" для съемки звездного неба, какой посоветуете, подешевле конечно) спасибо!
бери широкоугольный объектив
Сулейманов Сулиман звездное небо лупят суперзумами, для этого можно взять простейший тамрон или сигму 70-300 и фигачить кратеры на луне, а можно взять фотик с смартфонной мелкой матрицей с приближением х20, х40, х60, так далее и снимать это небо как захочется
Вот интересно,как фикс 85 на кропе будет?35ка уже есть,портрет в принципе тоже не плохо,если не крупно снимать.А вот 85?Хочу птичек снимать на озере,на деревьях...
Подскажите пожалуйста в чём разница между Canon 50 mm f/ 1,8 STM. и Canon 50 mm f/ 1,8 ll ???
Стм тише и автофокус быстрее срабатывает
скажите пожалуйста, есть ли полтинники для камер?
Да, есть практически для всех зеркальных камер и беззекальных. Полтинник выпускаются для всех основных типов байонетов, либо ставятся через переходник.
Но, возможно я неточно понял Ваш вопрос, переформулируйте его, пожалуйста.
А мне понравилось снимать "полтинником", не пожалел, что переплатил за 1,4. В магазине сравнивал 1,8 и 1,4 больше понравился последний выглядел он надежнее. И по отзывам в интернете у 1,8 много брака.
и выглядит 1,4 намного внушительнее, для Клиентов и моделей это весьма полезно.
ДД. 50 ФР или ЭФР имеете ввиду? Что брать на кроп?))
+aazesm у вас китовый есть? если да, то просто посмотрите на каких ФР вы чаще всего снимаете, ну или хотябы сделайте эксперимент, поставьте 50мм на китовом, и походите так денек другой, там и будет ясно, возможно это будет узковато, а может нет) тут смотря что вы хотите)
ребята стоит ли покупать Nikon AF-S Nikkor 50mm f/1.8G на кроп никон д3200 или взять Nikon AF-S Nikkor 35 mm f/1.8G .за ранее спасибо !
+Oleg Persona у меня два 35 мм немного шире
Oleg Persona 50мм любителю даже стоит
Обязательно. Сам 35 на 3200 юзал. Шикарное стекло.
про 35 мм так же интересно расскажите? =) спасибо.
думаю, да.
спасибо большое за великолепную идею!
и Вам спасибо!
да нихрена !....70-80мм - вот естественно для глаза !
У вас фотоаппарат полнокадровый?
Спасибо!
Ну я так понимаю, что на кропе это уже 75-80 мм... Соответственно не так удобно, и боке не то. Я правильно все понимаю?
примерно так. или, точнее в кропе у него будет же такой угол зрения примерно, как у 75-80 мм, в зависимости насколько меньше матрица. то есть воспринимать снимаемое пространство, он будет уже как портретник
@@ЗдесьСвет , ну да, это понятно. Ну и фон наверное меньше размываться будет, по причине того, что часть картинки "обрезается", по кругу, правильно я понимаю матчасть? Может посоветуете начинающему, что-то с аналогичными полтинику эффектами, только для кропа, за гуманную цену разумеется?
полтинник в первую очередь популярен ввиду низкой стоимости) olegasphoto.com.ua/index.php/myisli-vsluh-o-poltinnike/
Olegasphoto ато, я и приобрел 50 на кроп изза цены и характеристив
Сила полтийника в красиво размытом боке при сьёмок и близкого и среднего плана, тоесть обьектах рассположенных не только в близи как при потретет или натюрморте, но и на расстоянии до 5-10 метрах например человек в полный рост или дерево или автомобиль или скульптура или памятник. Минус полтийника в слишком приближеном заднем фоне, что резко сужает поле зрения при пейзажной сьёмке и скрадывает динамику перспеткивы линий. Так что для пейзажа полтийник не подходит, его сфера близкий и средний план при котором фон размывается удивительно красиво.
Для тех кто любит снимать пейзажи, но при этом тоже любит снимки с красиво размытым фоновым боке, то рекомендую фиксу на 35мм её сфера это пейзаж и близкий план при котором красиво размоет фон также как и полтийник. Но вот при сьёмок среднего плана или человека в полный рост, задний фон на 35 мм размоется уже не так пушисто как на 50мм. Так что в идеале конечно начать с универсальной фиксы на все случаи жизни с фиксированным фоксным растоянием в 35 мм, а потом подкопить денег и положить себе в фотосумку и фиксированный обьектив на 50мм. Почему именно фиксу, тоесть фиксированный обьектив и без увеличения зума? да потому что дополнительные линзы для обеспечения зума во епрвых утяжеляют аппарат, во вторых делают дороже, но главное, что качество картинки страдает затемнением ,искажением цвета и сильной потерей резкости вплодь до замыливания. Хорошие обьективы с возможностью увеличения и при этом показателями качества сравнимые с качеством фиксы стоят слишком дорого и их есть смысл покупать если вам деньги девать некуда. Так что забейте на зум , зато у вас будет кристально-звенящая резкость, чистая цветопередача, лёгкость и компактность камеры и экономия денег.
Влад). Тебя очень сложно найти. Хороший блог.
+Людмила Русланова
Привет))) Спасибо большое!
Очень рад тебя читать. Только-только перезапустил блог. Другой вёл))
о каком именно полтиннике речь, они все разные, половина инфо в ролике не достоверна
это где видели canon 50мм f1 ? есть только 1.2
Canon EF 50mm f/1.0L USM, выпускался с 89го до 2002.
www.lensrentals.com/blog/media/2018/01/Canon-50mm-Comparison-f1-f12-1.jpg
фотка 1,0 рядом с 1,2, впечатляет
Когда у тебя 50 мм f 0.75. Спрашивают, мол с какой диафрагмы резкий? Я говорю с f 1.0 😉
У меня был всегда Минольта 50 1,7, от отца остался, никогда не пользовался, не видел в нем смысла, так как остался еще Минольта 28-135, он снимал лучше на мой взгляд...
Меня лично прошла мимо эта фиксовая лихорадка новичков)))
Ключевое слово тут "на ваш взгляд." А люди в теме, имеют диаметрально противоположное мнение.
Если покупаешь обычный комплект фотик с линзой 18-55 это одно и тоже что полтинник или нет ?
Фокусное расстояние в китовом зуме позволит получать такой же угол зрения, как и у полтинника. А вот качество изображения, которое создаёт 50 мм - уникально, и заметно красивее, чем у практически любого штатного зума, тем более современного.
Зум - полезен, чтобы снимать бытовое, например, друзей на дне рождения, или делать пейзажные, путевые снимки в поездке, на отдыхе. Но такую красивую картинку, как у 50 мм штатный зум не предоставит.
Полтинник для красоты картинки, а зум для удобства съемки и получения снимков, которые не позволит получить полтинник из-за угла зрения.
а можно такой вопрос мне нравиться снимать атмосферу города как машины не быстро перемещаются так же нравиться природа как падают листья или полет птиц хорошим будет ли выбор Nikon d3400 с Nikon AF-S DX NIKKOR 55-300mm линзой ? Спасибо
На полном кадре картинка боке у полтинника хуже чем у 85 и 135мм, да и картинка самая неинтересная в сравнении с 35мм, 85мм, 135мм...поэтому полтинник хорош только для кропа и заслуженно занял место второго объектива после стандартного зума...
не пойму, ЧТО снимать с диафрагмой :1 ????
1.8 - за глаза
Почему на объективах пишут мм но на самом деле это см ???????
Не говорите такой глупости. 50 мм не смотрит как глаз человека не по перспективе ни по углу. Повторяете ересь за другими глупцами.
херню не несите, с человеческим глазом его сравнивают потому что перспектива не искажается. Плотность кажра такаяже как мы и видим в реальной жизни. А если у вас глаза не такие как у всех то не надо пиздеть налево и направо.
С какой камеры смотрел перспективу если не секрет?
Наверное с кропа, а приравнивание к углу обзора человеческого глаза действительно только если использовать полтинник на полном кадре
@@АртурЛитомин-ю3ч А какая разница с ФФ или с кропа
Или фокусное расстоние у тебя меняется каждый раз в зависимости от здоровья, погоды, цвета тушки и цвета и размера твоих кроссовок ?
Не "Ты", а "Вы" - это раз! Во-вторых не нужно хамить. В третьих ДА, есть прямая зависимость условного расстояния, который дает объектив от размера матрицы (ФФ и КРОП). Я замечу, что говорим мы не о перспективе, а именно о расстоянии от точки съемки до условного предмета съемки - с чем собственно и идет сравнение с человеческим глазом.
Половина сказанного - неправда. Угол зрения человеческого глаза достаточно вариативен - от 600 мм до самого широкого. Сфотографируйте Луну на полтинник и сравните с тем, что вы сами видите. Дисторсия есть у любого объектива, как и хроматические аберрации и полтинник не исключение. Нормальный объектив - у которого входящий угол равен выходящему, только и всего.
А что лучше 1.4/1.8??? Срочно😅
У каждого свои преимущества.
Лично мне очень нравился никор 50 1.8, больше, чем 1,4. Для кенона же вообще купил себе 50-2,5 из-за макро. Постом (обработкой) сейчас можно делать практически всё, кроме самобытного рисунка боке))
Спасибо большое!
Вы редко будете использовать 1.4 диафрагму, но цена в 2 раза больше. Спрашивается, зачем?)
Alena Izmailova 1.4
@@Bluesman990 - как зачем??...понты колотить !
А не лучше универсальный 35-85?
+Виталий Шкляр универсальный универсальному рознь) нельзя сказать что-то что то лучше) в ваш9ем примере можно было тогда написать 18-200 или даже 18-300) универсальный да, просто кому что)
@@Reqiby - чем больше диапазон ФР - тем говенней стекло !!
мой полтинник почти кило 200))) я бы не сказал что он маленький
у меня было не так
да ладно, нет аберраций, не обманывайте!
хорошо, не стану!
У меня старый жужжащий полтинник от плёночного Canon. Я от него не в восторге.
Че за берд, нет храмотических аббераций? Хорошая резкость? Ты че курил автор? людей не вводи в заблуждение, все зависит не от фокусного расстояния, а от качества самих стекл, полтос за 3 тыс руб не будет тебе лучше чем 35мм и прочие фокусные за тежи деньги, самый универсальный объектив это 35мм если что, его хватит практически на все виды съемок, на репортажи и портреты идеально длиннофокусные стекла
на кропе полтинник будет 80 а не 75
Спасибо за комментарий!
Да, неполноразмерные матрицы бывают разного размера. Потому, пересчет угла зрения может быть разным, а не только 1,5 х
Зависит от кроп-фактора! Для APS-C да 80мм
Опять этот миф про фокусное расстояние на кропе, не вводите людей в заблуждение, искажения у него так и останутся как на полтиннике (огромные носы вблизи, ноги и другие части тела, которые находятся ближе к объективу чем лицо). Поменяется угол обзора, а фокусное так и останется 50мм! Портретные объективы от 85мм тем и портретные, что не имеют таких искажений, это принципиальная разница. Потом эту чушь новички разносят по интернету и из каждого чайника слышится "О, 50мм, ну на кропе портретником будет"
у кого есть "полтинник" ставь лайк ! (шутка)
Ты клоун
Шутка
(Нет )
50 1.2L весит 0,5 кг
он сказал что Ф1 столько весит, про вес 1.2 он ни слова не говорил! але
Потенциал в ролике не раскрыт, в чем сила не объяснено. Примеры приведены не объективные, и, даже не с полтинника. Видео не о полтиннике.
Nifty fifty
не интересно..
"Полтинник это у бабки на рынке, а это объектив с фокусным расстоянием 50 мм". Вадим Юсов
Нормальный объектив это объектив где фокусное расстояние приближено к диагонали кадра...
очень странное устоявшееся мнение, что при кропе (а именно так можно охарактеризовть разницу между полноформатной и КРОПнутой камерой) изменяется фокусное расстояние.
Вот жеж глупые люди, тратят деньги, покупают телевики. Зачем, если можно просто кропить форки? Получается установив один раз 50 1.8 на полный кадр, и включив режим КРОПа получаем практически 80 (75) 1.8! Вот так просто можно заменить одним объективом два!
Вы серьезно? Нет нельзя, фокусное расстояние остаётся неизменным на любой камере! Проверить легко. Две камера, один кроп, другой полный кадр. На кроп ставим 50 1.8, на полный кадр 80 1.8, фотографируем одно и то же на одних и тех же настройках, и смотрим что получилось.
Спасибо большое за такой развёрнутый комментарий! Очень хороший и детальный.
В ролике речь идёт об угле зрения объектива при установке на камеру с небольшой матрицей
Canon 50/1.2 весит пол кило , автор немного преувеличил !
Это много ? )))
он сказал что Ф1 столько весит, про вес 1.2 он ни слова не говорил! але
раздражает это музыка уберите ее или уменшите звук
+Bekzat Polat
Извините пожалуйста за раздражение. Теперь голос четче пишу)
спасибо большой!
+Bekzat Polat а мне музыка нравится =)
Ошибаешься ты, на кроп камерах полтинник не превращаеться в портретник с фокусным расстоянием в 75мм. Фокусное расстояние остаётся 50мм, меняется ТОЛЬКО угол обзора. НЕ надо вводить в заблуждение людей.
На кропнутой камере на 50 мм угол обзора будет как на 75 мм на полном кадре, то есть если распечатать две фотографии 10x15 с объективом FX 50 мм с кропа и полного кадра, объекты на фото с кропа будут ближе и угол обзора меньше. Он физически не превращается в 75 мм на кропе, однако относительно полного кадра подрезает картинку по углу обзора. По сути получается что 50 мм на кропе и 75 мм на полном кадре дадут одинаковую фотографию по углу обзора. Если конечно объектив 50 мм изначально FX а не DX. На DX объективах не пересчитывают фокусное в экв!