@@Agent_Koba Это понятно. Непонятно зачем так ставить вопрос и относиться к продакшену половинчато, разделяя целое на части. Такой подход ущербный исходно. И у человека, который ставит вопрос "Важно видео или аудио для роликов?" - не понимает, что спрашивает. Важно и то и другое в равной степени.
С такого расстояния никто на встроенный микрофон снимать не будет, надо было хотя в метр дистанцию взять, так реально можно было бы сравнить звук с сони, а не шум)
Интересно стало, в Nikon z6ii есть два режима записи звука в встроенный микрофон который пишет стерео + есть шума подавление, снимаю праздники ставлю режим voice что б голоса солнышко было, навесными микрофонами не пользуюсь достаточно этого, на Sony какие режимы?
Смысл делать плохой звук? Так никто не снимает, уж дешманскую петлю да оденут, тем более в связке с четвёркой, если бы ты с той камеры без петли снимал, слышно не было бы ничего вообще
Я снимаю FullHD с микрофонами XLR 200-800$ потому что для голоса и музыки они важнее. Но за хороший микрофон никто из частных заказчиков и спасибо не скажет, увы. А для редакции и вещания это важный вопрос, картинку могут как-то простить, а звук должен быть на должном уровне.
Это чистой воды провокация. Важно и то и другое! Но цены на технику значительно выросли, поэтому ищем компромисное решение. И хотелось бы получить ответ о том, какую видеокамеру сейчас можно купить в ценовом сегменте 20-30 тыс. рублей с преемлемымыми характеристиками для видео. Для меня лично важна ночная съёмка.
Мне лучше та, что имеет хорошую картинку. С такого удаления звук редко пишут. Не корректное сравнение. Отойдите подальше метров за 500 и послушаем как радио петля справится)
@@idetsemka вот вы бы что предпочли? Немое кино или радио? Тоже не корректное сравнение, но мысль понятна. 90% информации человек воспринимает зрением. Например вы показываете катострофу и там неразборчиво кто то комментирует. Но если видео не интересно само по себе, но интересно содержание рассказа автора, то будут смотреть хоть слайд-шоу. Могу примеры таких каналов привести. А по сути вы ставите перед выбором. Жить без лëгких или без сердца? В любом случае этот канал не жилец 😆 если мы про ютуб говорим
@@idetsemka я говорю о содержании. Можно и звук прекрасный сделать и картинку, но если не интересно то смотреть ни кто не будет. А если интересно, то будут все смотреть ни взира ни на звук, ни на картинку. Считаю важным и звук и картинку, но это вторично относительно содержания. Даже если полностью убрать одно или другое, то зритель будет смотреть или слушать содержание. Потом привëл примеры. Может вы не так меня поняли, я хз
лучше хорошая картинка и звук)Но я бы не стал смотреть хорошую картинку без звука!И сразу как начал сниамть сови видео купил себе рекордер и теперь звук пушка и снимаю с 3 камер и потом удоно монтировать .
@@idetsemka Сейчас даже в старой мобиле есть хороший фуллхд. В современных терпимый 4к. Звук на мобилах самсунг очень сильно лучше, чем с камер сони. Видимо какие то софтверные обработки. Не представляю насколько может быть ограничен у современного человека бюджет, чтобы не снять видео с приемлемым звуком на мобилу. Не со студийным звуком, а приемлемым. Пример с камерой сони на площадке - ну так же никто не будет снимать и потом постить. Вобщем довольно наигранная ситуация.
Интересное сравнение 🎬 Я свое субъективное выскажу 👴🏻 зависит от целей видео разговорный жанр (обучающие видео, интервью и т.п.) - тогда А а там где звук второстепенен (видео типа всякие говорящие руки с процессом делания чего-то, путешествия -всегда можно закадровый голос наложить и т.п.) - уже В хотя по любому - лучше иметь оба варианта 😉
На редкость странный тест. Для корректного сравнения надо было на Кэноне просто отключить картинку и спросить; что лучше, видео без звука или звук без видео. И полагаю, что тот, кто нашел 300000 за камеру со стеклом, ну хоть 5000 в звук точно сумеет инвестировать
@@fabioaldente2826 ладно бы встроенный микрофон Кэнона писал настолько лучше встроенного на Соньке. Тогда был бы хоть какой-то смысл в таком сравнении. А так...
@@idetsemka да хоть сколько. Вы же тут сравниваете не качество звуковых дороже, а противопоставляете ситуации, когда звук есть, ситуацию, когда звука нет совсем. Ну и непонятно какую мысль мы доказываем? То, что звук важен - так тут и спорить не о чем. Подавляющее число роликов на ютубе - представители жанра "радио с картинками". В них видео играет вспомогательную роль, информация передается прежде всего речью. И если слов не разобрать - вот совсем как у вас - то и смысл ролика пропадает.
@@idetsemka у кого 20 тыс, будем честны, не будет делать коммерческий ролик. Вероятность ну крайне редка. То, что сделал ты, это круто, смотрю почти все видео. Но, скорее всего, кто этим занимается, имеет всё необходимое или возьмёт в аренду.
Картинка может быть плохой из-за творческой задумки, но вот звук в фильмах всегда на высоте. Вывод само собой следующий - звук вне всякого сомнения, должен быть максимально высокого качества из того ,что вам доступно на данный момент.
Всегда на первом месте хороший звук, на втором месте хороший свет, а на третьем месте камера и оптика. Причем оптика на третьем месте, а камера на третьем с половиной! :)
Братик, такое дело, несравнимое это все. Использовать камеру за 300К без навесного звука все равно, что феррари 76-м заправлять. Если речь о картинке, то за 300К безапелляционно красивше. Так то можно хороший звук к мобильнику присобачить и вообще камеру не покупать :)
Вроде кисель бывает в брикетах, они квадратные в какой-то степени, но их можно либо грызть, либо сварить, а можно представить сразу варёный кисель, и что с чем сравнить, и то и то кисель
Так смотря что снимать! Если природу и пейзажи - однозначно Sony. Кому что интересно. Для меня всегда предпочтительнее картинка, звук можно вообще убрать.
@@idetsemka нет, а для чего смотреть без звука, не пойму. Просто я никогда не снимаю в городе, там ничего интересного нет, а на природе и gopro со звуком нормально справляется, т.к. нет посторонних шумов. Но это моя точка зрения.
Да, все ясно. Звук решает. Но, черт возьми, насколько же Sony делает картинку крутую)) именно на контрасте с Legria (у меня была такая). Просто БОМБА! Но звук, да, решает))
У меня есть видеокамера SONY hdr 405 , так у неё и картинка на улице классная , зум 60 , стабилизация бесподобная и шикарный звук . Её можно найти на авито за 5 - 10 тысяч.
откуда 300к ) она на старте 230 стоила а сейчас за 150 можно взять, стекло еще 35к, и да тут все уже написали, тест кривой что пздц, банально пушку за 1500р на соньку поставь и звук уже лучше будет, кто берет камеру за 200к тот явно понимает зачем она ему, и купит норм звук. бывают исключения, но все же такие камеры не берут те кто не понимает зачем оно ему. по сабжу, все должно быть гармонично и картинка и звук. глупый тест) хотя есть задроты только картинки(
Разница в звуке больше, чем разница в видео. У Сони звука в этих условиях почти нет (эквивалент - совершенно убитое видео с помехами). Но даже в этом сравнении очень жаль отказываться от качественного видео.
Вообще странно, видеть, как у вас сначала sony a7iv уничтожает canon, а потом как старая камера за 2000 р уничтожает sony a7iv)), я понимаю что все в этом мире относительно, но не на столько же))
Мое мнение следующее. Звук и картинка решают оба, хороший звук это конечно отлично, но если видео по качеству не дотягивает до коммерческого звук его не спасет.
Согласен, звук важнее качества картинки, еще важнее качества картинки правильный свет. Качество картинки важно только создателям этой картинки, всем остальным пофигу.
Напоминает сравнение хрена с пальцем! Снимаю симфонические концерты, перестал брать на них рекордер. 7-4 идеально пишет звук, естественно широкой кардиоидой. Ещё и усиление накрутил. Для чего этот ролик я не понял. Типа - вот это ушастый запорожец, но у него есть печка на керосине, значит он комфортнее мерса!))))
Имеет значение все вместе и никаких разделений не нужно. Только качество видео и звука вместе дает полноценное премиальное восприятие контента.
Капитан очевидность, был задан конкретный вопрос и ответ очевиден.
@@Agent_Koba Это понятно. Непонятно зачем так ставить вопрос и относиться к продакшену половинчато, разделяя целое на части. Такой подход ущербный исходно. И у человека, который ставит вопрос "Важно видео или аудио для роликов?" - не понимает, что спрашивает. Важно и то и другое в равной степени.
С такого расстояния никто на встроенный микрофон снимать не будет, надо было хотя в метр дистанцию взять, так реально можно было бы сравнить звук с сони, а не шум)
Интересно стало, в Nikon z6ii есть два режима записи звука в встроенный микрофон который пишет стерео + есть шума подавление, снимаю праздники ставлю режим voice что б голоса солнышко было, навесными микрофонами не пользуюсь достаточно этого, на Sony какие режимы?
евген а что за звук на кенан прикрутил?
rode wireless go 2
Снимай обзоры на дешевки в сравнении с полным кадром Сони)
А у SONY сильно шуршит объектив при фокусировке? В тихом месте внутикамерные микрофоны фиксируют этот шум, если он есть,конечно?
нет звука
Подскажи этоже 85 мм а какая диафрагма была? и что это за объектив?
Да 85, диафрагму не помню. Думаю около f2
А мне очень понравилась картинка с старой камеры Кэнон. Даже если не думать про звук. Ретро стиль без накрученного HDR приятен.
А что в дешёвой камере нет разпознования лиц?
Прикольно! Спасибо за труд! Подписка и лайк. Узнал из стрима Ильи 😊
Класс!!!
Да я ютуб в основном не смотрю а слушаю на скорости х2
Смысл делать плохой звук? Так никто не снимает, уж дешманскую петлю да оденут, тем более в связке с четвёркой, если бы ты с той камеры без петли снимал, слышно не было бы ничего вообще
Согласен! К плохому звуку прислушиваешься и это напрягает!
Я снимаю FullHD с микрофонами XLR 200-800$ потому что для голоса и музыки они важнее.
Но за хороший микрофон никто из частных заказчиков и спасибо не скажет, увы.
А для редакции и вещания это важный вопрос, картинку могут как-то простить, а звук должен быть на должном уровне.
Звук очень важен. Капец как важен )))
Это чистой воды провокация. Важно и то и другое! Но цены на технику значительно выросли, поэтому ищем компромисное решение. И хотелось бы получить ответ о том, какую видеокамеру сейчас можно купить в ценовом сегменте 20-30 тыс. рублей с преемлемымыми характеристиками для видео. Для меня лично важна ночная съёмка.
Мне лучше та, что имеет хорошую картинку. С такого удаления звук редко пишут. Не корректное сравнение. Отойдите подальше метров за 500 и послушаем как радио петля справится)
Человеку достаточно просто отвернуться на секунду, рассказывая о каком-то процессе на расстоянии вытянутой руки чтобы звука небыло слышно.
@@idetsemka вот вы бы что предпочли? Немое кино или радио? Тоже не корректное сравнение, но мысль понятна. 90% информации человек воспринимает зрением. Например вы показываете катострофу и там неразборчиво кто то комментирует. Но если видео не интересно само по себе, но интересно содержание рассказа автора, то будут смотреть хоть слайд-шоу. Могу примеры таких каналов привести. А по сути вы ставите перед выбором. Жить без лëгких или без сердца? В любом случае этот канал не жилец 😆 если мы про ютуб говорим
@@ЯнЯкубовский-г9и странное сравнение. я говорю про наличие картинки и наличие звука. А вы в сравнении полностью вычеркиваете одно
@@idetsemka я говорю о содержании. Можно и звук прекрасный сделать и картинку, но если не интересно то смотреть ни кто не будет. А если интересно, то будут все смотреть ни взира ни на звук, ни на картинку. Считаю важным и звук и картинку, но это вторично относительно содержания. Даже если полностью убрать одно или другое, то зритель будет смотреть или слушать содержание. Потом привëл примеры. Может вы не так меня поняли, я хз
Главное контент а не звук и картинка.
лучше хорошая картинка и звук)Но я бы не стал смотреть хорошую картинку без звука!И сразу как начал сниамть сови видео купил себе рекордер и теперь звук пушка и снимаю с 3 камер и потом удоно монтировать .
У меня 806я
Там 5 профилей звука
Можно даже что-то в мануале по звуку и видео делать
Шум можно в чб перевести в зерно
Привет! Абсолютно согласна насчет того, что звук в видео важнее картинки. Лично я чаще слушаю, чем смотрю видео.
Спасибо за комментарий
@@idetsemka Ерунду пишите. Лучше когда и картинка хорошая и звук :)
А если бюджет ограничен?
@@idetsemka Сейчас даже в старой мобиле есть хороший фуллхд. В современных терпимый 4к. Звук на мобилах самсунг очень сильно лучше, чем с камер сони. Видимо какие то софтверные обработки. Не представляю насколько может быть ограничен у современного человека бюджет, чтобы не снять видео с приемлемым звуком на мобилу. Не со студийным звуком, а приемлемым. Пример с камерой сони на площадке - ну так же никто не будет снимать и потом постить. Вобщем довольно наигранная ситуация.
@@Bacharus встроенный звук везде одинаково плох
Интересное сравнение 🎬
Я свое субъективное выскажу 👴🏻
зависит от целей видео
разговорный жанр (обучающие видео, интервью и т.п.) - тогда А
а там где звук второстепенен (видео типа всякие говорящие руки с процессом делания чего-то, путешествия -всегда можно закадровый голос наложить и т.п.) - уже В
хотя по любому - лучше иметь оба варианта 😉
Если честно, я бы из картинок не выбрал никакую, а звук бы выбрал тот, который слышно)
Двойные стандарты...снова БРАВО👏👏👏
На редкость странный тест. Для корректного сравнения надо было на Кэноне просто отключить картинку и спросить; что лучше, видео без звука или звук без видео. И полагаю, что тот, кто нашел 300000 за камеру со стеклом, ну хоть 5000 в звук точно сумеет инвестировать
Озвучил мои мысли 🙏
@@fabioaldente2826 ладно бы встроенный микрофон Кэнона писал настолько лучше встроенного на Соньке. Тогда был бы хоть какой-то смысл в таком сравнении. А так...
а если у вас 20.000р на покупку, а не 300.000?
@@idetsemka да хоть сколько. Вы же тут сравниваете не качество звуковых дороже, а противопоставляете ситуации, когда звук есть, ситуацию, когда звука нет совсем. Ну и непонятно какую мысль мы доказываем? То, что звук важен - так тут и спорить не о чем. Подавляющее число роликов на ютубе - представители жанра "радио с картинками". В них видео играет вспомогательную роль, информация передается прежде всего речью. И если слов не разобрать - вот совсем как у вас - то и смысл ролика пропадает.
@@idetsemka у кого 20 тыс, будем честны, не будет делать коммерческий ролик. Вероятность ну крайне редка. То, что сделал ты, это круто, смотрю почти все видео. Но, скорее всего, кто этим занимается, имеет всё необходимое или возьмёт в аренду.
Со звуком плохокартинка воспринимается лучше! Хорошее сравнение с отношением не цены, а количества камер одной к другой - звучит просто реальнее.
Картинка может быть плохой из-за творческой задумки, но вот звук в фильмах всегда на высоте. Вывод само собой следующий - звук вне всякого сомнения, должен быть максимально высокого качества из того ,что вам доступно на данный момент.
Все правильно сказал!
Всегда на первом месте хороший звук, на втором месте хороший свет, а на третьем месте камера и оптика. Причем оптика на третьем месте, а камера на третьем с половиной! :)
Все верно написал!!
Конечно лучше камера за 300, а вместо звука какой-нибудь музон накинуть
В данном примере конечно победит звук. Но суть в том что видеоценности в примерах нет. Если бы была - совершенно иное восприятие получилось бы
верное уточнение 🎬
Братик, такое дело, несравнимое это все. Использовать камеру за 300К без навесного звука все равно, что феррари 76-м заправлять. Если речь о картинке, то за 300К безапелляционно красивше. Так то можно хороший звук к мобильнику присобачить и вообще камеру не покупать :)
Есть люди, кто покупает камеру на последние деньги, и забывает про звук и свет. Стараюсь помочь таким сделать правильный выбор
Если что суть посыла я понял, безусловно красивая картинка + говнозвук не равно качественный контент.
@@idetsemka благое дело
Как сравнить квадрат с киселем
Вроде кисель бывает в брикетах, они квадратные в какой-то степени, но их можно либо грызть, либо сварить, а можно представить сразу варёный кисель, и что с чем сравнить, и то и то кисель
Так смотря что снимать! Если природу и пейзажи - однозначно Sony. Кому что интересно. Для меня всегда предпочтительнее картинка, звук можно вообще убрать.
И часто вы видео без звука смотрите?
@@idetsemka Накладываю музыку почти всегда, так что в моих видео звук вторичен
@@irbis1877 а вы, лично, смотрите часто без звука?
@@idetsemka нет, а для чего смотреть без звука, не пойму. Просто я никогда не снимаю в городе, там ничего интересного нет, а на природе и gopro со звуком нормально справляется, т.к. нет посторонних шумов. Но это моя точка зрения.
@@irbis1877 вот и я не пойму зачем смотреть видео без звука
Да, все ясно. Звук решает. Но, черт возьми, насколько же Sony делает картинку крутую)) именно на контрасте с Legria (у меня была такая). Просто БОМБА! Но звук, да, решает))
Спасибо Дмитрий 🤝🤝
Хорошее сравнение 👍 попробую купить такой же кенон ради прикола, мне понравился результат А
Я когда искал душевую камеру, взял эту же Легрию и меня также поразило, что она нормально работает за эти деньги
У меня есть видеокамера SONY hdr 405 , так у неё и картинка на улице классная , зум 60 , стабилизация бесподобная и шикарный звук . Её можно найти на авито за 5 - 10 тысяч.
при хорошем освещении!
@@ZmitserRdz Это да , для помещения у меня Panasonic HC - V 770 .
В одном из видео вы говорили что эта камера стоит 4000₽ 😊
Ай молодец!:)))
Все таки важнее смысл и посыл, потом уже звук. Если звук топ, но там показывают тиктоки условные, то не надо такое смотреть
Если отвечать на прямо поставленный вопрос, то я выбираю фхд с качественным звуком однозначно
В таком случае если нет ветра можно писать звук на телефон вместо петлички, и картинка и звук будет норм.
Это ложная дилемма) на уровне "что важнее - душа или внешность". Вещи невзаимозаменимые) каждое важно по своему
женя, тут все просто.
Берешь Сони. А говоришь в телефон, если звука нет ну никакого)
тут предлагают подкладывать музыку)))
@@idetsemka зачем?) Ничего не слышно же
@@IliaKurochkin чтобы ролик был на движе)))
откуда 300к ) она на старте 230 стоила а сейчас за 150 можно взять, стекло еще 35к, и да тут все уже написали, тест кривой что пздц, банально пушку за 1500р на соньку поставь и звук уже лучше будет, кто берет камеру за 200к тот явно понимает зачем она ему, и купит норм звук. бывают исключения, но все же такие камеры не берут те кто не понимает зачем оно ему.
по сабжу, все должно быть гармонично и картинка и звук. глупый тест) хотя есть задроты только картинки(
Разница в звуке больше, чем разница в видео. У Сони звука в этих условиях почти нет (эквивалент - совершенно убитое видео с помехами). Но даже в этом сравнении очень жаль отказываться от качественного видео.
🤦♂️👍 сонька, ты лучшая, только с рекордером. Я про соньку, которая была приобретена за 300 000
А как-же CANON R?
Вообще странно, видеть, как у вас сначала sony a7iv уничтожает canon, а потом как старая камера за 2000 р уничтожает sony a7iv)), я понимаю что все в этом мире относительно, но не на столько же))
Вывод - все уничтожают друг-друга)))
@@idetsemka да да))
Я за звук. А
300 000 + 10 000 rubles. Why this marazm?
Очевидно, чтобы доказать, что звук важнее видео. А заголовок - просто кликбейт (
Ролик ни о чём
Куча разных петличек на любой вкус и бюджет уже давно есть. Включая беспроводные. Так что камера решает)
Мое мнение следующее. Звук и картинка решают оба, хороший звук это конечно отлично, но если видео по качеству не дотягивает до коммерческого звук его не спасет.
А если у вас 12.000р и вы хотите снимать максимально качественные видео, какие только получится? Ваши действия?
@@idetsemka за такие деньги проф качества не добьешься, только iPhone 13 Pro )
@@Tutorial_Channel727 а кто сказал что нужно профкачество?
@@idetsemka аренда, за 12к можно взять неплохую камеру + свет + звук + оптику
Это. Просто. Ахрененно!
Если смотреть с ютуба, то звук важнее.
С ютуба обычно слушаю видео и свои дела делаю, иногда редко подсматриваю.
Расходимся, нас нае..али. звука с камеры за 2тыщи мы не услышим. Звук с петли и с встроенного микрофона нельзя сравнивать друг с другом.
Почему нельзя? Запрещено законом?
Очень странный тест...Всё вместе должно быть нормальным....
ok. у тебя 12000 рублей - что на них купить?
Согласен, звук важнее качества картинки, еще важнее качества картинки правильный свет. Качество картинки важно только создателям этой картинки, всем остальным пофигу.
Конечно выбираю картинку со звуком
Слишком крайние крайности, не пойдет)
А если у меня например только 30-50к? Как их потратить? Купить самую лучшую камеру в эти деньги?)) почему крайности?)
@@idetsemka крайность потому как, слишком хорошое видео и слишком плохой звук), сначала лучшая камера на все титимити а потом уже и звук, потом..
Очень много людей вкладывают деньги камеру, считая, что это решит все проблемы
@@idetsemka так это нормально, чему удивляться)
@@idetsemka малому проценту прям сразу нужен отличный звук, а если нужен то это уже другая история)
Святая истина - для всех живых существ главное слух!
НАЧНЕМ С ТОГО что а7м4 это фото камера.
это значит что нельзя записывать видео?
@@idetsemka можно. Но как игрушка.
А74 это чистый гибрид. Только для фото у сони есть R серия. А а74 это и фото и видео, но согласен, а фото она может лучше, чем в видео
Обязательно кто-то кого-то должен уничтожить, чтобы привлечь внимание))) Учитесь не названием привлекать внимание, а содержанием !!!
Со звуком
Топчанский 🔥продавай Sony 😂😂😂
Уже заказал 150 легрий 😆😆
Как по мне,оба видео не рабочий результат)))Это к из 2ух какашек сравнивать какя из них большее говно))
Уволен! Не то не другое не нравится😂
Напоминает сравнение хрена с пальцем! Снимаю симфонические концерты, перестал брать на них рекордер. 7-4 идеально пишет звук, естественно широкой кардиоидой. Ещё и усиление накрутил. Для чего этот ролик я не понял. Типа - вот это ушастый запорожец, но у него есть печка на керосине, значит он комфортнее мерса!))))
Я за картинку
За такую цену и качество видео не плохое.
Валера кашерностановый модель кенона не озвучил 😂 таким как ты есть камера Киев вот ими и снимайте
А мне очень понравилась картинка с старой камеры Кэнон. Даже если не думать про звук. Ретро стиль без накрученного HDR приятен.