Oui, ce que vous expliquez est valable pour un système fermé. Or, l'univers est un système ouvert. De plus, l'énergie n'est pas venue de nulle part et il se pourrait donc qu'elle puisse se renouveler comme elle est apparue. La question pourrait donc être: où est la source ou quelle est la source? Merci pour cet exposé.
Ne vous dévalorisez pas! Il faut du talent pour bien faire les choses et dans le bâtiment ça a plutôt intérêt à être bien fait! Après il y a des tanches partout et des génies aussi 👍
J'ai fait de la physique en études supérieures il y a 50 ans et je retrouve ce principe de l'entropie très bien expliqué par vous et ça me redonne l'envie d'étudier à nouveau... bravo.
Votre explication m'a enfin fait comprendre le concept d'entropie. Votre voix est claire et très compréhensible pour les non-francophones. Les illustrations sont également claires et faciles à comprendre. Toutes mes félicitations.
Merci de parler suffisamment lentement pour comprendre au fur et à mesure de vos explications. C'est précieux pour une non scientifique que ne demande qu'à apprendre.
Même s'il n'y aura pas les 4 episodes à temps à regret personnel, vous sauvez actuellement mon grand oral (lycée-terminale) car avec aucune idée ou envie d'un thème, l'envie m'es venue grâce à cette vidéo sur l'entropie, en espérant pouvoir bien l'expliquer, Vu que la vidéo fait 17 minutes, il est forcément possible de meubler et de changer quelques choses pour tenir 10 minutes. Faire un oral sur un sujet qui n'est pas simple, c'est le plus important
Je découvre cette chaîne et je viens de m’y abonner. Une vraie petite pépite. Tout y est clair, agréable à écouter et où l’expression "l’envie d’apprendre" prend ici tout son sens. Merci et bravo.
Sujet passionnant ! ... J'ai toujours trouvé bancale l'explication de l'entropie comme mesure du désordre, car le désordre me semble être un concept subjectif et donc impropre à une mesure rigoureuse. Merci pour votre travail clair et précis.
Merci pour cette vidéo intéressante. J'ai souvent étendu parler de l'entropie , donc c'est instructif d'avoir eu ces bonnes explications dans ta vidéo, pour clarifier ce principe.
Il est dommage que sur l'Internet on soit un peu obligé de jouer les chercheurs d'or, car on peut y découvrir de magnifiques pépites. En voilà une. Et de taille. Un minimum de mots, un minimum de temps, et l'entropie sort du chapeau, toute nue , telle qu'elle est. Une magnifique performance car je connais la dame depuis longtemps, et voilà que brusquement, elle a perdu tous ses secrets. Merci.
C'est un sujet complexe, pourtant c'est passionnant à écouter. Je serai là pour écouter les autres épisodes sur l'entropie. Merci beaucoup pour votre vidéo.
Il faudrait tout apprendre mais c est praitquement impossible nous devons donc agir dans une relative probabilite ....que l erreur nous enseigne de ne pas se fier a toutes les informations recues . Il faut la trouver nous meme et il n y a pas de facon speciale .Vous etes un puissant vecteur monsieur.... de bonne information ......que je ne saurais pas le faire .
Ah c’etait genial une fois de plus 👍🏻 Merci. Recemment plus philosophiquement et en tentant de mieux apprehender la notion d’entropie je me suis pose la question de la negentropie… Et j’en ai deduit que la seule facon de “concentrer l’energie” a nouveau finalement cela s’appelait LA VIE ! Alors comme c’est complique et tellement local que ca ne marchait pas longtemps car même presque toutes les étoiles qui concentrent de l’énergie finalement elles finissent par mourrir comme nous 😅 Le processus de la vie qui finalement vient “contrer” le phenomene d’entropie et localement et de maniere temporaire contredire les lois de la thermodynamique est absolument fascinant 🙏🏻 Dites-moi si je raconte une enorme connerie ou si ma reflexion est digne d’interet 🤣
Mes propres réflexions m'ont conduit à la même conclusion. En allant plus loin, vu que la Vie c'est la concentration ou plus exactement l'organisation de la matière et donc de l'énergie, j'en ai conclu, en passant les détails que la conscience est intrinsèque à l'énergie et donc de la matière (mais nul question de dieu ou ce genre d'ineptie).
D’abord bravo et tout à fait d’accord au niveau atomique, et macroscopique, par contre trois contre arguments à vous soumettre pour ce qui concerne l’univers : 1) « l’entropie ne peut qu’augmenter dans un système isolé », rien ne dit que l’univers soit un système isolé puisque la taille de l’univers observable ne fait qu’augmenter au cours du temps à la fois par son expansion propre et par l’horizon de l’univers observable qui augmente au cours du temps. Si on prend l’image d’une goutte d’encre qui se disperse dans un verre d’eau vers la dilution maximale que se passe t’il si le verre d’eau est en expansion très rapide : l’encre n’a pas le temps d’occuper tout l’espace disponible et reste relativement concentrée. 2) lorsqu’on observe l’univers, c’est l’histoire de la matière qui s’organise, on le voit évoluer d’un état initial totalement désorganisé vers une structure très organisée avec au départ des nuages instructurés puis des galaxies, des étoiles et des planètes en orbite. Tout cela étant le résultat de la gravitation. Comment tenez-vous compte de la gravitation qui tend à rassembler toutes les matières contre l’effet de dispersion de l’entropie. 3) on sait maintenant qu’on ne connaît que 5 % de la composition de l’univers, et qu’on ne sait rien sur l’énergie noire et la matière noire. Comment cela interfère avec l’entropie ? Rien ne dit que l’entropie serait plus forte que la gravitation, puisque si celle-ci est capable de concentrer la matière et donc de la réchauffer, elle peut exercer ce pouvoir à l’échelle de l’univers et réaliser le fameux big Crunch qui serait une élévation de température par concentration universelle de la matière… Qu’en pensez-vous ?🤔😉
Effectivement, à cause de l'énergie noire, il est difficile de savoir si l'univers est fermé d'un point de vue thermodynamique. Pour ce qui concerne la gravité, un état homogène correspond à une entropie basse contrairement aux gaz dominés par l'électromagnétisme. J'en parlerai plus en détail dans les vidéos suivantes.
Le démon de Maxwell est une très bonne expérience de pensée pour démontrer l’importance que le système soit isolé pour que l’entropie augmente de façon quasi certaine
Effectivement, j'avais déjà cette information que l'entropie n'est pas la mesure du désordre. Par contre, j'avais cru comprendre que c'était l'impossibilité de calculer les états suivants dans un système trop complexe. Du coup, j'ai trouvé très intéressante cette approche par rapport à l'énergie. Un équilibre thermique, ça peut se calculer. Donc ça peut s'appréhender.
Avec Laplace et Joseph Fourrier, la connaissance de la thermodynamique a aussi augmenté et a servi à expliquer la propagation des ondes électromagnétiques, l'évolution de l'entropie dans le domaine de l'information, le traitement et l'analyse des signaux et la relation particulière de l'entropie avec l'énergie et la gravitation qui n'est pas une vraie force.
Tien c'est marrant que je tombe sur cette vidéo, j'ai justement sortie un jeu sur une combinaison possible à base de bille de couleur dans ma dernière vidéo ^^ Merci pour ne pas avoir parler de désordre ! Un jour moi aussi je parlerai de physique :)
La pédagogie est vraiment excellente ; merci ! J'aurais une question, mais comme vous avez indiqué que cette série finira en se reconnectant à la relativité générale elle sera peut être abordée plus tard, auquel cas ignorez la... Dans le cadre de la thermodynamique, le futur du cosmos est envisagé selon le respect de la conservation de l'énergie. Mais qu'en est-il lorsque des événements très puissants convertissent une partie de leur énergie en ondes gravitationnelles, comme on a pu en détecter ? C'es ondulations de l'espace finissent-elles par se dissiper comme les ondes à notre échelle, qui évoluent dans un milieu donné ? et comment la conservation de l'énergie est-elle préservée ?
C'est l'énergie totale qui est préservée : l'énergie de rotation des objets et transformée en énergie ondulatoire. Par contre si on considère l'univers dans son ensemble l'énergie n'est pas conservée à cause de l'énergie noire qui accélère l'expansion.
Le seul contre exemple (très partiel j'en ai conscience) que je connais du phénomène d'entropie c'est la photosynthèse des plantes. Si l'univers tend vers l'homogénéisation énergétique et matérielle et donc sa mort thermique il existe quelques épiphénomènes de ci de là qui arrivent à minima à suspendre temporairement ces phénomène En effet la symbiose des plantes et des champignons mycorhiziens de par leur capacité à s'étendre dans les sols sous la forme de fractales complexes ont pour effet d'aller récupérer de la matière sous une forme très dispersée et très dégradée pour la métaboliser et en faire une partie d'elle même. Mais bien sûr ce contre exemple n'est que très partiel pcq au sein du système l'entropie ne disparaît pas du tout, bien au contraire, les chloroplastes situés dans les feuilles de la plante ne convertissent que 1% de l'énergie solaire arrivant sur la plante, le reste est perdu sous forme de chaleur et de rayonnements infrarouges. J'aime quand même à penser que tant que notre étoile continuera de donner de l'énergie et que nous parviendrons, nous humains à vivre en symbiose avec le monde végétal et mycorhizien alors nous arriverons aussi au passage à nous aménager une parenthèse qui nous permettra d'oublier l'entropie du monde.
11:49 bin non logiquement il y en as ? Vue que 4 positions par 4 et x4 vue qu il y a une chances sur 4 qu elles ait la meme position dans chaques emplacementts par billes et que techniqurment elle peuvent se trouver dans chaques places dans chaques iterations... Si g pas compris un truc je veux bien qu on m explique
Intéressant, merci pour le partage de ce bon travail. . J'ai une petite question si vous voulez bien ? : Comment expliquez-vous la formation de notre atmosphère dans un système ouvert sur le vide spatial, et son maintien autour du globe ? Cela paraît tout simplement impossible. Je vous remercie de ne pas répondre en expliquant l'état du système atmosphérique aujourd'hui ou une fois en place il y a longtemps. Ce que j'aimerai comprendre c'est comment des gaz ont-ils pu, progressivement, s'accumuler autour du globe dans un système ouvert sur le vide spatial ? Je comprends bien que le vide spatial prétendument constant n'est pas un aspirateur, mais je ne comprend pas comment ces gaz ont-ils pu rester '' attendre '' la fermeture du système,, pour les contenir ? Il est très difficile d'avoir une explication physiquement rationnelle, qu'en pensez-vous ??
Il peut être difficile de comprendre l'entropie. On m'avait toujours expliqué cette notion au début comme la quantité de désordre, que la matière se désordonnait avec le temps, mais c'était pas ouf. Quand j'ai compris que c'était simplement une tendance mathématique qu'a l'énergie à se disperser, à devenir homogène, beh là la notion était claire. Merci également d'avoir parlé du fait que l'énergie peut aller du froid vers le chaud, que ce n'est pas impossible, mais improbable, cette petite nuance est pourtant si importante. En tous cas, hâte de voir les 3 prochaines vidéos 👍
J'ai vraiment appris beaucoup de choses sur l'entropie tu savais pas que ça existait la mort thermique formule de bodman m'a beaucoup aidé la simulation sont très bien fait moi j'aurais pensé tout de suite que les molécules dans les deux bacs aurait aurait été attiré par celle qui est vide qui a du vide dedans c'est vraiment bien organisé le monde quantique c'est pour ce vulgarisation😮😮😮😮😮😅
"désolé, je me disperseun peu,mais ce n'est pas ma faute , c'est l'entropie"a la boutade aurait plus d'impact si vous souriez! sur ce, bonne continuation!
Question stupide : la gravité permet une concentration d’énergie diffuse (un nuage de gaz diffus va se concentrer en une étoile par exemple). Quel lien entretient elle avec l’entropie ?
« Je me disperse un peu. Mais c'est pas ma faute, c'est l'entropie » 😂 Excellente blague ! Qui aurait pu m'éviter pas mal d'heures de colle avec mon prof de physique.
Merci pour ces vidéos, le style est sobre et efficace, j'aime ! Une question après le visionnage : si j'ai bien tout saisi, spontanément la matière de l'univers devrait tendre à se répartir de manière +/- équilibrée ? Donc on devrait avoir une tendance vers une soupe d'atomes ou de molécules qui tend vers une répartition, de plus en + homogène, tant en densité qu'en composition non? Or la gravité fait que des amas, des regroupements ont lieu, qui vont à l'encontre de cet état dicté par l'entropie. Donc la gravité va "à l'encontre de l'entropie" ?
Non car à la toute fin, les trous noirs auront englouti toute la matière et les trous noirs stockent énormément d'entropie donc l'entropie globale aura bien augmenté.
Salut à tous. Quelqu'un peut-il m'aider à trouver la réponse s'il vous plaît : Comment expliquez-vous la formation de notre atmosphère dans un système ouvert sur le vide spatial, et son maintien autour du globe ? Cela paraît tout simplement impossible. Je vous remercie de ne pas répondre en expliquant l'état du système atmosphérique aujourd'hui ou une fois en place il y a longtemps. Ce que j'aimerai comprendre c'est comment des gaz ont-ils pu, progressivement, s'accumuler autour du globe dans un système ouvert sur le vide spatial ? Je comprends bien que le vide spatial prétendument constant n'est pas un aspirateur, mais je ne comprend pas comment ces gaz ont-ils pu rester '' attendre '' la fermeture du système,, pour les contenir ? Il est très difficile d'avoir une explication physiquement rationnelle, qu'en pensez-vous ??
Merci beaucoup pour cette vidéo ! J'ai de quoi compléter mon Grand Oral sur la thermodynamique et l'entropie... Je reviendrais pour dire si ça a bien marché 😄
Penser que toute l'énergie était, à l'origine, concentrée en un point, c'est juste une hypothèse invérifiable . On peut penser que l'énergie se distribue en chaque point de l'infini, on n'a pas besoin de big bang !
Effectivement c'est une hypothèse que l'entropie était faible initialement, on appelle ça l'hypothèse du passé et pour l'instant on n'a pas d'explication.
@@LivresetScience effectivement, c'est lié au paradigme matérialiste mais la physique quantique a sérieusement corrigé les notions d'espace, de temps et de matière, pensons à la notion d'intrication, qu'il paraît cocasse de penser comme si cette correction n'avez pas eu lieu.
Si j'avais vu cette vidéo quand j'allais au lycée, j'aurais sûrement utilisé cette super excuse pour ne pas avoir fait mes devoirs- surtout avec le prof de physique- " désolé, c'est l'entropie"
mais pour que cela soit possible il faut bien l'existence d'un autre univers plus froid que le notre dans lequel est transférée la chaleur et qui fera équilibre de température . d'où l'hypothèse de multivers? . dans ce cas la mort thermique de notre univers par perte de chaleur et de température rimera avec la vie thermique de l'autre univers par gain de chaleur et de température?
merci pour cette vidéo tres clair et instructive, il reste cependant un point qui m’interroge: est ce que la gravité n'as pas tendance a allez a l'encontre (ou au moins a ralentir) de l'entropie en poussant la matière a s'aglomerer plutot qu'a se dispercer?
Non car quand le système est dominé par la gravité ce sont les zones homogènes qui sont à basse entropie. J'en reparlerai dans une des vidéos qui suivront.
Bonjours ce que je ne comprends pas c'est que dans ce cas les galaxies et les amas de galaxies devraient se disperser or ce n'est pas ce qu on observe.
Oui car quand le système est dominé par la gravité, les systèmes homogènes sont à basse entropie contrairement à ce qui se passe dans les gaz dominés par l'électromagnétisme.
Le voilier n'a pas besoin de moteur thermique donc pas besoin de source chaude. Par contre le vent qu'il utilise vient d'une différence de température et de pression (donc d'énergie) entre différentes zones de l'atmosphère.
Non car dans un système dominé par la gravité, les dispositions homogènes sont à basse entropie, contrairement aux systèmes dominés par l'électromagnétisme.
Bonjour, Encore une très bonne vidéo ! Une question me vient à l'esprit en fin de vidéo : Si l'univers grandi, l'énergie ne risque t'elle pas de se disperser indéfiniment ?
Si. Pour connaître le destin de l'Univers il faut prendre en compte la thermodynamique mais aussi la gravité. Vu l'accélération de l'expansion, l'univers risque de finir en big rip.
Comme toujours une très belle vidéo merci! J' avais une question si l'entropie est la finalité de l' univers comment interpréter le moment de basculement inverse qui aurait causé son expansion. Comment ne pas imaginer que la tiédeur généralisée de l' univers n'est pas un état soutenable et que une fois atteint la concentration doit reprendre le dessus? Idem avec les trous noirs, quel est leur état vis à vis de l'entropie? Seraient ils des phénomènes inverse? Peut importe leurs rayonnements (évaporation). Je suis perdu
On ne sait pas vraiment ce qui a causé l'expansion, autrement dit on ne sait pas pourquoi l'univers démarre avec une entropie très basse. Pour les trous noirs ce sont d'énormes stocks d'entropie : aujourd'hui quasiment toute l'entropie de l'univers est stockée dans les trous noirs.
Est-ce que vos billes sont une image des bandes d'états électroniques (bande de valence, conduction ... émission/absorption) ? C'est sympa et très pertinent d'énoncer la machine à vapeur. Une époque où l'on souhaitait récupérer le maximum d'énergie mécanique en fonction de la tension de la vapeur: Des pistons haute pression à faible alésage et des pistons basse pression à fort alésage. Les mêmes préoccupations sur nos moteurs thermique dit "moderne" où l'on souhaite absolument avoir des gaz réduits les plus calmes/détendus possible: Moteurs à course longue; Certains moteur dit, à tord, "5 temps" avec cylindres basse pression... Sinon, comme à votre habitude, très bien, très simple et didactique 🙂. Merci 😇.
Qu'en est-il de la théorie du big bounce? Est-ce que si une force qui à terme reconcentrerait l'univers existait (disons comme un grand ressort dont la force augmente avec l'étirement), ça ne réinitialiserait pas l'entropie? Ou alors la théorie n'est pas compatible avec la 2de loi de la thermo au final? Car la (non) dispersion ne serait plus une emergence d'un phénomène statistique dans ce cas là
L'état du big bounce n'est pas du tout le même que celui du big bang. Deux systèmes peuvent être tous les deux denses mais avoir des entropies différentes.
La mort thermique est-elle en contradiction avec la théorie du big crunch ? Un big crunch peut-il émerger d'un univers mort (l'infime probabilité qu'un l'énergie se répartisse de manière hétérogène dans un système à entropie élevée)? Ou faut-il qu'il émerge avant la mort thermique ?
A priori on peut avoir un big crunch avec un univers à nouveau très dense mais à haute entropie cette fois. Par contre l'expansion accélérée suggère que l'univers se dirige vers un big rip.
Bjr. A propos d'entropie c'est peut-être là que je vais enfin trouver la réponse à une question que je me pose depuis longtemps. Supposons un gaz contenu dans un recipient clos adiabatique, les particules sont agitées et s'entrechoquent en permanence. Entre elles et contre les parois. Ces chocs entraînent une dissipation d'énergie. Au bout d'un moment, faute d'apport en énergie, l'agitation devrait s'arrêter, mais ce n'est sûrement pas le cas sinon on parlerait de gaz figé. Pourquoi? Quel est le moteur de cette agitation ?
En fait il y a toujours un apport d'énergie à cause des vibrations de la paroi. C'est seulement si la paroi est maintenue au zéro absolu que le gaz finit par perdre toute son énergie.
@@LivresetScience OK mais alors supposons que les parois soient totalement inélastiques (en plus d'être adiabatique), qu'est ce qui se passe? Les molécules s'entrechoquent, libèrent de l'énergie, et conformément aux principes de la thermodynamique. le rendement n'est pas de 1 et donc les particules ne récupèrent pas totalement cette chaleur et donc finissent par manquer d'énergie? La température de l'enceinte baisse progressivement jusqu'à 0 kelvin?
@@LivresetScience C'est bien pour cela que je précisait que l'on est sur une paroi adiabatique. Il n'y a pas de transfert thermique dans mon hypothèse.
La photosynthèse se fait en récupérant de l'énergie de l'extérieur donc également de l'entropie. Je dirais donc que l'entropie augmente au niveau moléculaire.
@@LivresetScienceMerci de votre réponse 🤩. J'avoue que j'ai du mal à voir les micro/macro états dans le cas de molécules. J'imagine qu' au niveau des particules l'énergie du photon est dispersée entre la liaison chimique de la molécule crée dans la photosynthèse et le photon réémis. On aurait donc avant le processus un photon d'une certaine énergie (1 micro état), et après, une liaison chimique créé et un photon de moindre énergie (2 micro états). L’énergie du photon initiale se voit dégradée, dispersée, déconcentrée... sa longueur d'onde augmentant. Dans un milieu isolé, on finirait par constater que tous les photons, initialement "chauds", seraient progressivement refroidis, et que l’énergie globale de la cellule aurait augmenté sous forme de liaisons chimiques, jusqu'à un point d'équilibre où la photosynthèse n'est plus possible. On dirait que ça respecte le 2nd principe, non ?
merci pour ces explications. Il me vient á l'esprit une petite expérience de pensée : si on sépare une pièce tiède par une cloison et qu'on y fait un petit trou avec un clapet qui laiserait passer les molécules dans un seul sens, alors on pourrait diminuer l'entropie car après un certain temps, on aurait vidé un côté de la pièce ? Et cela sans dépense d'énergie car on utilise l'energie contenue dans le déplacement de la particule.
Après ce visionnement, une question a émergée. Si, statistiquement, il y a très peu de chance que toutes les "molécules" se retrouvent au même endroit... est-il possible, statistiquement que ça soit arriver une fois? Je pense au Big Bang. Il me semble que ça correspond à la définition de " il y a peu de chance". Merci.
@@LivresetScience Ca mérite d'autres vidéos :) une fois qu'il n'y aura plus de mouvements (mort thermique) que restera t'il de la matière qu'on connaît ?
Si j'ai bien compris les principes de la thermodynamique, l'univers refroidit, c'est irréversible. Une fois que toute la matière (les fermions) se sera transformé en rayon, il ne restera que des bosons. Puisque sans un apport de chaleur il ne reste que 1 à 5% de matière et si la température de l'univers chute au 0 degrés absolue, un condensat de Bose-Einstein devrait se former capable de faire émerger un nouvel univers ?
Il y a longtemps, j’ai lu quelque part que les particules élémentaires avaient elles-mêmes une durée de vie limitée, par exemple le proton vivrait en moyenne 10^31 ans, ce qui est quand même très très long. Ma question : quel est l’événement qui arrivera en premier, la mort thermique de l’univers, ou l a mort des particules ?
10^31 c'est une borne inférieure placée grâce aux observations. On n'a jamais détecté de proton qui se désintègre seul. A priori le proton est parfaitement stable. Des modèles spéculatifs comme la supersymétrie prédisent sa désintégration mais ces modèles ont été invalidés par l'absence de particules supersymétriques au LHC.
![LYFE : la Thermodynamique de la Vie [Astrobiologie #2]](/img/n.gif)
J'espère que cet épisode vous a plu ! Il est le premier d'une série de 4 sur l'entropie.
Génial, très bien expliqué pour des non initiés !
Super video ! Trop bieeeen une serie ?!! Je me réjouis des prochaines alors !! 🤩
Merci ! 😁
J'essaierai de passer tout à l'heure sur Twitch
vraiment géniale
Oui, ce que vous expliquez est valable pour un système fermé. Or, l'univers est un système ouvert. De plus, l'énergie n'est pas venue de nulle part et il se pourrait donc qu'elle puisse se renouveler comme elle est apparue. La question pourrait donc être: où est la source ou quelle est la source? Merci pour cet exposé.
Je ne suis qu'un gars du bâtiment et je trouve vos vidéos de vulgarisation passionnantes et claires. Merci pour l'émerveillement que ça procure.
De quel bâtiment ?
Ne vous dévalorisez pas! Il faut du talent pour bien faire les choses et dans le bâtiment ça a plutôt intérêt à être bien fait! Après il y a des tanches partout et des génies aussi 👍
Votre travail m'a passionné, vous ne cédez en rien sur la rigueur et la maîtrise du sujet tout en l'amenant à portée de profane comme moi. Merci ❤❤❤
J'ai fait de la physique en études supérieures il y a 50 ans et je retrouve ce principe de l'entropie très bien expliqué par vous et ça me redonne l'envie d'étudier à nouveau... bravo.
J'avais jamais eu une explication aussi claire de l'entropie ! Vous êtes vraiment l'un de mes vulgarisateurs préféré !
Votre explication m'a enfin fait comprendre le concept d'entropie. Votre voix est claire et très compréhensible pour les non-francophones. Les illustrations sont également claires et faciles à comprendre. Toutes mes félicitations.
Merci de parler suffisamment lentement pour comprendre au fur et à mesure de vos explications. C'est précieux pour une non scientifique que ne demande qu'à apprendre.
Toujours aussi bien expliqué, et les sujets sont passionnants.
Même s'il n'y aura pas les 4 episodes à temps à regret personnel, vous sauvez actuellement mon grand oral (lycée-terminale) car avec aucune idée ou envie d'un thème, l'envie m'es venue grâce à cette vidéo sur l'entropie, en espérant pouvoir bien l'expliquer,
Vu que la vidéo fait 17 minutes, il est forcément possible de meubler et de changer quelques choses pour tenir 10 minutes. Faire un oral sur un sujet qui n'est pas simple, c'est le plus important
J'apprécie l'idée de la série sur l'entropie, c'est un domaine dont je connais pas autant que je le voudrais.
C’est normal car il faut étudier la physique pour bien le comprendre
Je découvre cette chaîne et je viens de m’y abonner. Une vraie petite pépite. Tout y est clair, agréable à écouter et où l’expression "l’envie d’apprendre" prend ici tout son sens. Merci et bravo.
Sujet passionnant ! ... J'ai toujours trouvé bancale l'explication de l'entropie comme mesure du désordre, car le désordre me semble être un concept subjectif et donc impropre à une mesure rigoureuse. Merci pour votre travail clair et précis.
vos vidéos sont d'une limpidité qui fait du bien
Merci pour cette vidéo intéressante. J'ai souvent étendu parler de l'entropie , donc c'est instructif d'avoir eu ces bonnes explications dans ta vidéo, pour clarifier ce principe.
Il est dommage que sur l'Internet on soit un peu obligé de jouer les chercheurs d'or, car on peut y découvrir de magnifiques pépites. En voilà une. Et de taille. Un minimum de mots, un minimum de temps, et l'entropie sort du chapeau, toute nue , telle qu'elle est. Une magnifique performance car je connais la dame depuis longtemps, et voilà que brusquement, elle a perdu tous ses secrets. Merci.
c'est tellement bien expliqué
J'apprécie grandement
c'est vraiment du très bon travail 👌👍
merci beaucoup
Encore une très belle vidéo, qui illustre bien ce qu'est l'entropie. Continuez comme ça.
Vivement la prochaine vidéo.
C’est étonnant d’arriver à captiver à ce point avec un rythme si lent.
Bravo.
C'est un sujet complexe, pourtant c'est passionnant à écouter. Je serai là pour écouter les autres épisodes sur l'entropie. Merci beaucoup pour votre vidéo.
Personnellement j'ai une formation en thermodynamique, on ne m'a jamais aussi bien, aussi clairement expliqué l'entropie !
Il faudrait tout apprendre mais c est praitquement impossible nous devons donc agir dans une relative probabilite ....que l erreur nous enseigne de ne pas se fier a toutes les informations recues . Il faut la trouver nous meme et il n y a pas de facon speciale .Vous etes un puissant vecteur monsieur.... de bonne information ......que je ne saurais pas le faire .
Très intéressant merci beaucoup, hâte de voir la suite !!
Merci pour la qualité de votre vidéo et bravo pour la musique choisie.
Ah c’etait genial une fois de plus 👍🏻 Merci.
Recemment plus philosophiquement et en tentant de mieux apprehender la notion d’entropie je me suis pose la question de la negentropie…
Et j’en ai deduit que la seule facon de “concentrer l’energie” a nouveau finalement cela s’appelait LA VIE ! Alors comme c’est complique et tellement local que ca ne marchait pas longtemps car même presque toutes les étoiles qui concentrent de l’énergie finalement elles finissent par mourrir comme nous 😅
Le processus de la vie qui finalement vient “contrer” le phenomene d’entropie et localement et de maniere temporaire contredire les lois de la thermodynamique est absolument fascinant 🙏🏻
Dites-moi si je raconte une enorme connerie ou si ma reflexion est digne d’interet 🤣
Oui la vie permet de faire baisser l'entropie localement mais si on fait le bilan global, la vie fait augmenter l'entropie de l'univers.
Mes propres réflexions m'ont conduit à la même conclusion. En allant plus loin, vu que la Vie c'est la concentration ou plus exactement l'organisation de la matière et donc de l'énergie, j'en ai conclu, en passant les détails que la conscience est intrinsèque à l'énergie et donc de la matière (mais nul question de dieu ou ce genre d'ineptie).
Comme d'hab c'est super, objectif, clair, compréhensible. Merci!
D’abord bravo et tout à fait d’accord au niveau atomique, et macroscopique, par contre trois contre arguments à vous soumettre pour ce qui concerne l’univers :
1) « l’entropie ne peut qu’augmenter dans un système isolé », rien ne dit que l’univers soit un système isolé puisque la taille de l’univers observable ne fait qu’augmenter au cours du temps à la fois par son expansion propre et par l’horizon de l’univers observable qui augmente au cours du temps. Si on prend l’image d’une goutte d’encre qui se disperse dans un verre d’eau vers la dilution maximale que se passe t’il si le verre d’eau est en expansion très rapide : l’encre n’a pas le temps d’occuper tout l’espace disponible et reste relativement concentrée.
2) lorsqu’on observe l’univers, c’est l’histoire de la matière qui s’organise, on le voit évoluer d’un état initial totalement désorganisé vers une structure très organisée avec au départ des nuages instructurés puis des galaxies, des étoiles et des planètes en orbite. Tout cela étant le résultat de la gravitation. Comment tenez-vous compte de la gravitation qui tend à rassembler toutes les matières contre l’effet de dispersion de l’entropie.
3) on sait maintenant qu’on ne connaît que 5 % de la composition de l’univers, et qu’on ne sait rien sur l’énergie noire et la matière noire. Comment cela interfère avec l’entropie ?
Rien ne dit que l’entropie serait plus forte que la gravitation, puisque si celle-ci est capable de concentrer la matière et donc de la réchauffer, elle peut exercer ce pouvoir à l’échelle de l’univers et réaliser le fameux big Crunch qui serait une élévation de température par concentration universelle de la matière…
Qu’en pensez-vous ?🤔😉
Effectivement, à cause de l'énergie noire, il est difficile de savoir si l'univers est fermé d'un point de vue thermodynamique.
Pour ce qui concerne la gravité, un état homogène correspond à une entropie basse contrairement aux gaz dominés par l'électromagnétisme. J'en parlerai plus en détail dans les vidéos suivantes.
Le démon de Maxwell est une très bonne expérience de pensée pour démontrer l’importance que le système soit isolé pour que l’entropie augmente de façon quasi certaine
Superbe ! Merci infiniment...enfin jusqu'à l'épuisement thermique.
Super ! Il reste plein de choses que je ne comprends pas mais ça progresse !
c'est la propriété physique que je préfère ! merci pour cette vidéo, ça faisait loooongtemps qu'on ne t'avait pas entendu
Et c'est surtout toujours aussi intéressant.
Merci pour ce partage de connaissances.
Hello !
Une aberration d'entendre en permanence par les médias et politiques, et "même par certains hommes de science" que l'énergie se renouvelle. 👍
La notification qui fait plaisir ! 😃
Merci pour vos super vidéos, bien didactique !
J'ai relayé.
Comme toujours, vidéo claire, efficace, à basse entropie
Effectivement, j'avais déjà cette information que l'entropie n'est pas la mesure du désordre. Par contre, j'avais cru comprendre que c'était l'impossibilité de calculer les états suivants dans un système trop complexe.
Du coup, j'ai trouvé très intéressante cette approche par rapport à l'énergie. Un équilibre thermique, ça peut se calculer. Donc ça peut s'appréhender.
Avec Laplace et Joseph Fourrier, la connaissance de la thermodynamique a aussi augmenté et a servi à expliquer la propagation des ondes électromagnétiques, l'évolution de l'entropie dans le domaine de l'information, le traitement et l'analyse des signaux et la relation particulière de l'entropie avec l'énergie et la gravitation qui n'est pas une vraie force.
Bonne vidéo et elle est très intéressante ! Merci !
Brian Greene explique très bien l'entropie dans son livre Jusqu'à la fin des Temps pour ceux qui n'ont pas compris
Tien c'est marrant que je tombe sur cette vidéo, j'ai justement sortie un jeu sur une combinaison possible à base de bille de couleur dans ma dernière vidéo ^^
Merci pour ne pas avoir parler de désordre ! Un jour moi aussi je parlerai de physique :)
J'ai vraiment compris ce que c'est que l'entropie. Je m'attendais aussi à entendre le mot désordre mais j'ai été surpris
c'est superrr merci pour ces vidéos passionnantes
Il aura fallu du temps à l'algorithme TH-cam pour me suggérer vos vidéos. Maintenant que c'est fait, je les dévore. Bravo et merci
vous êtes vraiment bon ! j'ai tout compris merci ;)
Vidéo très instructive merci beaucoup
La pédagogie est vraiment excellente ; merci ! J'aurais une question, mais comme vous avez indiqué que cette série finira en se reconnectant à la relativité générale elle sera peut être abordée plus tard, auquel cas ignorez la... Dans le cadre de la thermodynamique, le futur du cosmos est envisagé selon le respect de la conservation de l'énergie. Mais qu'en est-il lorsque des événements très puissants convertissent une partie de leur énergie en ondes gravitationnelles, comme on a pu en détecter ? C'es ondulations de l'espace finissent-elles par se dissiper comme les ondes à notre échelle, qui évoluent dans un milieu donné ? et comment la conservation de l'énergie est-elle préservée ?
C'est l'énergie totale qui est préservée : l'énergie de rotation des objets et transformée en énergie ondulatoire.
Par contre si on considère l'univers dans son ensemble l'énergie n'est pas conservée à cause de l'énergie noire qui accélère l'expansion.
@@LivresetScience Merci. Pour l'énergie noire ce serait étonnant que l'hypothèse survive encore bien longtemps mais on verra !
Excellente vidéo. Bravo et merci !
Le seul contre exemple (très partiel j'en ai conscience) que je connais du phénomène d'entropie c'est la photosynthèse des plantes. Si l'univers tend vers l'homogénéisation énergétique et matérielle et donc sa mort thermique il existe quelques épiphénomènes de ci de là qui arrivent à minima à suspendre temporairement ces phénomène
En effet la symbiose des plantes et des champignons mycorhiziens de par leur capacité à s'étendre dans les sols sous la forme de fractales complexes ont pour effet d'aller récupérer de la matière sous une forme très dispersée et très dégradée pour la métaboliser et en faire une partie d'elle même.
Mais bien sûr ce contre exemple n'est que très partiel pcq au sein du système l'entropie ne disparaît pas du tout, bien au contraire, les chloroplastes situés dans les feuilles de la plante ne convertissent que 1% de l'énergie solaire arrivant sur la plante, le reste est perdu sous forme de chaleur et de rayonnements infrarouges.
J'aime quand même à penser que tant que notre étoile continuera de donner de l'énergie et que nous parviendrons, nous humains à vivre en symbiose avec le monde végétal et mycorhizien alors nous arriverons aussi au passage à nous aménager une parenthèse qui nous permettra d'oublier l'entropie du monde.
Oui je parlerai de la relation entre la vie et l'entropie dans la prochaine vidéo
11:49 bin non logiquement il y en as ? Vue que 4 positions par 4 et x4 vue qu il y a une chances sur 4 qu elles ait la meme position dans chaques emplacementts par billes et que techniqurment elle peuvent se trouver dans chaques places dans chaques iterations...
Si g pas compris un truc je veux bien qu on m explique
Intéressant, merci pour le partage de ce bon travail. . J'ai une petite question si vous voulez bien ? : Comment expliquez-vous la formation de notre atmosphère dans un système ouvert sur le vide spatial, et son maintien autour du globe ?
Cela paraît tout simplement impossible. Je vous remercie de ne pas répondre en expliquant l'état du système atmosphérique aujourd'hui ou une fois en place il y a longtemps. Ce que j'aimerai comprendre c'est comment des gaz ont-ils pu, progressivement, s'accumuler autour du globe dans un système ouvert sur le vide spatial ?
Je comprends bien que le vide spatial prétendument constant n'est pas un aspirateur, mais je ne comprend pas comment ces gaz ont-ils pu rester '' attendre '' la fermeture du système,, pour les contenir ?
Il est très difficile d'avoir une explication physiquement rationnelle, qu'en pensez-vous ??
Les gaz sont maintenus par gravité au même titre que les liquides et les solides.
Il peut être difficile de comprendre l'entropie. On m'avait toujours expliqué cette notion au début comme la quantité de désordre, que la matière se désordonnait avec le temps, mais c'était pas ouf. Quand j'ai compris que c'était simplement une tendance mathématique qu'a l'énergie à se disperser, à devenir homogène, beh là la notion était claire. Merci également d'avoir parlé du fait que l'énergie peut aller du froid vers le chaud, que ce n'est pas impossible, mais improbable, cette petite nuance est pourtant si importante.
En tous cas, hâte de voir les 3 prochaines vidéos 👍
J'ai vraiment appris beaucoup de choses sur l'entropie tu savais pas que ça existait la mort thermique formule de bodman m'a beaucoup aidé la simulation sont très bien fait moi j'aurais pensé tout de suite que les molécules dans les deux bacs aurait aurait été attiré par celle qui est vide qui a du vide dedans c'est vraiment bien organisé le monde quantique c'est pour ce vulgarisation😮😮😮😮😮😅
Super bien expliqué! L’histoire du bateau me rappel l’explication de M. Halter ::)
Hey merci pour le commentaire ! Si je suis devenu prof de physique c'est en bonne partie grâce à M Halter !
@@LivresetScience j’en garde un excellent souvenir!
J'adore vos vidéos 🥳🥰 merci !
Bravo et merci c'est très clair. A très vite.
"désolé, je me disperseun peu,mais ce n'est pas ma faute , c'est l'entropie"a
la boutade aurait plus d'impact si vous souriez!
sur ce, bonne continuation!
tres belle presentation! Pas tout saisis mais c`est super!
Question stupide : la gravité permet une concentration d’énergie diffuse (un nuage de gaz diffus va se concentrer en une étoile par exemple). Quel lien entretient elle avec l’entropie ?
Ça ne contredit pas le second principe car l'impression visuelle ne suffit pas toujours à décrire l'entropie, j'en parlerai dans la vidéo suivante.
Merci pour cet excellent vidéo
Merci pour cet excellent contenu.
« Je me disperse un peu. Mais c'est pas ma faute, c'est l'entropie » 😂
Excellente blague !
Qui aurait pu m'éviter pas mal d'heures de colle avec mon prof de physique.
La question corolaire étant: quel est le volume de l' univers? Plaisanterie à part vous faites un très bon travail de vulgarisation, je m' abonne.
Merci pour ces vidéos, le style est sobre et efficace, j'aime !
Une question après le visionnage : si j'ai bien tout saisi, spontanément la matière de l'univers devrait tendre à se répartir de manière +/- équilibrée ? Donc on devrait avoir une tendance vers une soupe d'atomes ou de molécules qui tend vers une répartition, de plus en + homogène, tant en densité qu'en composition non? Or la gravité fait que des amas, des regroupements ont lieu, qui vont à l'encontre de cet état dicté par l'entropie. Donc la gravité va "à l'encontre de l'entropie" ?
Non car à la toute fin, les trous noirs auront englouti toute la matière et les trous noirs stockent énormément d'entropie donc l'entropie globale aura bien augmenté.
Salut à tous. Quelqu'un peut-il m'aider à trouver la réponse s'il vous plaît :
Comment expliquez-vous la formation de notre atmosphère dans un système ouvert sur le vide spatial, et son maintien autour du globe ?
Cela paraît tout simplement impossible. Je vous remercie de ne pas répondre en expliquant l'état du système atmosphérique aujourd'hui ou une fois en place il y a longtemps. Ce que j'aimerai comprendre c'est comment des gaz ont-ils pu, progressivement, s'accumuler autour du globe dans un système ouvert sur le vide spatial ?
Je comprends bien que le vide spatial prétendument constant n'est pas un aspirateur, mais je ne comprend pas comment ces gaz ont-ils pu rester '' attendre '' la fermeture du système,, pour les contenir ?
Il est très difficile d'avoir une explication physiquement rationnelle, qu'en pensez-vous ??
Merci, très bien vulgariser
Merci beaucoup pour cette vidéo !
J'ai de quoi compléter mon Grand Oral sur la thermodynamique et l'entropie...
Je reviendrais pour dire si ça a bien marché 😄
Merci beaucoup Mr 👍❤🙏🌹🌹🌹
Penser que toute l'énergie était, à l'origine, concentrée en un point, c'est juste une hypothèse invérifiable . On peut penser que l'énergie se distribue en chaque point de l'infini, on n'a pas besoin de big bang !
Effectivement c'est une hypothèse que l'entropie était faible initialement, on appelle ça l'hypothèse du passé et pour l'instant on n'a pas d'explication.
@@LivresetScience effectivement, c'est lié au paradigme matérialiste mais la physique quantique a sérieusement corrigé les notions d'espace, de temps et de matière, pensons à la notion d'intrication, qu'il paraît cocasse de penser comme si cette correction n'avez pas eu lieu.
Très bien compréhensible
Si j'avais vu cette vidéo quand j'allais au lycée, j'aurais sûrement utilisé cette super excuse pour ne pas avoir fait mes devoirs- surtout avec le prof de physique- " désolé, c'est l'entropie"
Super video, merci !
je viens de m'abonner. Merci !
Merci ! Je pense enfin avoir un peu compris cette notion étrange.
mais pour que cela soit possible il faut bien l'existence d'un autre univers plus froid que le notre dans lequel est transférée la chaleur et qui fera équilibre de température . d'où l'hypothèse de multivers? . dans ce cas la mort thermique de notre univers par perte de chaleur et de température rimera avec la vie thermique de l'autre univers par gain de chaleur et de température?
Ici la chaleur n'est pas perdue mais seulement dissipée. Elle passe d'un état concentré à un état dilué.
merci pour cette vidéo tres clair et instructive, il reste cependant un point qui m’interroge: est ce que la gravité n'as pas tendance a allez a l'encontre (ou au moins a ralentir) de l'entropie en poussant la matière a s'aglomerer plutot qu'a se dispercer?
Non car quand le système est dominé par la gravité ce sont les zones homogènes qui sont à basse entropie. J'en reparlerai dans une des vidéos qui suivront.
@@LivresetSciencehate de voir ca alors parceque pour le moment je ne comprend pas vraiment, merci encore pour votre travail
Superbe ! Il ne vous reste plus qu'à comprendre les 99,9999998% de ce que NOUS ignorons encore !😂
Merci beaucoup c'est très clair !
Bonjours ce que je ne comprends pas c'est que dans ce cas les galaxies et les amas de galaxies devraient se disperser or ce n'est pas ce qu on observe.
Oui car quand le système est dominé par la gravité, les systèmes homogènes sont à basse entropie contrairement à ce qui se passe dans les gaz dominés par l'électromagnétisme.
Du coup "Big freeze" et "big crunch" sont-ils compatibles ?
Non la mort thermique est plutôt compatible avec la dilution dans une expansion accélérée
Claire et précis, Merci
Du coup, je ne comprends plus rien aux bateaux : c'est quoi la source froide et la source chaude pour les voiliers ?
Le voilier n'a pas besoin de moteur thermique donc pas besoin de source chaude. Par contre le vent qu'il utilise vient d'une différence de température et de pression (donc d'énergie) entre différentes zones de l'atmosphère.
La gravité est elle anti-entropique ( elle rassemble et non disperse ) ?
Non car dans un système dominé par la gravité, les dispositions homogènes sont à basse entropie, contrairement aux systèmes dominés par l'électromagnétisme.
Bonjour,
Encore une très bonne vidéo !
Une question me vient à l'esprit en fin de vidéo :
Si l'univers grandi, l'énergie ne risque t'elle pas de se disperser indéfiniment ?
Si. Pour connaître le destin de l'Univers il faut prendre en compte la thermodynamique mais aussi la gravité. Vu l'accélération de l'expansion, l'univers risque de finir en big rip.
@@LivresetScience Merci pour cette réponse, je vais continuer à me renseigner dans ce sens :)
Intéressant ❤
Comme toujours une très belle vidéo merci! J' avais une question si l'entropie est la finalité de l' univers comment interpréter le moment de basculement inverse qui aurait causé son expansion. Comment ne pas imaginer que la tiédeur généralisée de l' univers n'est pas un état soutenable et que une fois atteint la concentration doit reprendre le dessus? Idem avec les trous noirs, quel est leur état vis à vis de l'entropie? Seraient ils des phénomènes inverse? Peut importe leurs rayonnements (évaporation). Je suis perdu
On ne sait pas vraiment ce qui a causé l'expansion, autrement dit on ne sait pas pourquoi l'univers démarre avec une entropie très basse.
Pour les trous noirs ce sont d'énormes stocks d'entropie : aujourd'hui quasiment toute l'entropie de l'univers est stockée dans les trous noirs.
Est-ce que vos billes sont une image des bandes d'états électroniques (bande de valence, conduction ... émission/absorption) ?
C'est sympa et très pertinent d'énoncer la machine à vapeur.
Une époque où l'on souhaitait récupérer le maximum d'énergie mécanique en fonction de la tension de la vapeur:
Des pistons haute pression à faible alésage et des pistons basse pression à fort alésage.
Les mêmes préoccupations sur nos moteurs thermique dit "moderne" où l'on souhaite absolument avoir des gaz réduits les plus calmes/détendus possible:
Moteurs à course longue; Certains moteur dit, à tord, "5 temps" avec cylindres basse pression...
Sinon, comme à votre habitude, très bien, très simple et didactique 🙂.
Merci 😇.
Les billes représentent des paquets d'énergie. Donc on peut relier le nombre de billes au niveau d'énergie des états électroniques oui.
@@LivresetScience OK 😊
Qu'en est-il de la théorie du big bounce? Est-ce que si une force qui à terme reconcentrerait l'univers existait (disons comme un grand ressort dont la force augmente avec l'étirement), ça ne réinitialiserait pas l'entropie? Ou alors la théorie n'est pas compatible avec la 2de loi de la thermo au final? Car la (non) dispersion ne serait plus une emergence d'un phénomène statistique dans ce cas là
L'état du big bounce n'est pas du tout le même que celui du big bang. Deux systèmes peuvent être tous les deux denses mais avoir des entropies différentes.
La mort thermique est-elle en contradiction avec la théorie du big crunch ? Un big crunch peut-il émerger d'un univers mort (l'infime probabilité qu'un l'énergie se répartisse de manière hétérogène dans un système à entropie élevée)? Ou faut-il qu'il émerge avant la mort thermique ?
A priori on peut avoir un big crunch avec un univers à nouveau très dense mais à haute entropie cette fois. Par contre l'expansion accélérée suggère que l'univers se dirige vers un big rip.
Bjr. A propos d'entropie c'est peut-être là que je vais enfin trouver la réponse à une question que je me pose depuis longtemps.
Supposons un gaz contenu dans un recipient clos adiabatique, les particules sont agitées et s'entrechoquent en permanence. Entre elles et contre les parois. Ces chocs entraînent une dissipation d'énergie. Au bout d'un moment, faute d'apport en énergie, l'agitation devrait s'arrêter, mais ce n'est sûrement pas le cas sinon on parlerait de gaz figé. Pourquoi? Quel est le moteur de cette agitation ?
En fait il y a toujours un apport d'énergie à cause des vibrations de la paroi. C'est seulement si la paroi est maintenue au zéro absolu que le gaz finit par perdre toute son énergie.
@@LivresetScience OK mais alors supposons que les parois soient totalement inélastiques (en plus d'être adiabatique), qu'est ce qui se passe? Les molécules s'entrechoquent, libèrent de l'énergie, et conformément aux principes de la thermodynamique. le rendement n'est pas de 1 et donc les particules ne récupèrent pas totalement cette chaleur et donc finissent par manquer d'énergie? La température de l'enceinte baisse progressivement jusqu'à 0 kelvin?
Non car la paroi est sans cesse alimentée en énergie par l'extérieur
@@LivresetScience C'est bien pour cela que je précisait que l'on est sur une paroi adiabatique. Il n'y a pas de transfert thermique dans mon hypothèse.
Oui mais si les parois sont adiabatiques, l'énergie ne peut pas sortir donc l'énergie interne ne diminue pas.
bien joué !
Salut, c’était super!
Est-ce que la photosynthèse est anenthropique ?
La photosynthèse se fait en récupérant de l'énergie de l'extérieur donc également de l'entropie. Je dirais donc que l'entropie augmente au niveau moléculaire.
@@LivresetScienceMerci de votre réponse 🤩.
J'avoue que j'ai du mal à voir les micro/macro états dans le cas de molécules.
J'imagine qu' au niveau des particules l'énergie du photon est dispersée entre la liaison chimique de la molécule crée dans la photosynthèse et le photon réémis.
On aurait donc avant le processus un photon d'une certaine énergie (1 micro état), et après, une liaison chimique créé et un photon de moindre énergie (2 micro états). L’énergie du photon initiale se voit dégradée, dispersée, déconcentrée... sa longueur d'onde augmentant.
Dans un milieu isolé, on finirait par constater que tous les photons, initialement "chauds", seraient progressivement refroidis, et que l’énergie globale de la cellule aurait augmenté sous forme de liaisons chimiques, jusqu'à un point d'équilibre où la photosynthèse n'est plus possible.
On dirait que ça respecte le 2nd principe, non ?
merci pour ces explications. Il me vient á l'esprit une petite expérience de pensée : si on sépare une pièce tiède par une cloison et qu'on y fait un petit trou avec un clapet qui laiserait passer les molécules dans un seul sens, alors on pourrait diminuer l'entropie car après un certain temps, on aurait vidé un côté de la pièce ? Et cela sans dépense d'énergie car on utilise l'energie contenue dans le déplacement de la particule.
Oui c'est exactement l'expérience du démon de Maxwell et ça a causé des nuits blanches à beaucoup de physiciens pendant des décennies.
Après ce visionnement, une question a émergée. Si, statistiquement, il y a très peu de chance que toutes les "molécules" se retrouvent au même endroit... est-il possible, statistiquement que ça soit arriver une fois? Je pense au Big Bang. Il me semble que ça correspond à la définition de " il y a peu de chance". Merci.
Oui le big bang est peut-être une fluctuation issue d'un état d'équilibre antérieur mais c'est difficile à prouver.
Super vidéo, merci. L'univers perd t'il de la masse en refroidissant ?
Non au contraire, la densité d'énergie diminue mais l'univers a tendance à gagner de l'énergie globale à cause de l'énergie noire.
@@LivresetScience Ca mérite d'autres vidéos :) une fois qu'il n'y aura plus de mouvements (mort thermique) que restera t'il de la matière qu'on connaît ?
Si j'ai bien compris les principes de la thermodynamique, l'univers refroidit, c'est irréversible.
Une fois que toute la matière (les fermions) se sera transformé en rayon, il ne restera que des bosons. Puisque sans un apport de chaleur il ne reste que 1 à 5% de matière et si la température de l'univers chute au 0 degrés absolue, un condensat de Bose-Einstein devrait se former capable de faire émerger un nouvel univers ?
Petite question : d'ou viens-je , ou vais-je et dans quelle étagère ??????
salut, j’aimerais te contacter pour un aspect de l’entropie qui n’a jamais été traité sur tout youtube.
Il y a longtemps, j’ai lu quelque part que les particules élémentaires avaient elles-mêmes une durée de vie limitée, par exemple le proton vivrait en moyenne 10^31 ans, ce qui est quand même très très long. Ma question : quel est l’événement qui arrivera en premier, la mort thermique de l’univers, ou l a mort des particules ?
10^31 c'est une borne inférieure placée grâce aux observations. On n'a jamais détecté de proton qui se désintègre seul. A priori le proton est parfaitement stable.
Des modèles spéculatifs comme la supersymétrie prédisent sa désintégration mais ces modèles ont été invalidés par l'absence de particules supersymétriques au LHC.
Merci pour votre video
Super vidéo pourrait tu faire une suite a cette vidéo sur l’entropie du vivant et de la biosphère stp
Oui c'est prévu !
merci