Не в тему, но всё же... Пацаном видел лицо ветерана горевшего в танке. Не было ни чего - ушей, носа, губ, ни чего. Мне шестой десяток, а помню до сих пор... Вечная им память.
а я помню лицо ветерана-танкиста с лицом, с "танковой татуировкой." лицо человека становится полностью в зеленых точка, зеленым от того, что окалина с брони поражает лицо , полностью обезображивая его.
Диодант когда ты все успеваешь? Это же нужно со всеми документами ознакомиться, прочитать, вникнуть в это и еще видео записать. Воистину большая работа.
@@stefanrizak2269 если ты считаешь что это дело пустяковое, то попробуй сам посмотри информацию да что бы она была ещё достаточно исчерпывающей. Да тебе это дело уже через час надоест.
@@kivikkoi9017 скорее всего это недоразвитый имбицил, который остановился на стадии школьника-двоешника. Он не может понять как трудно доставать документы военных лет, хорошо что ещё есть интернет и от туда можно добыть немного информации. Не было бы интернета, тогда чтобы найти такую информацию пришлось бы сидеть целыми днями в библиотеках и архивах.
Источник: 1) ЦАМО РФ, ф. 38 (Главное автобронетанковое управление), оп. 11355 (Танковое управление), д. 785 - yadi.sk/i/2rOZgp9lBxtbvA Большое спасибо за документ litl-bro.livejournal.com/
Diodand, я играю в танки, и заметил одну странную вещь, на американоской самоходке M8A1 есть 75мм. гаубица, вокруг которой есть большой стальной кожух, или типо того, можешь рассказать, зачем он был нужен? в качестве защиты для орудия, или для устрашения? (типо у сюка, смори какой дрын большой)
Guamokolatokint в 41 году до примерно середины 42 года 34 типа лучше была(хотя спорно), т.к у немцев 37мм/42 была на т4 и т3, если стояла 50мм/60 то паритет, в 42 и 43 году после появления 75/43 и 75/48 на т4 они стали лучше!, а потом с 44 года после появления т 34:85 уровнялись. Притом что обзор и связь, да и тактика, взаимодействие родов войск у немцев была в разы лучше всегда. Как то так.
@@БекболатСидагалиев а в разы это сколько?ты на немецком танке воевал? Рацией, пушкой, связью пользовался?))) Обзор заценил?Эксперт с дивана) ты хоть пиши предполагаю. Или мое мнение. А то в разы. . В в 3,5,100 раз? Что там в инете пишут?
@@valentinn5313 нет там потери были ещё хуже девять наших на одного немца. Просто наших латали сразу на месте а немцы только на заводе причем тигра можно было возить только разобранным так не помещался на ЖД платформы. В некоторых танках менялось по 3-5 экипажей. А так танк рассчитыван по нормам на пять минут боя. Просто у нас ещё отцы командиры были большей частью болванами. Танками против танков на самом деле запрещено воевать. Против танков вооюют артиллеристы причем противотанковые пушки были 45мм а позднее к 43году 76мм. Как и у немцев. Горячий снег вроде фильм как раз про это. Как там говорил... Главное это было выбивать у них танки. А уже потом наши танки ломают оборону врага. Ну и второй знаменитый фильм на войне как на войне тоже показателен когда танкист приказывают ИСУ ехать за ними в бой что на самом деле было запрещено даже приказами.
Типичные байки из разряда "одна баба сказала". А стоит то всего лишь упомянуть что немецкая промышленность (+ союзники Германии) выпустила лишь немногим меньше бронетехники чем СССР, дабы понять что и соотношение потерь было примерно равным. Сразу напомню что Второй Фронт это лишь завершающий этап войны, и поэтому основные потери панцерваффе приходятся именно на Восточный фронт, Африканская и Итальянская компании по задействованным силам не идут ни в какое сравнение в плане задействованнйо бронетехники.
@@user-is2mp6zz2q у еще более запущенных шизойдов вероятно разница потерь еще больше, например 20 к 1, или 100 к 1. Правда к реальности это отношения не имеет, стоит банально погуглить количество выпущенной бронетехники, и приходит поинмание что имея соотношение по выпуску бронетехники по сути 1 к 1 между СССР с одной стороны (+так любимый клоунами ленд-лиз) и Германией и её союзниками с другой стороны, становится очевидно что и соотношение потерь было примерно соответствующим. К примеру к маю 45-го вермахт и войска СС обладали совокупно около 1,5 тысяч танков, и не могли они физически при этом потерять все выпущенные прежде танки и самоходные орудия на Западном Фронте лишь за несколько месяцев. Еще проще - кое-кому нужно просто погуглить бои под Балатоном, и понять что никаких идиотских 1 к 10 не было.
@@greg20133 что хоть ты несёшь то а. Все гуглится читается и смотрится. Даже на официальном ТВ нашем государственном есть циклы передач. А у тебя или шизоидная шизофрения или едро головного мозга. Объясните тогда каким образом немцы ещё провоевали аж ещё два года после Курской дуги
То есть, из 50 мм пехотной пушки, которая стреляла аки пулемет, танк выводило из строя за 2-5 выстрелов, а из 80 мм пушки - шился с первого попадания куда угодно. Неудвительно, что мой прадед в таком погиб. Удивительно, что он дожил до 1944 года.
Мой дед везунчик, к слову он пережил 3 возгорания танка и 4 его пробития, герой СССР и жил он до 2001г. Наши Т-34 были как купюры, поменяли на другой и все.
Т 34 работал на дизеле, температура испарения которого +40. Немецкие танки имели бензиновые двигатели, температура испарения -40. Вопрос на засыпку. Кто легче горит дизель или бензин? Почему наши применяли коктель Молотова и очень успешно. Просто пары бензина отлично взрываются и горят.
В анализе только забыли указать на технологическую слепоту экипажа по бортам танка.а предложение установить командирскую башенку с круговым обзором как у немецких танков об этом ни слова.поэтому и били наши слепые танки в борта.только под конец войны это технологически изменили.да и переговорных устройств тогда в танках не было.поэтому была слаба управляемость танком и качественного ведения им огня.
Там дело не только и не столько в командирской башенке кругового обзора, сколько в отсутствии у командира Т-34 командирских функций по факту. В башне было двое - командир и наводчик. Командир выполнял роль заряжающего орудия. Башня проектировалась под 45мм пушку, а в неё всунули 76мм. Дальше рассказывать? С момента начала боя командир Т-34 имел выбор: - смотреть по сторонам и командовать, но не стрелять, - либо стрелять, но ни черта не видеть вокруг собственного танка. Ситуация изменилась только на Т-34-85, где танкистов стало пятеро и командир получил возможность полноценно заниматься своими обязанностями.
немцы били из того что у них было и туда куда могли попасть. но идиоты не понимают, что это отчет о танках в РЕМОНТЕ. те, что не пригодны к ремонту - в отчете не упоминаются. их нет на рембазе. стыдно такого не понимать
У командира Т 34 был круговой прибор наблюдения и боковой прибор наблюдения. У пантеры, к примеру, была командирская башенка. Ну и чем она лучше кругового прибора наблюдения. Правильно сказано - у командира не хватало времени вести наблюдение.
А как на танках может воевать и как к ним относиться армия застрявшая в средневековье, разрываемая внутренними спорами и гражданской войной? Да ещё и с общим количество "танков" в районе 100 машин собранных со всего мира на начало войны с Японией.(да и их на протяжении всей войны сильно больше 100 не будет) Половина этих маших благополучно сгинула в уличных боях за Шанхай. После поступления из СССР партии Т-26, использовались Чан Кайши в качестве резерва и пугала для подчинённых ему военноначальников, ибо воевать ими дорого. Ну и разок они сыграли небольшую роль в борьбе с японцами в Китае, но ничего такого. В 1941 начались поставки по ленд-лизу, но там поначалу везли броневики. Однако 200-я механизированная дивизия наконец смогла неплохо себя проявить во время боёв в Бирме, благо за время войны опыта поднабрались да Советские инструктора поднатаскали, правда матчасть совсем закончилась и до 1943 сидели куковали пока Американцы не подкинули Стюарты и Шерманы вот тогда эта часть переименованная в "Временную Танковую Группу" задала Японцам в Бирме трепку. А так больше ничего такого. Отдельные машины использовались для поддержки пехоты по всему Китаю.
@@user-wj4yr2dd4p , Не знаю не слышал, а так Советские специалисты как гражданские так и военные были обычными гостями как в армии Гоминьдана так и Мао, ну пока Великая Отечественная не началась.
@@Scrap_Lootaz мне больше интерес к Вьетнам, там отец был неофициально, выехал после лягушки и никаких официальных документов нет, только срочная служба по ВБ 5лет
@Настюша Кочнева И вы видимо не поняли меня. Это я собираюсь переводить, переозвучивать. Если автору это будет интересно, конечно. За это я буду иметь процент с просмотров англоязычных видео.
Замечательный, грамотный обзор. Было бы интересно посмотреть обзор по повреждениям Т-34 за 1943 год, когда выросла плотность ПТО противника за счет наполнения пушками Раk-40.
Статистика абсолютно ничего не отражает. Во первых место сбора - это рембаза. Т.е. туда попадали танки поврежденные, которые можно было и стоило эвакуировать с поля боя. Учитывая, что линия фронта в конце 41-го, начале 42-го была не стабильной и часть подбитых танков была потеряна. Статистика по уничтоженным танкам в отчете отсутствует. Горелый корпус шел в переплавку из-за нарушения закалки и на рембазы не попадал. 50% попаданий 50-мм снарядами характерна для 41-го. В 42-м доля 75-мм пушек была уже достаточно большой и неуклонно увеличивалась. В том же отчете говорилось, и о ракурсах поражения - бортах и корме. В ВЛД стреляли намного реже, т.к. 50-мм и менее снаряды были мало эффективными. А вот большой процент бортовых и особенно кормовых попаданий говорит о слепоте танка и не обученных экипажах. 45% выхода из строя двигателя - это нормально. 42-й - это перемещение всех заводов на восток. Сталинградский тракторный вообще выпускал калек, но их хватало на пару атак, а больше они не жили. Из-за особенностей конструкции танк легко загорался. Баки в боевом отделении вдоль бортов - это похлеще сидения на пороховой бочке. Еще веселее были в полтысяче танков с бензиновыми М-17. Экипажи угорали от паров, а при загорании никто живым не выбирался. Дизельные тоже горели. Немцы с 43-го подбивая танк, продолжали огонь, пока не загорится. Ладно, все танки получали попадания, их ремонтировали и отправляли на фронт. Вот только статистика поврежденных танков дана на 42-й, когда Т-34 на фоне немцев выглядел, как Тигр в 43-м. А вот для 43-го получилась уже совершенно другая картина. Танк пробивался всем, что стояло на вооружении. 75-мм немецкая танковая пушка поражала вне дистанции ответного огня. Ротмистров вообще написал истерическое письмо по поводу громадных потерь на Курской дуге. С этого момента танк устарел окончательно. 45-мм лоб с огромным люком - это еще нормально, но британский легкий Валентайн имел более толстый лоб. И все модернизации броню не усилили. С новой пушкой танк стал выше средних немецких и был ниже высоченной Пантеры на высоту командирской башенки. В 43-м уже нужен был новый танк. Т-43 Сталин не захотел принимать, обоснованно опасаясь резкого падения выпуска, а Т-44 стал действительно шедевром и не уступал Пантере, но выпущенные до окончания войны нельзя было считать боеготовыми по техническим причинам и на фронт они не попали.
Не надо цифр,а надо слово,количество тоже качество- Сталин.После войны начали обсуждать,не стыдно,мой дядя,майор,ногу потерял на Курской,ордена и медали никогда не носил,валялись в ящике,я пацаном их рассматривал и в школу носил показывал своим сверстникам,они тоже приносили ордена,Красной звёзды,Красного знамени.Хрущев прекратил выплату за награды и до 65 года я и не знал о дне Победы,Брежневу спасибо,при нем началось почитание этого дня и фронтовиков.Мой отец как и дядя не имели никаких привилегий,были как все.Сосед ,участник 1ой,Мировой,Георгия имел но всегда скромный,вежливый.Вот такие и выиграли войну,а что было бы если в то время у руля были нынешние демократы,ужас!Нас конечно бы не было!Слава воинам России!!!
Танк Т-34/85 не отличался улучшеной живучесть. Только повышение тактической граммотности экипажей увеличивали эффективность применения танков на поле боя.
@@oleggrer459 Просто с введением 3-х местной башни, командир начал заниматься своими непосредственными обязанностями - руководить экипажем на поле боя. До этого, в двухместной башне, совмещал обязанности наводчика и командира
Отличное видео. Но статистику на заводах сделали мутной, а вывод вообще ни о чем. Статистика сделана на основании доставленных танков для ремонта, т.е. пригодных для ремонта. Сразу заложена ошибка которая в авиации называется "ошибка выжившего". В статистике учтены повреждения, но не определены главные первичные причины выхода танков из строя. О не боевых поломках приведших к дальнейшему поражению ни слова. Вызывает сомнение определение калибра по повреждениям. Оболочка бронебойного снаряда практически следа не оставляет, а отверстие 50мм указывает скорее на диаметр сердечника. Возможно у них была некая методика определения калибра. Но вообще создаётся впечатление, что дырку 50мм ни одна из немецких противотанковых пушек оставить не могла. Встаёт вопрос из чего немцы стреляли?
На материалам совещаний на самом высоком уровне в этот период: на 1 танк боевых потерь 5 танков не боевых. Серьёзные меры в промышленности и подготовке экипажей. Пробивное закусывание по верхнему лобовому листу было низкое. По немецким данный 5 попаданий 50мм снарядами для поражения
Так за станками стояли дети и бабы, а мужиков на фронт забрали. Вот качество и хромало. Поставь тебя или меня к станку, мы тоже таких танков понавыпускаем! А в каких условиях они выпускались - под открытым небом. Пока они приобрели необходимые навыки прошло какое то время
@@user-ci6ko1rm9y Да, порядок в конце 1942 был наведен крытой. А так зная, как 4 девчонки пушку в башню Т-34 устанавливали. Кстати в конце(или после?) войны пытались повысить качество брони- пробивное закусывание увеличилось.За разработку брони, кстати женщина из Мариуполя получила орден Ленина
@@user-ci6ko1rm9y в начале войны еще не было дефицита квалифай-рабочих, так что дело было в плохом качестве изготовления из-за новизны этого танка для сов.прома того времени. В принципе, если бы Ленинградский завод не маялся бы КВшной фигней, которая с негодной пушкой и плохой оптикой не оказала заметного противодействия немчуре в начале войны, а модернизировал бы последовательно хорошо освоенный Т-28 (с учетом ликвидации пулем-башен), у 34 было бы время довестись до нормального качества к концу 41-нач.42 и уже производиться в нормальном качестве, а не быть постоянно подгоняемым ссаными тряпками количества в ущерб качеству, из-за чего 34 страдали по меньшей мере до начала 43, когда уже в текущем варианте 34-76 был устаревший и на Курской Дуге "танкисты буквально ощущали себя на нем голыми перед вражескими снарядами" (Катуков).
@@user-ci6ko1rm9y Это не я придумал эту мысль, но с ней согласен. Тут фишка в последовательной модернизации. Ибо экранированного Т-28 хватило бы до конца 41го точно, а тем временем его можно было модернизировать до варианта Т-29, который тоже разрабатывался. А там уже можно было бы и еще броню нарастить, и получить по факту тот же КВ, только эволюционно, а не бросая на пол-дороге доработку Т-28. Причем этот КВ был бы отработанный и боеспособный. А вот как раз производство КВ с нуля, с большим количеством ОДНОВРЕМЕННЫХ нововведений, обусловило его сырость, при том что надобности в нем на тот момент еще не было. Но здесь сказался общий уклон в "танковую" тему и любительство конструировать с 0 новых монстров, что было к тому же определенной гордостью сов.танк. прома - типа смотрите, как можем. Хотя потом пришлось с той же 34ой надолго застрять в 1 модели и объявить идеологию "постепенных модернизаций" основной фишкой танко-прома СССР. При том что до войны как раз очень разные модели менялись часто и танки делались с 0, даже когда в этом не было необходимости.
Обычно если танки попали в ремонт, то поле осталось за строной обладательницей данных танков, ремонтировали все что можно, то что невозможно было ремонтировать отправлялось в переплавку - такие образцы обычно были раскурочны так что по ним анализ проводить бесполезно - такое получается например при детонации боекомлекта или от прямого попадания чем нить очень солидным типа 500кг авиабомбы.
Если поле боя оставалось за частями Красной Армии, то на подбитую технику высылались ремонтные бригады со сваркой и слесарным инструментом. Починка осуществлялась прямо на месте вывода танка из строя.
"полностью уничтожались" танки в результате пожара или подрыва боекомплекта, а также попаданий очень крупнокалиберных фугасных снарядов, ты с самолетами не путай.
@@shedda9788 Здесь отсутствую танки, которые получив попадания поехали дальше в связи с тем, что в ремонте они не нуждались, а затем были полностью уничтожены или списаны. Не все танки попадали в эти отчеты потому, что не все они попадали туда физически.
@@юраиванов-у5б Ошибка выжившего как термин известна миру по исследованиям американских бомбардировщиков, которых исследовали на пробития после возвращения домой. Там исследовать тех, кто разбился физически не удавалось, так как самолет падал и разбивался на миллион частей. С танками легче - при возможности с поля боя забирали все, а уже в рембате разбирались, куда какой направить - на ремонт или на запчасти/переплавку. Из отчета непонятно, насколько сильный эффект от ошибки выжившего в данном анализе.
ахахаха. ошибка выжившего это когда изучают только выжившие машины. а тут наоборот изучали только вышедшие из строя. и по ним вполне себе нормально можно увидеть слабые места танка.
ребята, успехи танковых войск ссср во 2 мировой,- это отличная организация служб эвакуации,ремонта и восстановления бтвт,начиная с 1943г как минимум, каждый третий танк был восстановлен в прифронтовых рембатах.. это очень много в масштабе экономики войны. я говорю тем болтунам псевдопатриотам, которые вопят "можем повторить". война,- это еще и война банков. деньги не отменяются на время войны. я очень хотел бы услышать от Diodand эту сторону войны. сколько стоил хлеб в блокадном Ленинграде? сколько рейхсхмарок стоил хлеб в оккупированном Минске или Смоленске?
По этим данным получается, что 34-ка вполне держит удар, а количество пробитий 50-мм снарядами говорит о том, что таких орудий было у немцев много. А ещё немец умел воевать.
Григорий Шумилов у немцев 37 мм было много, а все это говорит просто об опыте и том что арта ждала пока бок подставят. А вот зенитчикам было плевать они и за 4 км могли танчик наказать. Отчёт говорит что танки по качеству были почти как говно и выходили из строя рт сотрясения, непробития. Ну и отсутсвие нормальных приборов наблюдения и опыта , вело к ненужным потерям.
В начале войны броня т-34 была довольно труднопоразимой для основной арти... вермахта, поэтому мы видим, что они пытались поражать легче бронированные борна и другие ослабленные зоны. Поразило что процент пробития от 105-мм снарядов оказался не значительным. Сыязфваю это с тем, что в основном это были гаубичные снарялы с невысокой начальной скоростью.
Речь шла об опасных попаданиях, это не говорит о том, что в лоб стреляли меньше, это говорит о том, что лоб пробивался реже и опасных попаданий там особо нет в отличии от бортов расположенных под прямым углом.
Просто у немчуры сначала не было бронебойных для 150-мм, потом начали делать. Хотя фугас тоже мог неплохо дать за счет контузии экипажа и повреждения ходовой.
Они бы лучше бились, если бы из 34ки было хоть что-нибудь видно, тем более что речь в ролике и на видео как раз идет о Т-34-76, у которого с оптикой и приборами наблюдения был швах
Похоже, что разработчики WarThunder, ориентировались на эти данные, когда сделали броню ВЛД из "Деданиума", который даже 88мм KwK36, пробивает с периодичностью и шансом 45мм снаряда...
Да сама война это страшная штука. Никому она не нужна. Выгоду же она приносит только верхушке. Не зря кто-то сказал (уже и не помню кто) "Война-это здоровье государства"
Почему, пока у всех танков спаренный пулемёт находится открыто, у абрамсов даже не смотря на то, что ствол пулемёта буквально немного торчит из маски - стоит такой огромный кожух?
Т-34 мифологизирован. Танк изначально не удачной конструкции с неисправимыми недостатками. Да, это танк - победитель. Но победа была ужасно кровавой...
Ну если бы его с самого начала делали качественно + своевременно модернизировали, то потерь было бы ощутимо меньше. Но тут сыграла большую роль неоправданная спешка начала войны, когда Т-34 и КВ оказались очень сырыми, а, к примеру, от отработанного Т-28 отказались, хотя у него был неплохой запас по модернизации, при условии отказа от пулем. башен. В результате к началу войны и существующие Т-28 были с исчерпанным ресурсом и без запчастей, и Т-34 нормально в серии не освоили, КВ из-за спешки тоже оказался недоведенной перетяжеленной недовооруженной шнягой, и стал эффективен только в версии ИС. Плюс роль самоходок недооценивали, хотя был целый год с 1940 и французской компании, когда артштурмы себя отлично показали, но Жуков от отчета по тамошним действиям вермахта отмахнулся презрительно. А ведь даже из 2 Т-26 можно было сделать 1 неплохую самоходку с нормальной броней, как танки они все равно были устаревшие.
@@lFEARl54 неудачной в первую очередь является компоновка танка, хотя её ставят ему в достоинство. Продольно расположенный дизель с трансмиссией в корме съедал слишком много места внутри корпуса и башня смещалась далеко в нос машины. Наращивание лобовой брони и брони башни усугубляло неправильную развесовку и танк клевал носом на малейших неровностях разрушая подвеску передних катков и мешая функционировать экипажу. Хваленая наклонная броня привела к размещению люка мехвода прямо в лобовом листе, как на машинах с противопульным бронированием. Против снарядов это не катит! Люк 48 на 48 см + по 10 см с каждой стороны т.н. краевых эффектов - край бронелиста скалывается при попадании. В такую "дыру" немецкие противотанкисты и танкисты попадали... А переместить этот люк на крышу корпуса не представлялось возможным. Свечная подвеска и топливные баки между узлами этой подвески вдоль всего обитаемого корпуса - наследие танков серии БТ. Это была жуткая отсталость и уязвимость. Не доведенный до ума дизель и убогие приборы наблюдения. Только им в Т-34-85 появился штатный заряжающий и командир смог заниматься своими обязанностями, в Т-34 он пушку заряжал! Ага, 76 мм пушку в башне, спроектированной под 45 мм... Зато Т-34-85 получил большую башню и развесовка машины окончательно нарушилась... Производили Т-34 громадным тиражом, но это была вынужденная мера - заметить его было нечем.
Ошибка выжившего, классика. Вне статистики осталось большое количество Т-34, которые получали снаряды в лоб, и оставались в строю. А в 42-м году подъедут длинноствольные трёшки и четвёрки. Если до этого только прилетающих 45% снарядов пробивало броню, то дальше будет уже 85%.
Ошибки нету, это подобранные танки с поля боя, где большая часть была подбита и совсем маленькая часть сумела продолжить движение. Даже потом из остатков собрали новый полк. Малую часть выживших не было смысл изучать. Что в СССР хорошо делали, так это подробно изучали каждый вопрос, ибо количество голов за тушенку позволяло это делать 🙂
@@lFEARl54, ошибка в проверки только подбитых танков. Для точной статистики нужно смотреть на все попадания по всем танкам, включая не подбитые. Это известная ошибка в проведении статистики: ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BE%D1%88%D0%B8%D0%B1%D0%BA%D0%B0_%D0%BE%D1%82%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%B0
Т- 34,это средний танк и он не может не пробиваться,его преимущество подвижность и огневая мощь.У немцев только в начале войны было мало чем противостоять им,но они же не идиоты и быстро модернизировали свои противотанковые средства. Если Т- 34,как и любой другой танк,по какой то причине остановился,то его песенка спета.
Танки надо вовремя модернизировать, а средний танк - это не легкий, который должен постоянно бегать, у него должно гармонично сочетаться качества. Но поскольку на его модернизацию забили ради количества (ибо тов. Сталин очень не любил сидеть в обороне, даже когда это было оправдано, поэтому надо было очень много атаковать даже когда это смысла не имело, что приводило к огромным потерям в танках, тем более что взаимодействие разных родов войск, особенно в нач. войны, было традиционно аховым для РККА)
@@Whitebeard79outOfRus ну не забили 34м должен был поступить на вооружение в 42-ом по моему но уже в 41 началась война по этому перевод производства на новую версию отложили уже ближе к середине войны началась разработка 44-ки т.к. 34ка уже объективно не справлялась и параллельно сделали "быструю" модификацию 34 85 которую можно быстро начать производить в 44-ом 44-ка закончила разработку и готова была к производству но было решено что перевод заводов на новый танк вклада в войну не сделает потому что перевод очень долгий процесс и война просто закончится раньше и учитывая что уже разрабатывалась 54-ка как полноценный танк то на 44-ку забили
Разве что на парочку танков экраны вешали, чтобы комулитивы сдерживать. А в Сталинграде на ВЛД вешали дополнительный экран 15-25 миллиметров. За броню можно считать, что называется))) А на большее и не следовало ожидать, усложнять конструкцию бронёй то не самая лёгкая задача во время войны.
Дырку от бронебойного и подкалибера спутать может только дилетант. Думаю в 42г. в WOT бойцы Красной Армии не играли, а потому легко различали тип боеприпаса.
@@Vitamin_71 А я специально в историю снарядов залез и посмотрел! Кто когда изобрёл, начал выпускать и так далее. Смысл в том, что не подкалиберный нормальную броню не осиливал вообще и весил почти в 2 раза больше. В тырнете даже фотки есть как и что работает.
Ошибка выжившего наглядно - в отчет попали танки доставленные на завод как вышедшие из строя, но пригодные к восстановлению. Полностью уничтоженные единицы техники, которые нельзя было транспортировать по тем или иным причинам или которые восстановлению не подлежали, в отчет не вошли. Надо понимать что до 1942 года, когда поле боя оставалось за немцами, процент эвакуированных танков был небольшой и к тому же эвакуировали в первую очередь те, которые можно было забрать простым способ - буксировкой.
@@user-wx9oy9ye5o хахаха! Посмешил! В годы ВОВ как раз даже на заводах не имеющих к "военке" никакого отношения ставили на поток наиболее эффективные образцы вооружения.
Выводы комиссии. Не улучшить обзорность танка, что было-бы очевидно. Улучшить подготовку экипажа!? Как экипаж не готовь , а плохая обзорность не улучшится...
Молодец. За 10минут развенчал самый стойкий миф, что в 41-42 годах Т-34 не было равных на поле боя! А оказывается, чуть больше половины подбитых- калибром до 50мм, "гитлеровской колотушкой", как называли сами немцы свою противотанковую пушку.И 22,2 процентов, почти каждый 4-й, был подбит калибрами с 20 по 42мм. То есть тогдашними немецкими и трофейными бронебойными ружьями и мелкокалиберной артилерией! Таким образом около 75% Т-34 были подбиты штатными на тот момент противотанковыми средствами Вермахта! Которые(средства) сами немцы по многочисленным документам и мемуарам считали недостаточными и мизерными даже в 41 году.Напоминаю, отчет за 42г. Второй миф, что немцы не могли справится с нашими славными тттридцатьчетверками, и были вынуждены поставить зенитки 88мм на прямую наводку!:))) Да, аж 3,5 процента в 42-м подбили 88мм зенитками немцы. Так вот что это за танк был! Не зря его снимали в 40-41м с производства! Как говорила моя математичка в советской еще школе -Ч.Т.Д. -Что и Требовалось Доказать.
И наша мелкокалиберная артиллерия имела проблемы с ихними танками. Особенно с предателями, гнавшим бракованные снаряды. Что касаемо зениток, так и у нас 85мм были в ПТО. Даже специальные выпускали модификации. Союзники тоже использовали зенитки... В общем, стандартная практика.
@@reddrn620 Вы вообще читали, о чем я писàл? Немцы как раз и не не имели проблем с Т34 даже в 41м и даже без своих 88мм зениток!.Иначе куда бы подевались в 41м году почти 2000 имеющихся на начало войны уже в Красной Армии "самых лучших в мире танков Т34"?
@@Юкор-и7г открою секрет: непробиваемых танков нет. Были только труднопробиваемые танки. К этому танку и относился Т-34. И да: к началу войны, их было 1050 шт.
@@reddrn620 Хорошо. К концу 41 года их было под 2000. Как раз данный ролик доказывает, что Т34 и на 41й и на 42й год был довольно легко пробиваемым. 75% пробитых калибром до 40мм, это что за чудо??!!
@@Юкор-и7г хорошо: аналогичный анализ от немцев или ещё кого, для сравнения, в студию :) Нету ? Так о чем разговор? У немцев даже 50мм орудий было пару тысяч! Так чем ещё пробивать танки? Также, им пришлось потратить запасы вольфрама, чтобы орудия нормально пробивали. Никаких чудес, непробиваемых танков или "вау" эффекта. Так же Тигры и Пантеры не стали ВундерВафлей, для понимания :)
Не знаю насколько это правда, но где-то читал, что живучесть улучшилась после установки командирской башенки, т.к. обзор и целеуказание ком-ра стали значительно лучше.
В столь массовом выпуске танков как Т 34 , может сравниться разве что Шерман. Если будет возможность и желание предлагаю их сравнить по тем же характиристикам. + стоимость производства.
34-76 был слишком сырой и со множеством эргономических просчетов, не говоря уже о почти тотальном отсутствии радиосвязи и ужасной оптике. Тем более тактика советских командиров в стиле "все вперед за мной", часто и без разведки или с плохим ее качеством, приводило к громадным потерям, в том числе и в танках, и в этих условиях опыт было сложно нарабатывать, т.к. даже мало-мальски опытные экипажи в таких условиях зачастую гибли
Процент танков повреждённых минами у Т-70 меньше чем у Т-34. Я бы подумал что это результат более прочной брони у Т-34. А нет это свидетельство более прочной ходовой у Т-70 😁
![[[OFFICIAL MV]] เอิ้นขวัญให้อ้าย- อ๊ะอาย สกุณาพร | ค่ายเพลงเป็นหนึ่ง](http://i.ytimg.com/vi/83x6L3X3qh0/mqdefault.jpg)
Не в тему, но всё же... Пацаном видел лицо ветерана горевшего в танке. Не было ни чего - ушей, носа, губ, ни чего. Мне шестой десяток, а помню до сих пор... Вечная им память.
Видимо немцы в танках не горели. Арийская прочность!
@@leoyork6030 То их проблемы.
Я такого афганца видел. У него ещё и пальцы сгорели на одной руке.
В тему, брат.
а я помню лицо ветерана-танкиста с лицом, с "танковой татуировкой." лицо человека становится полностью в зеленых точка, зеленым от того, что окалина с брони поражает лицо , полностью обезображивая его.
Отдельный лайк заслуживает предупреждение: фотографии не имеют отношения к отчёту.
Видео-дорожку надо чем то заполнить
Фотографии имеют прямое отношение к отчёту. Вот если бы на них были целехонькие и бодрые тридцатьчетверочки- вот тогда бы не имели.
@@user-kl6yo4li5f вы ошибаетесь. В видео используются фото подбитых 34к, но не тех которые непосредственно использовались при составлении отчёта.
Стоить отметить, что на представленных фотографиях довольно много Т-34 начального периода войны - с орудием Л-11...
@@Sergiy13 откуда вы это знаете? И какое это имеет принципиальное значение, видео про подбитые т-34, какие по вашему танки должны быть показаны?
Людей жалко фотографии подбитых 34 прям ножом по сердцу вечная память и слава нашим дедушкам и бабушкам
Женщин мехводов можно по пальцам пересчитать
@@spaseman6343 всех людей жаль. Через пекло прошли.
Диодант когда ты все успеваешь? Это же нужно со всеми документами ознакомиться, прочитать, вникнуть в это и еще видео записать. Воистину большая работа.
работаю постоянно)
Не воистину, а поистине.
@@stefanrizak2269 если ты считаешь что это дело пустяковое, то попробуй сам посмотри информацию да что бы она была ещё достаточно исчерпывающей. Да тебе это дело уже через час надоест.
@@user-vs7bp8ll9y он писать, то не умеет, что уже говорить про анализ документов
@@kivikkoi9017 скорее всего это недоразвитый имбицил, который остановился на стадии школьника-двоешника. Он не может понять как трудно доставать документы военных лет, хорошо что ещё есть интернет и от туда можно добыть немного информации. Не было бы интернета, тогда чтобы найти такую информацию пришлось бы сидеть целыми днями в библиотеках и архивах.
Все ролики отличные! Всё чётко по полочкам и озвучка на высочайшем уровне.
А нет ли здесь "ошибки уцелевшего" танки после детонации БК в ремонт не попадали.
Можно такое же видео, но про пз4. Просто сравнить наш и вражеский танк будет интересно
Причём оба эти танка одинаково популярны
Нуу, ходовые качества лучше у тэшки, а орубие у пазика, с 500 метров в лоб шьет т 34 при удачном попадании.
@@mainmenuabuser ну у пазика и броня сомнительнее в плане бронестойкости, но лучше обзор экипажа
@@mainmenuabuser С 500 метров попробуй еще попасть с пазика. Не говоря о том, что он должен быть стоячий и в засвете 😆
@@Vasili_Tyorkin_ZRZ У него орудие с хорошими баллистическими качествами. Поэтому 500 метров для него - что в огород соседу Феде плюнуть.
Источник:
1) ЦАМО РФ, ф. 38 (Главное автобронетанковое управление), оп. 11355 (Танковое управление), д. 785 - yadi.sk/i/2rOZgp9lBxtbvA
Большое спасибо за документ litl-bro.livejournal.com/
Ты не устаешь так часто видосы пилить?)
Diodand, я играю в танки, и заметил одну странную вещь, на американоской самоходке M8A1 есть 75мм. гаубица, вокруг которой есть большой стальной кожух, или типо того, можешь рассказать, зачем он был нужен?
в качестве защиты для орудия, или для устрашения? (типо у сюка, смори какой дрын большой)
Устаю
@@Diodand Оно того стоит) У тебя хорошо получается
Рекламу почаще вставляй в свои видео, думаю никто не будет против)
Любой твой ролик ,только лайк !!!! Отлично , каждый ролик лучше другого !!!! С удовольствием жду след.видоса ,всех благ тебе !!!!!
Я Вас смотрю уже 2 год и Вы не перестаёте удивлять,спасибо Вам за работу
Отличный обзор.
Радует, что есть:
1. Принятие критики и работа над ошибками
2. Контент улучшается
Так держать!
С Уважением....
Прикольно было бы услышать про немецкие Т-4, которые воевали после 45 года. Знаю, что последний из них воевал аж в 90х годах
Ух! Доклад - силища! Такую бы ещё выжимку по немецким Т-3 и Т-4. Чтобы объективно сравнить.
ага, но. выборка маловата.
@@user-fh5ij7xr9r 500 машин - маловато? Ок, ясно.понятно.
Guamokolatokint в 41 году до примерно середины 42 года 34 типа лучше была(хотя спорно), т.к у немцев 37мм/42 была на т4 и т3, если стояла 50мм/60 то паритет, в 42 и 43 году после появления 75/43 и 75/48 на т4 они стали лучше!, а потом с 44 года после появления т 34:85 уровнялись. Притом что обзор и связь, да и тактика, взаимодействие родов войск у немцев была в разы лучше всегда. Как то так.
@@БекболатСидагалиев всегда... Ну всегда так всегда
@@БекболатСидагалиев а в разы это сколько?ты на немецком танке воевал? Рацией, пушкой, связью пользовался?))) Обзор заценил?Эксперт с дивана) ты хоть пиши предполагаю. Или мое мнение. А то в разы. . В в 3,5,100 раз? Что там в инете пишут?
Дед говорил по сравнению с немецкими танками наши танки-говно...
Хрень какую-то говорил значит...
Ну если сравнивать 34 и тигр то по броне тигр получшэ и орудия а так как повезет
Дядя Коля Николаенко механик-водитель танка,фронтовик как и мой отец,говорил ...Потери боевые на один немецкий танк четыре наших считались победой.
С украины ? Сам придумал.
@@valentinn5313 нет там потери были ещё хуже девять наших на одного немца. Просто наших латали сразу на месте а немцы только на заводе причем тигра можно было возить только разобранным так не помещался на ЖД платформы. В некоторых танках менялось по 3-5 экипажей. А так танк рассчитыван по нормам на пять минут боя. Просто у нас ещё отцы командиры были большей частью болванами. Танками против танков на самом деле запрещено воевать. Против танков вооюют артиллеристы причем противотанковые пушки были 45мм а позднее к 43году 76мм. Как и у немцев. Горячий снег вроде фильм как раз про это. Как там говорил... Главное это было выбивать у них танки. А уже потом наши танки ломают оборону врага. Ну и второй знаменитый фильм на войне как на войне тоже показателен когда танкист приказывают ИСУ ехать за ними в бой что на самом деле было запрещено даже приказами.
Типичные байки из разряда "одна баба сказала". А стоит то всего лишь упомянуть что немецкая промышленность (+ союзники Германии) выпустила лишь немногим меньше бронетехники чем СССР, дабы понять что и соотношение потерь было примерно равным. Сразу напомню что Второй Фронт это лишь завершающий этап войны, и поэтому основные потери панцерваффе приходятся именно на Восточный фронт, Африканская и Итальянская компании по задействованным силам не идут ни в какое сравнение в плане задействованнйо бронетехники.
@@user-is2mp6zz2q у еще более запущенных шизойдов вероятно разница потерь еще больше, например 20 к 1, или 100 к 1. Правда к реальности это отношения не имеет, стоит банально погуглить количество выпущенной бронетехники, и приходит поинмание что имея соотношение по выпуску бронетехники по сути 1 к 1 между СССР с одной стороны (+так любимый клоунами ленд-лиз) и Германией и её союзниками с другой стороны, становится очевидно что и соотношение потерь было примерно соответствующим. К примеру к маю 45-го вермахт и войска СС обладали совокупно около 1,5 тысяч танков, и не могли они физически при этом потерять все выпущенные прежде танки и самоходные орудия на Западном Фронте лишь за несколько месяцев.
Еще проще - кое-кому нужно просто погуглить бои под Балатоном, и понять что никаких идиотских 1 к 10 не было.
@@greg20133 что хоть ты несёшь то а. Все гуглится читается и смотрится. Даже на официальном ТВ нашем государственном есть циклы передач. А у тебя или шизоидная шизофрения или едро головного мозга. Объясните тогда каким образом немцы ещё провоевали аж ещё два года после Курской дуги
Познавательно! Хотелось бы про ис 2 такую же информацию услышать. Спасибо!
То есть, из 50 мм пехотной пушки, которая стреляла аки пулемет, танк выводило из строя за 2-5 выстрелов, а из 80 мм пушки - шился с первого попадания куда угодно.
Неудвительно, что мой прадед в таком погиб. Удивительно, что он дожил до 1944 года.
Уважение и слава твоему деду
Мой дед везунчик, к слову он пережил 3 возгорания танка и 4 его пробития, герой СССР и жил он до 2001г. Наши Т-34 были как купюры, поменяли на другой и все.
Он и из полевой артиллерии 107мм хоть куда подбивался.
Мой погиб в первом бою под Барвенково.Сгорел.
1943 погиб под г. Калинин
Короче горела 34 ка как спичка. Вообще жаль экипажи.
Немецкие горели не меньше.
@@user-gu4fv5zn6k но и не больше.
@@user-jm6fc3zu4m вообще то больше. Бензин более горючий,чем дизель.
Т 34 работал на дизеле, температура испарения которого +40.
Немецкие танки имели бензиновые двигатели, температура испарения -40.
Вопрос на засыпку. Кто легче горит дизель или бензин? Почему наши применяли коктель Молотова и очень успешно. Просто пары бензина отлично взрываются и горят.
Ясно же сказано - 24% было сгоревщих от общего числа подбитых.
Дио, спасибо большое тебе за твою работу! Только правда.
В анализе только забыли указать на технологическую слепоту экипажа по бортам танка.а предложение установить командирскую башенку с круговым обзором как у немецких танков об этом ни слова.поэтому и били наши слепые танки в борта.только под конец войны это технологически изменили.да и переговорных устройств тогда в танках не было.поэтому была слаба управляемость танком и качественного ведения им огня.
Эм, да вроде указали.
Там дело не только и не столько в командирской башенке кругового обзора, сколько в отсутствии у командира Т-34 командирских функций по факту.
В башне было двое - командир и наводчик.
Командир выполнял роль заряжающего орудия.
Башня проектировалась под 45мм пушку, а в неё всунули 76мм.
Дальше рассказывать?
С момента начала боя командир Т-34 имел выбор:
- смотреть по сторонам и командовать, но не стрелять,
- либо стрелять, но ни черта не видеть вокруг собственного танка.
Ситуация изменилась только на Т-34-85, где танкистов стало пятеро и командир получил возможность полноценно заниматься своими обязанностями.
немцы били из того что у них было и туда куда могли попасть.
но идиоты не понимают, что это отчет о танках в РЕМОНТЕ. те, что не пригодны к ремонту - в отчете не упоминаются. их нет на рембазе.
стыдно такого не понимать
У командира Т 34 был круговой прибор наблюдения и боковой прибор наблюдения.
У пантеры, к примеру, была командирская башенка. Ну и чем она лучше кругового прибора наблюдения.
Правильно сказано - у командира не хватало времени вести наблюдение.
Хотелось бы узнать, как Китайская армия относилась к нашим танками и танком Ленд лиз, и как они воевали на них против Японии, если они конечно воевали
Более интересно как они оказались во Вьетнаме и кто же там на т-34 воевал с французами?
А как на танках может воевать и как к ним относиться армия застрявшая в средневековье, разрываемая внутренними спорами и гражданской войной? Да ещё и с общим количество "танков" в районе 100 машин собранных со всего мира на начало войны с Японией.(да и их на протяжении всей войны сильно больше 100 не будет) Половина этих маших благополучно сгинула в уличных боях за Шанхай. После поступления из СССР партии Т-26, использовались Чан Кайши в качестве резерва и пугала для подчинённых ему военноначальников, ибо воевать ими дорого. Ну и разок они сыграли небольшую роль в борьбе с японцами в Китае, но ничего такого. В 1941 начались поставки по ленд-лизу, но там поначалу везли броневики. Однако 200-я механизированная дивизия наконец смогла неплохо себя проявить во время боёв в Бирме, благо за время войны опыта поднабрались да Советские инструктора поднатаскали, правда матчасть совсем закончилась и до 1943 сидели куковали пока Американцы не подкинули Стюарты и Шерманы вот тогда эта часть переименованная в "Временную Танковую Группу" задала Японцам в Бирме трепку. А так больше ничего такого. Отдельные машины использовались для поддержки пехоты по всему Китаю.
@@Scrap_Lootaz я так слышал, что один инженер получил героя СССР за постройку аэродрома в Китае за месяц, он и переводчик, и 5000 китайцев трудармии
@@user-wj4yr2dd4p , Не знаю не слышал, а так Советские специалисты как гражданские так и военные были обычными гостями как в армии Гоминьдана так и Мао, ну пока Великая Отечественная не началась.
@@Scrap_Lootaz мне больше интерес к Вьетнам, там отец был неофициально, выехал после лягушки и никаких официальных документов нет, только срочная служба по ВБ 5лет
Интересно было бы узнать слабые места наших и немецких танков периода второй мировой
@starmoss Представляю, как экипажу пришлось бы попотеть при танковании
Слабое место в те времена: накинуть в борт из засады с любого орудия.
@@Vasili_Tyorkin_ZRZ *Коротко о СБ в War Thunder*
@@ThedodgerKharkiv, ты его или он тебя, 4 ранг))
Точно не люк мехвода Т-34 или триплексы
Дио, есть идея переводить твои ролики на английский язык, и выпускать на твоём же канале. Если интересно, ответить на комментарий
@Настюша Кочнева Нет. Именно озвучка.
@Настюша Кочнева ничего не понял. по - русски напишите, пожалуйста
@Настюша Кочнева У вас плохое зрение, мне 22. Я знаю то, о чем вы говорите, не нужно меня учить) Я хотел связаться с автором канала, а не с вами.
@Настюша Кочнева И вы видимо не поняли меня. Это я собираюсь переводить, переозвучивать. Если автору это будет интересно, конечно. За это я буду иметь процент с просмотров англоязычных видео.
@@wildboar1749 Зачем вы спорите с глупым человеком?
Спасибо, было очень интересно.
Замечательный, грамотный обзор.
Было бы интересно посмотреть обзор по повреждениям Т-34 за 1943 год, когда выросла плотность ПТО противника за счет наполнения пушками Раk-40.
Обожаю ваши видо,особенно эта музыка на заднем фоне из в тылу врага 2.
Спасибо Дио!!! Интересный документ.
Танки, получившие фатальные повреждения, на рембазы не попадают и соответственно не обследуются. Так что статистика слегка кривовата.
Ну так это, может, и эвакуированные с поля боя тоже
Очень похоже на ошибку выжившего
Статистика абсолютно ничего не отражает. Во первых место сбора - это рембаза. Т.е. туда попадали танки поврежденные, которые можно было и стоило эвакуировать с поля боя. Учитывая, что линия фронта в конце 41-го, начале 42-го была не стабильной и часть подбитых танков была потеряна. Статистика по уничтоженным танкам в отчете отсутствует. Горелый корпус шел в переплавку из-за нарушения закалки и на рембазы не попадал.
50% попаданий 50-мм снарядами характерна для 41-го. В 42-м доля 75-мм пушек была уже достаточно большой и неуклонно увеличивалась.
В том же отчете говорилось, и о ракурсах поражения - бортах и корме. В ВЛД стреляли намного реже, т.к. 50-мм и менее снаряды были мало эффективными. А вот большой процент бортовых и особенно кормовых попаданий говорит о слепоте танка и не обученных экипажах.
45% выхода из строя двигателя - это нормально. 42-й - это перемещение всех заводов на восток. Сталинградский тракторный вообще выпускал калек, но их хватало на пару атак, а больше они не жили.
Из-за особенностей конструкции танк легко загорался. Баки в боевом отделении вдоль бортов - это похлеще сидения на пороховой бочке. Еще веселее были в полтысяче танков с бензиновыми М-17. Экипажи угорали от паров, а при загорании никто живым не выбирался. Дизельные тоже горели. Немцы с 43-го подбивая танк, продолжали огонь, пока не загорится.
Ладно, все танки получали попадания, их ремонтировали и отправляли на фронт. Вот только статистика поврежденных танков дана на 42-й, когда Т-34 на фоне немцев выглядел, как Тигр в 43-м. А вот для 43-го получилась уже совершенно другая картина. Танк пробивался всем, что стояло на вооружении. 75-мм немецкая танковая пушка поражала вне дистанции ответного огня. Ротмистров вообще написал истерическое письмо по поводу громадных потерь на Курской дуге. С этого момента танк устарел окончательно. 45-мм лоб с огромным люком - это еще нормально, но британский легкий Валентайн имел более толстый лоб. И все модернизации броню не усилили. С новой пушкой танк стал выше средних немецких и был ниже высоченной Пантеры на высоту командирской башенки.
В 43-м уже нужен был новый танк. Т-43 Сталин не захотел принимать, обоснованно опасаясь резкого падения выпуска, а Т-44 стал действительно шедевром и не уступал Пантере, но выпущенные до окончания войны нельзя было считать боеготовыми по техническим причинам и на фронт они не попали.
Отличное видео! Интересно.
Не надо цифр,а надо слово,количество тоже качество- Сталин.После войны начали обсуждать,не стыдно,мой дядя,майор,ногу потерял на Курской,ордена и медали никогда не носил,валялись в ящике,я пацаном их рассматривал и в школу носил показывал своим сверстникам,они тоже приносили ордена,Красной звёзды,Красного знамени.Хрущев прекратил выплату за награды и до 65 года я и не знал о дне Победы,Брежневу спасибо,при нем началось почитание этого дня и фронтовиков.Мой отец как и дядя не имели никаких привилегий,были как все.Сосед ,участник 1ой,Мировой,Георгия имел но всегда скромный,вежливый.Вот такие и выиграли войну,а что было бы если в то время у руля были нынешние демократы,ужас!Нас конечно бы не было!Слава воинам России!!!
Эх Дио! Ещё бы узнать примерную дистанцию поражения! От дистанции много зависит
Да как же её узнать то.
Интересная информация, спасибо !
Танк Т-34/85 не отличался улучшеной живучесть. Только повышение тактической граммотности экипажей увеличивали эффективность применения танков на поле боя.
+ еще и новая пушка, которая позволяла стрелять дальше. Также и еще 1 новый член экипажа.
@@oleggrer459 Просто с введением 3-х местной башни, командир начал заниматься своими непосредственными обязанностями - руководить экипажем на поле боя. До этого, в двухместной башне, совмещал обязанности наводчика и командира
отработанная технология давала улучшение качества сборки...
Вообще-то отличался, банально хотя бы из-за улучшения брони башни.
повысь свою граМотность
Друзья всем большой привет
Дарова
Отличное видео. Но статистику на заводах сделали мутной, а вывод вообще ни о чем. Статистика сделана на основании доставленных танков для ремонта, т.е. пригодных для ремонта. Сразу заложена ошибка которая в авиации называется "ошибка выжившего". В статистике учтены повреждения, но не определены главные первичные причины выхода танков из строя. О не боевых поломках приведших к дальнейшему поражению ни слова. Вызывает сомнение определение калибра по повреждениям. Оболочка бронебойного снаряда практически следа не оставляет, а отверстие 50мм указывает скорее на диаметр сердечника. Возможно у них была некая методика определения калибра. Но вообще создаётся впечатление, что дырку 50мм ни одна из немецких противотанковых пушек оставить не могла. Встаёт вопрос из чего немцы стреляли?
На материалам совещаний на самом высоком уровне в этот период: на 1 танк боевых потерь 5 танков не боевых. Серьёзные меры в промышленности и подготовке экипажей. Пробивное закусывание по верхнему лобовому листу было низкое. По немецким данный 5 попаданий 50мм снарядами для поражения
Так за станками стояли дети и бабы, а мужиков на фронт забрали. Вот качество и хромало. Поставь тебя или меня к станку, мы тоже таких танков понавыпускаем! А в каких условиях они выпускались - под открытым небом. Пока они приобрели необходимые навыки прошло какое то время
@@user-ci6ko1rm9y Да, порядок в конце 1942 был наведен крытой. А так зная, как 4 девчонки пушку в башню Т-34 устанавливали. Кстати в конце(или после?) войны пытались повысить качество брони- пробивное закусывание увеличилось.За разработку брони, кстати женщина из Мариуполя получила орден Ленина
@@user-ci6ko1rm9y в начале войны еще не было дефицита квалифай-рабочих, так что дело было в плохом качестве изготовления из-за новизны этого танка для сов.прома того времени. В принципе, если бы Ленинградский завод не маялся бы КВшной фигней, которая с негодной пушкой и плохой оптикой не оказала заметного противодействия немчуре в начале войны, а модернизировал бы последовательно хорошо освоенный Т-28 (с учетом ликвидации пулем-башен), у 34 было бы время довестись до нормального качества к концу 41-нач.42 и уже производиться в нормальном качестве, а не быть постоянно подгоняемым ссаными тряпками количества в ущерб качеству, из-за чего 34 страдали по меньшей мере до начала 43, когда уже в текущем варианте 34-76 был устаревший и на Курской Дуге "танкисты буквально ощущали себя на нем голыми перед вражескими снарядами" (Катуков).
@@Whitebeard79outOfRus интересная мысль. Но по моему, что модернизировать т-28 без пул. башен, что осваивать КВ одинаковый головняк
@@user-ci6ko1rm9y Это не я придумал эту мысль, но с ней согласен. Тут фишка в последовательной модернизации. Ибо экранированного Т-28 хватило бы до конца 41го точно, а тем временем его можно было модернизировать до варианта Т-29, который тоже разрабатывался. А там уже можно было бы и еще броню нарастить, и получить по факту тот же КВ, только эволюционно, а не бросая на пол-дороге доработку Т-28. Причем этот КВ был бы отработанный и боеспособный. А вот как раз производство КВ с нуля, с большим количеством ОДНОВРЕМЕННЫХ нововведений, обусловило его сырость, при том что надобности в нем на тот момент еще не было. Но здесь сказался общий уклон в "танковую" тему и любительство конструировать с 0 новых монстров, что было к тому же определенной гордостью сов.танк. прома - типа смотрите, как можем. Хотя потом пришлось с той же 34ой надолго застрять в 1 модели и объявить идеологию "постепенных модернизаций" основной фишкой танко-прома СССР. При том что до войны как раз очень разные модели менялись часто и танки делались с 0, даже когда в этом не было необходимости.
гн глал, до 44го года было в достатке танков из-за плохой подготовке механников-вредителей
Бред какой-то... Они же попали в ремонт. А что с подбитыми, которые остались на поле битвы? Это какие повреждения?
Обычно если танки попали в ремонт, то поле осталось за строной обладательницей данных танков, ремонтировали все что можно, то что невозможно было ремонтировать отправлялось в переплавку - такие образцы обычно были раскурочны так что по ним анализ проводить бесполезно - такое получается например при детонации боекомлекта или от прямого попадания чем нить очень солидным типа 500кг авиабомбы.
Эм, как сказали выше, если поле боя осталось за немцами, то основные повреждения это подрыв немцами.
Если поле боя оставалось за частями Красной Армии, то на подбитую технику высылались ремонтные бригады со сваркой и слесарным инструментом. Починка осуществлялась прямо на месте вывода танка из строя.
Все грамотно изложено и с хорошей понятной подачей !
Типичная ошибка выжившего т.к. в отчете не учитывались танки полностью уничтоженные и соответственно не попавшие в рембат.
"полностью уничтожались" танки в результате пожара или подрыва боекомплекта, а также попаданий очень крупнокалиберных фугасных снарядов, ты с самолетами не путай.
@@shedda9788 А самолеты то тут причем?
@@shedda9788 Здесь отсутствую танки, которые получив попадания поехали дальше в связи с тем, что в ремонте они не нуждались, а затем были полностью уничтожены или списаны. Не все танки попадали в эти отчеты потому, что не все они попадали туда физически.
@@юраиванов-у5б Ошибка выжившего как термин известна миру по исследованиям американских бомбардировщиков, которых исследовали на пробития после возвращения домой. Там исследовать тех, кто разбился физически не удавалось, так как самолет падал и разбивался на миллион частей. С танками легче - при возможности с поля боя забирали все, а уже в рембате разбирались, куда какой направить - на ремонт или на запчасти/переплавку. Из отчета непонятно, насколько сильный эффект от ошибки выжившего в данном анализе.
ахахаха. ошибка выжившего это когда изучают только выжившие машины. а тут наоборот изучали только вышедшие из строя. и по ним вполне себе нормально можно увидеть слабые места танка.
ребята, успехи танковых войск ссср во 2 мировой,- это отличная организация служб эвакуации,ремонта и восстановления бтвт,начиная с 1943г
как минимум, каждый третий танк был восстановлен в прифронтовых рембатах.. это очень много в масштабе экономики войны.
я говорю тем болтунам псевдопатриотам, которые вопят "можем повторить".
война,- это еще и война банков.
деньги не отменяются на время войны.
я очень хотел бы услышать от Diodand эту сторону войны.
сколько стоил хлеб в блокадном Ленинграде? сколько рейхсхмарок стоил хлеб в оккупированном Минске или Смоленске?
То есть по этим данным получается что наша супер тридцать четвёрка пробивалось по сути дела нашей 45 аналог немецкой пятидесятки?
Неуязвимых танков не бывает, важно учитывать дистанцию выстрела + в борт или корму можно поразить практически любой танк практически любой пушкой.
По этим данным получается, что 34-ка вполне держит удар, а количество пробитий 50-мм снарядами говорит о том, что таких орудий было у немцев много. А ещё немец умел воевать.
Аналог советской 45-ки это немецкий "дверной молоток" 37мм, а аналог немецкой 50мм Рак-38 - это скорее советская Ф-22 или УСВ-БР в 75мм
Григорий Шумилов у немцев 37 мм было много, а все это говорит просто об опыте и том что арта ждала пока бок подставят. А вот зенитчикам было плевать они и за 4 км могли танчик наказать. Отчёт говорит что танки по качеству были почти как говно и выходили из строя рт сотрясения, непробития. Ну и отсутсвие нормальных приборов наблюдения и опыта , вело к ненужным потерям.
А что, это секрет был?
Танкисты пели на самом деле : броня - херня , но танки наши быстры...
Была дефектовочная ведомость, в которую вносились все повреждения и неисправности
20мм скорее всего идёт речь об орудии с коническим каналом ствола 28/20 с подкалиберным снарядом с сердечником из карбида вольфрама.
Либо снаряды авиационных пушек с поражением крыши танка.
@@maxundying5568 это Рудель так делал, но у него в гондоле была 37 мм пушка.
@@rodvarg7820 Из 20 мм пушки танки обстреливали намного чаще. Самолетов с 37 мм пушками было очень мало.
4:40 я один там вижу голову над правыми гусеницами?
Это фара
Да похоже на горелую голову на правой надгусеничной полкой а фары они на лобовой броне их не видно
Ахуеть)
Выводы из исследований комиссия сделала верные.
Спасибо👍
Может есть такое для КВ, ИСов?
WG это видео не показывайте.
@@Inkognito-cq6hnБолее чем))))
ага. И спецназу не показывайте DayZ, COD и прочие DOOMы.
Да уж попадание
Один из лучших каналов на ютубе!
хвалебные статьи уря патриотов что это лучший танк 2 м.в. явно вранье
Очень интересует рассмотреть такую же инфу по КВ.
Против КВ в начале основным средством борьбы были саперы с толом и 88мм Флаки
В начале войны броня т-34 была довольно труднопоразимой для основной арти... вермахта, поэтому мы видим, что они пытались поражать легче бронированные борна и другие ослабленные зоны.
Поразило что процент пробития от 105-мм снарядов оказался не значительным. Сыязфваю это с тем, что в основном это были гаубичные снарялы с невысокой начальной скоростью.
Речь шла об опасных попаданиях, это не говорит о том, что в лоб стреляли меньше, это говорит о том, что лоб пробивался реже и опасных попаданий там особо нет в отличии от бортов расположенных под прямым углом.
Не забывайте и о применении: в целом применение штурмовой артиллерии против танков это скорее исключение, чем правило.
Просто у немчуры сначала не было бронебойных для 150-мм, потом начали делать. Хотя фугас тоже мог неплохо дать за счет контузии экипажа и повреждения ходовой.
@@SamuraiYamomoto на 34-ке борт не под прямым углом
@@Glebasik148 Нижняя часть борта елы-палы.
Продвигаю хороший контент.четвертое слово.
Смотришь на фото мурашки по коже Ведь в каждом танке были наши мужики ГЕРОИ!!!Бились на совесть
Они бы лучше бились, если бы из 34ки было хоть что-нибудь видно, тем более что речь в ролике и на видео как раз идет о Т-34-76, у которого с оптикой и приборами наблюдения был швах
Похоже, что разработчики WarThunder, ориентировались на эти данные, когда сделали броню ВЛД из "Деданиума", который даже 88мм KwK36, пробивает с периодичностью и шансом 45мм снаряда...
Не надо ля-ля. Тундра в принципе сломана. Катаюсь на всех нациях и вижу это.
Да там часто такое, на любых танках.
Не нужно судить по играм
Ну не надо ля-ля. Т-34 в WarThunder спокойно с 1,5км в лоб шьётся 88 мм Pzgr. 39 в 10 случаев из 10. Так что шутка не удалась.
в тундре 88мм шьет влд 34-ки просто всегда
Все 178 танков объединяет один 100% факт, все они были подбиты. Жудкая профессия.
Алексей Романов жудь!!
Не совсем так: 24 танка из рассмотренных 178-ти просто сломались.
Желудковая?
Да сама война это страшная штука. Никому она не нужна. Выгоду же она приносит только верхушке. Не зря кто-то сказал (уже и не помню кто) "Война-это здоровье государства"
Среди танкистов раненых было мало. Зато обожженых - жуть!
Почему, пока у всех танков спаренный пулемёт находится открыто, у абрамсов даже не смотря на то, что ствол пулемёта буквально немного торчит из маски - стоит такой огромный кожух?
Броня крепка и ш**и наши целы.
И наши *еи мужества полны
Теперь понятно почему башни так мало бронировали.
Видео вышло 15 секунд назад. Оно не про Ваню который залил водку в Т-34... блэт...
мда... было дело
Тридцатьчетвёрка пабеждала патому, шта лобовая броня была 90 сантимов, не 90 милимов, а 90 сантимов!
@@user-ze8oc6co5c, ? йухан огеЧ
@@Keal_Geys не обращяй внимания, он умственно отсталый
@@justaperson3706, я тоже не особо адекват :3
Диоданд, могли бы вы рассказать про рестоврацию диковинной автомашины (Маус или ИС-7), мне очень интересно узнать.
При попадании в т-34-76 слышен был хруст...
Причем у немцев
Это немец который стрелял об казенник сломал ш*ю
И мат
Дио а видосы по играм будут?
Т-34 мифологизирован.
Танк изначально не удачной конструкции с неисправимыми недостатками.
Да, это танк - победитель.
Но победа была ужасно кровавой...
Поэтому надо было сдаваться!
и чем он неудачен?
.. а что ещё мог приготовить кондитер Кошкин .. только танк т34
Ну если бы его с самого начала делали качественно + своевременно модернизировали, то потерь было бы ощутимо меньше. Но тут сыграла большую роль неоправданная спешка начала войны, когда Т-34 и КВ оказались очень сырыми, а, к примеру, от отработанного Т-28 отказались, хотя у него был неплохой запас по модернизации, при условии отказа от пулем. башен. В результате к началу войны и существующие Т-28 были с исчерпанным ресурсом и без запчастей, и Т-34 нормально в серии не освоили, КВ из-за спешки тоже оказался недоведенной перетяжеленной недовооруженной шнягой, и стал эффективен только в версии ИС. Плюс роль самоходок недооценивали, хотя был целый год с 1940 и французской компании, когда артштурмы себя отлично показали, но Жуков от отчета по тамошним действиям вермахта отмахнулся презрительно. А ведь даже из 2 Т-26 можно было сделать 1 неплохую самоходку с нормальной броней, как танки они все равно были устаревшие.
@@lFEARl54 неудачной в первую очередь является компоновка танка, хотя её ставят ему в достоинство.
Продольно расположенный дизель с трансмиссией в корме съедал слишком много места внутри корпуса и башня смещалась далеко в нос машины.
Наращивание лобовой брони и брони башни усугубляло неправильную развесовку и танк клевал носом на малейших неровностях разрушая подвеску передних катков и мешая функционировать экипажу.
Хваленая наклонная броня привела к размещению люка мехвода прямо в лобовом листе, как на машинах с противопульным бронированием.
Против снарядов это не катит!
Люк 48 на 48 см + по 10 см с каждой стороны т.н. краевых эффектов - край бронелиста скалывается при попадании.
В такую "дыру" немецкие противотанкисты и танкисты попадали...
А переместить этот люк на крышу корпуса не представлялось возможным.
Свечная подвеска и топливные баки между узлами этой подвески вдоль всего обитаемого корпуса - наследие танков серии БТ.
Это была жуткая отсталость и уязвимость.
Не доведенный до ума дизель и убогие приборы наблюдения.
Только им в Т-34-85 появился штатный заряжающий и командир смог заниматься своими обязанностями, в Т-34 он пушку заряжал!
Ага, 76 мм пушку в башне, спроектированной под 45 мм...
Зато Т-34-85 получил большую башню и развесовка машины окончательно нарушилась...
Производили Т-34 громадным тиражом, но это была вынужденная мера - заметить его было нечем.
Смерть танкиста, что тогда что сейчас это страшная, жуткая смерть. Надо поклониться этим людям
Ошибка выжившего, классика.
Вне статистики осталось большое количество Т-34, которые получали снаряды в лоб, и оставались в строю.
А в 42-м году подъедут длинноствольные трёшки и четвёрки. Если до этого только прилетающих 45% снарядов пробивало броню, то дальше будет уже 85%.
Там ещё и кумулятивы у немцев появились, что тоже поспособствовало потерям не только у 34-к, но и фактически сделало бессмысленными КВ
Не понял, в чём тут ошибка?
Ошибки нету, это подобранные танки с поля боя, где большая часть была подбита и совсем маленькая часть сумела продолжить движение. Даже потом из остатков собрали новый полк.
Малую часть выживших не было смысл изучать. Что в СССР хорошо делали, так это подробно изучали каждый вопрос, ибо количество голов за тушенку позволяло это делать 🙂
@@lFEARl54, ошибка в проверки только подбитых танков. Для точной статистики нужно смотреть на все попадания по всем танкам, включая не подбитые.
Это известная ошибка в проведении статистики: ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BE%D1%88%D0%B8%D0%B1%D0%BA%D0%B0_%D0%BE%D1%82%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%B0
@@AaronVornovitsky а простите, НО вы сами такой вывод делаете на основании чего? Вы уверены, что видите картину целиком?
Т- 34,это средний танк и он не может не пробиваться,его преимущество подвижность и огневая мощь.У немцев только в начале войны было мало чем противостоять им,но они же не идиоты и быстро модернизировали свои противотанковые средства. Если Т- 34,как и любой другой танк,по какой то причине остановился,то его песенка спета.
Танки надо вовремя модернизировать, а средний танк - это не легкий, который должен постоянно бегать, у него должно гармонично сочетаться качества. Но поскольку на его модернизацию забили ради количества (ибо тов. Сталин очень не любил сидеть в обороне, даже когда это было оправдано, поэтому надо было очень много атаковать даже когда это смысла не имело, что приводило к огромным потерям в танках, тем более что взаимодействие разных родов войск, особенно в нач. войны, было традиционно аховым для РККА)
@@Whitebeard79outOfRus ну не забили
34м должен был поступить на вооружение в 42-ом по моему
но уже в 41 началась война по этому перевод производства на новую версию отложили
уже ближе к середине войны началась разработка 44-ки т.к. 34ка уже объективно не справлялась и параллельно сделали "быструю" модификацию 34 85 которую можно быстро начать производить
в 44-ом 44-ка закончила разработку и готова была к производству
но было решено что перевод заводов на новый танк вклада в войну не сделает потому что перевод очень долгий процесс и война просто закончится раньше
и учитывая что уже разрабатывалась 54-ка как полноценный танк
то на 44-ку забили
Против тигров эта броня была уже бумагой, да и против других танков, чего скрывать...
Обзора не хватало.в большинстве случаев не видели откуда бьют.а немцы как в тире..
Танк был без брони, как танкисты её не просили, броня на 34 так и не появилась.
Разве что на парочку танков экраны вешали, чтобы комулитивы сдерживать. А в Сталинграде на ВЛД вешали дополнительный экран 15-25 миллиметров. За броню можно считать, что называется)))
А на большее и не следовало ожидать, усложнять конструкцию бронёй то не самая лёгкая задача во время войны.
Танкисты гибли и когда снаряд не пробивал корпус танка. От осколков самого корпуса. Сталь была г.вно.
Танк без брони, это что-то новое.
>танк был без брони🤡🤡🤡
Ну, до весны 42го ее хватало, но тогда не было нормального качества и эргономики самих танков. В общем, "клюв вытащили - хвост увяз"
Тигр " брал" Т34 с 1.5 км ...
Дырку от бронебойного и подкалибера спутать может только дилетант. Думаю в 42г. в WOT бойцы Красной Армии не играли, а потому легко различали тип боеприпаса.
К 42 все бронебойные были подкалиберными.
@@morgenshtern0 У немцев? Про вольфрамовый сердечник знаю, но чтобы все БП на подкалиберы сменили... Сильно сомневаюсь, да и сведений таких нет.
@@Vitamin_71 А я специально в историю снарядов залез и посмотрел! Кто когда изобрёл, начал выпускать и так далее. Смысл в том, что не подкалиберный нормальную броню не осиливал вообще и весил почти в 2 раза больше. В тырнете даже фотки есть как и что работает.
Правильно, бойцы красной армии не дегенераты чтобы играть в wot
@@morgenshtern0 эм, что? Да они были на вес золота. Где вы это взяли?
Практика показала, что не бывает плохих танков. Бывает неправильное, не по Уставу, использование танков.
Ахахаха, всё как обычно в совке! Танки пробиваются потому, что экипаж глупый!
Голодоморец?
Ошибка выжившего наглядно - в отчет попали танки доставленные на завод как вышедшие из строя, но пригодные к восстановлению. Полностью уничтоженные единицы техники, которые нельзя было транспортировать по тем или иным причинам или которые восстановлению не подлежали, в отчет не вошли. Надо понимать что до 1942 года, когда поле боя оставалось за немцами, процент эвакуированных танков был небольшой и к тому же эвакуировали в первую очередь те, которые можно было забрать простым способ - буксировкой.
"Ай, дедовские медали снаряд не отбили..."
Наконец-то! Заглушка в хавальники тем, кто кричит о бесполезности наклона брони.
Кто такое кричит? Просто от 88 мм зениток мало что спасет.
Diodand как ваше мнение о книге Горит ли Париж?
Выжить после таких попаданий, сверх везение для экипажа.
Почему диодант перестал снимать зарисовки(((, в игре в тылу врага 2 штурм((((
Хороший ролик и хороший танк. Я сделал себе танк т 34-76 из дерева только
Держи в курсе
Мда. 1 снаряд 50+ калибра и всё, пиздец танку, пичаль
А что у немцев лучше были? Из ПТР пробивались
@@АлексейУдалов-ц4х выведенных их ПТР танков ничтожно мало. Да и не пробивали эти ружья их, они в основном для обездвиживания использовались же.
@@user-wx9oy9ye5o Если бы было "..ничтожно мало" то ПТР не использовали массово до 43г.как и пушку 45мм.
@@АлексейУдалов-ц4х посмотри статистику. Она ведь не секретная. Массово их дедалали так как многие заводы ничего другого выпускать не могли
@@user-wx9oy9ye5o хахаха! Посмешил! В годы ВОВ как раз даже на заводах не имеющих к "военке" никакого отношения ставили на поток наиболее эффективные образцы вооружения.
Выводы комиссии. Не улучшить обзорность танка, что было-бы очевидно. Улучшить подготовку экипажа!? Как экипаж не готовь , а плохая обзорность не улучшится...
Т-34 имел приемлемую обзорность. И подготовку улучшали, по мере возможности.
ага вполне удовлетворительная если лобовой проекции три уязвимости.
Молодец. За 10минут развенчал самый стойкий миф, что в 41-42 годах Т-34 не было равных на поле боя! А оказывается, чуть больше половины подбитых- калибром до 50мм, "гитлеровской колотушкой", как называли сами немцы свою противотанковую пушку.И 22,2 процентов, почти каждый 4-й, был подбит калибрами с 20 по 42мм. То есть тогдашними немецкими и трофейными бронебойными ружьями и мелкокалиберной артилерией!
Таким образом около 75% Т-34 были подбиты штатными на тот момент противотанковыми средствами Вермахта! Которые(средства) сами немцы по многочисленным документам и мемуарам считали недостаточными и мизерными даже в 41 году.Напоминаю, отчет за 42г. Второй миф, что немцы не могли справится с нашими славными тттридцатьчетверками, и были вынуждены поставить зенитки 88мм на прямую наводку!:)))
Да, аж 3,5 процента в 42-м подбили 88мм зенитками немцы.
Так вот что это за танк был! Не зря его снимали в 40-41м с производства!
Как говорила моя математичка в советской еще школе -Ч.Т.Д. -Что и Требовалось Доказать.
И наша мелкокалиберная артиллерия имела проблемы с ихними танками. Особенно с предателями, гнавшим бракованные снаряды.
Что касаемо зениток, так и у нас 85мм были в ПТО. Даже специальные выпускали модификации. Союзники тоже использовали зенитки... В общем, стандартная практика.
@@reddrn620 Вы вообще читали, о чем я писàл?
Немцы как раз и не не имели проблем с Т34 даже в 41м и даже без своих 88мм зениток!.Иначе куда бы подевались в 41м году почти 2000 имеющихся на начало войны уже в Красной Армии "самых лучших в мире танков Т34"?
@@Юкор-и7г открою секрет: непробиваемых танков нет. Были только труднопробиваемые танки. К этому танку и относился Т-34.
И да: к началу войны, их было 1050 шт.
@@reddrn620 Хорошо. К концу 41 года их было под 2000.
Как раз данный ролик доказывает, что Т34 и на 41й и на 42й год был довольно легко пробиваемым. 75% пробитых калибром до 40мм, это что за чудо??!!
@@Юкор-и7г хорошо: аналогичный анализ от немцев или ещё кого, для сравнения, в студию :) Нету ? Так о чем разговор?
У немцев даже 50мм орудий было пару тысяч! Так чем ещё пробивать танки? Также, им пришлось потратить запасы вольфрама, чтобы орудия нормально пробивали. Никаких чудес, непробиваемых танков или "вау" эффекта. Так же Тигры и Пантеры не стали ВундерВафлей, для понимания :)
хорошое видео спасибо
Подождите. Анализ касается только подбитых? Т.е. тех которые отвезли на рембазы. Сгоревшие не вошли в статистику?
На сколько мне известно было 2 категории, подбит и сгорел. Ремонтировать можно только 1 категорию. Обзор интересен, согласен.
У мужиков не было шансов и танк говно и командование говно.
Твое мнение так важно.
Дио, может отдохнёшь от видосов хотя бы дня 3.
на том свете отдохнем) надо ковать пока горячо
Не думаю, что 20 мм бронебойный снаряд мог пробить т-34 хоть в какую-то проекцию. Скорее всего это было 37 мм подкалиберы.
Ну а люк мехвода не пробиваем...
Да их пачками жгли! Особено немецкие Ахт-Ахты,прошивали с 1.5км
Не знаю насколько это правда, но где-то читал, что живучесть улучшилась после установки командирской башенки, т.к. обзор и целеуказание ком-ра стали значительно лучше.
В столь массовом выпуске танков как Т 34 , может сравниться разве что Шерман. Если будет возможность и желание предлагаю их сравнить по тем же характиристикам. + стоимость производства.
Учитывая года производства, М4 производили куда в больших объемах.
@@reddrn620 Ну я имел в виду, сугубо время второй мировой а не общее количиство.
@@user-ud4xf6dn1j я тоже. М4 производили на ряде заводов. Выпуск практически догнал Т-34, несмотря на поздний старт.
@@reddrn620 Тогда мы друг - друга поняли🙂
Опыта реально не хватало
34-76 был слишком сырой и со множеством эргономических просчетов, не говоря уже о почти тотальном отсутствии радиосвязи и ужасной оптике. Тем более тактика советских командиров в стиле "все вперед за мной", часто и без разведки или с плохим ее качеством, приводило к громадным потерям, в том числе и в танках, и в этих условиях опыт было сложно нарабатывать, т.к. даже мало-мальски опытные экипажи в таких условиях зачастую гибли
Я вам хочу сказать товарищи что поле боя оставалось за дедами, а иначе как паражоные танки попадали к спецам? Спасибо деду вашим и моему за стойкость
Топ видос
Я, конечно, слышал о бутылках, но не думал, что простая бутылка может повредить танк
Ники, ты уже лет 100 критически повреждён.
Процент танков повреждённых минами у Т-70 меньше чем у Т-34. Я бы подумал что это результат более прочной брони у Т-34. А нет это свидетельство более прочной ходовой у Т-70 😁
Или так сложилось.
Поэтому я его и продал!