По мне, тема для аудиофилов. Насколько мне известно, могу ошибаться, но особеность ламповых УМ это четные гармонические искажения, которые для уха естественны и могут быть приятны. Транзисторные же в гармониках не переборчивы, и хоть эттх искажений там в порядки меньше, они могут быть более неприятны
интересно, если провести тест и воспроизводить вам разные песни с разных приборов (ламповых, гибридных, транзисторных, всяческие эмуляции лампы), вы сможете отличить что есть что.. как сомелье оценивает вино.
Понятно,качество лампового звука измеряется не АЧХ,а просто понтами при его восхвалении,а вся теплота-это просто помехи воспроизведения,которых у цыфры нет
С уважением отношусь ко всем лампостроителям, сам собрал не один ламповый усилитель на разных лампах. Но, откуда такое предвзятое отношение к генераторным лампам? Многие генераторные лампы уделают по качеству звука Вами любимую 6П3С ,6П6С, 6П14П итд. Главное правильно расчитать и изготовить выходной трансформатор под конкретно выбранную лампу, есстественно,- не накосячить в схемотехнике. Тоесть под свою лампу,-своё схемное решение. Из собственного опыта,- великолепно звучат лампы ГУ-15 (прямонакал) , строчные 6П36С, 6П41С, 6П45С, 6П42С ( строчные лампы хорошо работают когда на экранной сетке ПОЛОВИНА анодного напряжения) Очень линейная мощная лампа ГК-71 (правда для нее сложно изготовить выходной трансформатор) ГМИ-6 отличная лампа для двухтактного усилителя с красивым звуком. Кстати, Г807,-которая пихалась во все старые кинаповские и трансляционные усилители, была выпушена отнюдь не для звуковых применений. Даже удалось приручить "правую" Г-811 получить в однотакте 15 -20 ватт красивого звука. Вы правильно говорите,-мы слушаем качество звука, а не смотрим на спектры и измеряем нелинейные искажения (что кстати,бывает полезно) . Поэтому есть простая метода, " СЛЕПОЕ ПРОСЛУШИВАНИЕ нескольких усилителей. Переключая входы и выходы с одного не другой.,установив есстественно одинаковую выходную мощность. Вы делали слепое прослушивание грамотно собранных усилителей на генераторных лампах и на звуковых ? Я делал. Приглашал друзей, и просто знакомых. И никто не определил на каких лампах какой усилитель звучит. И Вы тоже не определите. Я уверен. За видео ,-лайк!
Вот-вот , я тоже об этом подумал , никому не известный "гениальный" творец лампы. Пока кучу роликов о себе любимом не наснимал , никто о гении и не слышал. Кстати, внешность у продаваемого усилка хуже некуда--- ящик с ручками, продавец утверждает , что начинка ...... превосходит именитые брэнды.
По поводу Советских ламповых радиол, конечно сегодня сравнивать их не коректно с современными усилителями. Они создавались одни из первых, до военных и после военных времён. Первые схемотехника, конечно была не совершенна, но она была простая, примитивная и рабочая. Понятно, что послевоенные годы, страна подымалась из руин и так же развивалось промышленность а с ней и требования к жизни, постепенно всё совершенствуется. По этому, те первые ламповые радиолы для того времени, а полупроводников ещё не было, это было верх совершенства! Да и к стати тоже не дешёвые для того времени. И сегодня если самому собирать из хороших деталей, тоже не дёшево, но гораздо дешевле если покупать готовый !!!
@Den-po5py а ты думаешь сегодня ситуация другая? Всё тоже самое, только сделано уже в Китае. Причём всё это одноразовый продукт. Ремонтировать нет смысла. Просто как электрик тебе скажу, больше половины или говна или контрафактной продукции, причём никто не за что не отвечает. Так что говорить о том, что сегодня лучше, это очень спорный вопрос. Но это моё субъективно мнение.
Нужно начинать с кассетника. Подключать к головке транзисторы с разным включением и регулировкой средней точки,. Все это усилиятся в тысячи раз, как лупой. Тоже проделать с лампами и особенно с компараторами, сравнивая эталон и преобразователь. Навскидку - эмитерный повторитель подключенный к головке с 3 кОм нагрузки в полуоткрытом состоянии, не вносит шум и не окрашивает сигнал. ОУ, имея на борту дифкасад, при разбалансировке усиляет всю свою начинку в 1000 раз, выводя степень чистоты кристалла на чистую воду, что есть окраска звука ( как в шумодаве )
Ламповый звук - это очень большие искажения вносимые лампами и трансформатором. Лампы вносят в среднем 1% - 2% искажений, по большей части на второй гармонике. Но зачастую на третьей тоже може быить много и на более высоких 4-й и 5-й нге мало. Трансформатор вносит на ниских частотах большие искажения связанные с гистерезисом и изменяет звучание из-за несогласованнлости с колонками по причине своей высокой индуктивности. Суммарные искажения лампового усилителя огромны и очень влияют на тембр звука, существенно изменяют звучание голосов и музыкальных инструментов. Это не позволяет причислить ламповые усилители к Hi-Fi, тоесть аппаратуре дающей высокую верность воспроизведения звука. Это специфические устройства для глубокого изменения тембра звука. Если кому-то такой сильно изменённый и искажённый звук нравится, то в этом нет ничего плохого. Слушайте и будте счастливы.
@@ECOWOOL-123Rus Конечно можно. Есть десятки плагинов (программных вставок) для создания лампового звука при обработки звукозаписей на компьютере. Есть очень много бесплатных. Но качество их работы и результат бывают весьма разные. Если хотите услышать, проще пойти в ближайший аудио салон и прослушать такой ламповый усилитель живьём и сравнитьб с транзисторным.
@@ECOWOOL-123Rus Есть много плагинов имитирующих ламповый звук. Для их использования нужен софт работающий с плагинами vst. Большинство плагинов кроме второй гармоники даёт очень сильную третью и высшие. Я пока не нашёл (бесплатный) плагин удовлетворительного качества.
Нет брат, цифровой звук выглядит не так. Он выглядит как жизнь в unreal engine 4. 😁 Всё абсолютно четко, детально, гладко и сбалансированно. Вот только жизни нет.....
@@имяфамилия-т3ж1ц ну якщо щоби" бомбенило и колбасило", тоді так.. але їх величність Звук є аналог по природі.. як звукові хвилі в повітрі, як ваші перепонки в ушах.. так що..))))
Сравнивать виде о звук... ну не совсем корректно... Только лишь в некотором смысле... Кстати у среднеформатной плёнки качество намного превосходить любую цифру, взять даже тот же хаселблэйд фотоаппараты. Ну это лирическое отступление. Правильно сделанный ламповый усилитель, с правильной акустикой и с хорошим виниловым трактом не уступает ни одному транзисторному. Ну мощность, да маловата, хотя я слушаю на мощности примерно 50-60% и мне хватает. Лампа кстати у меня 2а3 одноанодная, в драйвере 6н7с... Выходники на м6, по 5 кило каждый... В общем на вкус и цвет, но транзисторы у меня не вызывает эмоций. Особенно скучны дорогие транзисторные усилители. Можно вести демагогию по поводу нелинейных искажений, но я всё это уже прошёл... Я слушаю ушами, и слушаю то, что мне нравиться...
Главное заблуждение вытекает из самой фразы "Тёплый ламповый звук" повтаряемой как молитва и не подлежащей в силу этого сомнению. Однако теплота этого звука никак не связана с лампами. Наоборот, лампы добавляя большое количество искажений на второй гармонике (класс А) делает звук более ярким и острым, но никак не пёплым. И это очень хорошо слышно в безтрансформаторных гибридных усилителях и предусилителях. Большое количество искажений на 3 гармонике (класс АВ) делает тембр звука более тяжёлым и плотным. Не знаю можно ли считать что 3-я гармоника даёт отепление? В транзисторных усилитенлях так не считают. Теплоту даёт исключительно выходной трансформатор изменяющий АЧХ в силу своей огромной индуктивности. В зависимости от схемы и типа усилителя трансформатор может также добавлять искажения связанные с гистерезисом. Вместе с ламповыми искажениями это делает звучание баса жирнее, мяснее, что тоже может асоциироваться с отеплением звука. Увлекательный мир фантастических нереальных тембров и огромных искажений подарит вам ламповый усилитель.
Интересные ролики много полезного! А можно вопрос ?? Вы знакомы с трудами Ю Макарова и его усилителем маэстро гроссо (это конечно перебор ) но есть менее навороченные модели ,которые играют не только с древними бумажными динамиками а нормальной современной акустикой
Цифровой звук бывает очень разный. Конверсия цифрового файла на аналоговый звук дело сложное и результат может быть разный. Большое влияние на звук оказывает также аналоговая часть ЦАПа, и в принципе каждый его блок. Щчень разная бывает стоимость и соответственно качество блоков питания, генераторов тактовых импульсов, операционных усилителей и аналоговых компонентов. Чипы-ЦАП стоят от 0,5 до 50 долларов за штуку. Конечный продукт стоит примерно в 10 раз дороже от 5 до 500 - 1000 долларов и выше, если используются 2 и больше цап-чипов. Конечно качество звука соответствует цене.
Генераторные гу 50 нормально молотят смещение по меньше надо чем на схемах предлагают там 58 волтьт по схемам а надо всего вольт 30 подбираеца опытно ...
На счёт генераторных ламп в корне не согласен! Взять тотже триод Гм70. Тот-же тетрод Гми11/гу 72 Отличные лампы! Самое главное грамотный рассчёт схемотехники! Говорить о том что генераторные лампы амно, автор ролика далёк от этих ламп,скорее всего и не слышал как звучат генераторные лампы!
Будучи инженером по электронике, который 40+ лет проработал только на разработке различной аналоговой техники, могу сказать, что большей бредятины с технической точки зрения не слышал.
А теперь ответьте на вопрос, по чему тиристорный сварочник, лучше варит, чем шимочный и современный? Хотя разница в возрасте у них как минимум в 40лет?
@@andreyandreev5130Я не знаю что там чего варит и как. Но я зато знаю, что если между какими то устройствами есть какая то разница в субьективном качестве, то неизбежно существуют и обьективные критерии этого качества. В противоположность ламподрочерам, которые якобы чувствуют некую "божественность" или "духовность" лампового звука, и которые не могут быть описаны никакими сколь угодно изощрёнными физическими характеристиками.
На вкус и цвет товарищей нет. Одним нравится 100% передача сигнала усилителя без внесения собственных искажений в исходный сигнал. Другим ласкают слух ламповые гармоники. А кому- то нужно просто громкое звучание
Посмеялся. Отрицание приборной настройки усилителя и сравнение звука с некачественной телекартинкой - вообще нонсенс. А настройка без приборов похожа, коль затронут вопрос кино - на настройку блока цветности "на глаз".
Если вам нравится нереально красивый звук - добро пожаловать к нам. Адептам реально воспроизводимой картины, которую реализовал звукорежиссёр на независимом носителе просьба не беспокоить.
Ну кенотронный выпрямитель это точно лажа на звук это не влияет , это точно шарлатанством попахивает , к стати 6 п 14 п это так хуже среднего , трансформатлр самому намотать не трудно при намоточном приспособлении в распоряжении
Я думал что мне нравятся ламповые усилители. Но когда увлёкся стрлительвом усилителей быстро понял что жто не так. Не нравилось звучание усилителей в классе АВ, особенно с сильной ООС. Да, мощное и "хлёсткое", чистое, но не то. Ещё более отстойно звучат и ламповые усилители в АВ с ООС. Не только по ТТХ,за как TDA 2030 за 0.2$,но и по звучанию. Услители класса D(цифровые) как не странно мне тоже понравились. Если не совсем уж низкая частота дискретизации. Хотя бы 100 кГц. С полевиками как то не сложилось. Не экспериментировал с ними совсем. Биполярные транзисторы могут звучать приятно в классе А. Лентяям и любителям лампового звука следеет обязательно попробовать JLH 1969, собранные схемы есть на Али+ импульсный БП 24 вольта, ватт на 300. Ток покоя лучше настраивать на слух, бо по приборам,по минимуму искажений получаем унылый УМ без изюминки, но с небольшой мощностью и сильно греющийся. А на слух получается аналог лампового УМ на триоде в классе А. Тот же спектр гармоник, преобладают чётные и низких порядков. Очень похоже на звучание усилителя Губина на 6п23п(ев) и 6п14п.
Нет, все же Худ гораздо скучнее лампового однотакта, был у меня с Али, продал без сожаления. Лампа гораздо вовлекательнее, музыкальное, особенно прямо накал, с кенотронным питанием.
Ни с чем не согласен. Звук - это живой голос. Это инструмент. Это шумы природы. Это окружающая обстановка. Это интеграция с другими источниками. И звучание исходит от источника. Ламповое оно или цифровое - для нас всё приходит через звуковоспроизводящие устройства. Сегодня молодёжи внушают устройства, да, с высокими частотными характеристиками. При этом огромный упор делается на - как эти вкладыши в уши там держатся; как они прочны под танком; какие разнообразные у них цвета. Но. Звук воспринимается не только ухом. Телом. Внутренними органами. Помните, как на заре кинематографии в зал во время напряжённой сцены запустили инфразвук и люди сбежали. Это возможно с микронаушниками? То-то. Или можно ли сравнить живой звук старинного органа в костёле, в концертном зале со звуком наисовременнейшей звуковоспроизводящей системы, находящейся в квартире?...Сравнение не в пользу ни лампового, ни цифрового воспроизведения.
Теплый ламповый звук был на ламповой радиоле при прослушивании радиостанции Маяк, на длинных волнах, прямой эфир. Хоть на хлеб мажь. Mp3 не сможет приблизиться к этому по своей природе.
усилители за миллион долларов явно не на говне сделанный .из помойки . Все познается в сравнении - а самое главное по АЧХ и параметрами гармониками . делал усилитель из говна и палок 5 лет назад который показал 0.01% искажений на мощности 2 вт из 5. лампа 6п3 в предварительном pcc88 . вот так . главное мозги ! и желание
Самый теплый ламповый звук получается из усилителя, выполненного на лампах "Fledermaus". Только для них нужен специальный аудиофильский керосин высокой очистки.
Да, наверное, в твоём депрессивном мире все так и выглядит. Комплекс Шмелёва не нужен, настраивайте на слух🤔 Тогда зачем ты пользуешься расчетами при намотке трансформаторов? Мотай на глаз, нахер формулы... Амбиций - выше крыши, а знаний ноль.
Все звуковые колонки вносят в фонограмму 5-6 процентов искажений и все стыдливо об этом молчат. Конструкция динамиков не изменилась со времен царя .гороха. Ни чего нового не изобретено-обычная дребезжалка шмяк бряк красота....
С автором этого ролика не согласен. Во первых он на основании собственных ощущений пытается навязать картину совершенно не привязанную к звуку. Это как художники-модернисты показывая свои картины непонятную мазню объясняют комментариями. Имеются другие возможности объективно визуализировать звуковую волновую картину. Звук это волновая функция. Уши это не инструмент, а индивидуальный орган для получения ощущений. К тому-же для описания характеристик звука терминология не богата эпитетами и большинство из них не имеют никакого отношения к звуку. Если грамотно замерять, то можно чётко определить различие в звуках разного происхождения. Звук не обладает никакой духовностью. Духовность вкладывают индивидуумы описывающие свои ощущения. Т.к. описать уровень духовности каждого индивидуума экспресс методом невозможно, то и относиться к этому нужно соответственно. Приборный метод диагностики самый объективный, но для этого надо определить критерии показателей. Критерии показателей могут меняться с развитием арсенала приборов. Соответственно необходимо корректировать эти критерии. Есть ещё параметры, называемые пороговыми. Для каждого индивидуума они свои. А для прикладного применения следует пользоваться статистическими характеристиками для максимально низкого порога и максимально высокого. Измерять приборами работающими во временной шкале, а это в первую очередь графики и таблицы, а не какие-то отвлечённые картинки. Необходимо смотреть резонансы, наводки, спектры, шумы, взаимодействие усилителя с акустическими системами. (Из кинофильма Небеса обетованные - Зарплата маленькая, но хорошая) Перефразируем - Усилитель хреновенький, но душевный (духовный). Моё личное мнение - Усилитель должен обладать коротким круто спадающим равномерным спектром. Допустимый уровень гармоник определяется возможностями используемой акустической системы.
Какое-то огромное стадо кровожадных и мерзких бабуинов с востока уже скоро как два года пытается захватить маленькую по их меркам величия, но гордую страну. В итоге, бабуины постоянно вынуждены сглатывать свои собственные кровавые сопли. Вот уже почти как два года.
Мужик, чо за муть с лампами? Ты походу приложением ошибся, тебе на авито надо. ну а "задушить" хороший современный усь можно легко и просто, звук такой же будет как у ламп, только без дрочева на полгода за неразумные деньги. Оцифровывайся уже
По мне, тема для аудиофилов.
Насколько мне известно, могу ошибаться, но особеность ламповых УМ это четные гармонические искажения, которые для уха естественны и могут быть приятны. Транзисторные же в гармониках не переборчивы, и хоть эттх искажений там в порядки меньше, они могут быть более неприятны
интересно, если провести тест и воспроизводить вам разные песни с разных приборов (ламповых, гибридных, транзисторных, всяческие эмуляции лампы), вы сможете отличить что есть что.. как сомелье оценивает вино.
Понятно,качество лампового звука измеряется не АЧХ,а просто понтами при его восхвалении,а вся теплота-это просто помехи воспроизведения,которых у цыфры нет
С уважением отношусь ко всем лампостроителям, сам собрал не один ламповый усилитель на разных лампах. Но, откуда такое предвзятое отношение к генераторным лампам? Многие генераторные лампы уделают по качеству звука Вами любимую 6П3С ,6П6С, 6П14П итд. Главное правильно расчитать и изготовить выходной трансформатор под конкретно выбранную лампу, есстественно,- не накосячить в схемотехнике. Тоесть под свою лампу,-своё схемное решение. Из собственного опыта,- великолепно звучат лампы ГУ-15 (прямонакал) , строчные 6П36С, 6П41С, 6П45С, 6П42С ( строчные лампы хорошо работают когда на экранной сетке ПОЛОВИНА анодного напряжения) Очень линейная мощная лампа ГК-71 (правда для нее сложно изготовить выходной трансформатор) ГМИ-6 отличная лампа для двухтактного усилителя с красивым звуком. Кстати, Г807,-которая пихалась во все старые кинаповские и трансляционные усилители, была выпушена отнюдь не для звуковых применений. Даже удалось приручить "правую" Г-811 получить в однотакте 15 -20 ватт красивого звука. Вы правильно говорите,-мы слушаем качество звука, а не смотрим на спектры и измеряем нелинейные искажения (что кстати,бывает полезно) . Поэтому есть простая метода, " СЛЕПОЕ ПРОСЛУШИВАНИЕ нескольких усилителей. Переключая входы и выходы с одного не другой.,установив есстественно одинаковую выходную мощность. Вы делали слепое прослушивание грамотно собранных усилителей на генераторных лампах и на звуковых ? Я делал. Приглашал друзей, и просто знакомых. И никто не определил на каких лампах какой усилитель звучит. И Вы тоже не определите. Я уверен. За видео ,-лайк!
Собираю уже третий усилитель на 6н2п + 6п41с , двухтакт, очень хорошо играет
@@abris-hq6yu Аналогичным усилителем пользуюсь и сейчас, только вместо 6Н2П стоит 6Н9С.
@@abris-hq6yuты то откуда знаешь, мозг пропил, теперь комментарии пишешь
@@имяфамилия-т3ж1ц ты умного то не включай, твоё мнение не интересно мне
@@abris-hq6yu у тебя вообще мнение отсутствует
Вот так всегда: пока на себя пуху не накидаешь, никто не заметит. У всех не правильно, только у меня все супер. Банально.
Вот-вот , я тоже об этом подумал , никому не известный "гениальный" творец лампы. Пока кучу роликов о себе любимом не наснимал , никто о гении и не слышал. Кстати, внешность у продаваемого усилка хуже некуда--- ящик с ручками, продавец утверждает , что начинка ...... превосходит именитые брэнды.
гениально , просто и понятно, спасибо автору!!! 100%-ое попадание в визуальный ряд!
Эстония - стерео звучала офигительно, как и до этого звучал магнитофон Днепр 14 в своё время.
У лампы свой звук!!Афигенный!!!
Я как-то взялся за 6с33с 😮действительно тёплый 😂
А я бы сказал - действительно искаженный.
@@betatester8800 слушали?
Я бы сказал очень горячий
По поводу Советских ламповых радиол, конечно сегодня сравнивать их не коректно с современными усилителями. Они создавались одни из первых, до военных и после военных времён. Первые схемотехника, конечно была не совершенна, но она была простая, примитивная и рабочая. Понятно, что послевоенные годы, страна подымалась из руин и так же развивалось промышленность а с ней и требования к жизни, постепенно всё совершенствуется. По этому, те первые ламповые радиолы для того времени, а полупроводников ещё не было, это было верх совершенства! Да и к стати тоже не дешёвые для того времени. И сегодня если самому собирать из хороших деталей, тоже не дёшево, но гораздо дешевле если покупать готовый !!!
@Den-po5py а ты думаешь сегодня ситуация другая? Всё тоже самое, только сделано уже в Китае. Причём всё это одноразовый продукт. Ремонтировать нет смысла. Просто как электрик тебе скажу, больше половины или говна или контрафактной продукции, причём никто не за что не отвечает. Так что говорить о том, что сегодня лучше, это очень спорный вопрос.
Но это моё субъективно мнение.
Нужно начинать с кассетника. Подключать к головке транзисторы с разным включением и регулировкой средней точки,. Все это усилиятся в тысячи раз, как лупой. Тоже проделать с лампами и особенно с компараторами, сравнивая эталон и преобразователь. Навскидку - эмитерный повторитель подключенный к головке с 3 кОм нагрузки в полуоткрытом состоянии, не вносит шум и не окрашивает сигнал. ОУ, имея на борту дифкасад, при разбалансировке усиляет всю свою начинку в 1000 раз, выводя степень чистоты кристалла на чистую воду, что есть окраска звука ( как в шумодаве )
Ламповый звук - это очень большие искажения вносимые лампами и трансформатором. Лампы вносят в среднем 1% - 2% искажений, по большей части на второй гармонике. Но зачастую на третьей тоже може быить много и на более высоких 4-й и 5-й нге мало. Трансформатор вносит на ниских частотах большие искажения связанные с гистерезисом и изменяет звучание из-за несогласованнлости с колонками по причине своей высокой индуктивности. Суммарные искажения лампового усилителя огромны и очень влияют на тембр звука, существенно изменяют звучание голосов и музыкальных инструментов. Это не позволяет причислить ламповые усилители к Hi-Fi, тоесть аппаратуре дающей высокую верность воспроизведения звука. Это специфические устройства для глубокого изменения тембра звука. Если кому-то такой сильно изменённый и искажённый звук нравится, то в этом нет ничего плохого. Слушайте и будте счастливы.
Здравствуйте. Можно ли программно внести в трэк эти самые искажения, чтобы на обычном усилителе услышать пример этого лампового звука?
@@ECOWOOL-123Rus Конечно можно. Есть десятки плагинов (программных вставок) для создания лампового звука при обработки звукозаписей на компьютере. Есть очень много бесплатных. Но качество их работы и результат бывают весьма разные. Если хотите услышать, проще пойти в ближайший аудио салон и прослушать такой ламповый усилитель живьём и сравнитьб с транзисторным.
@@ECOWOOL-123Rus Есть много плагинов имитирующих ламповый звук. Для их использования нужен софт работающий с плагинами vst. Большинство плагинов кроме второй гармоники даёт очень сильную третью и высшие. Я пока не нашёл (бесплатный) плагин удовлетворительного качества.
Нет брат, цифровой звук выглядит не так. Он выглядит как жизнь в unreal engine 4. 😁 Всё абсолютно четко, детально, гладко и сбалансированно. Вот только жизни нет.....
Цифра это круто, а прошлый век сдох
@@имяфамилия-т3ж1ц ну якщо щоби" бомбенило и колбасило", тоді так.. але їх величність Звук є аналог по природі.. як звукові хвилі в повітрі, як ваші перепонки в ушах.. так що..))))
Глупо
Автор путает понятия цифровой звук и ламповый звук. Надо было сравнить цифровой и аналоговый источник звука, ламповый и транзисторный усилитель.
Не знаю что со мной не так, но лично мне транзисторный звук почему-то больше нравится. Хотя и пробовал пересесть на лампы, но не зашло.
Настраивается с помощью собственных ушей... Так уши у всех разные, поэтому и существует инструментальный метод)
"Эстония 006",1975 год. Пластинка "По Волне моей памяти "))) 😊
Колонки 35 АС.
1976 год Тухманов
@@ИгорьКруглов-п5р Не критично)) Может и 1977)))
Давно это было. В несущесуществующей стране...
Сравнивать виде о звук... ну не совсем корректно... Только лишь в некотором смысле... Кстати у среднеформатной плёнки качество намного превосходить любую цифру, взять даже тот же хаселблэйд фотоаппараты. Ну это лирическое отступление. Правильно сделанный ламповый усилитель, с правильной акустикой и с хорошим виниловым трактом не уступает ни одному транзисторному. Ну мощность, да маловата, хотя я слушаю на мощности примерно 50-60% и мне хватает. Лампа кстати у меня 2а3 одноанодная, в драйвере 6н7с... Выходники на м6, по 5 кило каждый... В общем на вкус и цвет, но транзисторы у меня не вызывает эмоций. Особенно скучны дорогие транзисторные усилители. Можно вести демагогию по поводу нелинейных искажений, но я всё это уже прошёл... Я слушаю ушами, и слушаю то, что мне нравиться...
Главное заблуждение вытекает из самой фразы "Тёплый ламповый звук" повтаряемой как молитва и не подлежащей в силу этого сомнению. Однако теплота этого звука никак не связана с лампами. Наоборот, лампы добавляя большое количество искажений на второй гармонике (класс А) делает звук более ярким и острым, но никак не пёплым. И это очень хорошо слышно в безтрансформаторных гибридных усилителях и предусилителях. Большое количество искажений на 3 гармонике (класс АВ) делает тембр звука более тяжёлым и плотным. Не знаю можно ли считать что 3-я гармоника даёт отепление? В транзисторных усилитенлях так не считают. Теплоту даёт исключительно выходной трансформатор изменяющий АЧХ в силу своей огромной индуктивности. В зависимости от схемы и типа усилителя трансформатор может также добавлять искажения связанные с гистерезисом. Вместе с ламповыми искажениями это делает звучание баса жирнее, мяснее, что тоже может асоциироваться с отеплением звука. Увлекательный мир фантастических нереальных тембров и огромных искажений подарит вам ламповый усилитель.
Интересные ролики много полезного! А можно вопрос ?? Вы знакомы с трудами Ю Макарова и его усилителем маэстро гроссо (это конечно перебор ) но есть менее навороченные модели ,которые играют не только с древними бумажными динамиками а нормальной современной акустикой
А как же динамический диапозон цифрового файла ?
И вообще при чем тут лампы и цифровой звук ?
Цифровой звук бывает очень разный. Конверсия цифрового файла на аналоговый звук дело сложное и результат может быть разный. Большое влияние на звук оказывает также аналоговая часть ЦАПа, и в принципе каждый его блок. Щчень разная бывает стоимость и соответственно качество блоков питания, генераторов тактовых импульсов, операционных усилителей и аналоговых компонентов. Чипы-ЦАП стоят от 0,5 до 50 долларов за штуку. Конечный продукт стоит примерно в 10 раз дороже от 5 до 500 - 1000 долларов и выше, если используются 2 и больше цап-чипов. Конечно качество звука соответствует цене.
Генераторные гу 50 нормально молотят смещение по меньше надо чем на схемах предлагают там 58 волтьт по схемам а надо всего вольт 30 подбираеца опытно ...
Ох как же хорошо звучит ваш усилитель))))❤ если верить этому видео.....
и война идет у нас((((😢
На счёт генераторных ламп в корне не согласен!
Взять тотже триод Гм70.
Тот-же тетрод Гми11/гу 72
Отличные лампы!
Самое главное грамотный рассчёт схемотехники!
Говорить о том что генераторные лампы амно, автор ролика далёк от этих ламп,скорее всего и не слышал как звучат генераторные лампы!
Будучи инженером по электронике, который 40+ лет проработал только на разработке различной аналоговой техники, могу сказать, что большей бредятины с технической точки зрения не слышал.
Так все адепты "лампы", с технической грамотностью не знакомы))
А теперь ответьте на вопрос, по чему тиристорный сварочник, лучше варит, чем шимочный и современный?
Хотя разница в возрасте у них как минимум в 40лет?
@@andreyandreev5130 потому что материалов не жалели! Огромный запас по железу,алюминию,меди и кремнию...
@@andreyandreev5130Я не знаю что там чего варит и как. Но я зато знаю, что если между какими то устройствами есть какая то разница в субьективном качестве, то неизбежно существуют и обьективные критерии этого качества. В противоположность ламподрочерам, которые якобы чувствуют некую "божественность" или "духовность" лампового звука, и которые не могут быть описаны никакими сколь угодно изощрёнными физическими характеристиками.
Ламповый звук не тёплый , а прозрачный.
На вкус и цвет товарищей нет. Одним нравится 100% передача сигнала усилителя без внесения собственных искажений в исходный сигнал. Другим ласкают слух ламповые гармоники.
А кому- то нужно просто громкое звучание
Посмеялся. Отрицание приборной настройки усилителя и сравнение звука с некачественной телекартинкой - вообще нонсенс. А настройка без приборов похожа, коль затронут вопрос кино - на настройку блока цветности "на глаз".
Если вам нравится нереально красивый звук - добро пожаловать к нам. Адептам реально воспроизводимой картины, которую реализовал звукорежиссёр на независимом носителе просьба не беспокоить.
За рукожопов отдельный лайк 👍 😂
Спасибо,для меня очень интересно,хотя я в этом не силён,но всё же...
Ну кенотронный выпрямитель это точно лажа на звук это не влияет , это точно шарлатанством попахивает , к стати 6 п 14 п это так хуже среднего , трансформатлр самому намотать не трудно при намоточном приспособлении в распоряжении
Здравствуйте.А где усилитель посмотреть? Какая цена?
Я думал что мне нравятся ламповые усилители. Но когда увлёкся стрлительвом усилителей быстро понял что жто не так. Не нравилось звучание усилителей в классе АВ, особенно с сильной ООС. Да, мощное и "хлёсткое", чистое, но не то. Ещё более отстойно звучат и ламповые усилители в АВ с ООС. Не только по ТТХ,за как TDA 2030 за 0.2$,но и по звучанию. Услители класса D(цифровые) как не странно мне тоже понравились. Если не совсем уж низкая частота дискретизации. Хотя бы 100 кГц. С полевиками как то не сложилось. Не экспериментировал с ними совсем. Биполярные транзисторы могут звучать приятно в классе А. Лентяям и любителям лампового звука следеет обязательно попробовать JLH 1969, собранные схемы есть на Али+ импульсный БП 24 вольта, ватт на 300. Ток покоя лучше настраивать на слух, бо по приборам,по минимуму искажений получаем унылый УМ без изюминки, но с небольшой мощностью и сильно греющийся. А на слух получается аналог лампового УМ на триоде в классе А. Тот же спектр гармоник, преобладают чётные и низких порядков. Очень похоже на звучание усилителя Губина на 6п23п(ев) и 6п14п.
Нет, все же Худ гораздо скучнее лампового однотакта, был у меня с Али, продал без сожаления. Лампа гораздо вовлекательнее, музыкальное, особенно прямо накал, с кенотронным питанием.
Ни с чем не согласен. Звук - это живой голос. Это инструмент. Это шумы природы. Это окружающая обстановка. Это интеграция с другими источниками. И звучание исходит от источника. Ламповое оно или цифровое - для нас всё приходит через звуковоспроизводящие устройства.
Сегодня молодёжи внушают устройства, да, с высокими частотными характеристиками. При этом огромный упор делается на - как эти вкладыши в уши там держатся; как они прочны под танком; какие разнообразные у них цвета. Но.
Звук воспринимается не только ухом. Телом. Внутренними органами. Помните, как на заре кинематографии в зал во время напряжённой сцены запустили инфразвук и люди сбежали. Это возможно с микронаушниками? То-то. Или можно ли сравнить живой звук старинного органа в костёле, в концертном зале со звуком наисовременнейшей звуковоспроизводящей системы, находящейся в квартире?...Сравнение не в пользу ни лампового, ни цифрового воспроизведения.
4п1л тоже лампа для усилителя
Кто нибудь знает есть ли хорошие ламповые усилители для автомобиля ?
Я думаю в машине это бессмысленно, разницу никто не услышит, не оценить и слушать никто не будет. Эта техника только для домашнего использования.
Гибридов полно. А вот чтоб с трансформаторным выходом я не видел.
В современном видео какая песня играет, как называется группа, песня?
Кто-нибудь знает, какая там песня играет - в современном видеоролике?
Нашёл!
Всё! Уже нашёл!
Теплый ламповый звук был на ламповой радиоле при прослушивании радиостанции Маяк, на длинных волнах, прямой эфир. Хоть на хлеб мажь. Mp3 не сможет приблизиться к этому по своей природе.
Рукожоп некогда не соберет усилитель, обожгется паяльником, криво отметить при сборке корпуса
И максимально мёртвый звук в цифре...как то так
усилители за миллион долларов явно не на говне сделанный .из помойки . Все познается в сравнении - а самое главное по АЧХ и параметрами гармониками . делал усилитель из говна и палок 5 лет назад который показал 0.01% искажений на мощности 2 вт из 5. лампа 6п3 в предварительном pcc88 . вот так . главное мозги ! и желание
Самый теплый ламповый звук получается из усилителя, выполненного на лампах "Fledermaus".
Только для них нужен специальный аудиофильский керосин высокой очистки.
th-cam.com/video/Qh7Y_USKU9w/w-d-xo.html
Это ответ на ламповый звук .
Да, наверное, в твоём депрессивном мире все так и выглядит. Комплекс Шмелёва не нужен, настраивайте на слух🤔 Тогда зачем ты пользуешься расчетами при намотке трансформаторов? Мотай на глаз, нахер формулы... Амбиций - выше крыши, а знаний ноль.
Пля, ты ещё и курсы какие-то продаёшь? Считаешь, что можешь чему-то научить?
4к ещё круче
Все звуковые колонки вносят в фонограмму 5-6 процентов искажений и все стыдливо об этом молчат. Конструкция динамиков не изменилась со времен царя .гороха. Ни чего нового не изобретено-обычная дребезжалка шмяк бряк красота....
Ничего тёплого я там не услышал
6р3с рулит
абязатєльна кєнатрон!😂
Ужасный "звук".
Даже голливудская цветокоррекция красивее...
Ладно.
Скажем так: на любителя.
Лайк я всё равно поставил.
С автором этого ролика не согласен. Во первых он на основании собственных ощущений пытается навязать картину совершенно не привязанную к звуку. Это как художники-модернисты показывая свои картины непонятную мазню объясняют комментариями. Имеются другие возможности объективно визуализировать звуковую волновую картину. Звук это волновая функция. Уши это не инструмент, а индивидуальный орган для получения ощущений. К тому-же для описания характеристик звука терминология не богата эпитетами и большинство из них не имеют никакого отношения к звуку.
Если грамотно замерять, то можно чётко определить различие в звуках разного происхождения. Звук не обладает никакой духовностью. Духовность вкладывают индивидуумы описывающие свои ощущения. Т.к. описать уровень духовности каждого индивидуума экспресс методом невозможно, то и относиться к этому нужно соответственно.
Приборный метод диагностики самый объективный, но для этого надо определить критерии показателей. Критерии показателей могут меняться с развитием арсенала приборов. Соответственно необходимо корректировать эти критерии. Есть ещё параметры, называемые пороговыми. Для каждого индивидуума они свои. А для прикладного применения следует пользоваться статистическими характеристиками для максимально низкого порога и максимально высокого.
Измерять приборами работающими во временной шкале, а это в первую очередь графики и таблицы, а не какие-то отвлечённые картинки. Необходимо смотреть резонансы, наводки, спектры, шумы, взаимодействие усилителя с акустическими системами.
(Из кинофильма Небеса обетованные - Зарплата маленькая, но хорошая) Перефразируем - Усилитель хреновенький, но душевный (духовный).
Моё личное мнение - Усилитель должен обладать коротким круто спадающим равномерным спектром. Допустимый уровень гармоник определяется возможностями используемой акустической системы.
вы сказали что сейчас идёт война-а кто с кем воюет ?
какая может быть война в 21 веке?
Например Израиль с Палестиной.
Какое-то огромное стадо кровожадных и мерзких бабуинов с востока уже скоро как два года пытается захватить маленькую по их меркам величия, но гордую страну.
В итоге, бабуины постоянно вынуждены сглатывать свои собственные кровавые сопли.
Вот уже почти как два года.
Америки против всего мира , за свои " интэрэсы (интересы)
Мужик, чо за муть с лампами? Ты походу приложением ошибся, тебе на авито надо. ну а "задушить" хороший современный усь можно легко и просто, звук такой же будет как у ламп, только без дрочева на полгода за неразумные деньги. Оцифровывайся уже