Génial ! J'adore le format de vos vidéos. J'aurais aimé voir la différence également avec un event coudé. A bientôt et encore merci pour ces vidéos et votre travail.
Ça ne devrait normalement pas changer grand chose hormis que la perte de charge est plus grande avec un coude, donc potentiellement augmenter la surface.
Masterclass ! ça me conforte dans mon choix de radiateurs passifs pour mon prochain design. Comme à votre habitude! Alors pour le coup, 2 radiateurs passifs pour un Actif, c'est un peu du flan. Si vous remarquez les constructeurs qui fabriquent des radiateurs passifs allant avec une gamme d'actif on note une chose : le V(d) du/des passif est toujours 2 fois supérieur au V(d) de l'actif, elle est là la vérité : Il y a des constructeurs qui mettent une suspension visuellement nettement plus grosses, et on remarque alors que le Xmax est généralement doublé (Chez Dayton Audio c'est pas mal comme ça me semble-t-il), au final comme la formule V(d) = S(d) x Xmax, si on a un Xmax 2 fois supérieur, on a donc un V(d) 2 fois supérieur également, et là, on a besoin que d'un radiateur passif. En revanche, d'autres constructeurs comme PuriFi, si on remarque les paramètres T&S, on note chez eux, que le Xmax et le S(d) est exactement le même, et donc, dans la page officielle de leurs radiateurs passifs ils disent bien qu'il faut 2 radiateurs pour un actif de leurs construction avec diamètre équivalent sur les 2. J'ai eu besoin de certains paramètres T&S pour mon HP de grave ATC (j'ai des SCM40 MkI), et également eu besoin de valider les mesures que j'ai fait sur ce HP, en leur expliquant bien mon but de modifier leur design afin de tomber plus bas dans le grave en y ajoutant un/des radiateur(s) passif(s), étant donné que les SCM40 sont en charge close. J'ai eu la confirmation de Cal Shackleford Development Engineer chez ATC sur cette vérité. Et sur celle également, où quand on a un HP de grave avec un Q(ts) aux alentours de 0.4, il peut aussi bien fonctionner dans un design charge close qu'un design BR/PR. (J'avais vu une interview du fondateur des hauts parleurs Kartesian Audio par une châine HiFi assez connue en France qui expliquait que le Q(ts) d'un grave orientait vers le choix du design d'une enceinte, je vous recommande de regarder cette interview d'environ 1h).
Sur le SEAS de la vidéo, l'actif est à 14mm de Xmax et 20mm pour le passif. Et j'ai directement demandé à SEAS pour avoir la charge qui va bien (qui n'est pas celle de la vidéo). Mais oui, c'est une pratique assez rependue mais je pense que c'est variable suivant le passif utilisé. Après, il faut aussi relativiser, pour une écoute à niveau classique chez soit, on va rarement, si ce n'est jamais, aux limites des HP (ou alors c'est que l'on a mal choisi son système). Et je pense avoir vu la vidéo de Clément sur le sujet du QTS (c'est celle avec l'américain sur le petit Sub120vHe ?)
@SoundPixelLab Intéressant, et le S(d) est le même (donc le diamètre équivalent à l"effet piston", celui étant, conformément à ATC à mesurer, Ajout d'1/3 de la cote de la suspension en plus du cône visible, enfin j'imagine que ça dépend des constructeurs, y'a pas mal de personnes qui ajoutent la moitié) ? Comme tu dis, après il faut l'ajouter dans le logiciel de simulation, y ajouter des masses, vérifier que cela ne dépasse pas l'excursion du cône à forte puissance, etc... Toids l'explique bien dans sa vidéo sur le sujet, tout comme DIY Audio Guy. Alors non, c'est l'interview de la chaîne Audiophile Détendu de Clément sur sa société et sur des questions plus ou moins techniques en général, mais elle est vraiment intéressante et j'ai appris quelque chose avec la corrélation entre le Q(ts) d'un HP de grave afin de déterminer quel design est à choisir.
Merci beaucoup :) Pour les doubles évents sont à traiter de la même manière qu'un simple évent. Les simulateurs vont donner les mêmes informations qu'avec un seul. Et du coup on est sur la même chose vis à vis des limites.
Super video commevtu nous as habitué 😊 il 'y a pas une règle entre les surface de hp et surface d'events ? Ah, et pour la compression des vents la solution est desserrer la ceinture 😂
Merci beaucoup ! Si il y a une petite formule pour dimensionner la surface de l'évent en rapport avec la surface ou le diamètre du HP, mais je ne l'ai plus en tête là de suite ...
En effet, beaucoup de caisson de basses sono ont cette configuration et depuis très longtemps. D'un point de vu accord bass reflex, c'est toujours la même formule surface longueur que pour n'importe quel bass reflex. Si le dimensionnement est suffisant, ça ne posera pas de soucis particulier. L’intérêt pour le fabricant est surtout économique. Il suffit de couper une planche avec des biseaux à 45° que l'on colle / clou dans les angles d'un parallélépipède. C'est donc économique, facile à fabriqué, ça permet de rendre le caisson plus compact et effet bonus ça renforce la caisse ! Pour une utilisation sono avec des enceintes qui sont trimballées régulièrement, c'est un point qui n'est pas à négliger ! Le souci de ce positionnement dans les angles c'est que l'on attrape toute les résonances ... Mais comme on est sur un caisson de basse qui n'excitera pas les dites résonances (d'évent et / ou de caisse) ce n'est pas un problème.
Bonjour que pensez-vous vous de la correction électronique pour optimiser le volume physique vs la performance disto niveau sPl ? Lowccut couper les grave inutiles ou dangereux sous la fréquence d’accord de l’évent ou de l’enceinte close ex 35-40hz en fonction du hp Rattraper avec un Equalisation paramétrique pour lineariser Ensuite un limiteur à régler juste en fonction de l’élongation C’est facile à mettre en œuvre avec les processeurs style dcx 2496 ou dbx driverack etc….
Les corrections il faut y aller avec modération. Dans mon salon j'ai mes deux grosses enceintes DIY qui sont équipés de platine ampli DSP Hypex Fusion FA503. Le filtrage est donc intégralement actif avec simplement un filtre LC sur le médium pour casser un pic de fractionnement. J'ai également une protection dans le grave à 25Hz pour le grave. Mais sous les 250 / 300 Hz c'est la pièce qui fait sa loi, donc faire de la correction n'a souvent que peu d'impact sauf à faire de la très grosse correction et donc, potentiellement dangereux pour les HP. Dans le médium c'est intéressant mais il faut également ne pas trop corriger pour ne pas trop détériorer le champ direct. L'idéal, c'est de faire un traitement acoustique et d'avoir une enceinte qui rayonne hors axe proprement ... Mais on ne peut pas tous le faire, et moi le premier (pièce de vie familiale, position des enceintes imposées et hors axe chaotique)
@SoundPixelLab tout à fait C’est la raison pour laquelle j n’évoque que de la compensation électronique pour optimiser la réponse de la partie grave en champ proche avec 2 filtres dans un but de protection optimisation réponse /puissance distorsion Pas de corriger les pic et creux du a la pièce et au positionnement
Bonjour j l, évent c'est un vrai sujet ça,, j'aime le format rond diabolo comme sur mon vieux Bose acoustimass 6, c'est une sorte de 4e ou 6e ordre je crois, il descend pas très bas 60hz mais il fonctionne avec un ampli laney en 2x 180 16hom et lèvent est très silencieux
Il y a la première version qui semble être bien un BR mais un peu trafiqué puisqu'il semble, d'après les coupes que j'ai trouvé, que le HP est "dans" l'évent. Le HP rayonne vers le bas et il y a ensuite un très long évent / charge ... Mais il y a la version 3 apparemment qui est un montage en bandpass 6 avec 3 évents. Un pour le petit volume et deux pour le grand volume.
@SoundPixelLab exact il y a 3 chambre qui communique par des accords d, évent pour se mélanger dans la chambre de l, évent (sablier comme vous dîtes) j'ai dit diabolo 😅
Information pratique, mais quelles sont les conditions de ce SPL Max ? Le maximum par rapport à la vitesse d'écoulement d'air dans l'évent ? A l’élongation du HP ? La tenue en puissance ? Un mélange de tout ça ? Parce que ces paramètres sont tous visible avec VituixCad ou avec WinISD Après, c'est une question d'ergonomie et de choix. Tous ces logiciels utilisent les mêmes formules pour les calculs, on retrouve généralement des résultats équivalents voir identiques entre eux.
@SoundPixelLab BOXSIM utilise, à priori, une formule qui lui est propre. Le logiciel tient compte : de la géométrie de l'évent (rond ou parallélépipède), de la la géométrie de l'enceinte, du volume de l'enceinte, de la position de l’évent sur l'enceinte, de la surface de l'évent, la longueur de l'évent, etc... Cela donne une longueur optimale avec une vitesse d’écoulement de l'air et donc une "puissance" en SPL max. Au final, entre la simulation et la réalité l’écart est d'environ 1% dans les réalisations que j'ai faites. Le logiciel WINIsd est faux à plus de 18% car il surestime largement la longueur d'évent. Quant à VITUIX il faut appliquer une correction d’extrémité pour avoir la longueur de l'évent mais laquelle ? 0.707 ? 1 ? 0.811 ?
Visaton aurait des formules propres à eux ? Ils auraient des formules qui ne sont pas celles de tout les autres fabricants / simulateurs de charge utilisent ? Il y a un papier de l'AES sur le sujet pour ma culture ? Mais de toute façon, tous les simulateurs ont une marge d'erreur parce qu'il y a tellement de paramètres à gérer où nous n'avons pas les caractéristiques / paramètres pour correctement remplir les champs qu'il est compliqué de vraiment avoir toutes les informations. La correction d’extrémité en est la preuve. Le mieux, et c'est ce que tous les concepteurs d'enceinte font, c'est d'ajuster l'évent à la mesure pour avoir l'accord désiré. Vous pouvez venir sur le forum pour nous montrer ses résultats de simulation vs réalité mesurer, je suis intéressé ;) forum.soundpixelab.com
Mais il applique quelle formule Boxsim? Car c’est simplement de la résolution d’équation basé sur les paramètres T&S non? D’ailleurs Boxsim utilises les même paramètres T&S qu’on lui donne.
Je pense qu'il faut bannir l'évent rectangulaire, car l'effet vortex qui est généré par cette forme fait du bruit d,air, après les coups et les douleurs 😅
Disons que les évents rectangulaire très aplatis sont plus propice à être bruyants, indéniablement. Après, on peut aussi simplement les faire moins fin et donc se rapprocher du carré et également augmenter la surface, ce qui fait qu'il faut augmenter la longueur et donc l'encombrement. Mais bon, on a rien sans rien !
Sur quel critère technique ? Pour quelle situation ? Il n'y a pas de charge idéale et universelle, il y a des charges adaptées à un besoin, qu'il soit technique, esthétique, personnel, ... ;)
Tout dépend du contexte et de l'utilisation. Dans un salon avec un room gain bien présent pour une écoute tranquille (voir un peu poussée avec un grand HP) oui le clos peu parfaitement convenir. Cependant un caisson bass reflex correctement dimensionné aura pour une même fréquence et un même SPL, une distorsion plus faible et le HP bougera moins. On peut aussi dire qu'avec un bass reflex descendant vraiment bas il y a un possibilité d'excitation de mode de pièce plus forte et donc plus problématique. Bref, c'est au cas par cas suivant le lieu. Et il ne faut pas oublier qu'en dehors du couplage avec la pièce, il faut également réaliser un filtrage entre les enceintes et le ou les caissons pour parfaitement les intégrer au système (filtre passe haut pour les enceintes et passe bas pour le ou les caissons). C'est souvent à cause de ce point que la plupart des personnes sont déçus de l'ajout d'un caisson de basse (clos ou bass reflex d'ailleurs).
Vidéo que nous connaissons en effet et il n'a pas tord, pour une une utilisation en domestique et dans des conditions spécifiques ;) Personnellement, j'ai deux 12" dans 55L en BR dans mon salon, et je n'ai pas de problème de couplage avec la pièce en dehors des modes classiques (mais lié à la pièce et pas à l'enceinte) et comme c'est bien raccordé avec la voie médium, pas de problème non plus de ce côté. Le room gain aide à remonter le niveau sans avoir à booster quoi que ce soit (contrairement à du clos si je l'avais fait ainsi) et je suis à 40Hz à 0dB et 30Hz à -3dB à mon point d'écoute.
Merci pour le travail. Intéressé par le calcul et le profil d'un event sablier.
Je viens de répondre sur le forum (image pour que ce soit plus simple)
forum.soundpixelab.com/viewtopic.php?p=6855#p6855
Bonjour, merci pour cette excellente vidéo
Merci ;)
Génial ! J'adore le format de vos vidéos. J'aurais aimé voir la différence également avec un event coudé. A bientôt et encore merci pour ces vidéos et votre travail.
Ça ne devrait normalement pas changer grand chose hormis que la perte de charge est plus grande avec un coude, donc potentiellement augmenter la surface.
super, merci
Masterclass ! ça me conforte dans mon choix de radiateurs passifs pour mon prochain design. Comme à votre habitude!
Alors pour le coup, 2 radiateurs passifs pour un Actif, c'est un peu du flan. Si vous remarquez les constructeurs qui fabriquent des radiateurs passifs allant avec une gamme d'actif on note une chose : le V(d) du/des passif est toujours 2 fois supérieur au V(d) de l'actif, elle est là la vérité : Il y a des constructeurs qui mettent une suspension visuellement nettement plus grosses, et on remarque alors que le Xmax est généralement doublé (Chez Dayton Audio c'est pas mal comme ça me semble-t-il), au final comme la formule V(d) = S(d) x Xmax, si on a un Xmax 2 fois supérieur, on a donc un V(d) 2 fois supérieur également, et là, on a besoin que d'un radiateur passif. En revanche, d'autres constructeurs comme PuriFi, si on remarque les paramètres T&S, on note chez eux, que le Xmax et le S(d) est exactement le même, et donc, dans la page officielle de leurs radiateurs passifs ils disent bien qu'il faut 2 radiateurs pour un actif de leurs construction avec diamètre équivalent sur les 2. J'ai eu besoin de certains paramètres T&S pour mon HP de grave ATC (j'ai des SCM40 MkI), et également eu besoin de valider les mesures que j'ai fait sur ce HP, en leur expliquant bien mon but de modifier leur design afin de tomber plus bas dans le grave en y ajoutant un/des radiateur(s) passif(s), étant donné que les SCM40 sont en charge close. J'ai eu la confirmation de Cal Shackleford Development Engineer chez ATC sur cette vérité. Et sur celle également, où quand on a un HP de grave avec un Q(ts) aux alentours de 0.4, il peut aussi bien fonctionner dans un design charge close qu'un design BR/PR. (J'avais vu une interview du fondateur des hauts parleurs Kartesian Audio par une châine HiFi assez connue en France qui expliquait que le Q(ts) d'un grave orientait vers le choix du design d'une enceinte, je vous recommande de regarder cette interview d'environ 1h).
Sur le SEAS de la vidéo, l'actif est à 14mm de Xmax et 20mm pour le passif.
Et j'ai directement demandé à SEAS pour avoir la charge qui va bien (qui n'est pas celle de la vidéo).
Mais oui, c'est une pratique assez rependue mais je pense que c'est variable suivant le passif utilisé.
Après, il faut aussi relativiser, pour une écoute à niveau classique chez soit, on va rarement, si ce n'est jamais, aux limites des HP (ou alors c'est que l'on a mal choisi son système).
Et je pense avoir vu la vidéo de Clément sur le sujet du QTS (c'est celle avec l'américain sur le petit Sub120vHe ?)
@SoundPixelLab Intéressant, et le S(d) est le même (donc le diamètre équivalent à l"effet piston", celui étant, conformément à ATC à mesurer, Ajout d'1/3 de la cote de la suspension en plus du cône visible, enfin j'imagine que ça dépend des constructeurs, y'a pas mal de personnes qui ajoutent la moitié) ?
Comme tu dis, après il faut l'ajouter dans le logiciel de simulation, y ajouter des masses, vérifier que cela ne dépasse pas l'excursion du cône à forte puissance, etc... Toids l'explique bien dans sa vidéo sur le sujet, tout comme DIY Audio Guy.
Alors non, c'est l'interview de la chaîne Audiophile Détendu de Clément sur sa société et sur des questions plus ou moins techniques en général, mais elle est vraiment intéressante et j'ai appris quelque chose avec la corrélation entre le Q(ts) d'un HP de grave afin de déterminer quel design est à choisir.
Excellente vidéo, Merci beaucoup ☺
Question: Comment appréhender les doubles évents ? (Longueur résultante / Surface résultante / vitesse d'écoulement... )
Merci beaucoup :)
Pour les doubles évents sont à traiter de la même manière qu'un simple évent. Les simulateurs vont donner les mêmes informations qu'avec un seul. Et du coup on est sur la même chose vis à vis des limites.
Super video commevtu nous as habitué 😊 il 'y a pas une règle entre les surface de hp et surface d'events ?
Ah, et pour la compression des vents la solution est desserrer la ceinture 😂
Merci beaucoup !
Si il y a une petite formule pour dimensionner la surface de l'évent en rapport avec la surface ou le diamètre du HP, mais je ne l'ai plus en tête là de suite ...
de plus en plus de caisson sono pro utilise des events triangulaire au 4 coins du caisson, qu'en est il , sont ils plus performant ?
En effet, beaucoup de caisson de basses sono ont cette configuration et depuis très longtemps.
D'un point de vu accord bass reflex, c'est toujours la même formule surface longueur que pour n'importe quel bass reflex.
Si le dimensionnement est suffisant, ça ne posera pas de soucis particulier.
L’intérêt pour le fabricant est surtout économique.
Il suffit de couper une planche avec des biseaux à 45° que l'on colle / clou dans les angles d'un parallélépipède.
C'est donc économique, facile à fabriqué, ça permet de rendre le caisson plus compact et effet bonus ça renforce la caisse !
Pour une utilisation sono avec des enceintes qui sont trimballées régulièrement, c'est un point qui n'est pas à négliger !
Le souci de ce positionnement dans les angles c'est que l'on attrape toute les résonances ... Mais comme on est sur un caisson de basse qui n'excitera pas les dites résonances (d'évent et / ou de caisse) ce n'est pas un problème.
Bonjour que pensez-vous vous de la correction électronique pour optimiser le volume physique vs la performance disto niveau sPl ?
Lowccut couper les grave inutiles ou dangereux sous la fréquence d’accord de l’évent ou de l’enceinte close ex 35-40hz en fonction du hp
Rattraper avec un Equalisation paramétrique pour lineariser
Ensuite un limiteur à régler juste en fonction de l’élongation
C’est facile à mettre en œuvre avec les processeurs style dcx 2496 ou dbx driverack etc….
Les corrections il faut y aller avec modération.
Dans mon salon j'ai mes deux grosses enceintes DIY qui sont équipés de platine ampli DSP Hypex Fusion FA503.
Le filtrage est donc intégralement actif avec simplement un filtre LC sur le médium pour casser un pic de fractionnement.
J'ai également une protection dans le grave à 25Hz pour le grave.
Mais sous les 250 / 300 Hz c'est la pièce qui fait sa loi, donc faire de la correction n'a souvent que peu d'impact sauf à faire de la très grosse correction et donc, potentiellement dangereux pour les HP.
Dans le médium c'est intéressant mais il faut également ne pas trop corriger pour ne pas trop détériorer le champ direct.
L'idéal, c'est de faire un traitement acoustique et d'avoir une enceinte qui rayonne hors axe proprement ... Mais on ne peut pas tous le faire, et moi le premier (pièce de vie familiale, position des enceintes imposées et hors axe chaotique)
@SoundPixelLab tout à fait
C’est la raison pour laquelle j n’évoque que de la compensation électronique pour optimiser la réponse de la partie grave en champ proche avec 2 filtres dans un but de protection optimisation réponse /puissance distorsion
Pas de corriger les pic et creux du a la pièce et au positionnement
En champ proche oui, tant qu'on reste dans la limite des possibilités du HP, tout ira bien.
Bonjour j l, évent c'est un vrai sujet ça,, j'aime le format rond diabolo comme sur mon vieux Bose acoustimass 6, c'est une sorte de 4e ou 6e ordre je crois, il descend pas très bas 60hz mais il fonctionne avec un ampli laney en 2x 180 16hom et lèvent est très silencieux
Il y a la première version qui semble être bien un BR mais un peu trafiqué puisqu'il semble, d'après les coupes que j'ai trouvé, que le HP est "dans" l'évent.
Le HP rayonne vers le bas et il y a ensuite un très long évent / charge ...
Mais il y a la version 3 apparemment qui est un montage en bandpass 6 avec 3 évents. Un pour le petit volume et deux pour le grand volume.
@SoundPixelLab exact il y a 3 chambre qui communique par des accords d, évent pour se mélanger dans la chambre de l, évent (sablier comme vous dîtes) j'ai dit diabolo 😅
Sablier / Diabolo, on a bien l'idée de la forme 😁
Pour le calcul des évents le logiciel BOXSIM est le plus juste car il indique, en fonction du diamètre de l'évent, le SPL max de l'évent (entre autre)
Information pratique, mais quelles sont les conditions de ce SPL Max ?
Le maximum par rapport à la vitesse d'écoulement d'air dans l'évent ? A l’élongation du HP ? La tenue en puissance ? Un mélange de tout ça ?
Parce que ces paramètres sont tous visible avec VituixCad ou avec WinISD
Après, c'est une question d'ergonomie et de choix.
Tous ces logiciels utilisent les mêmes formules pour les calculs, on retrouve généralement des résultats équivalents voir identiques entre eux.
@SoundPixelLab BOXSIM utilise, à priori, une formule qui lui est propre. Le logiciel tient compte : de la géométrie de l'évent (rond ou parallélépipède), de la la géométrie de l'enceinte, du volume de l'enceinte, de la position de l’évent sur l'enceinte, de la surface de l'évent, la longueur de l'évent, etc... Cela donne une longueur optimale avec une vitesse d’écoulement de l'air et donc une "puissance" en SPL max. Au final, entre la simulation et la réalité l’écart est d'environ 1% dans les réalisations que j'ai faites. Le logiciel WINIsd est faux à plus de 18% car il surestime largement la longueur d'évent. Quant à VITUIX il faut appliquer une correction d’extrémité pour avoir la longueur de l'évent mais laquelle ? 0.707 ? 1 ? 0.811 ?
Visaton aurait des formules propres à eux ? Ils auraient des formules qui ne sont pas celles de tout les autres fabricants / simulateurs de charge utilisent ? Il y a un papier de l'AES sur le sujet pour ma culture ?
Mais de toute façon, tous les simulateurs ont une marge d'erreur parce qu'il y a tellement de paramètres à gérer où nous n'avons pas les caractéristiques / paramètres pour correctement remplir les champs qu'il est compliqué de vraiment avoir toutes les informations. La correction d’extrémité en est la preuve.
Le mieux, et c'est ce que tous les concepteurs d'enceinte font, c'est d'ajuster l'évent à la mesure pour avoir l'accord désiré.
Vous pouvez venir sur le forum pour nous montrer ses résultats de simulation vs réalité mesurer, je suis intéressé ;)
forum.soundpixelab.com
Mais il applique quelle formule Boxsim? Car c’est simplement de la résolution d’équation basé sur les paramètres T&S non?
D’ailleurs Boxsim utilises les même paramètres T&S qu’on lui donne.
Je pense qu'il faut bannir l'évent rectangulaire, car l'effet vortex qui est généré par cette forme fait du bruit d,air, après les coups et les douleurs 😅
Disons que les évents rectangulaire très aplatis sont plus propice à être bruyants, indéniablement.
Après, on peut aussi simplement les faire moins fin et donc se rapprocher du carré et également augmenter la surface, ce qui fait qu'il faut augmenter la longueur et donc l'encombrement.
Mais bon, on a rien sans rien !
Rien ne vaut un long horn ...
Sur quel critère technique ?
Pour quelle situation ?
Il n'y a pas de charge idéale et universelle, il y a des charges adaptées à un besoin, qu'il soit technique, esthétique, personnel, ... ;)
@SoundPixelLab MTH-4654
@SoundPixelLab MTH-4654, long horn pour de l'infra pur porc, par 2, par 4, par 8 ou par 16, pour l'interieur comme exterieur
Equipé en rcf 21" ;-)
C'est vrai que tout le monde a la place de mettre des 21" chez soit ;)
bref, le clos est l'idéal ! avec un hp mécaniquement indestructible et des watts
Tout dépend du contexte et de l'utilisation.
Dans un salon avec un room gain bien présent pour une écoute tranquille (voir un peu poussée avec un grand HP) oui le clos peu parfaitement convenir.
Cependant un caisson bass reflex correctement dimensionné aura pour une même fréquence et un même SPL, une distorsion plus faible et le HP bougera moins.
On peut aussi dire qu'avec un bass reflex descendant vraiment bas il y a un possibilité d'excitation de mode de pièce plus forte et donc plus problématique.
Bref, c'est au cas par cas suivant le lieu.
Et il ne faut pas oublier qu'en dehors du couplage avec la pièce, il faut également réaliser un filtrage entre les enceintes et le ou les caissons pour parfaitement les intégrer au système (filtre passe haut pour les enceintes et passe bas pour le ou les caissons).
C'est souvent à cause de ce point que la plupart des personnes sont déçus de l'ajout d'un caisson de basse (clos ou bass reflex d'ailleurs).
@SoundPixelLab je pense qu'il suffit de regarder la vidéo sur les différentes charges de jipihorn pour comprendre
Vidéo que nous connaissons en effet et il n'a pas tord, pour une une utilisation en domestique et dans des conditions spécifiques ;)
Personnellement, j'ai deux 12" dans 55L en BR dans mon salon, et je n'ai pas de problème de couplage avec la pièce en dehors des modes classiques (mais lié à la pièce et pas à l'enceinte) et comme c'est bien raccordé avec la voie médium, pas de problème non plus de ce côté.
Le room gain aide à remonter le niveau sans avoir à booster quoi que ce soit (contrairement à du clos si je l'avais fait ainsi) et je suis à 40Hz à 0dB et 30Hz à -3dB à mon point d'écoute.
@SoundPixelLab JBL W15 gti en clos sur install HC avec 2300w en classe D et un boitier Dspeaker hifi c'est abyssal et très nerveux
Je n'en doute pas, mais il faut voir le couplage avec la salle puisqu'à ces fréquences, c'est elle qui va faire sa loi ! 😉