Сказано много, но к сожалению не сказано ничего. А причина путаницы проста - определение времени. Время не координата, время параметр, введенный нами для удобства работы нашего сознания (определения скорости процессов, характеристики что раньше, что позже и тп) никакого физического времени в природе не существует. Так вот если исходить из определения времени как равномерно протекающего в одном направлении равными отсчетами во всех СО то и предмета для разговора вообще нет, потому что время как искусственное понятие определено так. Если начинать натягивать на него фантазии ОТО, то сделать это не возможно без подмены понятия, нужно подменить понятие равных отсчетов понятием производным от скорости некоего физического процесса за который без всяких на то оснований постулируется одинаковость протекания во всех СО, а это софисткая логика в чистом виде - грязный прием в любой дискуссии не ведущий ник чему хорошему. Давайте измеряя время качанием маятника, сядем в лифт и отрежем провода, надеюсь, нет таких кто станет настолько беспринципно врать, что в падающем лифте время остановилось потому, что маятниковые часы перестали идти, потому что эта лож слишком очевидна, а в чем отличие с цезиевыми часами? да ни в чем, что качание маятника физический процесс зависящий от внешних факторов, а что есть надежные доказательства, что скорость распад изотопа цезия ни от чего не зависит? кто когда и где это доказал? Ну распадается цезий при движении в самолет по ходу движения Земли и против с разной скоростью и что? Почему из всех возможных вариантов выбран самый фантастический - о значит время (искусственно введенный и не самостоятельный физический параметр) пошло как-то "иначе"? А на ракете вертикально в верх кто то запускать изотоп цезия и фиксировать скорость его распада пробовал? А в условиях гравитации Марса и Луны он распадается тоже точно так же? Так что разность хода атомных часов скорее говорит о другом, что не все СО рановправны, и есть привилегированные, связанные с доминирующе гравитирующим телом. СО Земли привязана к ней и вращается вместе с ней, и эта СО определяет все базовые скорости, в том числе и скорость света (а без этого кто за ОТО объяснение отсутствия доплеровского смещения в экспериментах по радио зондированию Венеры с Земли в студию пожалуйста). И тогда, при движении по ходу вращения Земли и против скорости очень многих процессов будут не совпадать, а не только скорость распад цезия. А еще все понятнее и лучше станет, когда мы таки уйдем от систем измерения основанных на "царских локтях" к физическим единицам и системе мер основанных на них. Единицей заряда должен быть заряд электрона, а не кулон (что много где и так давно применяется). Со временем все еще проще. Не забывая, что эта величина искусственная, водим t = как расстояние / скорость, где в качестве расстояния берем например планковскую длину, или диаметр электрона, нейтрона, протона, а в качестве скорости локальную скорость света и все становится на свои места, и даже в ОТО появляется то, чего там было только в названии, но не было в сути - относительность и внятный смысл с логикой, появляется не время идущее как то иначе, а локальное время с локально определяемой размерностью, зависящее от местных условий и характеризующее местную скорость процессов. Все просто даже для школы и не надо огород городить. И с одномоментностью при таком подходе никаких сложностей как и в жизни нет, если при пролете над полигоном там произошел взрыв, то он произошел одномоментно и для тех кто в самолете и для тех кто в танке. Может вы не в курсе, но базовый протокол NTP v.2 уже давно синхронизует (одноментизирует) часы вашего компьютера с часами сервера с точностью 1нс очень простым способом - зная свое время сервер посылает вам пакет, получает его обратно, смотрит на задержку и посылает вам свое время уже с учетом этой задержки, фактически это использует описанный мной выше подход к определению понятия времени (дискриминируются локальные времена канала передачи и приемника). Тоже самое можно сделать на ходе туда и обратно (чтоб было не важно что там было по середине) лазерных лучей в интерферометре и еще многими другими способами. А ОТОшное не понятно как определенное и к чему привязанное время да, не синхронизовать, уже просто потому, что не возможно синхронизовать то, что не имеет конкретного определения. Всем хорошего настроения а автору здоровья, сил и творческих успехов. Без его работы (даже с ошибками) не было бы информационных поводов для рассуждений и продвижения к истине.
Если зондирование проводить с борта спутника да, все как и долно быть. В СССР (год и кто на память сейчас точно не скажу, но можно найти) проводились эксперименты по радиозондированию Венеры с Земли. Эффект получился такой, что выходило, что в окрестности планет радиосигнал двигался со скоростью света относительно планет, а в пространстве между ними - относительно Солнца.
@@Denis_Lvov "время - это не координата, время - это параметр" ? ? А что такое "параметр"? - параметр - это единица измерения, а единица измерения - это координата в вашем уме первоначально. Кстати, такое понятие, как "координата", находится прямо сейчас в вашем уме(если вы это заметили), а Ваш ум(голова) вместе с этим понятием внутри находится в пространстве, то есть - координаты(по всякому), да к тому же ещё - и измеряемые, то есть - динамические. А у вас какие-то столкновения сплошных статистических "научных" понятий(определений) без всяких переходов.
Не видел смысла вам отвечать (извините но это мое право), ваше представление целостно, ваш мир для вас логичен, ну и слава богу, веруйте дальше во что вам угодно, но передумал, для остальных: любые термины и понятия определены так как они определены (обычно тем кто их ввел) любая попытка их подменить или переопределить это софийская логика (подмена понятий) - прием, делающий продолжение дискуссии бессмысленной. Так вот в соответствии с определениями пространство это не брезент, не сало-гвоздиковый континуум, а всего лишь воображаемое (нами) вместилище всего и вся, оно не физично, не путать со средой заполняющей это пространство (воздух и физический вакуум это среды). В отрыве от нашего сознания понятие пространство не имеет смысла как не имет его слово выложенное на асфальте кирпичами. Аналогично существуют определения, что такое прямая и что такое прямой угол. Исходя из этих определений (и без их подмены) в пространстве можно построить не более трёх взаимно перпендикулярных прямых хоть убейся, а координатами мы назвали одинаковые отчёты по этим осям. Таким образом, например, отдельно взятый шар может иметь только три координаты и сколько угодно параметров (масса, заряд, момент вращения, температуру, номер цвета по пантону и тп). Вне всякого сомнения, в задачах (например численной оптимизации) можно _условно_ обозвать эти параметры координатами и искать оптимум путем катания треугольника хоть по 20мерной поверхности, математика это позволяет, и результаты будет даже верным, что не означает наличия измерений более трех и не делает параметры координатами, ровно так же как любой школьник освоивший формулу скалярного проведения векторов без проблем вам посчитает угол между диагоналями 4х мерного куба, что не означает что 4 измерения возможны, что это вообще куб и у него есть диагонали, математическое решение в этом примере следует принимать так: если бы координат было 4, если бы существовал 4х мерный куб и у него были бы диагонали, то угол между ними посчитать возможно и он был бы таким. Надеюсь, этого объяснения хватило и из него ясно следует, что время не координата а параметр, кому этого не хватило извините, у меня нет ни цели ни обязательства просвятить всех или разрушить чью-то веру во что-то иное, это ваше суверенное право.
@Denis_Lvov уважительно Вам отвечаю, потому что от вас - глубокий ответ человека мыслящего. ........ Мы(люди) - существа воспринимающие и, даже можно сказать - познающие. Всё, что есть и чего нет - это Познание. Причем, в эту секунду. И, как Вам точно известно, есть не только познание, но и познаниЕ познаниЯ(эпистемоЛогия). И думаю, Вы не будете возражать тому, что познание Бесконечно. Но, наверное, есть люди, которые не могут отличить и не знают : в чём разница и отличие 1) определения от 2) понятия, от 3) термина, от 4) смысла, от 5) категории, от 6) дефиниции. Употребляют своё мышление, не зная, при этом, как устроено их собственное мышление. Или, что ещё хуже, повторяют чужие определения, выдавая их за Конечные истины и .....присоседиваясь. Однако Вам известно, что ни одно определение не является определяемым : тем, что оно определяет - оно не является. Например, определение "стол" не является вещью, а может быть звуком, образом, представлением. В голове, в эту секунду, можете проверить. Поэтому, увы, никогда определение и понятие не превратятся в то, что они "определяют" и "понимают". Поэтому точности определения чего либо до полного слияния(аннигиляции) определения с тем, что определяется и "" понимается"" - никогда не будет. Это начальные азы мышления перед тем, как за что-то браться, о чем-то мыслить и кому-то что-то "преподавать" в массовом тиражировснии(так называемом "образовании"(образованщине)). Поэтому общеизвестно, что всё, что есть - это описание, научное описание картины мира. Поэтому так называемые "научные определения и понятия" - это описания, приближающиеся....... . И если умственно Остановить это приближение, сделать научные понятия статическими, то они станут Тормозом изменения развития, трением. Что и происходит. Но, они должны быть трамплином для прыжка от них. А сопоставлять научные понятия в разных комбинациях друг к другу, в разных позициях друг к другу - это просто разные меняющиеся узоры в одном и том же калейдоскопе и это не приводит к фунда-ментальным открытиям. Чем и зани-маются многие, создав уже Статическое Всезнайство ! ! Кроме будущих(если оно будет) единичных революционных ученых.
Юрий, мне кажется, Вы путаете понятия "фиксации одновременности" с "одновременностью". Как бы существовал весь этот мир, если бы не было одновременности? что, все события происходили бы по очереди? У нас здесь что-то происходит, а в Америке нет?...ведь одновременности не бывает, так что ли? Проблема фиксации имеет место быть, но она никак не отменяет самой одновременности.
Это вы плохо понимаете. Что одновременно для вас не одновременно для другого. Т.е всё зависит от системы отсчёта. По сути дополнение небольшое у Галлилею.
@@vovazoomashinist9424едет поезд со скорость 2/3 световой, посередине вагона стоит человек и стреляет в противоположные концы вагона пулями, скорость которых равна 1/2 световой, для стреляющего окна вагона разобьются одновременно, но для внешнего наблюдателя, сначала разобьётся стекло смотрящее в конец поезда, а затем смотрящее в начало
@@vovazoomashinist9424Да все вы их знаете. Ну пожалуйста такой. 2 часов в поезде, спереди и сзади вагона синхронизированы и показывают одинаковое время. В системе отсчёта того кто сидит в вагоне действительно часы показывают одно и тоже время. А для наблюдателя с платформы часы с передней части поезда отстают от часов в конце поезда. Это будет даже при небольших скоростях просто на небольших скоростях это наносекунды, чем выше скорость поезда, тем выше отставание. Это можете распространить на любое явление, в том числе и Австралии и США или что вы там предлагали. Правда предлагали совсем уж ересь.
Песочные часы, перенесеные в космос, по вашему, останавливают время? Они же перестают отмерять время. Так же и молекулы цезия на высоте, где гравитация чуть меньше, колеблются с меньшей частотой.
Это не так работает. Часы и атомные, и песочные, для вас будут идти с той же скоростью, рамномерно отмеряя тики и песчинки. Для тех, кто остался на Земле, их аналогичные часы, будут показывать тоже правильно. Когда вы быстро полетаете, вернётесь и сверите часы, то обнаружите, что ваши часы отстали. У тех, кто оставался на планете прошло больше времени.
@@Truewasiliy проблемма в том что жулик по фамилии Эйнштейн пользуясь косноязычием физиков и математиков назвал три величины одним словом время. Это время как параметр изменения физической системы, применяемое в математике, относительное отличие в показанияз часов из за задержки информации об этих показаниях и релятивисткое замедление часов из за замедления физических процессов которое происходит из за разной скорости движения относительно среды в СТО и разности в энергетической плотности среды возле массивных обьектов в ОТО. И вся СТО построенна на математическом штудировании этого запазания. Тем самым отвлекая внимание от сути. Что относительное замедление к релятивистклму изначально никакого отношения не имеет.
Нет никакой проблемы одновременности, есть только проблема выбора стстемы отсчёта таким образом, чтобы одновременные события фиксировались наблюдателем одновременно, с учётом всех скоростей. Т.е. это не проблема физики, а инструментальная проблема, а абстрактные "мысленные эксперименты" служат для запутывания и построения монструозных теорий.
@@nazarovkonstantin2005 НАблюдатель всегда находится в начале координат любой СО хоть физической хоть моральной. Все остальное на периферии. Поэтому она и приоритетная и искать ее не надо.
@@alexd234 нет зачем? Считайте ищем середину на линии. Ну найдёте, мало того найдёте множество точек. Что вам даст это, вам надо от своей системы отсчёта считать, а не расчетной второй, где события тоже будут одновременно. Поэтому вопрос в силе, зачем?
@nazarovkonstantin2005 Для физических экспериментов. А для практических применений - вам нужно вводить поправки и учитывать погрешности, да и не нужны там такие точности.
Считается, что существует 3 пространственных измерения, например, мы можем перемещаться внутри пространства в трёх направлениях. Время представлено дополнительным измерением, которое описывает порядок событий от прошлого к будущему (это измерение можно представить как реку, а все процессы, как лодку, плывущую по течению). Любые процессы, о которых вы говорите, могут происходить как явление с той или иной скоростью только за счёт хода времени, например, гипотетический подброшенный мячик в конце падает на землю, а в ином случае, мячик никогда не упадёт, потому что вне времени ничего не происходит и ничто не существует.
Если процессы идут, значит они подчиняются некой фундаментальной составляющей, определяющей скорости течения различных процессов и есть четкая согласованность разности этих скоростей, есть порядок причины и следствия. Соотношение скорости к дистанции относительного перемещения и есть время. Квантовые процессы тоже не в безвременьи происходят. Даже тот же полураспад атома, или бета-распад происходят по каким-то неизвестным нам внутренним "часам" вшитым в материю, поля.
@@DotNetDeveloper Да я знаю эту концепцию, но как ты сказал время связано с протекания физических процессов а не с геометрическими координатами. Декартовы координаты в рамках геометрии это инструмент, и привязывая к ним ещё одно измерение ты привязываешь измерение к инструменту. Логику данной привязки ты можешь проследить???? Например к штангенцыркулю ты привязал температуру, об основав это температурный расширением материала штангенциркуль у тебя стал определять температуру???? Нет. Есть геометрия а есть физика, координаты пространства это геометрические параметры, а время это физический параметр, нельзя геометрией описать время. Это доказал ещё Зенон 2000 лет назад, апория о стреле, когда он взял физический параметр "скорость" и пытался объяснить его с помощью математики. Нельзя физический параметр объяснить математикой или геометрией, физический параметр можно объяснить только физикой. 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣 И в теории относительности не существует взаимосвязи между временем и пространством. СТО время замедляется если мы разгоняем материю, ОТО время замедляется если мы скапливаем материю. Время всегда связано с материей а не с пространством👆👆👆👆👆👆👆👆👆
8:32 а это очередной случай так называемого вранья. Во первых в ,GPS время и часы не используется вообще никак, учите мат. часть. Во вторых если ваши атомные часы на разной высоте показывают разное время то у вас проблемы не со временем, а с часами.
Если предположить, что между тактами вселенной происходит поочерёдное перемещение всего, что в ней есть, то проблемы одновременности нету, особенно, когда скорость перемещения измеряется не в мс, а в частоте смещений в секунду на постоянную величину, то есть один объект смещается 1000 раз на единицу, а другой 1000 000 раз на единицу
@@user-gy8xn4kt7s если бы Всё происходило "одновременно", то Всё было бы одним и тем же, то есть - не было бы ничего. А было бы только Ничего. Поэтому вы правы.
относительность одновременности (какое из событий произошло раньше) можно объяснить на пальцах за две минуты. чисто геометрически и на основании конечности скорости света. и с оговоркой на то, что события не связаны причинно-следственной связью (очередность их наступления во всех системах отсчета одинакова).
То, что ты не можешь померить одновременность - не означает что еë нет в объективной действительности... Это как доплеровский эффект при удалении на околосветовых скоростях выдают за замедление времени... А если лететь навстречу? Это уже ускорение времени получается? ))) Объективная одновременность однозначно существует.
Совершенно верно. Одновременность - наше абстрактное понятие. Она не зависит ни от скорости распространения сигнала, ни от движегия объекта. А то уж некоторые учебники (!) физики пишут, что одновременность зависит от скорости передачи синхронизирующего сигнала. Путают ошибку измерения и методическое понятие.
Вы путаете понятия. Никто не путает эффект Доплера и релятивистское замедление времени. Не смешивайте эти два понятия в одну кучу. При движении с около световыми скоростями оба этих эффекта имеют место, но не зависимо друг от друга. В случае движения навстречу, при определенной скорости релятивистский эффект замедления времени начнет преобладать над эффектом Доплера. Только в случае эффекта Доплера это чисто визуальный эффект, а в случае релятивистского замедления времени это реальное относительное замедление времени.
Проблема одновременности не в объективности или субъективности. Проблема одновременности в абсолютности или относительности. Объективная одновременность, конечно существует. Не существует абсолютной одновременности - которая была бы таковой во всех (объективных!) системах отсчёта.
Странно конечно слышать, что время идет по разному. Для начала, чтобы отмерить время выбран какой-то "эталон" в виде атома цезия или еще какой-то. Что само по себе является физическим явлением, которое вполне возможно зависит от разных условий эксперимента (скорости, гравитации и тд). Также как и металлическая линейка для измерения длины при разных температурах меняется.
Юрий, у меня я два вопроса. Буду благодарен за разъяснение: 1). Время невозможно измерить с абсолютной точностью. А что вообще можно измерить с абсолютной точностью? Мне почему то кажется, что ничего нельзя измерить с абсолютной точностью. 2). Зафиксировать одновременность невозможно. Предположим, у нас есть два запутанных кота Шредингера или две частицы, разнесенных в своих коробках на некоторое расстояние. Затем, на удаленной точке мы заряжаем некую пушку котом/частицей и выстреливаем ими по некой мишени. На пути к мишени последовательно установленны датчики, реагирующие только на одно из состояний частицы/кота. Когда кот/частица в удаленной точке летят к мишени мимо датчиков, мы в базовой точке открываем коробку с котом/частицей, определяя их состояние. В этот же момент и в удаленной точке кот/частица так же становятся определенными. Соответственно, какой то из датчиков среагирует на внезапно определившихся кота/частицу. Этот момент и будет одновременным в обоих точках. Где я ошибся в своих рассуждениях?
@@zagoobats когда 2 точки станут 1 точкой, тогда и будет "одновременность". А пока Разница Между точками делает точку двумя (2) точками, а Разница не даёт одновременность.
@@zagoobats у вас продвинутое мышление, логика, потому что вы мысленно работаете с Точкой ! ! И только - с Точкой. Почему с большой буквы? - потому что Точка - спасительница. Она не даёт попасть в губительный бесконечный мир образов и представлений - в трясину терминологической трескотни, жонглирования так называемыми научными определениями, понятиями, категориями, терминами, дефинициями. Не даёт впустую по-разному сопоставлять друг с другом научные определения с умным=псевдонаучным видом и выдавать это за научные работы. И такое - массово. И из-за этого, в том числе, нет фунда-Ментальных открытий : мысленных(сначала) открытий. Если, глядя на других, попасть в это терминологическое бесконечное болото, то из него уже выхода Нет. По крайней мере я не видел. А Точка, напротив, ведёт в глубину, не даёт размазываться, рассеиваться, распадаться. Да и Всё идет к Точке, потому что Бесконечно Малое совпадает и равно Бесконечно Большому - Николай Кузанский. Поэтому необходимо мысленно работать с Бесконечно Малой Точкой. А что значит "с Бесконечно"? - а это значит - с Неостанавливающейся Никогда Точкой - с уменьшающейся без остановки Бесконечно............................................................................. Ум такое не выдерживает и останавливается. Так ему и надо, хватит быть обычным. Это и есть тренировка=Трансформация нынешнего глухого узкого ума. А изменяться нынешний в голове ум может только и только на Парадоксах(апориях). Так как Всё и Вся во вселенной и в Бесконечности и в восприятии держится и движется на Парадоксах(апориях) ! ! Каждую секунду. Здесь и сейчас. Парадоксы(апории) никто никогда не решит, несмотря на постоянные бахвальства о их решении. Теоремы и т.д. можно когда-то решить, а Парадоксы - никогда. Ноумен не соединяется с феноменом. Тем более, умом они не соединяются. Ум не решит Парадокс и будет сопротивляться и бояться потерять власть, будет хвататься за чужие, якобы, "научные" "решения". Чужие заблуждения и "знания" ум не изменят. Но если подталкивать свой ум каждый день понемногу пытаться "решить" какой либо Парадокс(Апорию, например Апорию Зенона), то решения Апории не будет, но............ длительная попытка решить - изменит ум нынешний ! То есть - Не решение, а сама Длительность попытки решить - изменит ум ! Длительность. Ум будет сопротивляться, ломаться и..... станет Иным ! Этому методу, по крайней мере, ~ 2500 лет ! И именно о длительности попытки решить говорят : Зенон, Гераклит, Демокрит, Сократ, Платон, Николай Кузанский, Оккам(знаменитая таинственная в мышлении "бритва Оккама"), Лейбниц, Ньютон, Паскаль, Фурье, Максвелл, Гегель, Витгенштейн(!!) , Кантор, Планк, а Нильс Бор вообще Только (!) Апориями Зенона "сделал" группу родоначальников - "квантовиков" нобелей, Хайдеггер(!!!!!!!) А Бесконечное уменьшение Точки, кстати, все боятся, хотя от этого пошло исчисление бесконечно малых величин и т.д.. Поэтому ищущему человеку только самому необходимо шаг за шагом от Точки к Точке двигаться. Только самому и не зубрить. И да, вы правы : измерение с абсолютной точностью не только невозможно, но и не существует. Почему? - но это уже отдельный разговор как нибудь. Кстати : между точками находится Переход ! Все тайны вселенной, доменов, Бесконечности и нашего умственного восприятия Всего и себя прямо Здесь и Сечас(!) в эту секунду скрыты в Переходе. Не зря же только некоторые заговорили о Скачке("квантовом"). И не стоит верить людям, которые недовольны так называемым "софизмом" : они боятся софизма, потому что софизм меняет их. Софизм, по сути - это Парадокс. Хороший Парадокс, сбивающий гордыню пустого=красивого всезнайства и жонглирования научными определениями, к тому же ещё и Чужими. А какое ваше мнение в этот момент ?
вместо всей воды про то, как сложно поймать "истинную" одновременность двух событий можно просто подвести читателя к мысли что два разных события в разных системах отсчета могут происходить с разной очередностью этих событий (при условии что между событиями нет причинно-следственной связи)
Потрясающе! Удивительные люди, релятивисты. Ставим мысленный эксперимент, получаем мысленный результат. На основе нашеих воображаемых результатов ставим новый мысленный эксперимент и т.д., так сто лет уже. А эмперически, что? Надувание воздушного шарика, символизирующего расширяющуюся Вселенную; растягивание резинки от трусов, олицетворяющую время😂.
Ну так на мысленные эксперименты не нужно много ума и средств: устроился удобно на диван, закрыл глаза и помчался сквозь воображаемую Вселенную! ))) А дальше всё зависит от силы воображения.
@@konjinni Так проблема в том, что в областях атомных дел с их размерами и скоростями, утверждения строятся только на мыслях. И формулы математические выводятся из мыслей, так как большинство экспериментов не дают желаемого результата. А те, которые что-то вроде дают, но всё равно "высосаны из пальца".
@@konjinni Если математику используют для описания реального мира, это одно, а если для воображаемого, то это совсем другое. Язык математики, как и любой другой, вполне пригоден для написания фентези.
@@tabutachok2699 не релятивисты, а адепты эйнштейновщины. Рклятивисткие эффекты есть и это факт. Вот только эти дешевые теории с относительным замедлением часов никакого отношения к релятивисткому замедлению физических процессов не имеют. И это тоже факт.
Но ведь с другой стороны: в мире постоянно происходят одновременные процессы безотносительно измерений. Одновременность это минимальное условие плюрализма процессов без схватывания наблюдателя. Ведь любое можно подобрать к многому иному независимо протекающему и задним числом зафиксировать квзаимоодновременное отношение
@@УсманОгрьялхидзе вот видите : только что мы с Вами открыли в процессе передачи через расстояние информации друг другу, , что Разность не допускает "одновременности". А Разность - она везде, всегда и во всём, и в нашем умственном восприятии прямо здесь и сейчас Всего и себя ! ! Почему Разность внутриобразующа, формообразующа, смыслообразующа ? - да потому что : вселенная и Бесконечность - это Множественность=Разность. Увы. Разность во Всём. Может быть Вы скажете, что есть одновременная Разность ? Или Разная одновременность ? Или вруТри Разности есть одновременность ? Тогда соглашусь с Вами. Но, видите ли : согласие состоит из 2-х - противоположных сторон соглашения, то есть - из Разности. А для так называемой "одновременности" необходимы минимум 2 объекта и....... восприниматель, обладающий Осознанием. Даже если они находятся от Вас на "одинаковом" расстоянии, то среда(пространство) по каждому к Вам направлению от каждого объекта - не идеальна, не однородна с точностью до идеальной одинаковости, одной и тожевости, поэтому "придёт" к Вам любая информация от каждого объекта не одновременно. А как Вы мыслите на сей процесс ?
Уже 3 месяца подписан на канал. И знаете что, ни разу не видел ответа Юрия кому либо. Делаю вывод, что отвечает он тем, кто " башляет" . Это печальный вывод, основанный на наблюдениях.
@@Truewasiliy Эти часы ничего не доказывают, скорее всего они от изменения давления воздуха стали другое время показывать.В любом случае время это не абсолютная величина, а просто какие то повторяюшиеся события.Если в этих цезиевых часах измеряют колебания атомов то они тоже могут замедлится или ускоритится в зависммости от условий окружающей среды.
@@Ed-rt9qt Цезиевые часы отклонятся на одну секунду за 138 млн лет, у современных атомных погрешность гораздо меньше. Пока вы бродили по плоской Земле, всё уже проверили 100500 раз и используют полученные знания в реальной жизни, чтобы вы в любой момент времени смогли написать в этих интернетах, что все врут)
Вот в том то и проблема, что человек не способен создать 2 абсолютно одинаковых измерителя времени. И если нужно проводить измерения в секундах, то точность в микросекундах не столь важна. Но если нужно измерять время с точностью до наносекунды, то насколько точным будет измерение времени часами с погрешностью в 1 микросекунду? Тоже самое можно говорить и о скоростях, с которыми летают электроны. Рассмотрим скорость 300000 км/с. Это 300 км/мс или 300 м/мкс. Какая должна быть точность "секундомера", чтобы измерить такую скорость? И как сделать всю систему синхронизации всех составляющих, чтобы погрешность была хотя-бы 1 нс? Например, в телевизорах раньше был такой блок - линия задержки. Он ставился в цепь обработки звука. Без этого блока, мы могли чётко видеть отставание картинки от звука. Казалось бы, насколько там линия обработки видеосигнала длиннее линии обработки аудиосигнала (с учётом скорости электрического тока), что нам уже очевидно их расхождение. Поэтому и ставили линию задержки, чтобы уровнять полное время обработки сигналов (для аудио - от гетеродина до мембраны динамика, для видео - от гетеродина до люминофора на экране). И это ещё при том, что картинка от телевизора достигает глаз быстрее, чем звук до уха. Ну а про одновременность событий мы можем говорить только рассматривая события, которые произошли одновременно. Например, как много фотонов одновременно покидают солнце, пересекая некую условную линию.
Слышал звон да не знаешь где он. Линия задержки действительно была, но не для обработки звука, а для обработки цветного изображения. А синхронизация изображения со звуком от неё никак не зависела. И в черно-белых телевизорах её не было. И даже в цветных не во всех, была в блоках цветности для систем PAL и SECAM, а для NTSC не было. Линия задержки до внедрения цифровых технологий использовалась как аналоговая память на одну экранную строку, сигналы цветности передавались поочередно и благодаря памяти в виде линии задержки была возможность для каждой строки комбинировать сигналы цветности двух соседних строк, в SECAM для использования сигнала цветности одной строки для двух соседних, а в PAL (поворотом фазы на 180 градусов относительно соседних строк) для устранения фазовых ошибок, характерных для стандарта NTSC. Даже не представляю с какого бодуна можно было сочинить бред про "отставание картинки от звука" из-за "времени обработки сигналов".
@@capitaineserge_9747 Да, я неправильно выразил мысль. То, что вы говорите, касается обработки цветовых сигналов (в цветных телевизорах даже была линия задержки яркости, чтобы синхронизировать ч/б сигнал с цветными). Задержка звука в телевизорах происходила из-за увеличения количества обрабатывающих звук блоков, для улучшения качества звука. Тем самым это сокращало время разрыва между приходом звука в динамик и картинки на экран. Сегодня, если видео и аудио будут обрабатываться и выводится через разные устройства (отдельный экран и акустическая система), то в некоторых видеофайлах уже делают необходимое запаздывание звука.
@@capitaineserge_9747 Да, я ошибся в положении. То, что вы говорите, касается обработки цветовых сигналов. В цветных телевизорах ставилась линия задержки яркости, чтобы синхронизировать ч/б сигнал с цветными. Основной видеосигнал шёл напрямую на последний контур обработки, в то время как цветовые сигналы подвергались дополнительной обработке. Задержка звука в телевизорах происходит из-за увеличения количества обрабатывающих звук контуров, для улучшения качества звука. Тем самым это сокращает время разрыва между приходом звука в динамик и картинки на экран. Сегодня, если видео и аудио будут обрабатываться и выводится через разные устройства (отдельный экран и акустическая система), то в видеофайлах делают необходимое запаздывание звука.
Давайте мысленно , в каждую точку пространства , поставим синхронные часы. Нет проблемы одновременности. Есть проблема наблюдателя. Да и эта проблема высосана из пальца.
пример из симуляции ммо если маг запустит молнию потом прыгнет через телепорт и ещё раз запустит молнию то вроде всё норм НО если в одной точке есть замедление времени - процессов то 2 а и более выстрелов будут одновременно тут даже можно увидеть отсылку к одному электрону который все электроны в мире ролик с канала (космос просто про вселенные)
Нарисуем круги разного радиуса отметим точку на окружности и точка движется постоянной скоростью по своей окружности 😅расставим круги так относительно нашего восприятия в верх 😋 и запускаем красота
Время, это несуществующая в материальном мире абстракция. Она существует в голове наблюдателя, однако некоторые наблюдатели материализуют время и наделяют его физическими свойствами. Галоперидол был в дефиците, что привело к подобного рода ученым степеням.
Я сантехник по профессии и я с вами не совсем согласен. Очень часто так бывает, что "одновременно мне звонит вредный заказчик, а я одновременно не беру трубку". При этом мы одновременно думаем друг про друга гадости😂
Простите, но в ЛИГО, которые за открытие гравитационных волн получили нобелевскую премию получили, разве не достигли идеальной синхронизации и тем самы разве не получили одновременности? Мне казалось проблема одновременности уже решена, раз премию выписали
@@Truewasiliy Причём тут квантовый мир? Там 2 лаборатории, удалённые на тысячи километров друг от друга. Чтобы зафиксировать событие, нужно сделать это одновременно. Иными словами зафиксировать событие одновременно.
@@АлексейСаныч-ц2лСобытие для разных лабораторий не происходит одновременно, поэтому и требуется синхронизация, а синхронизировать умеют давно, вроде, там скорее чисто технические проблемы
@@Truewasiliy Правильно. Если умеют синхронизировать, то одновременность вычисляема и определяема. Возможно я не правильно выразился ранее, но имел в виду именно что точность синхронизации достаточно высока, чтобы даже заметить одновременность. Да, непосредственно в ЛИГО события прихода сигнала неодновременны скорее всего, однако благодаря достигнутой точности они смогли доказать, что синхронизация достаточно точная возможна, из чего и должно следовать что одновременность (уже применительно у к любым другим событиям) можно зафиксировать.
Вы внимательно следите за обстановкой, но не внимательно следите за хронологией :) В ролике про лосей я говорил в самом начале, что ролик про одновременность уже записан и остаётся найти время на редактирование) А потом я писал в телеге проекта t.me/inznan/1939 что ищу какой-нибудь хороший постер и что приехала картина со столпами творения) А там появились и котики. Ролик с котами снят позже)
зачем-то перемешаны рассуждения: . 1. О частной теории относительности и общей. Это разные теории. Первая - об электромагнитном взаимодействии, вторая - о гравитационном. Первая - об относительности одновременности в инерциальных системах отсчёта, вторая - об относительности хода времени в неинерциальных системах отсчёта. . 2. О технических возможностях одновременного измерения и принципиально физической невозможности абсолютной одновременности. Необходимость учитывать релятивистские эффекты в работы GPS как раз и говорит, что проблемы с техническими погрешностями уже давно не помеха. И эффекты относительности вполне объективно измеримы с очень хорошей точностью. .
у Илона Маска пpямо сейчасна малой оpбите Земли летает более 7000 спутников, и они все синхpонизиpованы с земными сpедствами связи чеpез атомные часы, pасхождение может быть до 20 нано секунд. Между собой, кстати, они так же синхpонизиpованы
"никакого одновременного события быть не может" Все одновременные события, априори происходят одновременно, в независимости от скорости процессов в локальных точках пространства. Изменение продолжительности для одинакового процесса, в разных пространственных координатах, после события произошедшего в одновременности, в последствии перестаёт происходить одновременно, но не отменят того, что в определённом моменте произошло одновременно. "такие эксперименты подтверждают, что логика ... правильная" Такая логика не подтверждает ничего, кроме как то, что отсутствует базовое понимание, чем является и не является "время" и "пространство". Без материальной плотности среды, само по себе "время" не существует, а "пространство" лишь область, которая может её содержать, отличающуюся по плотности. Что делает дальнейшее утверждение о том, что: "неизбежно пространство взаимодействует со временем, а время зависит от пространства" ахинеей. "время на разной высоте идёт по разному" На разной удалённости от центра масс, отличается плотность материальной среды, влияющая на скорость движения частиц (процесс).
Сколько я не пытаюсь объяснять, что время в общем и события в частности - это не одно и тоже. Но почему-то у большинства людей время=часы. С таким же успехом можно сказать, что скорость электрона=вольтметр или амперметр, потому что электрический ток.
@@Андрейчикус Без информационного фундамента, отправной точки за которую можно зацепиться, не выстроить доступное для понимания объяснение, оно провалится в пустоту. Это бой с ветряной мельницей.
@@ArtSpirit9 Я не против мысленных экспериментов. Я говорю об абсурдности строить многоуровневые утверждения на них. Особенно, если уже изначально такие эксперименты проводятся на базе заблуждений. Я в школьные годы встал перед дилеммой ремонта хитроустроенного автомата из щитка питания. Когда он был у меня в руках, я пытался и так, и сяк, но не вышло. Потом, без его наличия, я в мыслях провёл его ремонт на основе уже проведённых попыток реального ремонта. И вот когда в мыслях я осознал, где и что пошло не так, на следующий день я взял автомат и сразу сделал. Это пример мысленного эксперимента, основанного на реальности и приведшего к нужному результату, чего не скажешь о большей части мысленных экспериментов учёных.
@@poitui6593 Думаю, приблизительный ответ на этот вопрос, можно получить узнав размер единицы среды распространения, с учётом скорости распространения излучения в ложном вакууме, объём (событий) материи участвующей в процессах, поделённых на количество единиц среды распространения, способных заполнить данный объём (событий). Всё пространство и материя между двумя одновременными событиями, не имеют для одновременности никакого значения, в отличии от объёмов локальных областей событий.
@@ИгорьЯковлев-б8ь математическая абстракция также находится в чем-то, хоть в чем, но не в Ничего. Абстракция не является всем вообще, поэтому между абстракцией и чем либо иным есть Разница, то есть - переход, между всем и всем, во всём. Поэтому вы правы : есть последовательность.
Совсем плохо с понятийным мышлением? Это "времени" не существует! Время это УСЛОВНОСТЬ - абстрактное понятие - мера которая необходима для вычислений в математике, но не в РЕАЛЬНОСТИ! А скорость это производная от "времени" и "расстояния". Грубо говоря - секунды умноженные на метры. И она(скорость) никак НЕ может влиять на "время" даже теоретически! Потому что результат(скорость) не может влиять на условие(время и расстояние)!
Даже не знаю что таким Гуппи отвечать... Я про понятийное мышление и понимание природных явлений, а оно про учебник физики... Ты ещё мне про теорию относительности расскажи, Гуппи.
Давай, построй хотя бы калькулятор с помощью своего "понятийного мышления" и глубочайшего "понимания природных явлений":) Не говоря уже про компьютеры и спутники. А вот физики как-то справляются с такими задачами с помощью учебников:) Рассказывать про теорию относительности я тебе не буду, зачем метать бисер перед парнокопытными?:) Тебе бы сначала основы физики за 7-й класс подтянуть, потом уже можно будет с тобой разговаривать.
Ха-ха-хаха! Какая забавная Гуппи. Тебе даже не разъяснили в школе что физика делиться на две части - теоретическую и ПРАКТИЧЕСКУЮ! И ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ, куда входит теория относительности и теория струн и прочая чепуха - не имеет никакого отношения к изобретениям! И ты бы это поняло, если бы обладало понятийным мышлением.
Да, да, успехов тебе изобрести транзистор (уже не говорю изготовить процессор из миллиона транзисторов) без *теоретической* квантовой физики:) 🤦♂🤦♂🤦♂ Если у тебя не хватает мозгов прочитать учебник физики, то хотя бы почитал что-то по истории науки. Ну, чтобы не позориться, и хоть чуть-чуть начать понимать, что там с чем связано и что к чему имеет отношение:)
Есть еще "парадокс Андромеды", который демонстрирует бессмысленность рассуждений об одновременности для сильно удаленных объектов. Вот здесь хорошо рассказал автор - th-cam.com/video/q8bnDc_7wjY/w-d-xo.html
Неодновременные взаимодействующие не могут взаимодействовать. Им понадобится машина времени чтобы встретится для взаимодействия. У вас машина времени (не Макаревич) есть? Вот и у меня нет. Как же все такие неодновременные взаимодействуют?
@@dzen8059 взаимо-действует через Разницу. Если не будет разницы, то будет одно и то же. А одно и то же само с собой не взаимодействут. А если взаимо-действует, то опять же и с нова Через Разницу.
Есть только миг Настоящего который ноль секунд в пределе но не ноль секунд. Время это форма представления внутреннего мира человека не более. В Настоящем которое мгновенно непознаваемо принципиально Разумом нет движения Пространства времени Гравитации энергии скорости ускорения вращения импульса энергии частиц кванта атома волн энтропии законов эфира математики взаимодействия света массы и силы и так далее по списку.
Будущее бывает или это старое пережованная новым .откуда берётся будущее 😂😂😂 ну как бы мя не самые быстрые а это значит что идем мы по старым покрытые пылью дороге 😂😂😂для нас дорога будущее а не время
что касается молнии по поезду, по физике оба конца поезда электро импулс достанет ОДНОВРЕМЕНО при любом роскладе, будет разница только по частоте. Тема закрыта. п.с. похоже хреновый физик энштейн был если непонимал что електроны передвигаются не по скорости света а по связке электроного оталкивания..примеров можно надумать хеву тучу но это психология а не физика
Сказано много, но к сожалению не сказано ничего. А причина путаницы проста - определение времени. Время не координата, время параметр, введенный нами для удобства работы нашего сознания (определения скорости процессов, характеристики что раньше, что позже и тп) никакого физического времени в природе не существует. Так вот если исходить из определения времени как равномерно протекающего в одном направлении равными отсчетами во всех СО то и предмета для разговора вообще нет, потому что время как искусственное понятие определено так. Если начинать натягивать на него фантазии ОТО, то сделать это не возможно без подмены понятия, нужно подменить понятие равных отсчетов понятием производным от скорости некоего физического процесса за который без всяких на то оснований постулируется одинаковость протекания во всех СО, а это софисткая логика в чистом виде - грязный прием в любой дискуссии не ведущий ник чему хорошему. Давайте измеряя время качанием маятника, сядем в лифт и отрежем провода, надеюсь, нет таких кто станет настолько беспринципно врать, что в падающем лифте время остановилось потому, что маятниковые часы перестали идти, потому что эта лож слишком очевидна, а в чем отличие с цезиевыми часами? да ни в чем, что качание маятника физический процесс зависящий от внешних факторов, а что есть надежные доказательства, что скорость распад изотопа цезия ни от чего не зависит? кто когда и где это доказал? Ну распадается цезий при движении в самолет по ходу движения Земли и против с разной скоростью и что? Почему из всех возможных вариантов выбран самый фантастический - о значит время (искусственно введенный и не самостоятельный физический параметр) пошло как-то "иначе"? А на ракете вертикально в верх кто то запускать изотоп цезия и фиксировать скорость его распада пробовал? А в условиях гравитации Марса и Луны он распадается тоже точно так же? Так что разность хода атомных часов скорее говорит о другом, что не все СО рановправны, и есть привилегированные, связанные с доминирующе гравитирующим телом. СО Земли привязана к ней и вращается вместе с ней, и эта СО определяет все базовые скорости, в том числе и скорость света (а без этого кто за ОТО объяснение отсутствия доплеровского смещения в экспериментах по радио зондированию Венеры с Земли в студию пожалуйста). И тогда, при движении по ходу вращения Земли и против скорости очень многих процессов будут не совпадать, а не только скорость распад цезия. А еще все понятнее и лучше станет, когда мы таки уйдем от систем измерения основанных на "царских локтях" к физическим единицам и системе мер основанных на них. Единицей заряда должен быть заряд электрона, а не кулон (что много где и так давно применяется). Со временем все еще проще. Не забывая, что эта величина искусственная, водим t = как расстояние / скорость, где в качестве расстояния берем например планковскую длину, или диаметр электрона, нейтрона, протона, а в качестве скорости локальную скорость света и все становится на свои места, и даже в ОТО появляется то, чего там было только в названии, но не было в сути - относительность и внятный смысл с логикой, появляется не время идущее как то иначе, а локальное время с локально определяемой размерностью, зависящее от местных условий и характеризующее местную скорость процессов. Все просто даже для школы и не надо огород городить. И с одномоментностью при таком подходе никаких сложностей как и в жизни нет, если при пролете над полигоном там произошел взрыв, то он произошел одномоментно и для тех кто в самолете и для тех кто в танке. Может вы не в курсе, но базовый протокол NTP v.2 уже давно синхронизует (одноментизирует) часы вашего компьютера с часами сервера с точностью 1нс очень простым способом - зная свое время сервер посылает вам пакет, получает его обратно, смотрит на задержку и посылает вам свое время уже с учетом этой задержки, фактически это использует описанный мной выше подход к определению понятия времени (дискриминируются локальные времена канала передачи и приемника). Тоже самое можно сделать на ходе туда и обратно (чтоб было не важно что там было по середине) лазерных лучей в интерферометре и еще многими другими способами. А ОТОшное не понятно как определенное и к чему привязанное время да, не синхронизовать, уже просто потому, что не возможно синхронизовать то, что не имеет конкретного определения. Всем хорошего настроения а автору здоровья, сил и творческих успехов. Без его работы (даже с ошибками) не было бы информационных поводов для рассуждений и продвижения к истине.
А что не так с доплеровским при изучении Венеры? Я не нашёл. Наоборот даже, всегда учитывали его
Если зондирование проводить с борта спутника да, все как и долно быть. В СССР (год и кто на память сейчас точно не скажу, но можно найти) проводились эксперименты по радиозондированию Венеры с Земли. Эффект получился такой, что выходило, что в окрестности планет радиосигнал двигался со скоростью света относительно планет, а в пространстве между ними - относительно Солнца.
@@Denis_Lvov "время - это не координата, время - это параметр" ? ? А что такое "параметр"? - параметр - это единица измерения, а единица измерения - это координата в вашем уме первоначально. Кстати, такое понятие, как "координата", находится прямо сейчас в вашем уме(если вы это заметили), а Ваш ум(голова) вместе с этим понятием внутри находится в пространстве, то есть - координаты(по всякому), да к тому же ещё - и измеряемые, то есть - динамические. А у вас какие-то столкновения сплошных статистических "научных" понятий(определений) без всяких переходов.
Не видел смысла вам отвечать (извините но это мое право), ваше представление целостно, ваш мир для вас логичен, ну и слава богу, веруйте дальше во что вам угодно, но передумал, для остальных: любые термины и понятия определены так как они определены (обычно тем кто их ввел) любая попытка их подменить или переопределить это софийская логика (подмена понятий) - прием, делающий продолжение дискуссии бессмысленной. Так вот в соответствии с определениями пространство это не брезент, не сало-гвоздиковый континуум, а всего лишь воображаемое (нами) вместилище всего и вся, оно не физично, не путать со средой заполняющей это пространство (воздух и физический вакуум это среды). В отрыве от нашего сознания понятие пространство не имеет смысла как не имет его слово выложенное на асфальте кирпичами. Аналогично существуют определения, что такое прямая и что такое прямой угол. Исходя из этих определений (и без их подмены) в пространстве можно построить не более трёх взаимно перпендикулярных прямых хоть убейся, а координатами мы назвали одинаковые отчёты по этим осям. Таким образом, например, отдельно взятый шар может иметь только три координаты и сколько угодно параметров (масса, заряд, момент вращения, температуру, номер цвета по пантону и тп). Вне всякого сомнения, в задачах (например численной оптимизации) можно _условно_ обозвать эти параметры координатами и искать оптимум путем катания треугольника хоть по 20мерной поверхности, математика это позволяет, и результаты будет даже верным, что не означает наличия измерений более трех и не делает параметры координатами, ровно так же как любой школьник освоивший формулу скалярного проведения векторов без проблем вам посчитает угол между диагоналями 4х мерного куба, что не означает что 4 измерения возможны, что это вообще куб и у него есть диагонали, математическое решение в этом примере следует принимать так: если бы координат было 4, если бы существовал 4х мерный куб и у него были бы диагонали, то угол между ними посчитать возможно и он был бы таким. Надеюсь, этого объяснения хватило и из него ясно следует, что время не координата а параметр, кому этого не хватило извините, у меня нет ни цели ни обязательства просвятить всех или разрушить чью-то веру во что-то иное, это ваше суверенное право.
@Denis_Lvov уважительно Вам отвечаю, потому что от вас - глубокий ответ человека мыслящего. ........ Мы(люди) - существа воспринимающие и, даже можно сказать - познающие. Всё, что есть и чего нет - это Познание. Причем, в эту секунду. И, как Вам точно известно, есть не только познание, но и познаниЕ познаниЯ(эпистемоЛогия). И думаю, Вы не будете возражать тому, что познание Бесконечно. Но, наверное, есть люди, которые не могут отличить и не знают : в чём разница и отличие 1) определения от 2) понятия, от 3) термина, от 4) смысла, от 5) категории, от 6) дефиниции. Употребляют своё мышление, не зная, при этом, как устроено их собственное мышление. Или, что ещё хуже, повторяют чужие определения, выдавая их за Конечные истины и .....присоседиваясь. Однако Вам известно, что ни одно определение не является определяемым : тем, что оно определяет - оно не является. Например, определение "стол" не является вещью, а может быть звуком, образом, представлением. В голове, в эту секунду, можете проверить. Поэтому, увы, никогда определение и понятие не превратятся в то, что они "определяют" и "понимают". Поэтому точности определения чего либо до полного слияния(аннигиляции) определения с тем, что определяется и "" понимается"" - никогда не будет. Это начальные азы мышления перед тем, как за что-то браться, о чем-то мыслить и кому-то что-то "преподавать" в массовом тиражировснии(так называемом "образовании"(образованщине)). Поэтому общеизвестно, что всё, что есть - это описание, научное описание картины мира. Поэтому так называемые "научные определения и понятия" - это описания, приближающиеся....... . И если умственно Остановить это приближение, сделать научные понятия статическими, то они станут Тормозом изменения развития, трением. Что и происходит. Но, они должны быть трамплином для прыжка от них. А сопоставлять научные понятия в разных комбинациях друг к другу, в разных позициях друг к другу - это просто разные меняющиеся узоры в одном и том же калейдоскопе и это не приводит к фунда-ментальным открытиям. Чем и зани-маются многие, создав уже Статическое Всезнайство ! ! Кроме будущих(если оно будет) единичных революционных ученых.
Юрий, мне кажется, Вы путаете понятия "фиксации одновременности" с "одновременностью". Как бы существовал весь этот мир, если бы не было одновременности? что, все события происходили бы по очереди? У нас здесь что-то происходит, а в Америке нет?...ведь одновременности не бывает, так что ли? Проблема фиксации имеет место быть, но она никак не отменяет самой одновременности.
Это вы плохо понимаете. Что одновременно для вас не одновременно для другого. Т.е всё зависит от системы отсчёта. По сути дополнение небольшое у Галлилею.
@@nazarovkonstantin2005как раз Вы не понимаете
@@nazarovkonstantin2005 Приведите пример Вашего утверждения "Что одновременно для вас не одновременно для другого."
@@vovazoomashinist9424едет поезд со скорость 2/3 световой, посередине вагона стоит человек и стреляет в противоположные концы вагона пулями, скорость которых равна 1/2 световой, для стреляющего окна вагона разобьются одновременно, но для внешнего наблюдателя, сначала разобьётся стекло смотрящее в конец поезда, а затем смотрящее в начало
@@vovazoomashinist9424Да все вы их знаете. Ну пожалуйста такой. 2 часов в поезде, спереди и сзади вагона синхронизированы и показывают одинаковое время. В системе отсчёта того кто сидит в вагоне действительно часы показывают одно и тоже время. А для наблюдателя с платформы часы с передней части поезда отстают от часов в конце поезда. Это будет даже при небольших скоростях просто на небольших скоростях это наносекунды, чем выше скорость поезда, тем выше отставание. Это можете распространить на любое явление, в том числе и Австралии и США или что вы там предлагали. Правда предлагали совсем уж ересь.
Песочные часы, перенесеные в космос, по вашему, останавливают время? Они же перестают отмерять время. Так же и молекулы цезия на высоте, где гравитация чуть меньше, колеблются с меньшей частотой.
Это не так работает. Часы и атомные, и песочные, для вас будут идти с той же скоростью, рамномерно отмеряя тики и песчинки.
Для тех, кто остался на Земле, их аналогичные часы, будут показывать тоже правильно. Когда вы быстро полетаете, вернётесь и сверите часы, то обнаружите, что ваши часы отстали. У тех, кто оставался на планете прошло больше времени.
@@Truewasiliy проблемма в том что жулик по фамилии Эйнштейн пользуясь косноязычием физиков и математиков назвал три величины одним словом время. Это время как параметр изменения физической системы, применяемое в математике, относительное отличие в показанияз часов из за задержки информации об этих показаниях и релятивисткое замедление часов из за замедления физических процессов которое происходит из за разной скорости движения относительно среды в СТО и разности в энергетической плотности среды возле массивных обьектов в ОТО.
И вся СТО построенна на математическом штудировании этого запазания. Тем самым отвлекая внимание от сути. Что относительное замедление к релятивистклму изначально никакого отношения не имеет.
@@Truewasiliy Песочные часы в невесомости не работают. Вывод - таракан без ног не слышит.
Нет никакой проблемы одновременности, есть только проблема выбора стстемы отсчёта таким образом, чтобы одновременные события фиксировались наблюдателем одновременно, с учётом всех скоростей. Т.е. это не проблема физики, а инструментальная проблема, а абстрактные "мысленные эксперименты" служат для запутывания и построения монструозных теорий.
А зачем такую СО искать? И почему она должна быть приоритетной.
@@nazarovkonstantin2005 НАблюдатель всегда находится в начале координат любой СО хоть физической хоть моральной. Все остальное на периферии. Поэтому она и приоритетная и искать ее не надо.
@nazarovkonstantin2005 Хорошо, не ищите, уверен что вам вполне достаточно механического будильника, чтобы в школу не проспать.
@@alexd234 нет зачем? Считайте ищем середину на линии. Ну найдёте, мало того найдёте множество точек. Что вам даст это, вам надо от своей системы отсчёта считать, а не расчетной второй, где события тоже будут одновременно. Поэтому вопрос в силе, зачем?
@nazarovkonstantin2005 Для физических экспериментов. А для практических применений - вам нужно вводить поправки и учитывать погрешности, да и не нужны там такие точности.
Времени не существует, чтобы какие-то процессы шли быстрее, а другие медленнее не нужно время.
Это верно время нужно чтобы ты смог определить что происходит быстрее а что происходит медленнее 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Считается, что существует 3 пространственных измерения, например, мы можем перемещаться внутри пространства в трёх направлениях.
Время представлено дополнительным измерением, которое описывает порядок событий от прошлого к будущему (это измерение можно представить как реку, а все процессы, как лодку, плывущую по течению).
Любые процессы, о которых вы говорите, могут происходить как явление с той или иной скоростью только за счёт хода времени, например, гипотетический подброшенный мячик в конце падает на землю, а в ином случае, мячик никогда не упадёт, потому что вне времени ничего не происходит и ничто не существует.
Если процессы идут, значит они подчиняются некой фундаментальной составляющей, определяющей скорости течения различных процессов и есть четкая согласованность разности этих скоростей, есть порядок причины и следствия. Соотношение скорости к дистанции относительного перемещения и есть время. Квантовые процессы тоже не в безвременьи происходят. Даже тот же полураспад атома, или бета-распад происходят по каким-то неизвестным нам внутренним "часам" вшитым в материю, поля.
@@DotNetDeveloper Да я знаю эту концепцию, но как ты сказал время связано с протекания физических процессов а не с геометрическими координатами. Декартовы координаты в рамках геометрии это инструмент, и привязывая к ним ещё одно измерение ты привязываешь измерение к инструменту. Логику данной привязки ты можешь проследить???? Например к штангенцыркулю ты привязал температуру, об основав это температурный расширением материала штангенциркуль у тебя стал определять температуру???? Нет. Есть геометрия а есть физика, координаты пространства это геометрические параметры, а время это физический параметр, нельзя геометрией описать время. Это доказал ещё Зенон 2000 лет назад, апория о стреле, когда он взял физический параметр "скорость" и пытался объяснить его с помощью математики. Нельзя физический параметр объяснить математикой или геометрией, физический параметр можно объяснить только физикой. 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
И в теории относительности не существует взаимосвязи между временем и пространством. СТО время замедляется если мы разгоняем материю, ОТО время замедляется если мы скапливаем материю. Время всегда связано с материей а не с пространством👆👆👆👆👆👆👆👆👆
@@_Shtosh_ Время это силовые градиенты поля.
Примеры одновременности: аннигиляция электрона и позитрона, образование запутанности пар частиц, силы действия и противодействия.
8:32 а это очередной случай так называемого вранья. Во первых в ,GPS время и часы не используется вообще никак, учите мат. часть. Во вторых если ваши атомные часы на разной высоте показывают разное время то у вас проблемы не со временем, а с часами.
То что в gps время и часы не используются вообще никак очередной случай откровенного вранья. Учи мат. часть.
@@kostya-til в GPS используются осцилляторы с малой нестабильностью и задержки распространения сигналов. часы вроде как не используются и это правда
Если предположить, что между тактами вселенной происходит поочерёдное перемещение всего, что в ней есть, то проблемы одновременности нету, особенно, когда скорость перемещения измеряется не в мс, а в частоте смещений в секунду на постоянную величину, то есть один объект смещается 1000 раз на единицу, а другой 1000 000 раз на единицу
@@user-gy8xn4kt7s если бы Всё происходило "одновременно", то Всё было бы одним и тем же, то есть - не было бы ничего. А было бы только Ничего. Поэтому вы правы.
относительность одновременности (какое из событий произошло раньше) можно объяснить на пальцах за две минуты.
чисто геометрически и на основании конечности скорости света. и с оговоркой на то, что события не связаны причинно-следственной связью (очередность их наступления во всех системах отсчета одинакова).
То, что ты не можешь померить одновременность - не означает что еë нет в объективной действительности...
Это как доплеровский эффект при удалении на околосветовых скоростях выдают за замедление времени... А если лететь навстречу? Это уже ускорение времени получается? )))
Объективная одновременность однозначно существует.
Совершенно верно. Одновременность - наше абстрактное понятие. Она не зависит ни от скорости распространения сигнала, ни от движегия объекта. А то уж некоторые учебники (!) физики пишут, что одновременность зависит от скорости передачи синхронизирующего сигнала. Путают ошибку измерения и методическое понятие.
Вы путаете понятия. Никто не путает эффект Доплера и релятивистское замедление времени. Не смешивайте эти два понятия в одну кучу. При движении с около световыми скоростями оба этих эффекта имеют место, но не зависимо друг от друга. В случае движения навстречу, при определенной скорости релятивистский эффект замедления времени начнет преобладать над эффектом Доплера. Только в случае эффекта Доплера это чисто визуальный эффект, а в случае релятивистского замедления времени это реальное относительное замедление времени.
Дак это не я путаю, это релятивисты уже через раз приводят этот пример в качестве доказательства "замечания времени"... )))
Проблема одновременности не в объективности или субъективности. Проблема одновременности в абсолютности или относительности. Объективная одновременность, конечно существует. Не существует абсолютной одновременности - которая была бы таковой во всех (объективных!) системах отсчёта.
Время некуда не движется, время это мера измерения. А вот подвижные часы да ещё и на высоте, вполне могут сбрехать.
Странно конечно слышать, что время идет по разному. Для начала, чтобы отмерить время выбран какой-то "эталон" в виде атома цезия или еще какой-то. Что само по себе является физическим явлением, которое вполне возможно зависит от разных условий эксперимента (скорости, гравитации и тд).
Также как и металлическая линейка для измерения длины при разных температурах меняется.
так атом цезия в разных системах отсчета колеблется с разной скоростью. причем один и тот же атом.
Юрий, у меня я два вопроса. Буду благодарен за разъяснение:
1). Время невозможно измерить с абсолютной точностью.
А что вообще можно измерить с абсолютной точностью?
Мне почему то кажется, что ничего нельзя измерить с абсолютной точностью.
2). Зафиксировать одновременность невозможно.
Предположим, у нас есть два запутанных кота Шредингера или две частицы, разнесенных в своих коробках на некоторое расстояние. Затем, на удаленной точке мы заряжаем некую пушку котом/частицей и выстреливаем ими по некой мишени. На пути к мишени последовательно установленны датчики, реагирующие только на одно из состояний частицы/кота. Когда кот/частица в удаленной точке летят к мишени мимо датчиков, мы в базовой точке открываем коробку с котом/частицей, определяя их состояние. В этот же момент и в удаленной точке кот/частица так же становятся определенными. Соответственно, какой то из датчиков среагирует на внезапно определившихся кота/частицу. Этот момент и будет одновременным в обоих точках.
Где я ошибся в своих рассуждениях?
@@zagoobats когда 2 точки станут 1 точкой, тогда и будет "одновременность". А пока Разница Между точками делает точку двумя (2) точками, а Разница не даёт одновременность.
@@poitui6593 Логично. Спасибо.
@@zagoobats у вас продвинутое мышление, логика, потому что вы мысленно работаете с Точкой ! ! И только - с Точкой. Почему с большой буквы? - потому что Точка - спасительница. Она не даёт попасть в губительный бесконечный мир образов и представлений - в трясину терминологической трескотни, жонглирования так называемыми научными определениями, понятиями, категориями, терминами, дефинициями. Не даёт впустую по-разному сопоставлять друг с другом научные определения с умным=псевдонаучным видом и выдавать это за научные работы. И такое - массово. И из-за этого, в том числе, нет фунда-Ментальных открытий : мысленных(сначала) открытий. Если, глядя на других, попасть в это терминологическое бесконечное болото, то из него уже выхода Нет. По крайней мере я не видел. А Точка, напротив, ведёт в глубину, не даёт размазываться, рассеиваться, распадаться. Да и Всё идет к Точке, потому что Бесконечно Малое совпадает и равно Бесконечно Большому - Николай Кузанский. Поэтому необходимо мысленно работать с Бесконечно Малой Точкой. А что значит "с Бесконечно"? - а это значит - с Неостанавливающейся Никогда Точкой - с уменьшающейся без остановки Бесконечно............................................................................. Ум такое не выдерживает и останавливается. Так ему и надо, хватит быть обычным. Это и есть тренировка=Трансформация нынешнего глухого узкого ума. А изменяться нынешний в голове ум может только и только на Парадоксах(апориях). Так как Всё и Вся во вселенной и в Бесконечности и в восприятии держится и движется на Парадоксах(апориях) ! ! Каждую секунду. Здесь и сейчас. Парадоксы(апории) никто никогда не решит, несмотря на постоянные бахвальства о их решении. Теоремы и т.д. можно когда-то решить, а Парадоксы - никогда. Ноумен не соединяется с феноменом. Тем более, умом они не соединяются. Ум не решит Парадокс и будет сопротивляться и бояться потерять власть, будет хвататься за чужие, якобы, "научные" "решения". Чужие заблуждения и "знания" ум не изменят. Но если подталкивать свой ум каждый день понемногу пытаться "решить" какой либо Парадокс(Апорию, например Апорию Зенона), то решения Апории не будет, но............ длительная попытка решить - изменит ум нынешний ! То есть - Не решение, а сама Длительность попытки решить - изменит ум ! Длительность. Ум будет сопротивляться, ломаться и..... станет Иным ! Этому методу, по крайней мере, ~ 2500 лет ! И именно о длительности попытки решить говорят : Зенон, Гераклит, Демокрит, Сократ, Платон, Николай Кузанский, Оккам(знаменитая таинственная в мышлении "бритва Оккама"), Лейбниц, Ньютон, Паскаль, Фурье, Максвелл, Гегель, Витгенштейн(!!) , Кантор, Планк, а Нильс Бор вообще Только (!) Апориями Зенона "сделал" группу родоначальников - "квантовиков" нобелей, Хайдеггер(!!!!!!!) А Бесконечное уменьшение Точки, кстати, все боятся, хотя от этого пошло исчисление бесконечно малых величин и т.д.. Поэтому ищущему человеку только самому необходимо шаг за шагом от Точки к Точке двигаться. Только самому и не зубрить. И да, вы правы : измерение с абсолютной точностью не только невозможно, но и не существует. Почему? - но это уже отдельный разговор как нибудь. Кстати : между точками находится Переход ! Все тайны вселенной, доменов, Бесконечности и нашего умственного восприятия Всего и себя прямо Здесь и Сечас(!) в эту секунду скрыты в Переходе. Не зря же только некоторые заговорили о Скачке("квантовом"). И не стоит верить людям, которые недовольны так называемым "софизмом" : они боятся софизма, потому что софизм меняет их. Софизм, по сути - это Парадокс. Хороший Парадокс, сбивающий гордыню пустого=красивого всезнайства и жонглирования научными определениями, к тому же ещё и Чужими. А какое ваше мнение в этот момент ?
Как управлять Вселенной не привлекая внимания санитаров? Мысленными экспериментами!!!
точн
вместо всей воды про то, как сложно поймать "истинную" одновременность двух событий
можно просто подвести читателя к мысли что два разных события в разных системах отсчета могут происходить с разной очередностью этих событий (при условии что между событиями нет причинно-следственной связи)
Потрясающе! Удивительные люди, релятивисты. Ставим мысленный эксперимент, получаем мысленный результат. На основе нашеих воображаемых результатов ставим новый мысленный эксперимент и т.д., так сто лет уже. А эмперически, что? Надувание воздушного шарика, символизирующего расширяющуюся Вселенную; растягивание резинки от трусов, олицетворяющую время😂.
Ну так на мысленные эксперименты не нужно много ума и средств: устроился удобно на диван, закрыл глаза и помчался сквозь воображаемую Вселенную! ))) А дальше всё зависит от силы воображения.
мысленные эксперименты лишь крючок для вникания в идею. Длаее идёт математика и физические эксперименты.
@@konjinni Так проблема в том, что в областях атомных дел с их размерами и скоростями, утверждения строятся только на мыслях. И формулы математические выводятся из мыслей, так как большинство экспериментов не дают желаемого результата. А те, которые что-то вроде дают, но всё равно "высосаны из пальца".
@@konjinni Если математику используют для описания реального мира, это одно, а если для воображаемого, то это совсем другое. Язык математики, как и любой другой, вполне пригоден для написания фентези.
@@tabutachok2699 не релятивисты, а адепты эйнштейновщины. Рклятивисткие эффекты есть и это факт. Вот только эти дешевые теории с относительным замедлением часов никакого отношения к релятивисткому замедлению физических процессов не имеют. И это тоже факт.
Но ведь с другой стороны: в мире постоянно происходят одновременные процессы безотносительно измерений. Одновременность это минимальное условие плюрализма процессов без схватывания наблюдателя. Ведь любое можно подобрать к многому иному независимо протекающему и задним числом зафиксировать квзаимоодновременное отношение
@@УсманОгрьялхидзе доходящая до Вас информация о произошедшем и происходящим , не является одновременностью произошедшего и происходящего.
@@poitui6593 мы с Вами, наверно, говорим немного о разном, но да ладно.
@@УсманОгрьялхидзе вот видите : только что мы с Вами открыли в процессе передачи через расстояние информации друг другу, , что Разность не допускает "одновременности". А Разность - она везде, всегда и во всём, и в нашем умственном восприятии прямо здесь и сейчас Всего и себя ! ! Почему Разность внутриобразующа, формообразующа, смыслообразующа ? - да потому что : вселенная и Бесконечность - это Множественность=Разность. Увы. Разность во Всём. Может быть Вы скажете, что есть одновременная Разность ? Или Разная одновременность ? Или вруТри Разности есть одновременность ? Тогда соглашусь с Вами. Но, видите ли : согласие состоит из 2-х - противоположных сторон соглашения, то есть - из Разности. А для так называемой "одновременности" необходимы минимум 2 объекта и....... восприниматель, обладающий Осознанием. Даже если они находятся от Вас на "одинаковом" расстоянии, то среда(пространство) по каждому к Вам направлению от каждого объекта - не идеальна, не однородна с точностью до идеальной одинаковости, одной и тожевости, поэтому "придёт" к Вам любая информация от каждого объекта не одновременно. А как Вы мыслите на сей процесс ?
Уже 3 месяца подписан на канал. И знаете что, ни разу не видел ответа Юрия кому либо. Делаю вывод, что отвечает он тем, кто " башляет" .
Это печальный вывод, основанный на наблюдениях.
Для понимания ответов, необходимо в совершенстве владеть дифференциальной алгеброй, топологией и т.п., короче быть математиком хайлевла.
Да. А то мы тут столько вопросов накидаем и вовлечём автора в срач пытаясь отстаивать свои заблуждения😂
Эйнштейн ошибался во всем.
А цезиевые часы?
Нельзя ошибаться во всëм так же как нельзя быть правым во всём 🤣🤣🤣🤣🤣🤣
@@Truewasiliy Эти часы ничего не доказывают, скорее всего они от изменения давления воздуха стали другое время показывать.В любом случае время это не абсолютная величина, а просто какие то повторяюшиеся события.Если в этих цезиевых часах измеряют колебания атомов то они тоже могут замедлится или ускоритится в зависммости от условий окружающей среды.
@@Ed-rt9qt Цезиевые часы отклонятся на одну секунду за 138 млн лет, у современных атомных погрешность гораздо меньше. Пока вы бродили по плоской Земле, всё уже проверили 100500 раз и используют полученные знания в реальной жизни, чтобы вы в любой момент времени смогли написать в этих интернетах, что все врут)
@@Truewasiliy Ты можеш верить в это, но я не верю.
Вот в том то и проблема, что человек не способен создать 2 абсолютно одинаковых измерителя времени. И если нужно проводить измерения в секундах, то точность в микросекундах не столь важна. Но если нужно измерять время с точностью до наносекунды, то насколько точным будет измерение времени часами с погрешностью в 1 микросекунду? Тоже самое можно говорить и о скоростях, с которыми летают электроны. Рассмотрим скорость 300000 км/с. Это 300 км/мс или 300 м/мкс. Какая должна быть точность "секундомера", чтобы измерить такую скорость? И как сделать всю систему синхронизации всех составляющих, чтобы погрешность была хотя-бы 1 нс?
Например, в телевизорах раньше был такой блок - линия задержки. Он ставился в цепь обработки звука. Без этого блока, мы могли чётко видеть отставание картинки от звука. Казалось бы, насколько там линия обработки видеосигнала длиннее линии обработки аудиосигнала (с учётом скорости электрического тока), что нам уже очевидно их расхождение. Поэтому и ставили линию задержки, чтобы уровнять полное время обработки сигналов (для аудио - от гетеродина до мембраны динамика, для видео - от гетеродина до люминофора на экране). И это ещё при том, что картинка от телевизора достигает глаз быстрее, чем звук до уха.
Ну а про одновременность событий мы можем говорить только рассматривая события, которые произошли одновременно. Например, как много фотонов одновременно покидают солнце, пересекая некую условную линию.
Слышал звон да не знаешь где он. Линия задержки действительно была, но не для обработки звука, а для обработки цветного изображения. А синхронизация изображения со звуком от неё никак не зависела. И в черно-белых телевизорах её не было. И даже в цветных не во всех, была в блоках цветности для систем PAL и SECAM, а для NTSC не было. Линия задержки до внедрения цифровых технологий использовалась как аналоговая память на одну экранную строку, сигналы цветности передавались поочередно и благодаря памяти в виде линии задержки была возможность для каждой строки комбинировать сигналы цветности двух соседних строк, в SECAM для использования сигнала цветности одной строки для двух соседних, а в PAL (поворотом фазы на 180 градусов относительно соседних строк) для устранения фазовых ошибок, характерных для стандарта NTSC.
Даже не представляю с какого бодуна можно было сочинить бред про "отставание картинки от звука" из-за "времени обработки сигналов".
@@capitaineserge_9747 Да, я неправильно выразил мысль. То, что вы говорите, касается обработки цветовых сигналов (в цветных телевизорах даже была линия задержки яркости, чтобы синхронизировать ч/б сигнал с цветными). Задержка звука в телевизорах происходила из-за увеличения количества обрабатывающих звук блоков, для улучшения качества звука. Тем самым это сокращало время разрыва между приходом звука в динамик и картинки на экран.
Сегодня, если видео и аудио будут обрабатываться и выводится через разные устройства (отдельный экран и акустическая система), то в некоторых видеофайлах уже делают необходимое запаздывание звука.
@@capitaineserge_9747 Да, я ошибся в положении. То, что вы говорите, касается обработки цветовых сигналов. В цветных телевизорах ставилась линия задержки яркости, чтобы синхронизировать ч/б сигнал с цветными. Основной видеосигнал шёл напрямую на последний контур обработки, в то время как цветовые сигналы подвергались дополнительной обработке.
Задержка звука в телевизорах происходит из-за увеличения количества обрабатывающих звук контуров, для улучшения качества звука. Тем самым это сокращает время разрыва между приходом звука в динамик и картинки на экран. Сегодня, если видео и аудио будут обрабатываться и выводится через разные устройства (отдельный экран и акустическая система), то в видеофайлах делают необходимое запаздывание звука.
@@capitaineserge_9747
8:10 Вот на время, высота поднятия часов никак не влияет, только гравитация Земли. Это как вес - на Земле один, а на Луне другой.
Пока ты понимаешь часы, время для них замедлиться
Меняется. Треугольник на земле больше 180° , вне гравитационных волн он должен быть равен 180. Именно эти градусы и учитывают спутники GPS и ГЛОНАСС
профессор, а сила гравитационного взаимодействия зависит от квадрата расстояния. в вашем случае от высоты
Давайте мысленно , в каждую точку пространства , поставим синхронные часы.
Нет проблемы одновременности. Есть проблема наблюдателя. Да и эта проблема высосана из пальца.
пример из симуляции ммо если маг запустит молнию потом прыгнет через телепорт и ещё раз запустит молнию то вроде всё норм НО если в одной точке есть замедление времени - процессов то 2 а и более выстрелов будут одновременно тут даже можно увидеть отсылку к одному электрону который все электроны в мире ролик с канала (космос просто про вселенные)
Нарисуем круги разного радиуса отметим точку на окружности и точка движется постоянной скоростью по своей окружности 😅расставим круги так относительно нашего восприятия в верх 😋 и запускаем красота
А когда мы поговорим о кристаллах времени? 🤔
7:18 Жуткие секунды видео-погрешности, или Они среди нас 😎
Время, это несуществующая в материальном мире абстракция. Она существует в голове наблюдателя, однако некоторые наблюдатели материализуют время и наделяют его физическими свойствами. Галоперидол был в дефиците, что привело к подобного рода ученым степеням.
Я сантехник по профессии и я с вами не совсем согласен. Очень часто так бывает, что "одновременно мне звонит вредный заказчик, а я одновременно не беру трубку". При этом мы одновременно думаем друг про друга гадости😂
Простите, но в ЛИГО, которые за открытие гравитационных волн получили нобелевскую премию получили, разве не достигли идеальной синхронизации и тем самы разве не получили одновременности? Мне казалось проблема одновременности уже решена, раз премию выписали
В ролике речь про физику нашего макро-мира. В квантовом всё по-другому
@@Truewasiliy Причём тут квантовый мир? Там 2 лаборатории, удалённые на тысячи километров друг от друга. Чтобы зафиксировать событие, нужно сделать это одновременно. Иными словами зафиксировать событие одновременно.
@@АлексейСаныч-ц2лСобытие для разных лабораторий не происходит одновременно, поэтому и требуется синхронизация, а синхронизировать умеют давно, вроде, там скорее чисто технические проблемы
@@Truewasiliy Правильно. Если умеют синхронизировать, то одновременность вычисляема и определяема. Возможно я не правильно выразился ранее, но имел в виду именно что точность синхронизации достаточно высока, чтобы даже заметить одновременность. Да, непосредственно в ЛИГО события прихода сигнала неодновременны скорее всего, однако благодаря достигнутой точности они смогли доказать, что синхронизация достаточно точная возможна, из чего и должно следовать что одновременность (уже применительно у к любым другим событиям) можно зафиксировать.
В. Соколов "К регистрации гравитационных волн".
Что-то не Айс в этот раз. Заснул под мурлыканье то да потому , представлю ,что было с умами те кто не в теме... Лепит типа мужик горбатого.
Интересно? А как дитанировать материю, а затем антиматерию ~ одновременно?
Где ещё один постер с котиком? Он точно был в предыдущем ролике!
Вы внимательно следите за обстановкой, но не внимательно следите за хронологией :) В ролике про лосей я говорил в самом начале, что ролик про одновременность уже записан и остаётся найти время на редактирование) А потом я писал в телеге проекта t.me/inznan/1939 что ищу какой-нибудь хороший постер и что приехала картина со столпами творения) А там появились и котики. Ролик с котами снят позже)
@@inznanЭто котик Шредингера, он одновременно и в прошлом, и в будущем😀
В Настоящем которое мгновенно непознаваемо принципиально Разумом нет субъектов и объектов. Настоящее недино. В едином всё. Всё это единое.
Одновременность сейчас это как знак бесконечности, некое идеальное математичнское значение. Кроме эффекта квантовой запутанности.
зачем-то перемешаны рассуждения:
.
1. О частной теории относительности и общей.
Это разные теории. Первая - об электромагнитном взаимодействии, вторая - о гравитационном. Первая - об относительности одновременности в инерциальных системах отсчёта, вторая - об относительности хода времени в неинерциальных системах отсчёта.
.
2. О технических возможностях одновременного измерения и принципиально физической невозможности абсолютной одновременности.
Необходимость учитывать релятивистские эффекты в работы GPS как раз и говорит, что проблемы с техническими погрешностями уже давно не помеха. И эффекты относительности вполне объективно измеримы с очень хорошей точностью.
.
Время не зависит от скорости. Показания часов зависят от гравитации и ускорения.
Гипер пространственный прыжок перемещение почти мгновенно между прошлым и будущим ( реклама нашего звездолёта)🚀⏳
у Илона Маска пpямо сейчасна малой оpбите Земли летает более 7000 спутников, и они все синхpонизиpованы с земными сpедствами связи чеpез атомные часы, pасхождение может быть до 20 нано секунд. Между собой, кстати, они так же синхpонизиpованы
"никакого одновременного события быть не может" Все одновременные события, априори происходят одновременно, в независимости от скорости процессов в локальных точках пространства. Изменение продолжительности для одинакового процесса, в разных пространственных координатах, после события произошедшего в одновременности, в последствии перестаёт происходить одновременно, но не отменят того, что в определённом моменте произошло одновременно.
"такие эксперименты подтверждают, что логика ... правильная" Такая логика не подтверждает ничего, кроме как то, что отсутствует базовое понимание, чем является и не является "время" и "пространство". Без материальной плотности среды, само по себе "время" не существует, а "пространство" лишь область, которая может её содержать, отличающуюся по плотности. Что делает дальнейшее утверждение о том, что: "неизбежно пространство взаимодействует со временем, а время зависит от пространства" ахинеей.
"время на разной высоте идёт по разному" На разной удалённости от центра масс, отличается плотность материальной среды, влияющая на скорость движения частиц (процесс).
Сколько я не пытаюсь объяснять, что время в общем и события в частности - это не одно и тоже. Но почему-то у большинства людей время=часы. С таким же успехом можно сказать, что скорость электрона=вольтметр или амперметр, потому что электрический ток.
@@Андрейчикус Без информационного фундамента, отправной точки за которую можно зацепиться, не выстроить доступное для понимания объяснение, оно провалится в пустоту. Это бой с ветряной мельницей.
@@ArtSpirit9 Я не против мысленных экспериментов. Я говорю об абсурдности строить многоуровневые утверждения на них. Особенно, если уже изначально такие эксперименты проводятся на базе заблуждений.
Я в школьные годы встал перед дилеммой ремонта хитроустроенного автомата из щитка питания. Когда он был у меня в руках, я пытался и так, и сяк, но не вышло. Потом, без его наличия, я в мыслях провёл его ремонт на основе уже проведённых попыток реального ремонта. И вот когда в мыслях я осознал, где и что пошло не так, на следующий день я взял автомат и сразу сделал. Это пример мысленного эксперимента, основанного на реальности и приведшего к нужному результату, чего не скажешь о большей части мысленных экспериментов учёных.
@@ArtSpirit9 Сколько нужно субстанций для одновременности события между ними ? ? Вопрос.
@@poitui6593 Думаю, приблизительный ответ на этот вопрос, можно получить узнав размер единицы среды распространения, с учётом скорости распространения излучения в ложном вакууме, объём (событий) материи участвующей в процессах, поделённых на количество единиц среды распространения, способных заполнить данный объём (событий). Всё пространство и материя между двумя одновременными событиями, не имеют для одновременности никакого значения, в отличии от объёмов локальных областей событий.
Проблемм вообще никаких нет. Это простая математическая абстракция. В физике важна не одновременность ,а последовательность.
@@ИгорьЯковлев-б8ь математическая абстракция также находится в чем-то, хоть в чем, но не в Ничего. Абстракция не является всем вообще, поэтому между абстракцией и чем либо иным есть Разница, то есть - переход, между всем и всем, во всём. Поэтому вы правы : есть последовательность.
Совсем плохо с понятийным мышлением? Это "времени" не существует!
Время это УСЛОВНОСТЬ - абстрактное понятие - мера которая необходима для вычислений в математике, но не в РЕАЛЬНОСТИ!
А скорость это производная от "времени" и "расстояния". Грубо говоря - секунды умноженные на метры. И она(скорость) никак НЕ может влиять на "время" даже теоретически! Потому что результат(скорость) не может влиять на условие(время и расстояние)!
Совсем плохо с физикой, да?:)
Даже не знаю что таким Гуппи отвечать... Я про понятийное мышление и понимание природных явлений, а оно про учебник физики...
Ты ещё мне про теорию относительности расскажи, Гуппи.
Давай, построй хотя бы калькулятор с помощью своего "понятийного мышления" и глубочайшего "понимания природных явлений":) Не говоря уже про компьютеры и спутники.
А вот физики как-то справляются с такими задачами с помощью учебников:)
Рассказывать про теорию относительности я тебе не буду, зачем метать бисер перед парнокопытными?:) Тебе бы сначала основы физики за 7-й класс подтянуть, потом уже можно будет с тобой разговаривать.
Ха-ха-хаха! Какая забавная Гуппи.
Тебе даже не разъяснили в школе что физика делиться на две части - теоретическую и ПРАКТИЧЕСКУЮ!
И ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ, куда входит теория относительности и теория струн и прочая чепуха - не имеет никакого отношения к изобретениям!
И ты бы это поняло, если бы обладало понятийным мышлением.
Да, да, успехов тебе изобрести транзистор (уже не говорю изготовить процессор из миллиона транзисторов) без *теоретической* квантовой физики:) 🤦♂🤦♂🤦♂
Если у тебя не хватает мозгов прочитать учебник физики, то хотя бы почитал что-то по истории науки. Ну, чтобы не позориться, и хоть чуть-чуть начать понимать, что там с чем связано и что к чему имеет отношение:)
Есть еще "парадокс Андромеды", который демонстрирует бессмысленность рассуждений об одновременности для сильно удаленных объектов. Вот здесь хорошо рассказал автор - th-cam.com/video/q8bnDc_7wjY/w-d-xo.html
Определение понятия "время" забыли дать.
Неодновременные взаимодействующие не могут взаимодействовать. Им понадобится машина времени чтобы встретится для взаимодействия. У вас машина времени (не Макаревич) есть? Вот и у меня нет. Как же все такие неодновременные взаимодействуют?
@@dzen8059 взаимо-действует через Разницу. Если не будет разницы, то будет одно и то же. А одно и то же само с собой не взаимодействут. А если взаимо-действует, то опять же и с нова Через Разницу.
Есть только миг Настоящего который ноль секунд в пределе но не ноль секунд. Время это форма представления внутреннего мира человека не более. В Настоящем которое мгновенно непознаваемо принципиально Разумом нет движения Пространства времени Гравитации энергии скорости ускорения вращения импульса энергии частиц кванта атома волн энтропии законов эфира математики взаимодействия света массы и силы и так далее по списку.
В общем почитав коментарии становится понятно, что у людей с мозгами вобщем и целом все в порядке, ну кроме релятивистов. И это радует.
Сгорание топлива и движение поршня! - одновременно
Движение луны и солнца одновременно!
У автора отсутствие мозга и амбициозность одновременны!!!!))))
@user-futark дбл блд
Блин, ну раньше видосы интереснее были, с амбициями. Похоже теперь уклон в школьников
Предлагайте темы, будем разбирать) Контакты всегда есть в шапке канала и в статьях, и в телеге) На тубе я довольно редко что-то успеваю читать
Будущее бывает или это старое пережованная новым .откуда берётся будущее 😂😂😂 ну как бы мя не самые быстрые а это значит что идем мы по старым покрытые пылью дороге 😂😂😂для нас дорога будущее а не время
Какая же бредятина
Первый
что касается молнии по поезду, по физике оба конца поезда электро импулс достанет ОДНОВРЕМЕНО при любом роскладе, будет разница только по частоте. Тема закрыта. п.с. похоже хреновый физик энштейн был если непонимал что електроны передвигаются не по скорости света а по связке электроного оталкивания..примеров можно надумать хеву тучу но это психология а не физика