Отец учился в Ульяновском танковом училище на БТ-5 и затем воевал на БТ-7 на Халкин-Голе, позже на БТ-7М, дизельном. Танкисты, когда вырабатывался ресурс двигателя до капремонта, иногда срубали зубилом ограничитель регулировочной планки топливного насоса. При этом превышали скорость в 100 кмч! Последствия, однако, могли быть весьма неприятными. У отца, например, на этой бешенной для танка скорости наехавшего на пенёк, это был обрыв гусеницы. Причём её выгнув выбросило вверх, и она с огромной силой ударила по крыше башни, рядом со стоящим в люке отцом. На крыше остался заметный след от удара. Участвовал отец и в атаке на японцев, которую любят показывать на TH-cam. Представляю, как бы смеялся отец, если бы увидел это видео. В действительности из японских окопов выскочили солдаты с длинными бамбуковыми шестами, с привязанными на конце бутылками с бензином. Им удалось поджечь несколько танков, но остальные тут же отошли. Перестроились в шахматный порядок и снова атаковали. Причём задние линии простреливали промежутки между идущими впереди танками. Всех "камикадзе" просто перестреляли, а затем наехали на окопы и закопали, разворачивая танки, сидевшую там пехоту. И командиры танков там не разъезжали высунувшись до пояса из люков. В зарослях гаоляна(это такой кустарник) пряталось множество японских снайперов, наносивших чувствительные потери.
ПТ-76 тоже имел противопульную броню, но служил до нулевых годов и считался надежным плавающим танком. Танки БТ были хорошими машинами, просто создавались они для других задач, а не тех, с которыми столкнулись во Второй мировой войне...
Прочитал тут кучу всякой банальной ерунды про то, что БТ 7 к 1941-ому году устарел, про плохое бронирование и т.д. Все эти авторы смешивают мягкое с горячим, забывая, что речь идёт легком быстроходном танке. У них своя специфика использования, которую сплошь и рядом не учитывали. Не только в Красной, но и в Британской, к примеру, армии. Отсюда большие потери. К тому же, грамотное использование таких машин предполагало высокую квалификацию экипажей, с чем в Красной Армии к началу войны было совсем плохо. Я хорошо знал человека, который провоевал на БТ 7 с начала войны до сентября 1942-го года. Танк этот его погиб не в бою, а от прямого попадания немецкой бомбы в тылу. Множество боев танк прошёл с честью.
Проблема в неправильно выбранной концепции ещё в начале 1930-х гг., когда правление вооружения РККА возглавлял тухлочевский. А танк БТ-7 , это вообще вредительская машина!!! У него площадь передних лобовых листов близких к вертикальным по сравнению с БТ-5 выросла в 2 раза!!!! Как говориться,- "Эй, вражеский снаряд , не пролетай мимо и не рикошетируй! И даже наклон остатков верхнего наклонного бронелистов ухудшили с 30° к горизонту у БТ-5 до 35° у БТ-7. Чтоб вражеским снарядам была возможность зацепиться.
@@СтепанБагатый. Если пускать такие танки в неспешную лобовую атаку против противотанковой артиллерии, то исход предопределен заранее при любом наклоне имевшейся брони. Смысл подобных машин был в другом. В чем? А вы посмотрите на танки Вермахта начального периода войны. Их бронирование было ничуть не лучше. С точки зрения наклона брони даже хуже. Дело в концепции использования. Тут вы правы.
@@andrewoldtruster9513 Относительно неправильного использования, Вы правы. Но, согласитесь, что лобовая броня БТ-7 могла-бы быть и лучше, а не хуже чем на БТ-5.
@@СтепанБагатый. Соглашусь, так как не знаю. Знаю только, что мой сосед Иван Андреевич Козлов, водитель БТ 7, ходил в бой с открытым люком, чтобы лучше видеть ситуацию и ему было всё равно, какая там броня. Первый же свой снаряд, точнее два, он получил позже, в 1943-ем на Т 34. Оба снаряда пробили башню. Придурка командира порвало пополам, двое других были ранены. Он один был только контужен. Вывод. Если ты дурак и подставляешься, никакая броня тебя не спасет. По крайней мере он так считал. Придурок командир приказал ему идти на мост и подвел машину под прицел противотанковых орудий. Иван был уже опытен и знал, чем это закончится. Перед мостом маневрировал, но место встречи изменить было нельзя.
@@andrewoldtruster9513 По вредительству Тухачевского есть серия статей "Вещественные доказательства военно-фашистского заговора в РККА" на сайте КОНТ. Зайдите, много полезного узнаете. Там 12 статей с расчётами и рисунками по технике на существующей агрегатной базе, которую могли и должны были построить, но не построили- "спасибо" троцкистам.
@@СергейГолованов-ж7г пропаганда работала вовсю убеждая советских людей в неизбежности быстрой победоносной войны. После нападения коварного врага он сразу будет отброшен и быстренько разбит.
В Т-26 тоже трое, так что это пели про них в фильме с Крючковым Трактористы, но там точно был танк БТ, но всё-же основным танком был лёгкий Викерс Т-26. Немцы у нас подрезали название танка: Боевая бронированная машина! Танк это разговорный термин, но ББМ это официальное название всех видов бронемашин, что у немцев Панцер-кампф-ваген.
К 1-19.Прежде чем такое заявлять, надо бы изучить матчасть Теории ММВ (мото-мех.войны). Кстати, могу посоветовать изучить разницу между "моторизацией" армии и "механизацией". Я это к тому, что кроме танков в армии было и другое оружие. В первую очередь артиллерия. В первую очередь гаубицы. Могу посоветовать сделать ролик про 122-мм гаубицу М-30 образца 1939 г. Стрельбу из нее я изучал профи к началу 80-х. А в тактике есть правило: пехоту и танки не пускать на неподавленную оборону противника. Не важно с какой броней. Удачи!
БТ-7 по праву считается самым быстрым танком Красной Армии. Его скоростные качества позволяли советским танкистам совершать стремительные манёвры на полях сражений, а 45-мм пушка наносила серьёзный ущерб легкобронированной технике и пехоте противника. Правда, ради скоростных качеств, пришлось пожертвовать бронёй, что сделало танк уязвимым для огня противника. Кроме того, эксплуатация быстроходного танка требовала от экипажа собранности и способности быстро принимать решения.
@@Niknikich62 было, организации не было. Я скажу больше,армия была гораздо более многочисленная. Вот только не готова эта армия была к войне совсем. Реорганизация,бардак и хаос. Вообще чудо что немцев под Москвой остановили.
Лайк. Вообще то к началу второй мировой войны БТ - 7 был уже не танк, а скорее бронированная гусенично- колёсная машина поддержки пехоты но на той войне особенно в первый год было не до квалификации.
Во время боёв на Халхин-Голе ,за один бой, японцы уничтожили бронетанковую бригаду РККА(более 100 танков БТ-5 и -7)...не считая бронеавтомобили БА-10.:)))😂
Колесно-гусеничный танк.. Ресурс траков невелик, до поля боя на колесах, потом гусеницы надевали. И еще, на чужой территории, малой кровью... Европа-асфальт, поэтому и колеса. Эти танки идут в прорыв, а там бронезащита не нужна, т к нет сплошной линии обороны врага.
Очень поверхностный обзор. Вообще, танк БТ-7, это чистой воды - ВРЕДИТЕЛЬСКИЙ танк спроектированный вредителем Фирсовым с подачи вредителей Тухачевского (нач. управления вооружения) и Халепского (нач. АБТУ). У этого БТ-7 площадь лобовой проекции корпуса не допускающей возможности рикошетирования снаряда выросла в ДВА РАЗА в сравнении с БТ-5!!! И угол наклона остатков наклонной верхней лобовой брони ухудшили с 30° к горизонту у БТ-5 до 35° к горизонту у БТ-7. И на пушку могли-бы поставить дополнительно бронемаску, но не поставили. В итоге этот скоростной слабо бронированный БТ-7 легко пробивался 20 мм. снарядом не только 20 мм. автоматической зенитной пушки, но и её укороченной версией в танке "Т-2". Автоматическая пушка очень удобна для стрельбы по быстродвижущимся целям: можно упреждение больше взять, чтоб цель на очередь налезла, а можно и по два снаряд отстреливать и корректировать прицел; для разных целей - разные снаряды в обоймах. Вывод: танк БТ-7 специально спроектировали с бронированием не лучше, а хуже чем у БТ-5, чтоб как можно больше наиболее технически подготовленных русов-русичей было уничтожено в этих жестянках Тухачевского. Надеюсь, никто не будет спорить с тем, что в 1930-е гг. подавляющая часть танкистов была из славяно-русичей- городских рабочих и тружеников сельских МТС. Не хочу обидеть жителей Кавказа и Средней Азии, но они тогда стояли на значительно более низком уровне развития. Танк БТ-7, ЭТО ТЕХНИКА ГЕНОЦИДА РУССКОГО НАРОДА.
Всё, что сделано кривыми руками русских - ВРЕДИТЕЛЬСКОЕ и предназначено для геноцида русского народа. Просто сравните потери в танках, самолётах, кораблях, бойцах и т.д. с немецкими и сами убедитесь.
Эта машина рождалась в муках и стоила жизни главному конструктору завода Фирсову. На его место прислали из Ленинграда Кошкина, будущего создателя Т-34. Танк выпускали с 1935-го года. Он заводился, стрелял но стронуть его с места было сложно - неустранимый, даже на заводе, дефект коробки передач. 800 машин не были приняты РККА. В результате коробка передач была перепроектирована конструктором Морозовым и заменена на всех машинах и только тогда, через 4 года, был Халкин-Гол.
@@Lesij777 У чешских танков 1934-35 гг. лобовая броня была не 15 - 20 мм., а 25. У лёгких французов лобовая броня -40 мм. с наклоном к горизонту - 43- 60°. На ту тему есть письмо главного танкового конструктора Ленинградского завода 183 (забыл фамилию, кажется Гоцман) относительно более высокой толщины лобовой брони новых лёгких французских и чешских танков ещё от 1936 г.!!!
@@Lesij777 ПТР конца 1930-х не пробивали 40 мм. Не было ещё снарядов с металло-керамическим сердечником. Пушки у этих были слабее нашей 45 мм."52 К". Но, согласитесь, что французские танкисты на танках с 40 мм. наклонной бронёй шли в бой с гораздо большей уверенностью в завтрашнем дне.
@@Lesij777 И ещё. Наши тонкобронные "консервные банки Тухачевского" легко пробивались в лобовой проекции на ближних и средних дистанциях немецкими 20 мм. зенитными пушками и их укороченной версией стоящей на танке "Т-2". Автоматическая пушка очень удобна,- можно брать упреждение по курсу и тогда цель сама налезет на очередь. Можно пристреливаться короткими двухснарядными очередями и корректировать прицеливание.
@@СергейГолованов-ж7г И не только Т-2 и Т-3. были же ещё и "трофейные" типа чехословацкого Т-38. Да и Т-1 были, хоть и считались устаревшими. Против СССР их было брошено 410 штук. И да, против четвёрки в лоб БэТэшка конечно не канала, но из засады, или как-то ещё выскочив сбоку, сзади своей сорокопяткой много чего могла наковырять. Но изначально это же танки не для борьбы с танками. Это средства для поддержки пехоты, в частности для подавления вражеских пулемётов, разведки, конвоирования. Так их и надо было использовать.
@@Lesij777 Дело не только в этом. Танк имел заранее заложенные в него ПЛОХИЕ БОЕВЫЕ И ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ. Это: 1)трёхскоростная коробка передач и 2) вдвое увеличенная плоскость вертикальноориентированных лобовых листов; 3) ухудшение угла наклона остатков наклонной верхней брони с 30° к горизонту у БТ-5 до 35° у БТ-7 !!!; 4) отсутствие дополнительной бронемаски на пушке. Так что танк БТ-7, это танк со сниженными левыми и эксплуатационными характеристиками на уровне исходного чертежа. "Спасибо" Тухачевскому и Халепскому.
Нет. Это не так. 1)При его создании колёсный ход был попыткой обойти низкий ресурс танковых гусениц. Британская лицензия точного литья требовала специальных сталей и не могла обеспечить нужного количества продукции. 2)Самым массовым танком был Т-26, который быстроходным не называли даже в 1929-м году когда построили первые машины. 3)Танк с подвеской Кристи построили в Польше. 10 ТР Тоже наверное для "захвата Европы". 4)Нормальные танковые гусеницы в СССР начали производить когда получили технологии точного литья от американской автомобильной промышленности.
@@АндрейТолстенко-м7н БТ - это аббревиатура: быстрый танк. Идеология коммунизма, направляющая РККА, требовала мировой революции. Это было отражено в гос символах советского государства: в гербе и гимне.
@@Ahee30 Идеология коммунизма до начала 2-й мировой войны так и не ввела в СССР ВСЕОБЩЕЙ ВОИНСКОЙ ОБЯЗАННОСТИ. Для сравнения в Финляндии, Польше, Румынии она была введена с 1919 года. На 20 лет раньше чем в СССР! По Вашему Пилсудский, Маннергейм и король Румынии были архи-коммунистами? Даже Гитлер ввёл её раньше, в 1935-м. Он тогда с ума сошёл или зачитался Марксом?
@@АндрейТолстенко-м7н не ввела - значит было не надо. Это технический вопрос, а не идеологический. Финляндия например: это страна с таким маленьким населением, что если бы они мобилизовали всех кто способен стоять на ногах , включая женщин, стариков и детей, то у Советов армия в 30-е годы все равно была больше.
@@Ahee30 "не ввела - значит было не надо" - не ввела потому что не имела такой возможности! Россия в Первой мировой и Гражданской воевала на своей территории 8 лет! Страна была не просто бедной, а нищей. Промышленность и даже сельское хозяйство , а в особенности транспорт создавали ЗАНОВО. Нужны были рабочие руки. На армию не было денег и её нечем было вооружать и кормить. После Первой пятилетка ресурсов стало кратно больше. Но всё равно всеобщей воинской обязанности не ввели. А что это значит? А это значит что в отличии от "маленькой Финляндии" где каждый молодой финн отслужил срочную службу и был солдатом запаса. В СССР большинство мужского населения никогда не обучались даже азам военного дела. И в РККА , 1939-м, был для этого введён термин - "РЯДОВОЙ НЕОБУЧЕННЫЙ". Это мог быть дядька 40 лет, никогда ни дня не служивший в армии и не державший винтовки в руках. А в Финляндии, кроме кадровой армии, в 1939-м уже было 600 000 обученных резервистов. Обученных, по зимнему экипированных и вооружённых. Вот вам и "технический вопрос". Вам не кажется что такой подход к "подготовке к войне" слишком не типичный? Может стоить посмотреть как действительно ГОТОВИЛИСЬ к мировой войне Германия, Япония и даже Польша. Сравнить. И задать вопрос, почему в СССР этого не было?
Немецкие танки тоже были с бензиновыми моторами и крупные калибры начали применять лишь со второй половины войны. Тогда была другая концепция войны, расчёт на массивное применение артиллерии и авиации, отравляющих веществ, а БТ - средство переброски и поддержки пехоты, недаром у него на башке "перила" для этого.
@@alexvlkuz В те годы, и в той стране, радиостанций было ОЧЕНЬ НЕМНОГО. Автомобили начали выпускать в 1926-м! А БТ-7 в 1935-м. Посмотрите на командирские танки и бронемашины вермахта тех лет и увидите такие же. В только что воссозданной армии одной из самых развитых стран мира. И да, мобильных тогда не было. И на телефонах была ручка (её нужно было вращать), а кнопок не было! Как же командир управлял танками своего подразделения если радиостанций на них НЕ БЫЛО? Открою тайну - сигналами двух сигнальных флажков. Мы эти сигналы проходили ещё на уроках НВП в 1983-м году. Расширяйте кругозор. Это ж пользительно!
@@АндрейТолстенко-м7н я вообще о другом сказал, а вы решили поёрничать и поблистать ЧСВ. Кстати, о том, что танки типа БТ управлялись флажками, а вокруг башни стояла антенна я знал ещё в середине 70-х годов прошлого века. ЗЫ И ещё: цитата "все танки Pz.II оснащались коротковолновой радиостанцией FuG 5. Дальность действия 6,4 км телефоном и 9,4 км телеграфом" То же и у остальных немецких танков того времени. И комбашенки у них есть. Так что насчёт малого количества радиостанций на немецких танках у вас инфа лажа.
@@alexvlkuz Я писал не о малых количествах радиостанций на немецкой , а о поручневых антенах на ней. Читайте внимательно. Что касается влажковой сигнализации то она была актуальна и в Армии Обороны Израиля до 1980-х. Хотя там с радиосвзью была кратно лучше чем у вермахта. Как резервный вариант связи. Если у немцев со связью было лучше и их войска лучше управлялись, то по вашему они были приверженцами коммунизма? Ведь логично что только отлично оснащённая и лучше управляемая армия способно завоевать другую страну. Как "комми" которые сапоги впервые обували только в армии, а до этого носили лапти могут пытаться завоевать Европу? У вас тут явно не сходится.
Отец учился в Ульяновском танковом училище на БТ-5 и затем воевал на БТ-7 на Халкин-Голе, позже на БТ-7М, дизельном. Танкисты, когда вырабатывался ресурс двигателя до капремонта, иногда срубали зубилом ограничитель регулировочной планки топливного насоса. При этом превышали скорость в 100 кмч! Последствия, однако, могли быть весьма неприятными. У отца, например, на этой бешенной для танка скорости наехавшего на пенёк, это был обрыв гусеницы. Причём её выгнув выбросило вверх, и она с огромной силой ударила по крыше башни, рядом со стоящим в люке отцом. На крыше остался заметный след от удара. Участвовал отец и в атаке на японцев, которую любят показывать на TH-cam. Представляю, как бы смеялся отец, если бы увидел это видео. В действительности из японских окопов выскочили солдаты с длинными бамбуковыми шестами, с привязанными на конце бутылками с бензином. Им удалось поджечь несколько танков, но остальные тут же отошли. Перестроились в шахматный порядок и снова атаковали. Причём задние линии простреливали промежутки между идущими впереди танками. Всех "камикадзе" просто перестреляли, а затем наехали на окопы и закопали, разворачивая танки, сидевшую там пехоту. И командиры танков там не разъезжали высунувшись до пояса из люков. В зарослях гаоляна(это такой кустарник) пряталось множество японских снайперов, наносивших чувствительные потери.
Сколько ж тебе годиков, сынок?!)) 😂😂😂
@@Niknikich62ну, если предположить что в 1939 м году его отцу было 19, то 104 года прошло. И если заделал он сына в 40, то 64 выходит.
@@user-eu3bm7ex4r Мне 60 ++, моему бате в Войну было 5 лет)) 😆
@@user-eu3bm7ex4r Бред.
@@Niknikich62 Сынку 68. Отец 1918 года рождения. Хмм... папуля
ПТ-76 тоже имел противопульную броню, но служил до нулевых годов и считался надежным плавающим танком. Танки БТ были хорошими машинами, просто создавались они для других задач, а не тех, с которыми столкнулись во Второй мировой войне...
ВЕЧНАЯ СЛАВА СОВЕТСКИМ ТАНКИСТАМ УРА 🇷🇺🇺🇿🇷🇺🇺🇿⚘⚘⚘Привет из Узбекистана УРА 🌹 🪴 🌺
Хорошая машина была для своего времени. Но время тогда, к сожалению, летело очень быстро.
Американцы его на вооружение так и не приняли, хотя по ходовым качествам он был самым лучшим. Испытывали долго, но не приняли.
Прочитал тут кучу всякой банальной ерунды про то, что БТ 7 к 1941-ому году устарел, про плохое бронирование и т.д. Все эти авторы смешивают мягкое с горячим, забывая, что речь идёт легком быстроходном танке. У них своя специфика использования, которую сплошь и рядом не учитывали. Не только в Красной, но и в Британской, к примеру, армии. Отсюда большие потери. К тому же, грамотное использование таких машин предполагало высокую квалификацию экипажей, с чем в Красной Армии к началу войны было совсем плохо. Я хорошо знал человека, который провоевал на БТ 7 с начала войны до сентября 1942-го года. Танк этот его погиб не в бою, а от прямого попадания немецкой бомбы в тылу. Множество боев танк прошёл с честью.
Проблема в неправильно выбранной концепции ещё в начале 1930-х гг., когда правление вооружения РККА возглавлял тухлочевский. А танк БТ-7 , это вообще вредительская машина!!! У него площадь передних лобовых листов близких к вертикальным по сравнению с БТ-5 выросла в 2 раза!!!! Как говориться,- "Эй, вражеский снаряд , не пролетай мимо и не рикошетируй! И даже наклон остатков верхнего наклонного бронелистов ухудшили с 30° к горизонту у БТ-5 до 35° у БТ-7. Чтоб вражеским снарядам была возможность зацепиться.
@@СтепанБагатый. Если пускать такие танки в неспешную лобовую атаку против противотанковой артиллерии, то исход предопределен заранее при любом наклоне имевшейся брони. Смысл подобных машин был в другом. В чем? А вы посмотрите на танки Вермахта начального периода войны. Их бронирование было ничуть не лучше. С точки зрения наклона брони даже хуже. Дело в концепции использования. Тут вы правы.
@@andrewoldtruster9513 Относительно неправильного использования, Вы правы. Но, согласитесь, что лобовая броня БТ-7 могла-бы быть и лучше, а не хуже чем на БТ-5.
@@СтепанБагатый. Соглашусь, так как не знаю. Знаю только, что мой сосед Иван Андреевич Козлов, водитель БТ 7, ходил в бой с открытым люком, чтобы лучше видеть ситуацию и ему было всё равно, какая там броня. Первый же свой снаряд, точнее два, он получил позже, в 1943-ем на Т 34. Оба снаряда пробили башню. Придурка командира порвало пополам, двое других были ранены. Он один был только контужен. Вывод. Если ты дурак и подставляешься, никакая броня тебя не спасет. По крайней мере он так считал. Придурок командир приказал ему идти на мост и подвел машину под прицел противотанковых орудий. Иван был уже опытен и знал, чем это закончится. Перед мостом маневрировал, но место встречи изменить было нельзя.
@@andrewoldtruster9513 По вредительству Тухачевского есть серия статей "Вещественные доказательства военно-фашистского заговора в РККА" на сайте КОНТ. Зайдите, много полезного узнаете. Там 12 статей с расчётами и рисунками по технике на существующей агрегатной базе, которую могли и должны были построить, но не построили- "спасибо" троцкистам.
Быстроходные танки предназначались для блицкрига. Как тогда пели
"Пойдут машины в яростный поход, когда приказ отдаст товарищ Сталин" но не случилось.
Как же так, получается Гитлер правду говорил) если бы не напал он, то напали бы на него?)
@@valgr так,на чужой территории,малой кровью.
@@СергейГолованов-ж7г пропаганда работала вовсю убеждая советских людей в неизбежности быстрой победоносной войны. После нападения коварного врага он сразу будет отброшен и быстренько разбит.
В Т-26 тоже трое, так что это пели про них в фильме с Крючковым Трактористы, но там точно был танк БТ, но всё-же основным танком был лёгкий Викерс Т-26. Немцы у нас подрезали название танка: Боевая бронированная машина! Танк это разговорный термин, но ББМ это официальное название всех видов бронемашин, что у немцев Панцер-кампф-ваген.
К 1-19.Прежде чем такое заявлять, надо бы изучить матчасть Теории ММВ (мото-мех.войны). Кстати, могу посоветовать изучить разницу между "моторизацией" армии и "механизацией". Я это к тому, что кроме танков в армии было и другое оружие. В первую очередь артиллерия. В первую очередь гаубицы. Могу посоветовать сделать ролик про 122-мм гаубицу М-30 образца 1939 г. Стрельбу из нее я изучал профи к началу 80-х. А в тактике есть правило: пехоту и танки не пускать на неподавленную оборону противника. Не важно с какой броней. Удачи!
БТ-7 по праву считается самым быстрым танком Красной Армии.
Его скоростные качества позволяли советским танкистам совершать стремительные манёвры на полях сражений, а 45-мм пушка наносила серьёзный ущерб легкобронированной технике и пехоте противника.
Правда, ради скоростных качеств, пришлось пожертвовать бронёй, что сделало танк уязвимым для огня противника.
Кроме того, эксплуатация быстроходного танка требовала от экипажа собранности и способности быстро принимать решения.
Да. Достаточно посмотреть немецкую кино хроніку первого года войны, с полями усеянными БТ и Т26, что бы понять, что немцы их очень боялись. 😢
Неправильно его использовали, да и хаос первых месяцев войны. Как результат, потеряли почти все 😊
@@СергейГолованов-ж7г В Красной Армии, танков было в 5 раз больше в 1941, чем у немцев))
@@Niknikich62 было, организации не было. Я скажу больше,армия была гораздо более многочисленная. Вот только не готова эта армия была к войне совсем. Реорганизация,бардак и хаос. Вообще чудо что немцев под Москвой остановили.
@@СергейГолованов-ж7г Немцы,были не готовы к Зиме))
Вспоминается подвиг лейтенанта Найдина на этой машине ...🔥
Лайк. Вообще то к началу второй мировой войны БТ - 7 был уже не танк, а скорее бронированная гусенично- колёсная машина поддержки пехоты но на той войне особенно в первый год было не до квалификации.
Поддержка пехоты на скорости 70 км/час?
@@Олекса-о9ъ с его броней, только из засады воевать
@@СергейГолованов-ж7г Да, против пехоты.
Три танкиста выпили по триста, а механик выпил восемьсот!
Ну сейчас самое то от дронов убегать, а что арматы то всеравно нет, а это в новинку будет....
Посмотрите какие длинные траки! - чем длиннее трак - тем больше нагрузки на соединительные детали - отсюда малый ресурс гусениц...
Скорее для экипажей,т.к места нет как и брони
Во время боёв на Халхин-Голе ,за один бой,
японцы уничтожили бронетанковую бригаду РККА(более 100 танков БТ-5 и -7)...не считая бронеавтомобили БА-10.:)))😂
Читал воспоминания танкистов служивших на этом и других БТ. Сплошная критика.
Самым "неприятным сюрпризом" БТ-7 оказался для советских танкистов, которы пришлось на нём встречать бронированый кулак Вермахта 😂
БТ - боль танкиста или бесполезный тарантас?
Танк конечно быстрый, но немецкие снаряды оказались быстрее!
Колесно-гусеничный танк.. Ресурс траков невелик, до поля боя на колесах, потом гусеницы надевали. И еще, на чужой территории, малой кровью... Европа-асфальт, поэтому и колеса. Эти танки идут в прорыв, а там бронезащита не нужна, т к нет сплошной линии обороны врага.
Он мог много чего сделать хорошо но его применяли не по назначению а по идиотски
Танк Pz-VI "Тигр", вот это был неприятный сюрприз для противников.
Очень поверхностный обзор. Вообще, танк БТ-7, это чистой воды - ВРЕДИТЕЛЬСКИЙ танк спроектированный вредителем Фирсовым с подачи вредителей Тухачевского (нач. управления вооружения) и Халепского (нач. АБТУ). У этого БТ-7 площадь лобовой проекции корпуса не допускающей возможности рикошетирования снаряда выросла в ДВА РАЗА в сравнении с БТ-5!!! И угол наклона остатков наклонной верхней лобовой брони ухудшили с 30° к горизонту у БТ-5 до 35° к горизонту у БТ-7. И на пушку могли-бы поставить дополнительно бронемаску, но не поставили. В итоге этот скоростной слабо бронированный БТ-7 легко пробивался 20 мм. снарядом не только 20 мм. автоматической зенитной пушки, но и её укороченной версией в танке "Т-2". Автоматическая пушка очень удобна для стрельбы по быстродвижущимся целям: можно упреждение больше взять, чтоб цель на очередь налезла, а можно и по два снаряд отстреливать и корректировать прицел; для разных целей - разные снаряды в обоймах.
Вывод: танк БТ-7 специально спроектировали с бронированием не лучше, а хуже чем у БТ-5, чтоб как можно больше наиболее технически подготовленных русов-русичей было уничтожено в этих жестянках Тухачевского. Надеюсь, никто не будет спорить с тем, что в 1930-е гг. подавляющая часть танкистов была из славяно-русичей- городских рабочих и тружеников сельских МТС. Не хочу обидеть жителей Кавказа и Средней Азии, но они тогда стояли на значительно более низком уровне развития.
Танк БТ-7, ЭТО ТЕХНИКА ГЕНОЦИДА РУССКОГО НАРОДА.
А что в СССР было не вредительское??? Даже Сталин был главным врагом народа, ибо уничтожил больше людей, чем все внешние враги !)😂
Всё, что сделано кривыми руками русских - ВРЕДИТЕЛЬСКОЕ и предназначено для геноцида русского народа. Просто сравните потери в танках, самолётах, кораблях, бойцах и т.д. с немецкими и сами убедитесь.
Почему у него такие примитивные гусеницы?
Как так получилось?На БТ-7 ДВА люка для наводчика и командира.На т-34 один.
Одинарный люк на Т-34 стоял только на моделях с башней типа "пирожок". С 42 года с появлением "гайки" пошли двойные.
@@daprindie Я знаю про гайку.Но 2 года "пирожок" производили.Сколько танкистов сгорело?
Полное г... Этот танк
Хрюкни, ещё раз ты и есть эта субстанция!
Эта машина рождалась в муках и стоила жизни главному конструктору завода Фирсову. На его место прислали из Ленинграда Кошкина, будущего создателя Т-34. Танк выпускали с 1935-го года. Он заводился, стрелял но стронуть его с места было сложно - неустранимый, даже на заводе, дефект коробки передач. 800 машин не были приняты РККА. В результате коробка передач была перепроектирована конструктором Морозовым и заменена на всех машинах и только тогда, через 4 года, был Халкин-Гол.
Такие танки, годились только для парадов. Но не как для боевых действий. Броня никакая, да и пушка , так себе.
Современников назови, какая у них была броня, пушка😂
@@Lesij777 У чешских танков 1934-35 гг. лобовая броня была не 15 - 20 мм., а 25. У лёгких французов лобовая броня -40 мм. с наклоном к горизонту - 43- 60°. На ту тему есть письмо главного танкового конструктора Ленинградского завода 183 (забыл фамилию, кажется Гоцман) относительно более высокой толщины лобовой брони новых лёгких французских и чешских танков ещё от 1936 г.!!!
@@СтепанБагатый Ну это броня от противотанковых ружей максимум, да и то вблизи пробьют, а пушки почему не назвал?
@@Lesij777 ПТР конца 1930-х не пробивали 40 мм. Не было ещё снарядов с металло-керамическим сердечником. Пушки у этих были слабее нашей 45 мм."52 К". Но, согласитесь, что французские танкисты на танках с 40 мм. наклонной бронёй шли в бой с гораздо большей уверенностью в завтрашнем дне.
@@Lesij777 И ещё. Наши тонкобронные "консервные банки Тухачевского" легко пробивались в лобовой проекции на ближних и средних дистанциях немецкими 20 мм. зенитными пушками и их укороченной версией стоящей на танке "Т-2". Автоматическая пушка очень удобна,- можно брать упреждение по курсу и тогда цель сама налезет на очередь. Можно пристреливаться короткими двухснарядными очередями и корректировать прицеливание.
Против немецких танков ничего не стоил. Их броню не пробивал, и сам хорошо горел. Хорош разве что для борьбы с быстрыми индейцами.
@@AtomElectron-i2j т2 и т3,45мм пушка вполне пробивала
@@СергейГолованов-ж7г И не только Т-2 и Т-3. были же ещё и "трофейные" типа чехословацкого Т-38. Да и Т-1 были, хоть и считались устаревшими. Против СССР их было брошено 410 штук.
И да, против четвёрки в лоб БэТэшка конечно не канала, но из засады, или как-то ещё выскочив сбоку, сзади своей сорокопяткой много чего могла наковырять.
Но изначально это же танки не для борьбы с танками. Это средства для поддержки пехоты, в частности для подавления вражеских пулемётов, разведки, конвоирования. Так их и надо было использовать.
A kogda vstretylis s nemcamy bystro prevratylis v metalalom
Для 1941 года танк уже устарел.
Ясень пень, танк 1935 года выпуска.
@@Lesij777 Дело не только в этом. Танк имел заранее заложенные в него ПЛОХИЕ БОЕВЫЕ И ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ. Это: 1)трёхскоростная коробка передач и 2) вдвое увеличенная плоскость вертикальноориентированных лобовых листов; 3) ухудшение угла наклона остатков наклонной верхней брони с 30° к горизонту у БТ-5 до 35° у БТ-7 !!!; 4) отсутствие дополнительной бронемаски на пушке.
Так что танк БТ-7, это танк со сниженными левыми и эксплуатационными характеристиками на уровне исходного чертежа. "Спасибо" Тухачевскому и Халепскому.
Этот быстроходный танк создавался для захвата Европы. Но не успели - враг перехватил инициативу.
Нет. Это не так. 1)При его создании колёсный ход был попыткой обойти низкий ресурс танковых гусениц. Британская лицензия точного литья требовала специальных сталей и не могла обеспечить нужного количества продукции. 2)Самым массовым танком был Т-26, который быстроходным не называли даже в 1929-м году когда построили первые машины. 3)Танк с подвеской Кристи построили в Польше. 10 ТР Тоже наверное для "захвата Европы". 4)Нормальные танковые гусеницы в СССР начали производить когда получили технологии точного литья от американской автомобильной промышленности.
@@АндрейТолстенко-м7н БТ - это аббревиатура: быстрый танк. Идеология коммунизма, направляющая РККА, требовала мировой революции. Это было отражено в гос символах советского государства: в гербе и гимне.
@@Ahee30 Идеология коммунизма до начала 2-й мировой войны так и не ввела в СССР ВСЕОБЩЕЙ ВОИНСКОЙ ОБЯЗАННОСТИ. Для сравнения в Финляндии, Польше, Румынии она была введена с 1919 года. На 20 лет раньше чем в СССР! По Вашему Пилсудский, Маннергейм и король Румынии были архи-коммунистами? Даже Гитлер ввёл её раньше, в 1935-м. Он тогда с ума сошёл или зачитался Марксом?
@@АндрейТолстенко-м7н не ввела - значит было не надо. Это технический вопрос, а не идеологический. Финляндия например: это страна с таким маленьким населением, что если бы они мобилизовали всех кто способен стоять на ногах , включая женщин, стариков и детей, то у Советов армия в 30-е годы все равно была больше.
@@Ahee30 "не ввела - значит было не надо" - не ввела потому что не имела такой возможности! Россия в Первой мировой и Гражданской воевала на своей территории 8 лет! Страна была не просто бедной, а нищей. Промышленность и даже сельское хозяйство , а в особенности транспорт создавали ЗАНОВО. Нужны были рабочие руки. На армию не было денег и её нечем было вооружать и кормить. После Первой пятилетка ресурсов стало кратно больше. Но всё равно всеобщей воинской обязанности не ввели. А что это значит? А это значит что в отличии от "маленькой Финляндии" где каждый молодой финн отслужил срочную службу и был солдатом запаса. В СССР большинство мужского населения никогда не обучались даже азам военного дела. И в РККА , 1939-м, был для этого введён термин - "РЯДОВОЙ НЕОБУЧЕННЫЙ". Это мог быть дядька 40 лет, никогда ни дня не служивший в армии и не державший винтовки в руках. А в Финляндии, кроме кадровой армии, в 1939-м уже было 600 000 обученных резервистов. Обученных, по зимнему экипированных и вооружённых. Вот вам и "технический вопрос". Вам не кажется что такой подход к "подготовке к войне" слишком не типичный? Может стоить посмотреть как действительно ГОТОВИЛИСЬ к мировой войне Германия, Япония и даже Польша. Сравнить. И задать вопрос, почему в СССР этого не было?
Немецкие танки тоже были с бензиновыми моторами и крупные калибры начали применять лишь со второй половины войны. Тогда была другая концепция войны, расчёт на массивное применение артиллерии и авиации, отравляющих веществ, а БТ - средство переброски и поддержки пехоты, недаром у него на башке "перила" для этого.
Это не перила а поручневая радиоантена. И она была только на командирских танках.
2:38 @@АндрейТолстенко-м7н ага - чтобы противник видел, какие танки надо уничтожить в первую очередь.
@@alexvlkuz В те годы, и в той стране, радиостанций было ОЧЕНЬ НЕМНОГО. Автомобили начали выпускать в 1926-м! А БТ-7 в 1935-м. Посмотрите на командирские танки и бронемашины вермахта тех лет и увидите такие же. В только что воссозданной армии одной из самых развитых стран мира. И да, мобильных тогда не было. И на телефонах была ручка (её нужно было вращать), а кнопок не было! Как же командир управлял танками своего подразделения если радиостанций на них НЕ БЫЛО? Открою тайну - сигналами двух сигнальных флажков. Мы эти сигналы проходили ещё на уроках НВП в 1983-м году. Расширяйте кругозор. Это ж пользительно!
@@АндрейТолстенко-м7н я вообще о другом сказал, а вы решили поёрничать и поблистать ЧСВ. Кстати, о том, что танки типа БТ управлялись флажками, а вокруг башни стояла антенна я знал ещё в середине 70-х годов прошлого века.
ЗЫ И ещё: цитата "все танки Pz.II оснащались коротковолновой радиостанцией FuG 5. Дальность действия 6,4 км телефоном и 9,4 км телеграфом" То же и у остальных немецких танков того времени. И комбашенки у них есть. Так что насчёт малого количества радиостанций на немецких танках у вас инфа лажа.
@@alexvlkuz Я писал не о малых количествах радиостанций на немецкой , а о поручневых антенах на ней. Читайте внимательно. Что касается влажковой сигнализации то она была актуальна и в Армии Обороны Израиля до 1980-х. Хотя там с радиосвзью была кратно лучше чем у вермахта. Как резервный вариант связи.
Если у немцев со связью было лучше и их войска лучше управлялись, то по вашему они были приверженцами коммунизма? Ведь логично что только отлично оснащённая и лучше управляемая армия способно завоевать другую страну. Как "комми" которые сапоги впервые обували только в армии, а до этого носили лапти могут пытаться завоевать Европу? У вас тут явно не сходится.
Коварная буржуинская подвеска!!!